🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

L'énergie nucléaire est l'avenir de l'exploration spatiale, d'après Rolls-Royce et l’Agence spatiale du Royaume-Uni

15 janvier 2021 à 18h42
34
spacerollsroyce

La célèbre entreprise Rolls-Royce a conclu un contrat de recherche avec l’UKSA (UK Space Agency). Les deux entités estiment que l’énergie nucléaire a tous les atouts pour « révolutionner » l’exploration spatiale.

À l’instar de la NASA, l’USKA mise donc sur la propulsion nucléaire pour les futurs vols spatiaux. D’après l’agence spatiale, l’énergie nucléaire présente de nombreux avantages.

Des voyages deux fois plus rapides

Le premier avantage est un net gain de temps. La propulsion nucléaire réduirait de moitié la durée des voyages spatiaux par rapport à ceux effectués avec des engins à moteurs chimiques. Dans le cadre d’un trajet vers Mars, la propulsion nucléaire permettrait ainsi un aller simple en à peine trois ou quatre mois, contre huit mois avec les technologies actuelles.

Or, dans l’espace, réduire la durée des trajets est une nécessité vitale. En effet, moins les astronautes passent de temps dans l’espace, hors de la protection qu’accorde la magnétosphère terrestre, moins ils souffrent du rayonnement. Forcément, réduire la durée d’exposition limite les effets néfastes des radiations sur leur organisme.

Par ailleurs, l’énergie devient de plus en plus précieuse à mesure de l’éloignement du Soleil. Loin de notre étoile, les panneaux solaires ne fournissent pas suffisamment d’énergie. Un générateur nucléaire pallie ce problème et s’avère, selon l’UKSA, plus fiable que d’autres technologies telles que les piles à combustible.

Ainsi, Graham Turnock, directeur général de l'UKSA, déclare : « L'énergie et la propulsion nucléaires spatiales sont un concept qui change la donne. Ils pourraient faciliter de futures missions spatiales lointaines qui nous mèneront vers Mars et au-delà. Cette étude va nous permettre de comprendre le potentiel passionnant des engins spatiaux à propulsion atomique et de savoir si cette technologie naissante pourrait nous aider à voyager plus loin et plus vite dans l'espace. »

La création de nombreux emplois qualifiés

Pour le gouvernement britannique, ce contrat de recherche facilitera la création de nouveaux emplois qualifiés dans tout pays. Une chance en cette période de pandémie, selon Amanda Solloway, ministre des Sciences du gouvernement britannique.

Elle s'exprime ainsi : « Dans l'optique de sortir plus fort de la pandémie, ce sont des partenariats comme celui-ci entre les entreprises, l'industrie et le gouvernement qui contribueront à créer des emplois et à mettre en avant des innovations pionnières qui feront progresser les vols spatiaux britanniques. L'énergie nucléaire présente des possibilités de transformation pour l'exploration spatiale, et ce contrat avec Rolls-Royce pourrait contribuer à propulser notre prochaine génération d'astronautes dans l'espace plus rapidement et plus longtemps, ce qui augmenterait considérablement notre connaissance de l'Univers.
 
»

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (34)

cirdan
Et il aurait fallu attendre 2021 pour s’interroger sur le fait qu’une propulsion nucléaire diviserait par deux les temps de voyage dans l’espace ?
TotO
Si l’on est OK pour envoyer du nucléaire dans l’espace (sans que ça explose au lancement), peut-être peut-on commencer par jeter nos déchets en direction du soleil…
Feunoir
Mais la bonne question c’est qu’est ce qu’une propulsion nucléaire en fait?<br /> Je suppose qu’on fait pas péter des bombes derrière une parabole très costaud <br /> Un moteur ionique c’est électrique.<br /> Donc qu’est que c’est que cette bête là ?<br /> (wikipedia pour le coté thermique Propulsion nucléaire thermique — Wikipédia )
TotO
La bonne question c’est : «&nbsp;Tu croyais vraiment cela avant de te renseigner sur le sujet ?&nbsp;»
phoenix206
Pourquoi s’emmerder a les balancer dans l’espace? Ils t’enkikines? Une fois 500m sous terre ça 'emmerdera personne
ddrmysti
Du peu que j’en sais, ça fait très longtemps que des gens ont envisagé cette possibilité, mais pendant que certains y réfléchissaient, d’autres leur on dit «&nbsp;euh, les mecs, vous êtes sur que foutre une ogive nucléaire sur le plus gros pétard du monde qui peut potentiellement se transformer en plus gros feu d’artifice au monde, c’est vraiment safe comme solution ?&nbsp;»<br /> Du coup ils ont rangé ça sur la pile du «&nbsp;potentiellement faisable, mais avec un risque potentiellement catastrophique&nbsp;».<br /> Mais je te rassure, ils y ont pensé (sans parler du projet starfish ou je sais plus quoi qui consistait à faire péter une bombe nucléaire dans la stratosphère, juste histoire de voir ce que ça faisait).
cirdan
ddrmysti:<br /> Du peu que j’en sais, ça fait très longtemps que des gens ont envisagé cette possibilité<br /> Ca me rassure <br /> ddrmysti:<br /> (sans parler du projet starfish ou je sais plus quoi qui consistait à faire péter une bombe nucléaire dans la stratosphère, juste histoire de voir ce que ça faisait).<br /> Dans la même veine, il y a aussi Musk qui s’est mis en tête d’utiliser le nucléaire sur Mars.<br /> Business Insider France – 20 Aug 19<br /> Pourquoi Elon Musk veut envoyer une bombe atomique sur Mars<br /> Elon Musk, le DG de SpaceX et de Tesla, veut apparemment toujours larguer des bombes nucléaires sur Mars pour en faire une planète...<br />
Goodbye
Oh non ^^ c’est un sujet vieux du programme d’Apollo, et il y’a eu plusieurs prototype.<br /> Chaque fois annulé soit par manque de budget, soit pour la dangerosité du bousin (et surtout le manque de budget pour sécurisé la chose…)<br /> Je vous laisse imaginer un décollage raté et une déscente non contrôlé sur une ville d’un réacteur nucléaire.
cirdan
Finalement, cette annonce ressemble à un petit coup de pub/boost de nos amis anglais
carinae
Sauf erreur de ma part il existe déjà et depuis longtemps des satellites avec des moteurs nucléaire…<br /> Cette annonce ressemble davantage a de l’autopromotion(?)
Goodbye
Désolé, je voulais edit mon message, mais le site bug complétement chez moi ce soir, du coup j’ai delete sans le vouloir.<br /> Je disais donc :<br /> Oui, mais je parle de lanceur nucléaire, comme l’article, c’est pas la même envergure…<br /> Et oui, cela ressemble surtout à de l’autopromotion.
mecatroid
@Carinae. Plusieurs sondes spatiales sont équipées de «&nbsp;sources d’énergie nucléaires&nbsp;», mais elles sont un peu différentes de ce dont on parle là.<br /> Ces sondes utilisent ce qu’on appelle des «&nbsp;Générateur Thermoélectrique à Radioisotope&nbsp;» (GTR). Ils produisent de l’électricité à partir de la chaleur résultant de la désintégration radioactive de matériaux riches en un ou plusieurs radioisotopes, généralement du plutonium 238. Ce ne sont pas des réacteurs, juste une boite de caviar avec des petites billes de plutonium à l’intérieur qui se désintègre naturellement sans aucune opération. Le problème, c’est … 1) La puissance est ridiculement faible et 2) On en a presque plus de P238 en billes sur terre.<br /> La prochaine étape qui serait vraiment intéressante serait d’utiliser des moteurs ioniques qui sont très efficaces (et déjà utilisés par beaucoup de satellites). Ils utilisent actuellement l’électricité issue soit de panneaux solaires, soit de piles à combustibles, mais ces deux sources sont très limités, du coup la poussée du propulseur est limités l’accélération est faible, la vitesse n’augmente que lentement, la distance envisageable est faible. Par contre, si on avait un bon gros réacteur nucléaire bien puissant pour fournir l’électricité, là, ce serait l’apothéose, à nous les espaces infinis. On a déjà des «&nbsp;petits&nbsp;» réacteurs nucléaires portable sur terre (genre le K15 qui équipe nos sous-marins nucléaires français), mais ils nous est interdit de les envoyer dans l’espace, car on a trop peur que la fusée explose avec le combustible nucléaire. C’est pas une impossibilité technique, c’est juste que la planète s’est mis d’accord pour ne pas prendre ce risque.
Demongornot
La «&nbsp;Propulsion nucléaire&nbsp;» c’est vaste, on retrouve beaucoup de choses pourtant totalement différentes sous ce même nom.<br /> Du projet Orion qui avais pour but de propulser un appareil avec des bombes nucléaires, au moteur plasma avec un réacteur nucléaire alimentant le tout, jusqu’aux fusées nucléaires à eau salée dont Scott Manley viens justement de sortir une vidéo dessus :<br /> Il y a même des concepts théorique futuriste à fusion appeler Statoréacteur Bussard :<br /> fr.wikipedia.org<br /> Collecteur Bussard<br /> Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment&nbsp;?) selon les recommandations des projets correspondants.<br /> La méthode de propulsion de vaisseau spatial de statoréacteur Bussard a été proposée en 1960 par le physicien Robert W. Bussard.<br /> Il s'agit d'une variante d'une fusée à fusion capable du vol spatial interstellaire rapide. Elle utiliserait d'immenses champs magnétiques (de l'ordre de plusieurs kilomètres de diamètre) pour collecter l'hydrogène du milieu interstellaire et le com...<br />
Feunoir
Bah t’inquiete pas, c’était + pour montrer qu’il manque souvent des infos.<br /> J’ai probablement lu + de bouquin de SF/anticipation que l’énorme majorité des lecteurs de Clubic, j’en lis depuis les années 80.<br /> Même cette idée folle, je suis quasi certain d’avoir lu des trucs à ce sujet, hors livre de SF.
Element_n90
Bin voyons ! Ca passe dans la nappe phréatique et ça revient dans ton robinet.<br /> FAIL!!
Element_n90
Pour plus d’info sur la propulsion nucléaire spatiale :<br /> Science &amp; Vie n°1236 page 108 :<br /> Science-et-vie.com – 10 Sep 20<br /> La tentation du nucléaire pour propulser les fusées dans l'espace<br /> De plus en plus d'ingénieurs en sont convaincus : la fusée qui emmènera un jour des astronautes sur Mars devra être propulsée par… un...<br />
Bombing_Basta
TotO:<br /> La bonne question c’est : « Tu croyais vraiment cela avant de te renseigner sur le sujet ? »<br /> La bonne réponse est «&nbsp;il n’y a pas d’idée absurde&nbsp;»…<br /> fr.wikipedia.org<br /> Propulsion nucléaire pulsée<br /> La propulsion nucléaire pulsée est une méthode de propulsion spatiale qui utilise des explosions nucléaires pour produire une poussée. Elle fut inspirée par Stanislaw Ulam en 1947 et fit l'objet d'études avancées dans le cadre du projet Orion dans les années 1950-1960. Depuis, diverses techniques et divers formats d'explosions nucléaires sont régulièrement proposés, dont le fameux projet Daedalus.<br /> En 1899, Hermann Ganswindt présente le concept d'un vaisseau interplanétaire propulsé par des exp...<br /> Feunoir:<br /> Même cette idée folle, je suis quasi certain d’avoir lu des trucs à ce sujet, hors livre de SF.<br /> Et t’es pas le seul, et c’est réellement une piste étudiée, j’avais déjà lu des trucs sur le sujet.<br /> fr.wikipedia.org<br /> Projet Orion<br /> Le Projet Orion fut la première étude de conception d'un véhicule spatial mû par propulsion nucléaire pulsée, idée proposée par Stanislaw Ulam en 1947. Le projet, amorcé dans les années 1950, était mené par une équipe d'ingénieurs et de physiciens de General Atomics, comprenant quelques célébrités telles que le physicien Theodore Taylor. Sur la demande de Taylor, le physicien Freeman Dyson quitta pendant une année ses travaux universitaires pour diriger le projet. Ce fut le premier groupe de réfl...<br />
Paul_Berger
Et il ne faut pas oublier le projet NERVA cf. NERVA — Wikipédia des années soixante, «&nbsp;retour vers le futur&nbsp;», qu’on vous di!!
Lerian
Les déchets les plus dangereux tels que le plutonium sont en fait des ressources qui serviront un jour dans les filières à sur régénérateurs. Ce serait idiot de les envoyer dans l’espace …<br /> Et côté environnement, il vaut mieux qu’ils restent sagement enterrés et concentrés plutôt qu’ils soient éparpillés sur toute la planète s’il vient à votre fusée la mauvaise idée d’exploser avant de sortir de l’atmosphère.<br /> Ce serait bien que les écologistes anti-nucléaire arrêtent avec leur propagande toxique (probablement plus que le nucléaire !). Il y a des choses à surveiller, des besoins de contre-pouvoirs avertis et des dangers côté nucléaire, évidemment, mais la question des déchets n’est vraiment pas critique.
Nmut
Ca fait déjà pas mal de temps que l’on utilise la radioactivité comme source d’énergie sur les sondes d’exploration… Les viking en 75 étaient déjà dotées de générateurs à isotopes.
Nmut
La théorie existe depuis pas mal de temps. La pratique est un autre problème…
Demongornot
En fait, ce n’est pas la radioactivité en elle-même, mais plutôt des éléments instable (ayant une demi vie) qui lors ce qu’ils se désintègrent en élément plus léger produisent de la chaleur, le résultat c’est que ça produit également des radiations.<br /> Les radiations c’est très vaste, des particules Alpha et Bêta, les rayons Gamma et X, les Protons, les Neutrons, beaucoup d’anti-particules, etc.<br /> Les particules Alpha et Bêta étant respectivement un noyau d’hélium sans électrons (deux Protons et deux Neutrons) et les particules Bêta des électrons libre à très haute énergie, en théorie l’un à un potentiel électrique positif (Alpha) et l’autre un potentiel électrique négatif (Bêta) très élevé.<br /> C’est d’ailleurs pour cela que c’est ionisant, les particules Alpha volent des électrons et les particules Bêta s’insèrent, changeant les propriétés des atomes, qui dans le cas ou ça se trouve dans un brin d’ADN peux provoquer des dysfonctionnements des cellules, et dans certains cas, un cancer.<br /> Mais en théorie, on pourrait canaliser les deux avec un champ électromagnétique :<br /> maxresdefault1280×720 112 KB<br /> Et se servir à notre avantage de leur côté ionisant ce qui créerez réellement de l’énergie à partir des radiations.<br /> Après le souci c’est que la haute énergie dans l’électron lui donne la tendance à s’échapper du noyau atomique, c’est d’ailleurs pour ça qu’il a était émis en premier lieu plutôt que de donner un ion négatif, et sûrement pour cela que les particules Alpha et Bêta ne se combine pas…<br /> Mais leur effets relatifs à des champs (electro)magnétique et électrique sont bel et bien existant, donc on pourrait utiliser ça à notre avantage.
iodir
Et comment feront-ils pour évacuer la chaleur venue du moteur nucléaire ? Le vide, c’est légèrement isolant (pas d’évacuation par convection de possible), et le Soleil chauffe déjà fortement.<br /> Et ça a déjà été proposé il y a 70 ans, mais pas utilisé. Donc, si ça n’a pas été fait, c’est qu’il y avait un problème fondamental.
phoenix206
Pas de nappe phréatique là où ça va être enterré a cette profondeur… Sont pas con a ce point la… L’enfouissement géologique est très fiable. Pour preuve, Avant d’aller chercher le pétrole et le gaz sous terre, ça n’emmerdait personne.
philouze
"Je suppose qu’on fait pas péter des bombes derrière une parabole très costaud "<br /> C’est pourtant une des voies anciennement étudiées <br /> fr.wikipedia.org<br /> Propulsion nucléaire pulsée<br /> La propulsion nucléaire pulsée est une méthode de propulsion spatiale qui utilise des explosions nucléaires pour produire une poussée. Elle fut inspirée par Stanislaw Ulam en 1947 et fit l'objet d'études avancées dans le cadre du projet Orion dans les années 1950-1960. Depuis, diverses techniques et divers formats d'explosions nucléaires sont régulièrement proposés, dont le fameux projet Daedalus.<br /> En 1899, Hermann Ganswindt présente le concept d'un vaisseau interplanétaire propulsé par des exp...<br />
philouze
"Et comment feront-ils pour évacuer la chaleur venue du moteur nucléaire ? "<br /> de simples panneaux rayonnants, mais géants.<br /> «&nbsp;Donc, si ça n’a pas été fait, c’est qu’il y avait un problème fondamental.&nbsp;»<br /> oui, ça s’appelle l’argent.<br /> il y a aussi la fin de la guerre froide, la réaffectation des budgets, le manque de volonté tout simplement.
Nmut
Je sais comment cela marche, c’est bêtement l’énergie thermique qui est utlisée, un système simple et fiable mais avec un rendement pas terrible.<br /> Je répondais à @TotO qui semblait ne pas savoir qu’il pouvait y avoir depuis longtemps de la matière radioactive dans certaines fusées…
Nmut
Tout comme les matières premières radioactives, qui a part dans certaines caves bretonnes :-P, n’est que très rarement dangereux à la surface.
Avi84
Oui, un problème de technologie, peut-être ?
TotO
De la matière radioactive, il y en a de partout. Là, on parle d’une solution inédite conçu par Rolls-Royce (sans plus de détail, hormis qu’ils sont les seuls au monde à le faire) pour permettre de réduire par deux les voyages dans l’espace, donc quelque chose qui ne se fait pas encore… On peut imaginer un réacteur nucléaire embarqué ?
Jarjarbings
Lockheed Martin et le réacteur à fusion !<br /> Lockheed Martin<br /> Compact Fusion<br /> It's closer than you think. By containing the power of the sun in a small magnetic bottle, we are on the fast track to developing nuclear fusion reactors to serve the world’s ever-growing energy needs.<br />
pecore
Je persiste et signe, depuis le Brexit l’Angleterre se croit redevenue la 1é puissance mondiale et maintenant elle se voit comme la 1é puissance intersidérale. Jusqu’à oublier que d’autre pays sont bien plus avancés qu’elle en matière de nucléaire et que si cette solution, pourtant évidente à première vue, n’a pas encore été utilisée, c’est sans doute pour une raison. Mais bon, je pense de toutes façons que nos amis anglais n’ont pas fini de nous faire rire.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet