Hypergiant dévoile un bioréacteur 400 fois plus efficace que les arbres pour stocker le carbone

27 septembre 2019 à 13h19
30
Hypergiant bioréacteur algues
© Hypergiant Industries

Eos. C'est le nom du prototype de bioréacteur dévoilé par Hypergiant Industries. Celui-ci repose sur l'utilisation d'algues vertes, et malgré sa taille réduite, il serait 400 fois plus efficace que les arbres pour le stockage du carbone.

Ainsi, ce cube de 91 centimètres de côté et 2,13 mètres de haut suffirait pour stocker autant de dioxyde de carbone qu'un acre de forêt.

Petit cube, grandes capacités

Le communiqué de PR Newswire résume le fonctionnement d'Eos : « Les algues ont besoin de trois éléments pour grandir : du dioxyde de carbone, de la lumière et de l'eau. Elles disposent d'une très haute capacité de stockage du carbone lorsqu'elles sont exposées à ce dernier, en particulier via un système CVC ("chauffage, ventilation, climatisation"). Ces algues produisent de la biomasse, qui peut ensuite être récoltée et utilisée dans la production de carburant, d'huiles, de nourriture riche en protéines, pour les fertilisants, la production de plastiques, de cosmétiques et plus encore ».

Le bioréacteur, qui se présente sous la forme d'un cube de 2,13 mètres de haut, serait pourtant en mesure de stocker autant de dioxyde de carbone qu'un acre (environ 0,4 hectare) de forêt. Cela correspond ainsi à une capacité de stockage 400 fois supérieure à celle des arbres.

Entre algues et IA

Hypergiant Industries est d'abord une entreprise spécialisée dans l'intelligence artificielle. Elle met au point, pour des entreprises et des organismes gouvernementaux, des solutions basées sur l'IA dans des domaines comme la défense, la santé ou les transports. Rien d'étonnant donc, à ce que son bioréacteur soit doté d'une intelligence artificielle pour optimiser le développement des algues qu'il contient, gérer son stockage du carbone et sa production de biomasse. Pour cela, le système contrôle et ajuste en permanence la quantité et le type de lumière reçus, ainsi que la température, la quantité de CO2 et le PH. « Nous pouvons ainsi créer un environnement parfait pour maximiser le stockage du carbone », confirme le communiqué.

Avec Eos, l'enseigne souhaite aussi s'adresser aux particuliers. Sa volonté est d'inclure son bioréacteur dans le développement des futures « smart cities ». La taille plus petite d'Eos, par rapport à d'autres prototypes de bioréacteurs, simplifierait son installation dans des bureaux ou des logements. Connecté à un système CVC, Eos promet de purifier l'air intérieur de ces bâtiments. La production de biodiesel par les algues pourrait aussi résulter en un carburant consommable sur place.

Vers un bioréacteur home made ?

Le communiqué traduit , en outre, une volonté de rendre la création du bioréacteur accessible à tous : « Plus tard dans l'année, Hypergiant prévoit de mettre en ligne les plans du bioréacteur Eos. Le but est de permettre à des particuliers de créer des appareils similaires, mais plus petits et modulables, à destination de leurs habitations ».

La société promet également d'utiliser, autant que possible, des déchets plastiques issus des océans pour la production de ses bioréacteurs. Des détails concernant la mise en production d'Eos doivent paraître en 2020.

Source : PR Newswire

Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellem...

Lire d'autres articles

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellement, j'apprends à sourire sur mes photos de profil.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (30)

felibre
une excuse en béton pour pouvoir déforester en toute " honnêteté " !!!
obyoneone
cool, enfin des gens intelligents donc sans avidités et axés sur le partage des connaissances pour le bien de tous. Espérons qu’ils gardent ce cap…
obyoneone
c’est pas faux, c’est vrai que ce sont les humains qui peuplent la terre. Le virus de cet planète (matrix).
Sparrow747
L’idée est plutôt bonne, l’entreprise est à la base spécialisée dans l’IA… Rien dans l’article ne parle de déforestation… donc je ne vois pas d’où tu sors cette conclusion… Enfin… la critique est toujours facile
utada_hikaru
Si ça peut permettre qu’on arrête de nous ***** les ***** avec l’arnaque du co2 j’approuve.
Vanilla
Depuis quand un cube n’a pas la même mesure entre le côté et la hauteur ?<br /> C’est tellement révolutionnaire que ça change les maths !!
philouze
visiblement ça parle intensité de stockage par volumétrie ou empreinte au sol<br /> 400 fois ce que fait un arbre, ça fait 20 tonnes de production annuelle ( à 50kg/co2/an pour un arbre de type eucalyptus), pour une empreinte au sol de 25 m².<br /> Ce serait déjà incroyable, prodigieux, mais encore, on pourrait presque y croire, en admettant toute une machinerie derrière.<br /> “Ainsi, un cube de 7,6 cm de côté et 17,8 cm de haut suffirait pour stocker autant de dioxyde de carbone qu’un acre de forêt” BIGRE ! ça ne fait réagir personne ?<br /> une forêt cultivée c’est 10 000 arbres à l’hectare soit 4000 pour l’acre. ça fait 200 tonnes de co2 capté et changé en bois par an.<br /> Il est strictement impossible de faire transiter suffisamment de flotte, algues vivantes, intensité lumineuse, gaz dissous pour tirer 200 000 kilos de captation co2 dans un cube de 8*20 cm, c’est juste physiquement impossible, ça doit dépasser d’un facteur 1000 le rendement maximum théorique des algues les plus performantes.<br /> Et encore faut les récupérer, les extraites, les presser, les remplacer etc…<br /> Les chiffres sont tellement surévalués qu’à minima les journalistes devraient instiller un minimum de doute là dedans.<br /> Au passage il n’y a absolument pas besoin d’IA pour faire tourner des bioréacteur, un peu d’algo et des régulations tout à fait conventionnelles suffisent même pour les plus complexes. Un peu plus ils nous rajoutent de la blockchain là dedans histoire d’avoir tout le pack de la chasse aux levées de fond.
cirdan
Tu as raison de te poser la question, les inventions sont souvent détournées de leur idée initiale pour profiter à l’avidité de l’homme.
Vanilla
Tu fais plein de calculs et ça ne te choque pas de dire « un cube de 8 cm sur 20 cm » ??
Hallein
D’accord avec @Philouze y’a un truc qui va pas … vous êtes sûrs de la dimension du fameux cube ? (qui déjà n’en est pas un !)
nicgrover
Peut-être que leur fameux “Cube” est une vue d’esprit… C’est quand même plus vendeur que “Parallélépipède”…
Kratof_Muller
Bien Clubic…<br /> Ce n’est pas une nouveauté, et l’entreprise Hypergiant est américaine, petit lien ici,d’une entreprise francaise et d’un ingenieur Francais qui font ça depuis 7 ANS<br />
vbond007
Tu fais une fixation Vanilla?<br /> A tous les autres: je propose qu’on parle de bloc, de boite, de conteneur, pour que Vanilla passe une bonne journée…
vbond007
Effectivement.<br /> C’est même encore plus vieux que ca…<br /> L’article suivant disait en 2011 “Pour Lafarge, qui a mené des tests avec son partenaire allemand Salata sur l’un de ses sites, le bilan global du processus sur les plans de l’énergie et du CO2 n’est pas satisfaisant et au moins dix années de recherche seront encore nécessaires pour améliorer ce bilan”<br /> On y arrive bientot aux 10 ans…<br /> La Tribune<br /> Bio Fuel Systems transforme le CO2 en biopétrole<br /> BFS démarre en Espagne, fin janvier, sa production de biocarburant à partir de micro-algues nourries par le CO2 du cimentier Cemex.<br />
bmustang
le réchauffement climatique et la pollution qu’on nous met sur le dos de façon hypocrite et en voulant nous taxer, vient mécaniquement de la déforestation massive des forêts par quelques industries comme la filière bois, l’agriculture (encore eux)… et les politiques qui n’agissent pas assez, mais s’agitent entre eux sans donner de résultat visible ? Ce grand problème doit changer de mains, tout comme d’autres, si l’on veut sauver ce qu’il y a ou restera de l’humanité. C’est simple comme bonjour ou respirer et un grand rassemblement doit naitre pour la même cause ! l’écologie, sauver notre planète et changer notre économie pour un monde plus équitable et pas pour quelques riches.
lookman
Cher monsieur Philouze, j’apprécie votre réflexe de vérifier les ordres de grandeur, c’est une grande leçon à donner aux médias, mais dans le cas présent vous faîtes, je crois, une confusion entre efficience (rendement) et capacité. Ce bioréacteur se dit plus efficient en captation de CO2 à l’unité de volume. Si les chiffres sont vrais, cela revient à dire que la capacité de captation de CO2 du bidule est équivalent à celui de la masse foliaire (les feuilles) de 400 arbres (je suppose normés). Vous connaissez la capacité des poumons à échanger le couple CO2/O2 ? Elle est surprenante vu le petit volume du poumon mais pas lorsqu’on “déploie” toute la surface d’échange.
Blackalf
Sparrow747:<br /> Rien dans l’article ne parle de déforestation… donc je ne vois pas d’où tu sors cette conclusion…<br /> Je pense qu’il s’agissait d’une supposition dans l’esprit “ça n’amènera pas ceux qui exploitent intensivement les forêts à réduire leur activité, parce qu’ils se diront pas grave, il y a des machines pour remplacer le rôle des arbres”
toug19
non, ça ne t’autoriseras pas à continuer à polluer. Les taux actuels de CO2 sont bien trop élevés.
micquer2
PARFAITEMENT d ’ ACCORD !!!<br /> ce pseudo CUBE fait tout juste 1 LITRE .<br /> IMPOSSIBLE D ’ Y STOCKER PLUS de 22 kg du metal le plus DENSE soit lk ’ IRIDIUM !!!<br /> nota densite platine : 21.4 ; or , tungstene et uranium : 19.3<br /> !!! donc cet article est ERRONE !!!
micquer2
autre remarque : sur la photo le systeme a plutôt l 'air de mesurer :<br /> 76cm/76cm/178cm soit environ 1m3
alphamouss49
Si vous prenez la peine de lire le kit de press ici : https://www.hypergiant.com/green/<br /> Vous avez cette ligne : “The Eos Bioreactor, which is 3’x3’x7’ cube,…”<br /> C’est en pied et pas en pouce donc ça fait : 0.91m x 0.91m x 2,13m
hordax
La taille de l’engin n’a choqué personne ? 7 x 7 x 18 cm pour absorber le carbone de presque 1/2 hectare de forêt ? Encore un article anglais avec des mesures impériales traduit par un ignorant ! ! !<br /> Le simple prime en anglais signifie pied et pas pouce (double prime). Un pied = 12 pouces, donc environ 30 cm. On a donc une boîte (et non un cube) qui fait 90 cm de côté pour 210 cm de haut, ce qui correspond déjà plus à la photo (qui au passage n’a choqué personne). Je me demande si je suis vraiment le seul à utiliser mon cerveau et à ne pas gober vraiment n’importe quoi ?
hordax
90 x 90 x 210 cm, ce sont des pieds et pas des pouces …
lookman
Cher Hordax, vous comme Philouze n’avez toujours RIEN compris à cet article. La présentation en anglais (je suppose que c’est là où vos bas blessent) est parfaitement claire. Ce n’est pas un cube de stockage, c’est un bioréacteur produisant très efficacement (notion de rendement) des algues vertes saturées en CO2 qui sont ensuite récoltées (au sens de Harvest en anglais). Ces algues peuvent alors servir à créer des protéines, des polymères, etc. En clair, souffrez que je vous dise : commencez par lire, comprenez ensuite et critiquez si et seulement si vous avez compris. Fichtre !
pierre26
Elle n’est pas dénuée de sens…
superniko
"Ainsi, ce cube de 91 centimètres de côté et 2,13 mètres de haut "<br /> J’ai arrêté de lire après cette phrase bien en dessous du niveau cm2.
tony62
petit problème de quantité , ce serait plutôt 100 arbres à l’hectare
micquer2
Hordax<br /> avant votre reponse j’avais deja reagi !!!<br /> avec des dimensions appoximatives de 76cm * 76cm * 1.78
micquer2
ta reponse est bourre de chiffres en contradiction !!!<br /> 1 si 1 arbre occupe 25m2 sur 1 Ha ( hectare== 10.000m2) on met seulement 400 arbres et donc 160 arbres sur 1 acre ( 0.4Ha == 4000m2)<br /> 2 pour leur prototype ils parlent de «&nbsp;equivalent&nbsp;» a 400 arbres / acre ==4000m2<br /> donc ils supposent 1 arbre /10m2 .<br /> 3 si leur cuve de 2m3 environ est capable d’absorber 400*50kg de CO2 par<br /> an cela nous donne environ 400 kg CO2 absorbe par semaine par cette<br /> cuve de 2m3 … pourquoi pas si ca fonctionne 24h/24h …!
philouze
Au delà du déterrage de topic, ce ne sont pas mes chiffres qui sont en contradiction, c’est seulement ce qu’on peut tirer des différentes unités proposées par l’article de base, qui se garde bien d’annoncer de vraies valeurs, mais parle arbres et forêts.<br /> Du coup je parle d’unités maximalistes dans chaque cas, simplement, c’est pourquoi d’ailleurs vous aboutissez à un arbre tous les 10m, ce qui pourrait doubler mon premier calcul et rendre encore plus impossible l’affirmation de l’article.<br /> Par contre toute votre critique est caduque, voilà ce que disait l’article initial et que j’ai cité à l’époque, il y a un an :<br /> philouze:<br /> “Ainsi, un cube de 7,6 cm de côté et 17,8 cm de haut suffirait pour stocker autant de dioxyde de carbone qu’un acre de forêt”<br /> Et voilà ce qu’il dit maintenant, après correction : suite à ce commentaire :<br /> Ainsi, ce cube de 91 centimètres de côté et 2,13 mètres de haut suffirait pour stocker autant de dioxyde de carbone qu’un acre de forêt.<br /> On passe de 1 Litre à près de 2M3, Un petit facteur 1700 de différence en volume.<br /> Non, inutile de mer remercier
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet