L'humain bien responsable d'une intensification des épisodes de canicule

Benoît Théry

09 juillet 2019 à 19h51

Pixabay

Le 28 juin dernier, un record de chaleur a été battu. À Gallargues-le-Montueux, dans le Gard, une température de 45,9 °C a été enregistrée. C'est la plus haute température jamais enregistrée en France métropolitaine, et la plus haute température jamais enregistrée pour un mois de juin en Europe.

À peine quelques semaines après cet épisode climatique exceptionnellement intense, le protocole utilisé par une équipe de chercheurs internationaux suggère que l'Homme a eu son rôle à jouer dans cet événement. L'équipe cherche ainsi à montrer, en comparant des chiffres récents et anciens, l'impact du réchauffement climatique dans un événement spécifique.

Des épisodes caniculaires 10 fois plus fréquents

L'étude (consultable ici en entier) tire des conclusions dont certaines sont particulièrement inquiétantes. « Un tel événement ne devrait se produire qu'une fois tous les 30 ans en moyenne ». L'étude recense des données remontant à la fin du XIX^e siècle, et affirme ainsi qu'une vague de chaleur de cette intensité a cinq à 100 fois plus de chances de se produire aujourd'hui qu'il y a un siècle. « Ces vagues de chaleur sont mortelles, bien que ce ne soit pas tout à fait visible pour le moment. Le risque est accentué par le réchauffement climatique, mais aussi par d'autres facteurs : une population vieillissante, l'urbanisation, le changement des structures sociales ou le niveau de préparation ».

Cette étude mentionne également l'impact de la canicule sur l'organisation nationale : « En France, les vagues de chaleur ont généralement lieu au milieu de l'été, quand elles ont moins d'impact sur les jours d'école et les activités professionnelles. , le gouvernement a décidé de repousser un examen national, aboutissant à des défis en termes d'organisation ».

Credit World Weather Attribution

L'activité humaine "participe activement"

L'une des conclusions de l'étude est que l'humain a participé activement à l'augmentation de la fréquence de tels événements. L'étude elle-même est assez sûre : si sa fiabilité n'a pas encore été avérée par des experts du secteur, le protocole dont elle s'est servi l'est déjà depuis longtemps. L'analyse se base sur des précédents relevés, à Toulouse d'abord, et dans l'ensemble de la France métropolitaine. Il s'agit alors d'établir, pour l'un et l'autre, l'évolution de la fréquence des vagues de chaleur. « Nous obtenons ainsi une bonne description des vagues de chaleur à trois jours en France, avec de grandes vagues durant les années 1950, moins pendant les années 1970, et de plus en plus durant les décennies suivantes ».

Ainsi, un élément moins connu apparaît : l'étude souligne un refroidissement autour des années 1980, dû, à l'époque, à une pollution de l'air par les aérosols. Très présents en Europe occidentale, ils ont pendant un temps réduit l'impact des gaz à effet de serre.

Les observations poursuivent : « Il a été plusieurs fois montré que les températures estivales grimpent à cause du changement climatique. Nous savons donc que ce changement joue un rôle. [...] Dans cette analyse, nous nous rendons compte à quel point la magnitude et la fréquence ont évolué localement, dans un pays et dans une ville pour un épisode en particulier ».

Source : WWA

Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellem...

Lire d'autres articles

Commentaires (83)

nirgal76

de 5 à 100 fois. Quelle précision ! M’enfin bon, une “étude” qui part du résultat pour trouver des données qui le corrobore, c’est pas très scientifique, c’est même la méthode habituellement employé par les “complotistes”.

raymond_raymond

Pfff encore la faute des gilets jaunes avec leur diesel, non seulement ils sont responsables de la fermeture de milliers de commerces dans les grandes villes et même en province mais à cause d’eux on a chaud en été maintenant, heureusement il y a les vaillants défenseurs de la planète (bobo-écolo) qui sont là pour éradiquer cette menace, grâce à eux d’ici peu on pourra remettre nos polaires en été.

Elrix

C’est toi qui n’a strictement rien compris aiw démarches scientifiques…

Comcom1

Juste cette news a elle toute seule avec tous les serveurs par laquelle elle a transité, les telephones, pc et tablette qui la consulte et toutes les personnes qui ont contribué à nous sortir ça plus TOUTE la pub totalement inutile qu’on a manger ne servant qu’à faire toujours plus de beurre, ça augmente de combien de degré le réchauffement climatique ?

nirgal76

Une démarche scientifique, on prends des données et on élabore des hypothèses qui peuvent les expliquer, on ne fait pas l’inverse. “On trouve ce que l’on cherche” comme on dit chez nous.

KlingonBrain

L’étude (consultable ici en entier) tire des conclusions dont certaines sont particulièrement inquiétantes. « Un tel événement ne devrait se produire qu’une fois tous les 30 ans en moyenne ». Inquiétant ? Même sans clim, ça se supporte très bien. Donc pour la prochaine fois, je ne suis pas inquiet. Si toutefois on ne meurt pas de l’écolo-fascisme entre temps.

clintl

Sérieusement … Les CV des Français corédacteurs de cet article montrent qu’ils sont membres du GIEC Dans les années 1970 Thatcher était en difficulté à cause des mineurs britanniques qui menaient de fortes grèves générant des coupures d’électricités. Elle voulait pousser le nucléaire. En 1979, à Genève, se tient la première Conférence mondiale sur le climat. Alors que la crainte dans ces années-là était celle d’un refroidissement planétaire, il est déclaré que le dioxyde de carbone(CO2) émis par les activités humaines pourrait réchauffer la planète et avoir de graves conséquences. Très opportuniste, Margaret Thatcher s’empare de cette idée pour faire la promotion de l’énergie nucléaire. La France déjà très engagée dans le nucléaire appuie cette ligne politique. Le GIEC (Groupe Intergouvernemental – donc sous influence politique - sur l’Evolution du Climat) fut créé en 1988 à la demande du G7 (G20 aujourd’hui) sous la pression de Ronald Reagan et Margaret Thatcher et tout faire pour prouver la véracité de ce réchauffement climatique anthropique. Dans ses statuts, rédigés par l’UNEP (United Nations Environment Program), il est demandé au GIEC de travailler sur le Réchauffement Climatique Anthropique (RCA) : « Évaluer sans parti pris et de façon méthodique, claire et objective, les informations d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui nous sont nécessaires pour mieux comprendre les fondements scientifiques des risques liés au changement climatique d’origine humaine, cerner plus précisément les conséquences possibles de ce changement et envisager d’éventuelles stratégies d’adaptation et d’atténuation ». Donc, avant même que le GIEC n’ait commencé ses travaux, on fait l’hypothèse : il y a réchauffement ET il est anthropique Tout le monde n’est pas d’accord avec les thèses alarmistes du GIEC : https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_réchauffement_climatique Et même les conclusions à tirer des propres rapports du GIEC portent à confusion : Contrepoints – 20 Mar 19 Exagérations climatiques : les deux versions du Giec Tempêtes, inondations, sécheresses… La planète fait-elle vraiment face à des événements climatiques extrêmes ? Le rapport scientifique du Giec nuance. Mais le rapport pour les décideurs polit…

clintl

En réalité cette petite canicule due à une remontée d’Afrique est une aubaine pour les gourous réchauffistes. Ils vont pouvoir nous pousser encore une petite taxe ou une petite contrainte en douceur, le pigeon va gober.

clintl

Une autre publication https://www.longdom.org/open-access/trends-in-extreme-weather-events-since-1900--an-enduring-conundrum-for-wise-policy-advice-2167-0587-1000155.pdf qui dit " is widely promulgated and believed that human-caused global warming comes with increases in both theintensity and frequency of extreme weather events. A survey of official weather sites and the scientific literatureprovides strong evidence that the first half of the 20th century had more extreme weather than the second half,when anthropogenic global warming is claimed to have been mainly responsible for observed climate change. Thedisconnect between real-world historical data on the 100 years’ time scale and the current predictions provides areal conundrum when any engineer tries to make a professional assessment of the real future value of anyinfrastructure project which aims to mitigate or adapt to climate change. What is the appropriate basis on which tomake judgements when theory and data are in such disagreement" Donc Monsieur CLUBIC il faudrait éviter de publier ce type de news qui n’a rien à voir avec l’info et qui est contestable.

Nmut

Tu as du voir en première et en terminale il me semble les statistiques et plus précisément les courbes de Gauss. On ne donne en général pas une probabilité brute mais un intervalle à 95%. Je n’ai pas lu l’étude mais je pense que c’est de cela que l’"on parle. Sinon, il ne faut pas se laisser abusé par les tournures de l’article qui semblent effectivement indiquer que le problème a été pris à l’envers.

Saulofein

Pas besoin d’écolos, les canicules vont éradiquer toutes seules les gilets jaunes et leur 90% de retraités

twist_oliver

le réchauffement climatique sera automatiquement corrigé dans qq milliers d’années, on entre dans une ère de glaciation : https://www.notre-planete.info/actualites/3284-prochaine_ere_glaciaire –>[]

daerlnaxe

bien manifestement tu ne sais pas comment fonctionne une étude, donc c’est l’inverse tu élabores des hypothèses, souvent par un ressenti global, une idée. Tu mets en place un protocole, tu récoltes des données qui infirment ou confirment les hypothèses. Et tu tires tes conclusions en conséquence.

daerlnaxe

Depuis ton Nord peut être, depuis le Sud, non. Les températures ont enfin baissé en PACA et on revit.

Feunoir

a mon avis ce document n’aurait pas dû sortir en été qq jours après ces températures cela a un peu l’effet inverse par rapport à l’objectif affiché, c’est au mieux maladroit. en +, c’est un phénomène global ce réchauffement, dans une petite zone locale comme la France l’effet sera plus ou moins violent au final alors qq petits pics sur 30ans vraiment méchant? mais si jusqu’à là tout va bien, faudra t’il s’inquiéter que quand l’eau du robinet sera, au pif, 40X plus chère? (appro en camion d’usine de dessalement sur les côtes) et que nos centrales nucléaires s’arrêteront toutes en été car fleuves trop chaud ou débit trop minable? (pas possible de chauffer encore plus le fleuve ou de balancer leurs effluents chimiques dedans) ma génération sera surement assez tranquille, la suivante (2000) peut être un peu moins, mais celle qui arrive va peut être voir + de changement que souhaité

D_A1

Les preuves du réchauffement climatique et de son intensification son devant nous. Tenter de décrédibiliser le GIEC n’a aucun sens. L’Homme est responsable et doit faire évoluer ses pratiques en profondeur, quitte à changer radicalement de mode de vie. Plus on le fait tôt, moins profond sera le choc. Le fait qu’il existe toujours des climatosceptiques m’inquiète au plus haut point.

rapiot

“Le fait qu’il existe toujours des climatosceptiques m’inquiète au plus haut point.” C’est normal, tout régime fasciste s’inquiètera toujours des opinions divergentes. Moi ce qui m’inquiète c’est plutôt le nombre de gens pret à tout sacrifier après avoir écouter quelques pastèques. Mais vous avez raison, il faut vite donner les pleins pouvoir a Sainte Greta et à Alexandria Occasional Cortex qui sont investie d’une mission quasi-divine pour réguler et à terme supprimer les libertée individuelles…heu pardon, je voulais dire lutter avec acharnement contre le mechante rechauffage climatique. Posez vous a question pourquoi toutes les propositions des gentils écolos et autres rechauffistes (AOC, ELLV, Sainte Greta etc…) reviennent à chaque fois vers le marxisme… Quand vous aurez compris pourquoi, vous aurez tout compris à la véritable ambition de ces guerriers de rechauffage

nirgal76

Oui, comme ça tu écarte les données qui ne colle pas à ton idée (car là on ne parle pas de vérifier des hypothèse mais bien d’une confirmer une seule décrétée comme vérité absolue et péremptoire). Ca c’est une étude façon groupe pharmaceutique (et j’y travaille, je sais de quoi je parle). Ca n’a d’étude scientifique que le nom. Ce n’est pas parceque c’est fait comme ça que c’est comme ça que ça doit être fait. Je ne conteste pas le résultat, je conteste la méthode pour y arriver. Ils nous matraquent tellement la dessus depuis quelques semaines (normal c’est l’été donc ils peuvent y aller à fond sur le “voyez il fait trop chaud”, belle manipulation) qu’ils donnent l’impression d’avoir peur qu’on ne croient pas à leur bobard. Ca en devient louche autant de bourrage de crâne. En fait, j’étais bien convaincu avant et le suis de moins en moins face au lobbying et au business que c’est devenu, et de voir comment, si on ne va pas dans le sens du vent (ce qui est le destin d’une feuille morte comme disait le philosophe), on a l’impression d’être en plein Maccarthysme.

Hubert_Lambin

Il faut laisser parler les climato-sceptiques. Comme tous ceux qui donnent dans le parti pris (et donc se nourrissent presque exclusivement des nouvelles de leur camp), ils sont impossibles à convaincre. Merci Clubic pour cette nouvelle, je l’aurais raté sans vous. Les climato-sceptiques sont surtout nombreux aux Etats-Unis, où les lobbies industriels protègent leurs intérêts en finançant, entre autres, les campagnes électorales légalement. En France, nous sommes plutôt bouffés par le lobby médical (et aussi agroalimentaire). Résultat, on surconsomme nos médicaments dans la plus grande joie et naïveté.

Blues_Blanche

Et pendant ce temps là, la banquise s’effondre/diminue (et ça c’est mesuré objectivement).

D_A1

Hahahaha ! Considérer les écologistes et les scientifiques étudiant l’évolution du climat de fascistes ET en même temps de marxistes. Il en faut de culot.

KlingonBrain

Pour avoir habité une période dans des pays ou une température supérieure à 40 est très courante, je connait bien. Et avec en prime des pannes d’eau et d’électricité relativement fréquentes. Et pas de clim dans les voitures. Et bien croyez le ou non, on s’y fait. Le seul problème en France, c’est que les normes écolo ont mené à des inepties. On a pensé à l’isolation thermique pour économiser du pognon en hiver. Mais pas à l’inertie thermique pour gommer les pics de température diurnes pendant l’été. Beaucoup de nos maisons ont été isolées par l’intérieur, ce qui supprime l’inertie thermique et les rends peu confortables par fortes températures.

KlingonBrain

Rassurons nous, la France va sauver le monde pendant que la Chine et les USA continuent à privilégier leurs intérêts économiques et à cracher de la pollution à donf. A part sacrifier notre population et notre économie pour que nos dirigeants puissent jouer les premiers de la classe dans les rencontres internationales, je doute qu’on obtienne un résultat significatif. Au passage, ça fait déjà un bon paquet de décennies qu’on paye des taxes sur les carburants parmi les plus élevés au monde. Pour quel résultat ? Ah oui, le surdéveloppement des Diesel. Quel magnifique résultat.

clintl

Non. On sait qu’il y a réchauffement, c’est mesuré, mais on ne sait pas quel sera le futur, à part via des modèles de simulation qui sont contestés. Quand à la responsabilité de l’Homme, cela reste à voir et dans quelle proportion.

clintl

Il y a des activistes réchauffistes, des sceptiques, des réalistes … Pourquoi donneriez vous plus de crédit aux premiers ? Pourquoi vouloir bâillonner les autres alors qu’ils sont aussi souvent bien autant à niveau scientifiquement ?

D_A1

On donne plus la parole aux climatologues qui ont démontré l’impact de l’homme parce que leurs simulations sont partagées par la très vaste majorité des scientifiques. C’est tout.

rexxie

C’affligeant de voir le nombre de trolls payés par les pétrolières/gazières/charbonnières pour continuer de nier et faire douter de l’apocalypse au ralenti que leurs criminels employeurs provoquent depuis + un siècle… Ça prend une bonne dose de dissonance cognitive pour trahir ses semblables, un absence de morale et du je-m’en-foutisme à la pelle… Et pour une paye débile en plus… On l’aura bien cherchée cette 6ème extinction.

KlingonBrain

Sans prendre parti pour un camp ou l’autre, je dirais qu’un débat scientifique aussi complexe ne peut se résumer de manière aussi tranchée. Avoir 100 personnes avec des conjectures ne font pas pour autant une preuve. Ensuite, je vous conseille de vous y pencher de plus près pour voir la diversité des résultats. Donc pour ma part, je me garderais bien d’avoir une certitude.

KlingonBrain

A mon avis, vous allez un peu loin dans le catastrophisme. IMHO, il existe des menaces bien plus sérieuses sur l’avenir de l’humanité. Rien que les milliers de tête thermonucléaires que les jeunes ont un peu oubliés, mais qui sont toujours la. Mais également les armes bactériologiques ou les manipulations génétiques hasardeuses. Et j’en oublie…

Blues_Blanche

C’est quoi une manipulation génétique hasardeuse ?

rexxie

La remontée de l’Afrique es dû à l’instabilité du courant jet circum polaire, comme une toupie qui ralentit. Ce qui provoque des canicules en Alaska et en Europe en même temps que de la fraîcheur inabituelle au Québec et sur une partie de la Sibérie. Le grand nord perd son froid, le climat est débalancé. Et ça ne fait que commencer.

KlingonBrain

On pourrait aboutir à créer par hasard une espèce invasive qui déséquilibrerait très gravement l’écosystème. Cela est tout à fait possible puisque cela arrive naturellement. On en est même la preuve vivante. Mais il y a d’autres scénarios. Par exemple, croyez vous sincèrement que personne ne touchera au génome humain ? Qui sait ce qui peut déjà se faire dans des labos clandestins ?

KlingonBrain

Il y aura des changements. Et alors ? Rappelons que la terre et la vie ont déjà vu pire. De toute façon, croyez moi, l’humanité fera beaucoup de comm’, mais elle ne modifiera pas significativement son empreinte carbone dans les décennies qui viennent. Si vous comprenez les changements qui sont nécessaires pour faire de la vraie écologie, vous verrez que ça mettra du temps. Beaucoup plus de temps que vous ne l’imaginez. Vous comprendrez dans le temps ce qu’est vraiment ce qu’on nous vends comme de l’écologie.

Phanou

La Terre va survive au réchauffement climatiques, l’humanité nous ne savons pas?, rdv dans 100 ans.

clintl

D’abord il n’y a absolument pas consensus sur les modèles : Science Matters – 22 Oct 18 2018 Update: Best Climate Model INMCM5 A previous analysis Temperatures According to Climate Models showed that only one of 42 CMIP5 models was close to hindcasting past temperature fluctuations. That model was INMCM4, which also projec… Et ensuite l’impact humain n’est pas du tout clair sauf a en faire une religion… ce qui expliquerait votre manière de bâillonner les infidèles

KlingonBrain

C’est quand même très peu probable. Ne vous faites pas avoir par les vendeurs de peur. Ils ont toujours existé. Et vous verrez avec le temps que l’humanité à bien plus de ressources et de solutions qu’on ne l’imagine.

clintl

Pourquoi ? Nazi veut dire Nationalsozialismus … pas si loins que ça de leurs copains (jusqu’en 1941) bolcheviques !

MichelMerlin

En effet, une étude « qui part du résultat pour trouver des données qui le corrobore » c’est tristement la règle de toutes les études. Et malheureusement il n’y a pas besoin de politique ou de malhonnêteté pour que ce processus s’installe, il est donc très général. C’est finalement un petit programme humano-informatique que nous avons tous inconsciemment dans notre cervelle : Faire le test Comparer avec ce qu’on en pensait avant Si résultat différent de ce qu’on attendait, il y a peut-être une erreur, GO TO 1. Valider le résultat et diffuser. Autrement dit, tant que le résultat n’est pas celui auquel on s’attendait, on recommence ; si tôt que c’est “conforme”, on valide. Si bien que TOUTES les études, techniques et surtout marketing, ont une très forte tendance à aboutir au résultat qu’on pensait au départ, qu’il soit valable ou non. Je suis arrivé à cette conclusion après avoir reçu, evalué, et souvent participé à, de très nombreuses études de tout genre (en particulier de marketing et d’opinions) en 45 ans. Versailles, Wed 10 Jul 2019 18:24:10 +0200

MichelMerlin

« Pourquoi vouloir bâillonner les autres (ceux qui ne sont pas sûrs que le réchauffement actuel soit aussi énorme que ça, et surtout qu’il soit dû en totalité à l’homme) alors qu’ils sont aussi souvent bien autant à niveau scientifiquement ? » Tout simplement parce que, IDÉOLOGOQUEMENT, ILS ONT TORT. Quand le Parti a dit que, c’est que. “Point barre” comme disent les agit-props. Versailles, Wed 10 Jul 2019 18:29:10 +0200

MichelMerlin

C’est commode les mots comme “climatosceptique” chers aux manipulateurs idéologiques. Ça s’emploie obligatoirement sans le définir, afin de permettre tous les amalgames, insinuations fallacieuses, condamnations médiatiques d’innocents, que le pouvoir voudra. Si par extraordinaire ce n’était pas votre cas, pourriez-vous en donner votre définition ? Merci d’avance, Versailles, Wed 10 Jul 2019 19:36:20 +0200

D_A1

Je suis professeur d’histoire et je peux vous dire qu’il est effarant de voir ce rapprochement hallucinant entre communisme et nazisme. Hitler a bâti son discours sur le complot judéo-bolchevik, promettant de débarrasser l’Allemagne de la “menace communiste” avant même son arrivée au pouvoir (janvier 33). Quant au rapprochement Hitler-Staline, il est réel jusqu’en 41 mais stratégique. Il ne s’agit aucunement d’un pacte d’amitié. Churchill et Daladier (Accords de Munich en septembre 38) chercheront aussi à sceller des alliances, des compromis et des traités pour éviter l’escalade de la violence.

D_A1

Merci. Je pensais être le seul ici à se battre contre les climatosceptiques. Ça fait peur.

clintl

Un prof d’histoire… rennes2 ? L’enseignement de l’histoire en France est une caricature de propagande. Vous leur parlez aussi de réchauffement climatique à vos élèves ?

D_A1

Hahaha vous avez de l’humour. Je parle de changement climatique (la nuance est grande) à mes élèves de 5e et de 2nde. L’histoire est une science, son enseignement doit se faire avec l’appui de la recherche. L’histoire sera toujours associée à de la propagande, quelque soit l’époque, parce qu’elle est politique. Il n’est pas possible de faire autrement.

nirgal76

Bah comme prof d’histoire, normal que tu parle de changements climatiques. ils ont eu lieu tout au long de l’histoire de notre planète. Elle vie, elle change. La vouloir figée dans des “normales” est contre nature. Le climat change, des espèces disparaissent, d’autres apparaissent, c’est ainsi depuis toujours. A propos de la phrase “l’histoire est une science”, voici une fiche sympa sur ce sujet : Maxicours Cours de Philosophie - L'histoire est-elle une science ? - Maxicours.com Cours de Philosophie - L'histoire est-elle une science ? - Maxicours.com

clintl

L’historien pourra donc parler à ses eleves brillants des canicules précédentes… celle de 1911 ? … histoire de relativiser. Pour l’histoire qui serait une science un autre vous a repondu. Rien à ajouter. On pourrait par contre parler de l’enseignement des sciences qui tourne à la propagande : tout exercice de physique sera orienté pour démontrer le réchauffement climatique, tout exercice de math prendra pour sujet les pales des éoliennes, les élèves en sortent en étant convaincus que le principal gaz à effet de serre est le co2 (c’est la vapeur d’eau) et que l’atmosphère contient 80% de co2 … bravo l’intox

rsebas3620

message a tous les nordistes qui apparemment ont eu le cerveau gelée…(pour moi tout ce qui est au dessus de l’Aveyron c’est le nord et tout ce qui est au dessus de paris c’est le grand nord), j’ai pendant cette periode une moyenne de 41 degré A L’OMBRE !!! au soleil le thermometre a depasse a plusieurs reprise les 55 degré ( et frolé les 60 degré) a cote de chez moi 3 ou 4 personne sont decedé suite a cette vague de canicule… j’ai 42 ans et je n 'ai jamais vu ca en 42 ans… l’ete dans le sud c’est entre 30 et 33 en moyenne et pas 44 comme j’ai eu au max soit 10 degré de plus donc a la place de raconter n’importe quoi renseignez vous… grace a vous l’ete les plages sont rempli de bouteille de plastique et autre detritus alors qu’il y a des poubelles partout… dans les pyrénée la meme… donc si vous pouviez vous acheter un cerveau et commencer a pensée que votre mode de vie n’est pas celui de tout le monde ca serait bien merci… un sudiste qui ne vous supporte plus votre suffisance…

rsebas3620

je confirme j’ai une maison rt 2012… elle garde la chaleur mais pas la fraicheur et quand la chaleur est installé dans la maison c’est fini… elle reste

rsebas3620

hitler a ete au pouvoir pour une et seule raison… parce que certaines personnes pensait qu’il pouvait faire avancer leur cause tout en pensant qu’il pouvait le manipuler… il a ete financer par des industriel principalement dont le plus connu est ford (d’ailleurs ford aurait du etre condamner mais ne l’a jamais ete… pendant qu’il fabriquait les moteur des sherman au usa… il faisait de meme pour les Messerschmitt)… il y a eu aussi un certains banquier americain qui a aider le NDASP sous le gentil nom de bush… mais la premiere cause de son ascension c’est le fait qu’un certain dietrich eckart a vue en adolf hitler le fils de fonctionnaire autrichien et le peintre raté… caporal chef et qui a recu la croix de guerre… un orateur sans precedent… la suite on la connait… le putch de munich son discours pendant son proces… ses amis qui sont tous au pouvoir (goebels qui a crée des axes et de technique de propagande toujours utiliser aujourd’hui, himmler avec die anderen republik avec les wafen ss la gestapo etc etc dont il mis heydrich au commando… et qui reprise les rennes apres la mort de celui ci… l’accro aux opiciacés suite a sa blessure du putch goering…Hess membre de la societe de tullé etc etc) et qui mettent en place de suite leur idées a savoir les lebenborn pour parfaire la race aryenne… le massacre en premier des handicapé dans les hopitaux la mise en place des camps de concentration pour les ressortissant communiste les opposant au regime les homosexuel et les gitans tzigane et les juifs… puis apres l’anscluss et l’invasion de la pologone… la mise en place des pogrum dans les pays conquis puis la shoah par balle pou en venir, conformement a la conference de wansee la mise en place de la solution finale de la question juive… tout le reste les opposants etc etc n’etait qu’une etape pour creer son allemagne millenaire… il y aurait des republicains… et ceux ci se serait mis en travers de sa route le resultat aurait ete le meme il ne voulait AUCUN opposant donc le bochevisme n’est pas son ennemi… tou le monde hors mis l’allemagne etait son ennemi et le japon aurait subi le meme sort si hitler avait reussi a gagner la guerre en europe… quand au traité de non agression germano sovietique c’est un secret de polichinell les 2 cotes savaient qu’a un moment donné ca finirait de cette facon… sauf que staline pensait avoir beaucoup plus de temps…le seul pays qui a reussi a sortir son epingle du jeu c’est les usa ils ont joué sur tout les plan jusqu’en decembre 41… et encore de ce cote ci c’est leur faute car ils ont voulu se meler de l’invasion de la manchourie par les japonais avec qui ils avaient des accord commerciaux… les usa ont créer un embargo… et les japonais ont repondu avac pearl harbor… avant ca et apres ca ses entreprises a fourni des fonds et des armes a tout les camps… car le gouvernement savaient pertinament que ford fabriquer des armes en allemagne ils auraient pu lui sommer de stopper… il en est rien… c’est le plus grand gagnant de cette guerre… tout le monde devait de l’argent aux usa… apres ils se sont installer pendant de tres longue années en rfa puis a berlin… ils ont failli faire pareil en frande et heureusement que de gaulles etaient caracteriel parce que sinon en france on aurait eu les americains d’une part en france mais surtout le dollars francais comme monnaie…de gaulles n’etaient pas aimer des americains il preferaient un autre general… tout ca pour dire que resumer bolchevisme et nazisme parce que hitler voyait des complots partout…pour un prof d’histoire ca fait sourire… je n’ai pas parler de tout parce que la periode 29-89 couvre tout de chose mais comparer le climat a ses 2 ideaux… qui sont responsable de 200 millions de mort si on compte maoh… c’est quand meme limite… c’est une periode vaste et qui montre bien que l’homme est plus qu’un parasite pour cette planete mais son principal predateur et qu’il va falloir reflechir un peu… quand on rechauffement climatique… on est pas loin de 8 millairs avec autant d’anmaux qui consomme du c02… faut pas sortir de emia de saint cyr pour savoir qu’a un moment donné il va se poser un enorme probleme de ressource et de rechauffement climatique… surtout si on ne recommence pas a planter des arbres et a laisser la flore reprednre ses droits a certains endroits…

Krypton_80

<< Je suis professeur d’histoire et je peux vous dire qu’il est effarant de voir ce rapprochement hallucinant entre communisme et nazisme. >> Vu que ce sont 2 régimes totalitaires, je ne vois pas ce qu’il y a d’effarant là-dedans. Let me guess, vous ne seriez pas socialiste ou un truc de ce genre ? Le plus simple c’est de demander aux Allemands de 2019 si ça les tente (enfin ceux à l’est du pays) de reconstruire le mur et de restaurer cette bonne vieille RDA. Notez bien le D pour “Démocratique” hein, donc pas de souci. << Quant au rapprochement Hitler-Staline, il est réel jusqu’en 41 mais stratégique. Il ne s’agit aucunement d’un pacte d’amitié. >> Et ça change quoi ? Un pacte est un pacte, la Pologne en sait quelque chose.

nirgal76

tu compare une température d’une semaine ayant connu un évènement exceptionnel à des moyennes dites “normales”, c’est stupide. Des évènements exceptionnel comme ça, il y en a toujours eu, tu n’es pas assez vieux ou tu as la mémoire courte c’est tout. Exemple (relevé sur un site d’historique météorologique). " Les fameux 44° de Toulouse le 8 août 1923 n’ont jamais été battus… Mais les conditions de ce relevé ont toujours été sujettes à caution ! Il en est de même des 44,1° enregistrés à Saint-Christol-les-Alès le 12 août 2003… Il a fait 42,7° au Luc dans le Var le 7 juillet 1982 ! Lors de la fameuse canicule historique de 2003, 43,1 ont été enregistrés le 12 août à Chusclan , aux confins du Gard et du Vaucluse… Le 23 juillet 2009, Sartène , en Corse du Sud, a connu une température remarquable de 43,4° ! Cette dernière valeur constitue le nouveau record de chaleur national…" Et la même chose vaut pour les froids extrèmes. Et là, quand on a un hiver plus froid ? tu vas nous dire que le climat se refroidit ? ah non, c’est vrai, en hiver on parle de “dérèglement”. c’est beau la sémantique. Qu’il y ait une réchauffement moyen à l’année de 1°c par exemple, soit, c’est peut être vrai, mais cette semaine extrêmement chaude qu’on a connu n’a rien à voir avec ça. Pour le reste, nordistes, sudistes, les généralités de ce genre sur les groupes d’individus sont toujours d’une idiotie extrème, en plus d’être malsaine. Toi qui a l’air de connaitre l’histoire (sauf celle du climat), tu devrais savoir que ça n’a jamais rien donné de bon. Mais bon, c’est pas le tout de la connaitre, faut en tirer des leçons. Pour ça faut un peu de jugeote.

icejedi

Je ne suis pas certain que les animaux et les plantes aient la clim, et par endroit, c’est des champs/vignes/etc à perte de vue qui ont été détruits par la canicule…

Krypton_80

Bah, dans environ 4,5 milliards d’années, on aura droit au tout dernier “réchauffement climatique” de notre histoire (si l’humanité tient aussi longtemps, mais j’en doute) quand notre cher soleil deviendra une géante rouge. Vous avez dit la Terre ? Bon, avec un peu de chance, on aura un remake de ce qui a détruit les dinosaures avant. Je m’explique : en cas d’impact avec la Terre, les conséquences seront terribles, il fera vraiment très chaud (mais pas plus de 80°C à l’ombre, c’est promis) et surtout l’extinction de masse qui en résultera se fera sur quelques dizaines d’années, ce qui n’est rien à l’échelle de l’univers. Bref, une mort relativement rapide pour l’humanité, comparé aux siècles (minimum) de canicule non-stop quand notre soleil va prendre la grosse tête faute de carburant pour finalement absorber la Terre. Quand les océans vont commencer à s’évaporer, espérons que d’ici là on aura des bases sur quelques exo-planètes, ne serait-ce que pour la sauvegarde de l’humanité… et de Clubic !

Saulofein

Pourquoi il ne serait pas souhaitable de toucher au génome humain? La modification du génome permet d’éradiquer des maladies, il serait grandement souhaitable que cela se développe…

GRITI

Personnellement, je n’ai pas les connaissances pour savoir si le réchauffement est anthropique ou pas. Et en fait, pour moi, peu importe. S’il ne l’est pas, on ne peut rien y faire à part s’adapter. Et s’il l’est et bien, pour moi il y a bien d’autres problèmes à traiter avant et qui je pense joueront sur ce réchauffement: arrêter la société de consommation qui exploite les différentes ressources à outrance arrêter la déforestation au nom du profit arrêter de faire disparaître nombre d’espèces animales arrêter de polluer les sols et l’eau souterraines avec les pesticides et engrais chimiques industriels arrêter de faire plein de lancements de fusées vu l’ouverture de ce marché à des sociétés privés (carburant brûlé et angle de sortie de l’atmosphère qui est mauvais pour l’atmosphère je crois) arrêter les vols low cost. Oui c’est bien de donner la possibilité de voyager aux moins riches mais cela a un coût environnemental non négligeable trop d’élevage de bétail avec ce que cela implique (eau pour les céréales/fourrages, déjections etc) diminuer le nombre de paquebots et yachts etc surpêche Sans parler du réchauffement, il y a déjà de très nombreux problème de Pollutions à régler. Taxer les particuliers est toujours plus facile et rentable que taxer de grosses industries ou des corporations. Tout ce que je peux entendre ou lire autour de moi au niveau des “solutions vertes” (énergies ou autres) me donne l’impression que la société veut continuer à fonctionner de la même manière (nourriture à foison (pays “riches” et sans forcément parler de qualité), partir en vacances le plus souvent possible, plein de loisirs différents, plein de produits high tech et plein de nouveautés en permanence, pouvoir acheter tous les jours quelques choses même à l’autre bout de la planète, être livrer le jour même (voire avant même d’avoir commander si c’était possible (ça viendra sûrement avec le Big Data) etc… Donc pour continuer sur le même modèle sans culpabiliser on trouve des “solutions vertes”… Pour moi il faut repenser toute la société et ce fonctionnement.Mais quand j’entends les gens autour de moi ou que j’observe mes contemporains…je me dis qu’on est mal parti. Les priorités sont pour moi: un logement sain pour chacun, de la nourriture et de l’eau en quantités et qualités suffisantes, de l’air sain, l’accès aux soins et l’éducation (je mets la culture dedans). Le reste n’est pour moi que du luxe (de plus en plus). Pour résumer, que le réchauffement climatique soit anthropique, lié à la baisse d’activité du soleil, du noyau terrestre ou de je ne sais quoi cela n’a pas d’importance. Commençons par régler les problèmes de Pollutions et ce sera déjà énorme. Mais pour cela il faudrait que chacun accepte de changer son mode de vie et ses habitudes. Ce qui n’est pas facile pour tout le monde (pas la prise de conscience nécessaire, rythme de vie de dingue qui empêche de réfléchir, lavage de cerveau lié à la TV et autres niaiseries, pas une priorité car les problèmes du quotidien ont trop de poids…). Les gens attendent que les gouvernements agissent mais c’est nous qui avons le pouvoir avec notre argent. Il suffit de réfléchir à la façon dont on veut le dépenser ou pas. Et prendre conscience de ce que l’on encourage en le dépensant selon ce que l’on achète avec. Il y a deux camps principaux pour le réchauffement climatique. Je pense que pour la constatation de la Pollution tout le monde serait (pratiquement) d’accord mais je peux me tromper.

KlingonBrain

Et que font les plantes et les animaux dans les pays ou ces températures sont habituelles ? La vie y prospère pourtant très bien. Y compris la vigne qui y donne d’excellents vins, parfois bien meilleurs que la plupart des vins français.

gnagnagna

dans les pays où ces températures sont habituelles, l’habitat est prévu pour (on n’isole pas par l’étanchéité par exemple) et l’humidité y est certainement beaucoup plus faible, ce qui change les facultés de transpiration. Bref, 50°C dans le désert, ça se supporte largement mieux qu’un 40°C humide comme on a eu lors de cette dernière canicule…

KlingonBrain

Tout ce que je peux entendre ou lire autour de moi au niveau des “solutions vertes” (énergies ou autres) me donne l’impression que la société veut continuer à fonctionner de la même manière C’est tout à fait ça. Sachant que la plupart des “solutions vertes” sont plus de légères optimisations plus qu’un changement radical. Au final, cela ne changera rien. L’exemple typique, c’est la voiture électrique. Au final, on consomme toujours une énorme quantité d’énergie même si la forme est différente. Un meilleur moyen serait d’éviter de déplacer des millions de gens tous les matins. Il faut revoir la notion de travail. Donc pour continuer sur le même modèle sans culpabiliser on trouve des “solutions vertes”… Pour ma part, je ne croit pas à l’écologie punitive, ni à l’écologie culpabilisante. La vraie écologie est au contraire un plaisir dans une vie saine en phase avec notre planète. Réalisons au passage que la plupart des gens n’ont pas choisi leur mode de vie, vouloir les culpabiliser serait un comble. Nous avons aujourd’hui un système qui pousse à travailler, donc à produire pour avoir le droit de vivre. Qui remet cela en question ? Nous avons un système industriel qui produit des biens peu durables car c’est la voie du meilleur profit. Qui dénonce cela ? Nous avons aujourd’hui une population mondiale qui ne fait qu’augmenter parce que c’est la voie de la facilité sur le plan économique. Quel parti écologiste parle de ça ? L’humanité ne trouvera solution à tout ses problèmes que si elle adopte une logique de décroissance. Et cela en commençant par cesser d’obliger les gens à travailler pour produire plus que nos besoins de base. Hélas, il faut constater que le progrès technique n’a pas apporté la raison. Et il faut y remédier. Mais certainement pas en s’en prenant à ceux qui n’y peuvent rien. A ce titre, la pseudo écologie actuelle est une honte. Par exemple, on a interdit aux pauvres d’utiliser une vielle voiture à essence, mais le nanti peut toujours utiliser son gros SUV diesel flambant neuf… soit disant vert.

carinae

oui enfin toi peut-être … mais chose extraordinaire … tu n’es pas seul … avec 30-35 ° dans les maisons/appart … ça commence a devenir compliqué … Toute proportion gardé un peu d’écolo-fascisme ne sera que salutaire … surtout pour les générations suivantes qui te remercierons … ou pas !

carinae

qui e dit qu’elle est contestable ??? un expert en climatologie peut-être ? c’est dingue ça quand même … tous les signes d’un réchauffement sont la et il y en a encore qui le conteste … il suffit de regarder un thermomètre … Même la flore s’adapte a ces changement …

BetaGamma

Qu’on soit tous d’accord pour critiquer les ecolo fascistes qui ne sont que des communistes repeints en vert… des pastèques, vert dehors et rouge dedans… n’empeche pas la realité d’un rechauffement climatique largement amplifié par les activités humaines… Donc si tu te fout de quelques canicules pour toi… tes gosses n’auront d’autre choix que de se terrer … mais peut etre ne souhaite tu pas d’enfants… et la fonce … sors ton 4x4 pour aller chercher ton pain…

KlingonBrain

Tout à fait. Mais vous noterez qu’il existe des pays ou il fait à la fois chaud et humide. Mais comme vous dites, l’habitat des pays chauds y est adapté. Mais aussi les habitudes de vie. Par exemple, dans les heures les plus chaudes, on ne travaille pas, on fait la sieste. Cela dit, en France, l’habitat ancien était mieux adapté pour supporter la chaleur que l’habitat moderne. Ce sont toutes les constructions modernes “bien pensées” par “des gens intelligents” pour être soit disant écologique qui sont complètement à revoir.

GRITI

carinae, à qui t’adresses-tu?

KlingonBrain

n’empeche pas la realité d’un rechauffement climatique largement amplifié par les activités humaines… Et vous pensez que tout ce grand cinéma de “green washing” y changera quelque chose ? Donc si tu te fout de quelques canicules pour toi… tes gosses n’auront d’autre choix que de se terrer Dans certains pays, on dort pendant les heures les plus chaudes. Et on habite des maisons avec des murs épais. Et on n’y est pas malheureux pour autant. mais peut etre ne souhaite tu pas d’enfants… et la fonce … sors ton 4x4 pour aller chercher ton pain… Pour ma part, je produit mon pain moi même. Et je ne vois pas l’intérêt de s’emmerder avec un 4x4 en ville.

KlingonBrain

qui e dit qu’elle est contestable ??? C’est un domaine visiblement trop complexe pour qu’on puisse être certain. Et il ne suffit pas de compter les spécialistes qui pensent qu’un scénario est probable pour transformer un “peut être” en certitudes. En tout cas, ce n’est pas une façon scientifique de procéder. Pour ma part, je n’ai pas honte de dire que je ne sais pas. Et ce n’est pas en écoutant la propagande écolo que vous en saurez plus. il suffit de regarder un thermomètre Alors vous êtes bien jeune. Parce que des canicules, on en a connu. Même la flore s’adapte a ces changement … Tout à fait. Et on s’y adaptera aussi.

KlingonBrain

je confirme j’ai une maison rt 2012… elle garde la chaleur mais pas la fraicheur et quand la chaleur est installé dans la maison c’est fini… elle reste Tout à fait. Et pourtant, on nous vends les constructions modernes comme étant écolo. Et puis dans quelques années, on nous dira qu’il faut changer… parce qu’en fait, non. Un peu comme les voitures. En réalité, l’écologie n’est qu’un prétexte à produire de l’activité, de nouveaux produits et… de belles carrières. Autrement dit, faire du pognon et de la pollution.

rsebas3620

pour ta gouverne le record d’europe de la temperature la plus haute est celle de cette année dans le gard… c’est pas parce que tu n’a pas eu 48 que les temperatures eleve anormalement n’etait pas la…

rsebas3620

c’est exactement ca…

Krypton_80

Canicule en France : 45°C localement et quelques heures, Vague de chaleur en Inde : 50+°C à l’ombre (quand il y en a)… Alors OK, le climat de l’Inde n’est pas celui de la France, mais un humain reste un humain, alors cessez de vous plaindre quand il fait trop chaud l’été ou qu’il y a de la neige l’hiver sur vos autoroutes ! V’nez donc faire un p’tit tour au Québec, ça vous changera un peu les idées…

nirgal76

Je n’ai pas dit qu’elles n’étaient pas là, je dis que c’était une anomalie, comme il y en a déjà eu, pas forcément une tendance. Tu comprends rien (ou ne veux pas comprendre). Dire que t’es prof, ça fait peur.

clintl

Bein oui ma pauv’dame … le thermomètre de mon balcon m’affirme que le climat va nous tuer dans 20 ans … vous lisez l’anglais ?

GRITI

“” Donc pour continuer sur le même modèle sans culpabiliser on trouve des “solutions vertes”… “” En écrivant “sans culpabiliser” je pensais “en gardant bonne conscience”.

redosk

BetaGamma: n’empeche pas la realité d’un rechauffement climatique largement amplifié par les activités humaines… Donc si tu te fout de quelques canicules pour toi… tes gosses n’auront d’autre choix que de se terrer … mais peut etre ne souhaite tu pas d’enfants… et la fonce … sors ton 4x4 pour aller chercher ton pain… Je ne pensais pas que l’un des rares qui allait avoir un commentaire sensé sur cet article ce serait toi… Comme quoi, tout n’est pas perdu !

Horustouti

Tu ne parle que d’escroc et de pseudo écolo!Ce sont eux qui sont mit en avant par la société!

clintl

Non. Pas “largement amplifié”. Donc nos gosses seront mangés par des sauterelles si on va chercher le pain en 4x4 … roooooo la grosse caricature !!! D’abord un 4x4 (de bourgeois certainement) ne pollue pas forcément plus qu’une clio 1.9d, et rien ne prouve que de ne pas l’utiliser réglera le moindre problème. La solution est peut être du côté de la natalité en Afrique et ailleurs.

Krypton_80

clintl: Donc nos gosses seront mangés par des sauterelles OMG ça doit faire mal ce truc là ! Attention quand même à ce que vous écrivez vous autres, le Canada lit aussi Clubic (enfin, les Francophones en tout cas)… Au Québec, il est préférable de connaître ces différences de vocabulaire : Parler de ses gosses : En France, quand on parle de ses gosses, on parle de ses enfants. Au Québec, ça n’a pas du tout la même signification. Ici, quand on parle de ses gosses, on parle de ses roubignoles. Alors au risque de paraître un peu bizarre, ne dites jamais ici que vos “gosses” sont allées jouer dehors hein, ça serait un peu suspect…

GRITI

@clintl “La solution est peut être du côté de la natalité en Afrique et ailleurs.” Je ne suis pas sûr que les africains soient ceux qui polluent le plus la planète ou participent le plus au réchauffement climatique… Je pense que si on faisait le bilan des ressources consommées, des déchets produits, du bilan carbone (sans rentrer dans la polémique sur les effets du CO2) et autres joyeusetés néfastes à l’environnement entre un français et un africain je pense qu’il faudrait vraiment beaucoup d’africains pour arriver à une égalité.

phil995511

Et ce sont les conducteurs actuels qui servent de cobayes/beta testeurs…

Rumpelstiltskin

Ce que je kiffe c’est que dans l’histoire , c’est qu’on créer des taxes pour améliorer tout ça , alors que rien n’est fait . Pire ce sont les personnes qui ne sont pas concerner qui payent et encore pire on cherche des solutions là où le problème n’y est pas vraiment … Suffit de regarder l’usine de Norilsk… par exemple.

Franky

On aura bientôt plus besoin de chauffage en hiver et les montagnes pourront enfin de nouveau calme car il n’y aura plus de neige Vivement que ça réchauffe

Franky

Super ça rechauffe

clintl

arxiv.org 1907.00165.pdf 1758.58 KB C’est ballot … des etudes finlandaise et japonaise remettent en doute le caractere anthropique du réchauffement… ça doit etre d’affreux fachos climatosceptiques !

julla0

On te force à surconsommer tes médicaments? Quand tu seras mourant ou plus simplement extrêmement douloureux tu seras bien content de profiter des bienfaits de la morphine. Tu te décrédibilises tout seul en changeant de sujet mais pas d’idée!

clintl

Terra Projects – 26 Sep 07 Il faisait plus chaud au Moyen Age qu’aujourd’hui L’Optimum Médiéval a été plus chaud que les années que nous connaissons actuellement. L’Histoire apporte des faits. L’an mil fut très chaud et les mémoires semblent l’oublie… Encore un complot des climatosceptiques…

Hubert_Lambin

JulliaO, désolé, tu sembles ne pas comprendre les messages que tu lis, ce qui te fait répondre complètement à côté de la plaque. Comment as-tu pu comprendre, par ex. que j’étais contre les médicaments ? Ce n’est pas le sujet. L’essentiel à en retirer, c’était que beaucoup de choses proviennent des lobbies. Si les médias leur appartiennent maintenant presque en totalité, directement ou indirectement, c’est 1) qu’ils ont besoin de l’opinion pour peser sur les décisions qui les concernent et 2) en passant, travailler leur image en empêchant qu’on ne parle trop d’eux en mal. Ce faisant, chacun croit les vérités ou mensonges des médias qu’il consomme. Dans un pays, plus une industrie est puissante, plus elle influencera de monde, par médias interposés. C’est pourquoi les américains, sont en grande partie climatosceptiques, sous l’influence des médias américains aux mains (indirectement) des champions de l’énergie (et s’il n’y avait que l’énergie…) Quid des climatosceptiques français ? Beaucoup moins nombreux, ils font souvent partie de la catégorie de ceux qui voient en l’Etat le pire des menteurs. Comme l’Etat prend la position de la grande majorité des scientifiques (plus pour se donner bonne conscience que pour agir), ces gens se disent : c’est louche, ils mentent. Et partent de l’autre côté. Certains écrivent des livres, dénoncent ce qu’ils prennent pour une entourloupe et influencent pas mal de gens qui ont tendance à voir le mensonge du côté de la majorité.

julla0

J’ai parfaitement compris ce que tu as écrit, j’ai simplement repris ton argument pour te montrer qu’il ne tenait pas et que tu décrédibilisais ton propos. Aucun lobby ne me force à prendre des médicaments, si j’en prends c’est que j’en ai envie, si lobby il y a, ce sera uniquement pour la marque du médicament. Et tu continues avec ton argumentaire de sceptique voire de conspirationniste…

Voir tous les messages sur le forum

L'humain bien responsable d'une intensification des épisodes de canicule

Des épisodes caniculaires 10 fois plus fréquents

L'activité humaine "participe activement"

A découvrir en vidéo

Commentaires (83)

Top app & logiciels

Sur le même sujet