Un concept de capture du CO2 pourrait réduire les émissions des camions jusqu'à 90%

Idée vraiment très c*n ,dépenser de l’énergie (carburant) pour récupérer le co2 puis en redépenser pour dissocier le carbone de l’oxygène et sans doute le transformer en méthane!
Il devrait déjà estimer à combien de surconsommation amène ce dispositif pour fonctionner et en surpoids .
Une étude sur la consommation locale,la réhabilitation d’autres moyens de transport et l’arrêt du flux tendu amenèraient sans doute une baisse des émissions carbone.

J’ajoute que le plus polluant et dangereux sont les particules fines qui se dispersent dans l’air, et qui dans ce procédé, n’ont pas l’air (si je peux utiliser ce terme) d’être traitées.

Faudra aussi expliquer comment le CO2 (densité: 1,52) émis au niveau du sol, peut se retrouver dans la haute atmosphère, défiant les lois de la gravité.
La diffusion plus forte que la gravité ou le mensonge plus fort que la vérité ?

Les 2 types de pollution n’ont rien à voir.
Les particules ont un effet géographiquement et temporairement très limité, tout comme leur dangerosité. Le danger est limité à la période de production (à quelques jours près) et à ceux qui en respirent plus ou moins directement de grandes quantités.
Le CO2 est un polluant massif et global par son effet néfaste à long et très long terme.

Le CO2 est effectivement plus présent dans la basse atmosphère, cependant, l’atmosphère est en perpétuel mouvement (les vents mais aussi les ascendance et les descendances) donc il y a aussi du CO2 en bonne proportion en altitude.
C’est comme tous les gaz atmosphériques d’ailleurs qui se retrouvent à toutes les altitudes malgré des densités variées. On parle d’homosphère: altitude < 100km environ ou les gaz ont des proportions presque constantes, malgré les particularités bien marquées des différentes « couches »: la troposphère, la stratosphère, la mésosphère et la thermosphère!

La couche d’ozonz se situe dans la stratosphère entre 20 et 50 Km d’altitude, malgré une densité supérieure (1,67).
Heureusement que l’air, comme la plupart des corps composés gazeuxse mélange et ne se décompose pas en tranche d’altitude correspondant à la densité de ses composants. Sinon, nous serions noyés au niveau du sol par une couche de gaz rares : radon (7,71), krypton (2,92) et argon (1,39 - 1% de l’atmosphère), tous plus dense que l’azote et l’oxygène !

Toujours est 'il que ce qu’il faut saluer c’est la recherche et l’innovation possible ou pas sur ce type de démarche, l’avenir nous dira si c’est viable…

S’il s’agissait de liquides ça marcherait bien, comme avec l’eau et l’huile. Mais comme ce sont des gaz, cette différence de densité n’empêche pas le CO2 de se diffuser partout, et notamment dans la haute atmosphère. Il n’y a pas spécialement plus de CO2 dans la haute atmosphère, il y en a plus dans toute l’atmosphère. Au passage avec des solides ça ne marche pas davantage, une bille de plomb peut rester posée au-dessus d’un glaçon.

quand tu sais que les grands groupes de l’énergie ont investi dans l’électrique (entre autre en achetant des parts de tous les fabricant d’électricité ) et que Bolloré possède grand nombre de brevets sur les batteries… tu commence à comprendre…

Nmut, tout à fait d’accord, les particules fines, qui sont issues des combustions des moteurs diesels, mais aussi et ne l’oublions pas, de l’utilisation des freins, des pneu etc… C’est d’ailleurs pour cela que les voitures électriques, produisent également des particules fines.