Quand Intel compare les perfs en jeu pour tacler AMD... mais change aussi la carte graphique

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

24 juin 2020 à 19h08

Diapo Intel comparaison i7 - Ryzen 9 © _rogame

Couac marketing ou réelle volonté de tromper l'utilisateur ? Toujours est-il qu'Intel ne sort pas grandi de cette énième polémique.

À travers une diapositive à usage interne, mais diffusée par _rogame sur Twitter, Intel tente de démontrer combien ses processeurs ont le dessus - au moins dans le domaine du jeu vidéo - sur ceux d'AMD. En particulier, le fondeur compare un Core i7-10750H à un Ryzen 9 4900HS signé AMD.

Une comparaison largement biaisée

Plus coûteux d'environ 150 dollars et moins performant, le portable sur architecture AMD semble en prendre pour son grade. Intel évoque effectivement des performances au moins 18% supérieures pour la machine à base de Core i7 avec un jeu comme Hitman 2. Sur Total War: Three Kingdoms et Tom Clancy's Rainbow Six Siege, l'écart grimpe jusqu'à 23%, en faveur d'Intel toujours.

Twitter tweet

Problème : la comparaison est on ne peut plus biaisée. Intel tente de faire croire que les deux machines sont équipées de solutions graphiques équivalentes et que la différence observée n'est donc que le fait des processeurs.

La réalité est bien différente : le portable à base d'i7 est effectivement équipé d'une GeForce RTX 2060 mobile quand le portable Ryzen doit faire avec une RTX 2060 Max-Q.

Si les architectures sont proches, dans les faits, les changements sont conséquents. Ainsi, avec son TDP de 65W, la RTX 2060 Max-Q affiche une fréquence de fonctionnement de 975 MHz / 1185 MHz quand la RTX 2060 Mobile est capable d'atteindre 1005 MHz / 1560 MHz et son TDP pointe à 90W.

Pour votre prochaine comparaison M. Intel, ayez l'honnêteté d'être un peu plus réglo.

Source : TechPowerUp

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

Lire d'autres articles

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.

Lire d'autres articles

Commentaires (48)

bmustang

et d’arrêter de pigeonner les consommateurs !? La vérité serait de dire qu’à équipement égal, AMD ryzen est jusqu’à 23% plus performant et pour minimum 150€ moins cher Voilà comment rétablir la bonne information aux lecteurs qui passeront ICI.

Popoulo

Sur NotebookCheck, la différence entre une 2060Q et un 2060M est de l’ordre de 7%. Pas de quoi justifier la différence assez importante entre les 2 solutions si ce n’est qu’au final le proco d’Intel soit meilleur. A 1’299$ contre 1’449, quelque soit la CG, qui irait acheter le + cher si les perfs sont moins bonnes ? Moi pas. Et si c’était l’inverse, mon choix serait le même (en faveur d’AMD).

bmustang

Il est faux de dire que le processeur intel est meilleur ICI, puisqu’intel s’emploie à tromper ou biaser les consommateurs dans des comparaisons foireuses. La faveur va à AMD ! C’est certain et évident pour celui ou celle qui cherche la meilleure configuration/prix !

bmustang

On est loin d’un conflit d’intérêt là ! Il y a clairement tromperie sur ceux qui ont vu ce diaporama ? Peut-être l’équipe commerciale chez intel que l’on trompe ou quelques gros revendeurs/partenaires qui mettront toujours plus en avant les processeurs du malheureux intel ?

Blues_Blanche

Le besoin de tricher est un aveu de faiblesse pour Intel.

Myraloes

Position particulière que la tienne. Tu est opposé à la concurrence mais prêt à en accepter les déviances si c’est la règle imposée. Chapeau l’équilibriste

Myraloes

WhyPok: peut être qu’en ne mettant pas l’argent et la compétition au centre de nos sociétés, la vie serait plus plaisante Tu dis : « peut être qu’en ne mettant pas l’argent et la compétition au centre de nos sociétés, la vie serait plus plaisante ». Tu semble suggérer être hostile à la compétition placée au centre de nos sociétés. Or dès lors qu’Il y a concurrence il y a compétition. Tu dis « Forcément il y à conflit d’intérêt, alors oui la balance penche grandement d’un côté. » Tu décrit une conséquence de cette compétition en suggérant une connotation négative par le ton que tu emploie. Tu dis « Je ne vois pas où est le problème, tout est écrit sur l’image, rien n’est caché, c’est un simple comparatif. » Tu ne vois pas ou est le probleme dans la conséquence négative de cette compétition puisque tout le monde savait à quoi s’en tenir. Ai je réussi mon « essai » d’explication ?

Lepered

Que intel soit 1 ou 2 % supérieur en jeu que AMD, ok pas de souci. Je viens de monter un PC simu avion pour un ami. Je lui ai mis un Ryzen 3700X alors qu’il avait parlé d’un I7. Avantage plateforme AM4 qui dure contrairement à Intel, CPU très largement bon pour du jeu, moins cher. Depuis trois ans, plus de Intel dans me PC. Vive la concurrence qui se sort les doigts

Myraloes

Je vous trouve sévère à mon encontre alors que nous ne nous connaissons pas. Mais je peux comprendre votre agacement quant au fonctionnement des effets d’annonce sur le cerveau humain. N’oubliez pas cependant que nous sommes tous collectivement les artisans de ce système qui nous dupe. Exemple le neuro marketing. On ne peux sans cesse semer des ronces et s’imaginer récolter des fraises.

v1rus_2_2

WhyPok: Vous êtes le genre de personne que se laisse berner par des titre sensationnel du genre « Intel bat AMD de 22% à tarif équivalent » ! Bah c’est quand même intel qui le dit: intel1420×91 42.9 KB Dire que le CPU offre de meilleur performance qu’amd tandis que c’est la parti du GPU qui a fait une très grande différence, c’est de la mauvaise fois pur et simple

Myraloes

Donc si je comprends bien votre point de vu vous pensez que critiquer la méthodologie d’une comparaison qu’on juge malhonnête entraine la société à devenir telle qu’elle est aujourdhui. Que de toute façon lorsque l’on écoute les grandes firmes il faut partir du point de vu qu’elle sont en situation de conflit d’intérêt et donc non dignes de confiance et qu’il ne faut pas le relever pour en faire un problème puisque c’est su et connu de tous. Ai je bien compris vos arguments ?

k43l

Le minimum quand tu fais une comparaison c’est d’être réglo. C’est sur que si tu aimes comparer les poires et les pommes tu ne peux pas comprendre la notion. Mais une personne qui compare deux choses equivalent ce sent biaisé par ce type de manœuvre. Et une poire et une pomme ne sont pas comparable. Sinon comparons des Clio avec des f430. Bah quoi elles font le même poids…

Myraloes

Merci de votre réponse. Je ne vous embêtes plus.

dFxed

Moi ce qui me choque c’est qu’on parle d’un cpu de 35W de tdp vs un de 45W. Le résultat est prévisible. Cela ajouté au tdp des cartes graphiques, c’était dur a perdre comme comparaison

dFxed

« Le fait qu’un rouge est des pommes vertes est plausible. » Tu parlais de la forme et de la langue Sinon, le verbe avoir à la troisième personne du singulier de l’indicatif présent s’écrit « ai »

neaufles

Pour en finir avec cette ces analyses bla bla bla sans intérêts ?sauf celui de flatter son égo, je constate qu’Intel manipule les mesures pour faire du commerce afin d’ essayer de ne pas ce faire distancer par AMD J’aurai simplement aimé un essai avec la même carte graphique. A partir de là j’aurai pu me faire une réelle idée. Pour le reste je n’ai aucune action ni chez Intel ,ni chez AMD.

Bastien5

J’ai pas vraiment suivi tous vos arguments, Mais faisons un petit parallèle : On aligne 2 voiture pour un 400m départ arrêté or l’une à une piste mouillé (ici AMD avec une carte graphique moins puissante) et l’autre une piste sèche (ici Intel). On ne peut donc pas en conclure que la voiture sur piste sèche est unanimement plus rapide on peut seulement en conclure qu’elle est plus rapide que la voiture sur piste mouillée. Donc on peut seulement en conclure que le ROG est moins performant que le MSI en jeu. Pour affirmer qu’un processeur est plus performant en jeu que l’autre il faut les mêmes conditions de test.(c’est à dire même composants, même châssis, etc) Moi non plus je n’ai pas d’action chez personne. Mais je peux clairement dire que la conclusion d’Intel est tirée par les cheveux dans ces conditions. Je serai ravi de discuter si vous n’êtes pas de cet avis.

Blues_Blanche

La volonté de tromper c’est tricher. Il y a 2 ou 3 ans Intel n’aurait pas fait cette comparaison trompeuse puisque la comparaison aurait été à son avantage sur de nombreux critères. Les délires sur les chiens, chats, le pétrole, le téflon… c’est juste fatiguant et n’a rien à voir avec le sujet.

RM59

Cela dépend quel Ryzen, mais mon processeur i3 9100F connait des performances bien supérieures à mon Ryzen 3 1200 sur la même carte graphique la même ram, et je l’ai touché à 20€ moins cher.

v1rus_2_2

Et voilà, moi qui cherchait un exemple plus tôt, en voilà un qui est très bien expliqué

burningdog

Intel cherche pas à biaiser le consommateur vu que c’est une diapo INTERNE qui a été fruité dans la but de créer une polémique… C’est peut être la concurrence qui cherche a faire croire que Intel tente de mal informer… La comm interne c’est fait pour se flatter et motiver les équipes!

Newton7900

dFxed , La 3ème personne singulier de l’indicatif, c’est « il a ». Là, c’est le subjonctif present et ça doit s’écrire « le fait qu’un arbre rouge ait des pommes vertes ».

Bastien5

Pas vraiment le TDP est juste le chaleur dissipée et non la consommation du processeur. Par contre il est normal que le AMD ait un TDP plus faible car gravé plus fin.

Blues_Blanche

Intel cherche à biaiser ses équipes pour que la communication vehicule l’idée que les processeurs sont 20% supérieurs. Sur le grand publique le message passe. Beaucoup de gens pensent savoir que Intel c’est meilleur (au passage sans savoir sur quel critère), ce qui était vrai pour l’architecture naguère, mais pas certain aujourd’hui, surtout si on intègre la finesse de gravure, le nombre de coeurs… En tant que consommateur nous on s’en fiche. Ce qu’on veut c’est « Si je depense 300€ », de quelle puissance je dispose. Accessoirement jouer à 100 ou bien 120 images / sec ça ne change rien.

burningdog

Vu que c’est de la comm INTERNE tu sais pas a qui c’est destiné, dans quel contexte ni pourquoi? Si la cible c’était demontrer que avec un cpu Intel t’as des laptop gamer moins cher que AMD et plus performant ? Bah c’est le cas… Même si la CG est différente… Car bon, suffit de lire la diapo… Y’a tout : not for end user, configuration may vary from system to system, y’a les modèles de CG et le prix… Bref c’est clair pour de la comm interne… A des gens qui connaissent leur boulot… Et dans tout les cas c’est bien plus performant comme plateforme (10 a 20%) pour 10% moins cher…

Bastien5

Le problème c’est que les plateformes ne sont pas destinée au même usage. L’une favorise la polyvalence, la transportabilité et l’autonomie (ici le ROG) alors que l’autre favorise les performance avec meilleur refroidissement, plus lourd et autonomie négligeable (ici le MSI). donc oui il y a moins cher pour plus performant mais pas pour le même usage. C’est comme comparer une Ferrari pour la piste à une Rolls-Royce ce n’est pas du tout le même usage donc conclusion erronée. PS: la conclusion est claire ils précisent que le processeur Intel est plus performant pour moins cher et non la machine.

fredmc

J’ai un i5 7600k depuis belle lurette et il tiens encore bien la route l’argument du ça tiens plus longtemps bof …

crrptd

La différence de perf entre les 2 GPUs est ridicule, oui l’un a un core/memory clock légèrement plus élevé mais c’est pas ça qui fait une différence pareille, n’importe quel overclocker le sait. Sachant qu’en plus, les jeux testés ne sont pas forcément tous conçus pour utiliser le GPU, de plus en plus de jeux se basent beaucoup plus sur le CPU (y compris des AAA). Ensuite, concernant le graphique de la news, oui il faut savoir lire, donc non ce n’est pas mensonger du tout. C’est trompeur oui, mais pas mensonger. Et pour finir, les pros AMD qui dénigrent Intel, sachez une chose, vous payez moins cher et vous avez beaucoup de coeurs, c’est vrai. Seulement vous chauffez beaucoup plus, la majorité des jeux sont optis pour des CPU Intel et enfin et c’est pas rien, votre latence système est beaucoup plus élevée (à cause de l’architecture du CPU) et ça… quand on est un joueur compétitif qui a besoin de fluidité, stabilité, d’un très faible input lag, c’est juste rédhibitoire.

v1rus_2_2

crrptd: Et pour finir, les pros AMD qui dénigrent Intel, sachez une chose, vous payez moins cher et vous avez beaucoup de coeurs, c’est vrai. Seulement vous chauffez beaucoup plus, la majorité des jeux sont optis pour des CPU Intel et enfin et c’est pas rien, votre latence système est beaucoup plus élevée (à cause de l’architecture du CPU) et ça… quand on est un joueur compétitif qui a besoin de fluidité, stabilité, d’un très faible input lag, c’est juste rédhibitoire. Côté chauffe, c’est rendu le contraire. Les processeurs Intel chauffe beaucoup plus, consomme plus pour des performances équivalente des processeurs d’Amd et l’architecture du CPU, la prochaine qu’Intel va concevoir sera comme celle d’Amd. En plus, les jeux d’instructions sont pratiquement pareil d’un côté comme de l’autre (sauf certain cas mais non-utiliser par le grand publique). Et nan, je ne suis pas fanboy d’amd, j’ai moi-même un i5 2500k comme cpu

crrptd

Concernant le domaine du jeu, Intel est devant les Ryzen en terme de performance. Concernant la chauffe et la consommation, impossible de comparer puisqu’ils n’ont pas les mêmes perf. Par contre, pour ce qui est des autres domaines, plutôt orienté pro, comme le rendu vidéo etc, oui les Ryzen sont beaucoup plus adaptés, polyvalent et surtout moins cher, ça c’est indéniable. Pour ce qui est de l’architecture CPU, peut-être que les prochains Intel changeront, mais pour l’instant c’est bien eux qui ont la meilleur latence système.

aoekiller

Pour 150$ de moins, Intel voulait vous mettre en évidence que vous pourriez avoir une vrai RTX2060, avec de meilleures fréquences mais tout de même Asus fais des efforts mais en vrai les claviers offerts par MSI et Asus sont vraiment médiocre donc à éviter. L’autonomie et le petit format puissant est sans doute le plus petit portable que j’ai vu pour le jeux et le CPU de AMD n’a pas peur de rivaliser contre Intel.

steven19

pas impossible d’une boulette du gars censé faire la comparaison RTX 2060 il a peut-être mémé pas vérifier le reste

jedi1973

on peu chipoter que pour une fois, AMD est devant avec ses Ryzen depuis le debut de son histoire ! mais meme sio ces ryzen sont plus performants, l’image de marque de AMD est deja bien faible. Et ton Ryzen, sur le marché de l’occasion, n’attire pas les foules !!! Je vois beaucoup plus de ryzen en occasion en vente que de pc en intel Core… Indice que celui qui a un pc en core iX le garde plus souvent que celui qui a un ryzen !!! Fait un sondage sur les mots Ryzen et Core I5 par exemple, la majorité des gens ne savent meme pas ce que c’est un ryzen… Alors oui, j’admet qu’il doit etre plus performant, mais l’image de processeur bas de gamme colle a la peau d’AMD… Un ami avait un pc a vendre, il l’a presenté a un magasin d’informatique, il a refusé de la prendre car c’etait de l’AMD, que ca valait rien, que personne n’en voulait !!! ( il a meme pas verifié si c’etait un ryzen ou une serie Ax…)

Drthrax74

Bonjour, En observant le comparatif de Geekbench: Pour le Single-core, Intel surclasse AMD. (1 Seule processeur AMD dans le top 10). Pour le Multi-core, AMD a certain nombre de processeur mais plusieurs dans le top 10. Côté tarification, ces quelques processeurs ont su bouleverser la donne. Un benchmark permet d’évaluer la performance par unité de core ce qui permet d’évaluer sa performance par Watt. Ensuite, ceux qui pense qu’INTEL est plus performant qu’AMD, il on tord. Ce qui permet d’évaluer la performance d’un processeur par rapport à un autre au niveau hardware: Nombre de core et de threads Fréquence du processeur Cache de bas niveau (L1, L2, L3) Consommation énergétique Vitesse mémoire interne Et aussi la mémoire-vive car sa peut être un goulet d’étranglement qui risque de brider le processeur, la vitesse des bus sur la carte-mère, le chipset. (Déjà pu constaté avec mes benchmarks personnels) Pour la partie applicatif, il faut une application qui sait gérer le rendu Multi-core. Pour le jeux, une API. (Vulkan, DirectX, OpenGL) Exemple concret: Jouer à Crysis 1 et regarde le gestionnaire de tâche. (Core utilisé: 1 / X core) Jouer à DOOM (2016) et regarde le rendu Multi-core . (Vulkan, DirectX) L’instruction processeur x86_x64 est une propriété Intel, mais tous nos PC utilisent actuellement cette architecture. J’exclus dans ces propos les autres architectures qui est susceptible d’être utilisé dans un PC qui sont pas encore performant pour être digne d’être comparé. (ARM par exemple) #Single-core: cpubenchmark.net PassMark Software - CPU Benchmarks PassMark Software - CPU Benchmarks - Over 1 million CPUs and 1,000 models benchmarked and compared in graph form, updated daily! https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks#single-core #Multi-core https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks#multi-core

Voir tous les messages sur le forum

Quand Intel compare les perfs en jeu pour tacler AMD... mais change aussi la carte graphique

Une comparaison largement biaisée

A découvrir en vidéo

Commentaires (48)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

Quand Intel compare les perfs en jeu pour tacler AMD... mais change aussi la carte graphique

Une comparaison largement biaisée

Laptops gaming du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (48)

Laptops gaming du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet