Microsoft semble faire preuve d'une mauvaise fois sans limite quand il s'agit d'évoquer la supériorité de Windows 11 sur son prédécesseur.
Depuis que Microsoft a lancé Windows 11, elle cherche par tous les moyens à inciter les utilisateurs de ses précédents systèmes d'exploitation à tourner la page et à adopter le nouvel OS.
Tous les moyens et même les plus discutables puisque cela passe cette fois par une communication qui fait preuve d'une mauvaise fois évidente, pour ne pas dire qui flirte dangeureusement avec la publicité mensongère.
Windows 11 doit évincer Windows 10, coûte que coûte
La semaine dernière, Microsoft a accordé – presque contrainte et forcée – une sorte d'année de répit pour les utilisateurs de Windows 10 : alors que la prise en charge de l'OS doit s'interrompre en octobre 2025, diverses techniques ont été détaillées afin de profiter d'une année de plus.
Pour autant, il ne faut pas s'imaginer que Microsoft ait décidé de ne plus pousser à l'adoption de Windows 11. Ce n'est d'ailleurs pas une surprise, si Microsoft a lancé une nouvelle version de son système d'exploitation, ce n'est pas pour que des usagers restent sur un OS vieux de presque dix ans.
Dans la foulée de cette annonce d'une année cadeau, Microsoft a donc repris sa marche en avant en évoquant la mise à jour 25H2 pour Windows 11 qui arrivera avant la fin de l'année civile et en a profité, en parallèle, pour faire une drôle d'évaluation des performances des deux systèmes.
« Jusqu'à 2,3x plus rapides »
Relevé par nos confrères de Tom's Hardware, le parallèle en question est de base assez logique. Microsoft cherche évidemment à mettre l'accent sur les atouts de Windows 11 par rapport à son prédécesseur. Problème, la firme de Redmond le fait ici de manière à la limite de la malhonnêteté intellectuelle.
De manière assez simple, au moment de détailler les avantages du nouveau système, Microsoft précise que « les PC Windows 11 sont jusqu'à 2,3x plus rapides que les PC Windows 10 ». La question des différences de performances entre les deux OS a certes été l'objet de nombreux débats, mais jamais personne n'avait osé annoncer un tel écart.
Devançant les critiques, Microsoft boucle son affirmation avec une note de bas de page qui donne un début de piste en expliquant « se baser sur les mesures multi-cœurs de Geekbench 6 ». Déjà, la conclusion semble un peu rapide, mais les choses se corsent ensuite lorsque l'on clique sur le lien proposé par Microsoft pour « détailler la manière dont sont testées les performances ».
Un bel exemple de rigueur scientifique !
C'est là, sur cette page, que Microsoft semble avoir des difficultés à faire preuve de la plus élémentaire rigueur scientifique pour comparer les performances de son vieillissant Windows 10 avec le vigoureux Windows 11.
N'importe quel lecteur de Clubic serait sans doute d'accord pour comparer deux machines aussi proches que possible sur lesquelles ont aurait installé tour à tour les deux systèmes pour réaliser les mesures. Ensuite, seulement, il aurait ainsi été possible de clamer haut et fort – ou de ne rien dire du tout si le résultat n'allait pas dans le « bon » sens – qui sortait vainqueur.
Non, pour Microsoft, le duel se fait en comparant « une sélection de PC Windows 10 équipés des processeurs Intel Core de 6e, 8e et 10e génération à des PC Windows 11 équipés des processeurs Intel Core de 12e et 13e génération ». Au moins, Microsoft a l'honnêté d'ajouter que « les performances varient considérablement en fonction du périphérique, des paramètres, des conditions d’utilisation et d’autres facteurs ».
Alors, c'est vrai qu'Intel se fait parfois dégommer sur le nombre d'instructions par cycle de ses derniers processeurs, mais comparer des PC à base de Core i5-6200U à des PC animés par un Core i7-1335U, il fallait y penser ! Microsoft en profite pour comparer l'autonomie des portables utilisés et en ressort avec un brillant : « les meilleurs PC Windows 11 ont jusqu’à 2,7 heures d’autonomie […] de plus que les PC Windows 10 ».
La conclusion de Microsoft n'a évidemment aucun sens. La comparaison se fait ici plutôt au niveau du matériel que du logiciel et nous ne parlerons même pas de l'absence totale de tout processeur AMD. Non, tout cela est brillant !
Source : Microsoft, Tom's Hardware
