Test NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER FE : plus rapide et plus économe, que demande le peuple ?

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
16 janvier 2024 à 15h00
20
NVIDIA conserve le même conditionnement pour ses FE © Nerces pour Clubic
NVIDIA conserve le même conditionnement pour ses FE © Nerces pour Clubic

Plus d’un an après la sortie des premières cartes graphiques GeForce RTX série 40 « Ada Lovelace », NVIDIA opère un rafraîchissement de ses gammes avec des modèles baptisés « SUPER » annoncés au CES 2024 de Las Vegas. La RTX 4070 SUPER est la première à être passée au crible. Est-elle aussi proche de la « vieille » RTX 4070 Ti que le prétend NVIDIA ?

NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER FE
  • Supérieures aux RTX 3090 et 4070
  • Prix de lancement de la RTX 4070
  • Format et finitions impeccables
  • Discrète et ne chauffe pas
  • Qualité de l'écosystème NVIDIA
  • Technos NVIDIA propriétaires
  • Plus chère que l'AMD RX 7800 XT

Fiche technique NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER FE

Résumé

Mémoire vidéo
12Go
Type de mémoire
GDDR6X
Technologie(s) d'affichage compatible(s)
G-Sync
Sorties vidéo
HDMI 2.1, DisplayPort (x3)

Performances

Fréquence de base
1,92GHz
Fréquence Boost
2,48GHz
Processeurs de flux
7168
Mémoire vidéo
12Go
Interface mémoire
192 bit
Type de mémoire
GDDR6X
Consommation
225W

Affichage

Technologie(s) d'affichage compatible(s)
G-Sync
VR Ready
Oui
VirtualLink
Non
Définition d'affichage maximale
4K à 240 Hz ou 8K à 60 Hz avec DSC, HDR

Connectivité

Sorties vidéo
HDMI 2.1, DisplayPort (x3)
Nombre d'écran(s)
4
Connecteur(s) d'alimentation
PCI Express 8 Broches
Bus
PCI Express 4.0 16x

Caractéristiques physiques

Longueur
244mm
Largeur
112mm
Epaisseur
42mm
LED
Non
Type de refroidissement
Actif (fansink)

Vous le savez sans doute, mais notre test d’une carte pour décliner l’architecture Ada Lovelace n’a pas vocation à revenir en détail sur les améliorations apportées par NVIDIA. Si vous souhaitez en savoir plus sur les nouveautés matérielles et logicielles, nous vous invitons à (re)lire notre test de la GeForce RTX 4090 Founders Edition.

La signature de cette « SUPER » carte, c'est écrit dessus ! © Nerces pour Clubic
La signature de cette « SUPER » carte, c'est écrit dessus ! © Nerces pour Clubic

Un coup de SUPER ?

Loin de vouloir faire passer ses précédentes GeForce RTX série 40 pour des diesels, NVIDIA introduit malgré tout la gamme SUPER afin de rafraîchir son offre comme elle avait pu le faire avec la série 20. En effet, les premières GeForce RTX série 20 avaient été lancées en septembre 2018 pour voir débouler un tout petit peu moins d’un an plus tard, les GeForce RTX série 20 SUPER. Trois modèles au total, comme ce sera le cas aujourd’hui avec la génération Ada Lovelace.

NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_03 © NVIDIA
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_04 © NVIDIA

Présentation officielle de la carte : « faster than RTX 3090 » © NVIDIA

Sur le principe, passer aux SUPER n’est donc pas l’occasion d’introduire une nouvelle architecture, mais plutôt de profiter des progrès réalisés dans la gravure des GPU originaux et dans la fabrication des cartes pour aboutir à des produits appelés à remplacer certains des anciens modèles. Dans le cas présent, ce n’est cependant pas tout à fait exact : si la GeForce RTX 4070 SUPER nous arrive bien, elle ne fera pas disparaître celle qui la précède, la RTX 4070, laquelle profite d’une baisse de prix.

Un GPU bien plus costaud que sur la RTX 4070

Nous aurons l’occasion d’y revenir au moment de tester les autres cartes SUPER, mais la GeForce RTX 4070 SUPER est sans aucun doute celle qui marque la plus nette évolution par rapport à sa « petite sœur ». Il faut dire qu’elle a la lourde tâche de faire progresser cette dernière, mais aussi de faire oublier la RTX 4070 Ti qui disparaît de l’offre NVIDIA. C’est pour cela que la firme américaine a bien boosté son GPU avec d’emblée plus de 20 % de cœurs CUDA en supplément.

HDMI 2.1 et DisplayPort 1.4 restent de mise © Nerces pour Clubic
HDMI 2.1 et DisplayPort 1.4 restent de mise © Nerces pour Clubic

L’AD104-350 – qui fait suite à l’AD104-250 – est doté de 7 168 cœurs quand il fallait se contenter de 5 888 cœurs CUDA sur la RTX 4070. Évolution similaire pour les texture mapping units (TMU) ainsi que les render output units (ROP) : de 184 à 224 pour les premiers et de 64 à 80 pour les seconds. Les cœurs tensor et les cœurs ray tracing progressent dans des proportions similaires : de 184 à 224 et de 46 à 56. Notons, enfin, que le cache L2 augmente encore plus nettement puisque l’on passe de 36 Mo à 48 Mo.

NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_06 © Nerces
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_07 © Nerces

Le design de la carte est identique, seul le coloris change © Nerces pour Clubic

La fréquence de base progresse légèrement à 1 980 contre 1 920 MHz, mais le boost est identique (2 475 MHz) de même que le sous-système mémoire : 12 Go de GDDR6X 21 Gbps sur bus 192-bit. Ce point sera une déception pour certains, mais s'explique par les limites techniques du GPU AD104. Enfin, le TGP n’augmente que peu à 220 watts contre 200 watts précédemment et le prix de lancement est identique à celui de la RTX 4070 : 599 dollars ou 659 euros.

Un échantillon des nombreuses cartes partenaires qui seront disponibles © NVIDIA
Un échantillon des nombreuses cartes partenaires qui seront disponibles © NVIDIA

Si des cartes partenaires sont lancées ce même 17 janvier, nous nous focalisons sur le modèle Founders Edition proposé par NVIDIA. Pas grand-chose à signaler en réalité tant la RTX 4070 et la RTX 4070 SUPER se ressemblent comme deux gouttes d’eau. Il ne semble y avoir de différence que cosmétique avec la disparition des liserés argentés pour une carte graphique presque uniformément noire. Polémique, le port d’alimentation 12VHPWR reste de mise avec un adaptateur 2 x 8 broches livré par NVIDIA.

HWInfo est le premier logiciel à faire le point sur notre carte © Nerces pour Clubic
HWInfo est le premier logiciel à faire le point sur notre carte © Nerces pour Clubic

Protocole de test

Rafraîchissement des gammes de GeForce RTX série 40, les SUPER ne sont pas l’occasion de revoir en profondeur notre plateforme de test. De légers ajustements ont été réalisés afin de pallier certaines pannes notamment.

NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_10 © Nerces
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_12 © Nerces
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_11 © Nerces
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_13 © Nerces

Nous enchaînons ensuite avec les multiples onglets de CPU-Z © Nerces pour Clubic

Configuration de test

  • Carte mère : ASUS ROG Strix Z790-E Gaming WiFi II
  • Processeur : Intel Core i9-12900K
  • Mémoire : G.Skill Ripjaws S5 DDR5-6000 CL28 (2x 16 Go)
  • SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
  • Refroidissement : ASUS ROG Ryujin III 360 ARGB
  • Alimentation : be quiet! Pure Power 12 M (1 000 watts)
Avant de conclure cet état des lieux avec GPU-Z © Nerces pour Clubic
Avant de conclure cet état des lieux avec GPU-Z © Nerces pour Clubic

Côté logiciel, nous utilisons Windows 11 Pro 64-bit 22H2 22621.3007. NVIDIA nous a fourni la dernière mouture des pilotes GeForce (546.52) afin que sa RTX 4070 Founders Edition soit reconnue. Pour les Radeon, nous employons les pilotes Adrenalin 23.12.1 et, côté Intel, ce sont les pilotes 31.0.101.5122 qui sont utilisés.

NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_15 © Nerces
NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER_16 © Nerces

Un seul connecteur d'alimentation, mais c'est un 12VHPWR © Nerces pour Clubic

Qu’en est-il des performances ?

Alors que la GeForce RTX 4070 « de base » reste en production, la RTX 4070 SUPER doit en booster assez nettement les performances pour se rapprocher du modèle 4070 Ti dont la production a été arrêtée. En toute logique, nous l’avons donc comparée à ces deux modèles et nous avons gardé la RTX 4080 comme référence.

Nous avons également retenu la RTX 3090 car NVIDIA annonçait des performances supérieures pour son nouveau modèle. Chez AMD, seulement deux cartes sont présentées – Radeon RX 7800 XT et Radeon RX 6950 XT – afin de ne pas surcharger les graphiques. Les solutions Intel ne sont pas en mesure de lutter, elles ne sont donc pas affichées.

3DMark

Performances observées sur 3DMark © Nerces pour Clubic
Performances observées sur 3DMark © Nerces pour Clubic

Comme souvent, nous débutons avec 3DMark, le benchmark par excellence et, en l’occurrence par les scènes TimeSpy Extreme et Port Royal. Dans un cas comme dans l’autre, nous observons une belle progression des performances de la RTX 4070 SUPER par rapport à la RTX 4070 avec un écart légèrement supérieur à 18 %. Plutôt pas mal.

Par rapport à la grande sœur, la RTX 4070 Ti, l’écart se resserre. Elle reste au-dessus, mais de 8 à 9 % seulement. En revanche, un peu moins onéreuse, la RX 7800 XT est aussi un peu plus véloce sur la scène TimeSpy Extreme, mais les rôles sont inversés sur Port Royal et son ray tracing. Un résultat à l’image de ce que nous allons constater sur toutes nos mesures ?

Blender Benchmark

Performances observées sur Blender Benchmark © Nerces pour Clubic
Performances observées sur Blender Benchmark © Nerces pour Clubic

Un outil comme Blender n’est évidemment qu’un exemple du comportement de nos cartes graphiques en « production ». Un exemple dont il ne faut pas exagérer la portée, mais qui souligne l’efficacité des GeForce RTX série 40 dans le domaine.

La RTX 4070 SUPER ne fait pas exception et domine très largement sa concurrente principale chez AMD, la RX 7800 XT. Il est aussi intéressant de noter que l’écart avec la RTX 4070 est substantiel sur la première scène, mais bien plus faible sur les autres. D’ailleurs, la RTX 4070 Ti conserve une certaine avance sur ce test.

Cyberpunk 2077

Performances observées sur Cyberpunk 2077 © Nerces pour Clubic
Performances observées sur Cyberpunk 2077 © Nerces pour Clubic

Détails au maximum, mais sans ray tracing, Cyberpunk 2077 constitue une fois encore notre premier test jeu vidéo. Sans qu’il soit possible de parler de révolution, l’écart entre la RTX 4070 et la RTX 4070 SUPER est intéressant avec près de 18 % en 1 440p et même pratiquement 28 % en 2 160p.

Hélas, à 37 images par seconde cela reste trop peu. Notez aussi qu’ainsi configuré, le titre de CD Projekt RED permet à la RX 7800 XT de faire jeu égal avec notre petite nouvelle.

Cyberpunk 2077 et le ray tracing

Performances observées sur Cyberpunk 2077 en mode ray tracing © Nerces pour Clubic
Performances observées sur Cyberpunk 2077 en mode ray tracing © Nerces pour Clubic

Dès lors que nous activons les effets ray tracing – mais pas le path tracing – sur Cyberpunk 2077, les Radeon ne sont plus à la fête. Les techniques de super échantillonnage varient aussi selon la marque.

Notons que sur GeForce, nous profitons du frame generation lequel est un atout sur un tel jeu. Les performances des GeForce s'envolent et notre RTX 4070 SUPER fait mieux en 1 440p que la RX 7800 XT en 1 080p.

Peut-être encore plus impressionnant, elle fait aussi bien, voire un peu mieux, que la RTX 4070 Ti dans certaines conditions. Une carte qui semble taillée pour le futur.

Far Cry 6 et Marvel’s Guardian of the Galaxy

Compte tenu du temps disponible pour reconduire tous nos tests, nous n’avons pas été en mesure d’élucider les nombreux problèmes rencontrés à la fois sur Far Cry 6 – lequel semble largement CPU limited (limité par le processeur) – et sur Marvel’s Guardian of the Galaxy. En attendant de trouver une solution à nos problèmes, nous sommes contraints de les retirer de notre protocole.

Forza Horizon 5

Performances observées sur Forza Horizon 5 © Nerces pour Clubic
Performances observées sur Forza Horizon 5 © Nerces pour Clubic

L’optimisation sur Forza Horizon 5 est un régal même si cela réduit les écarts entre GPU. Petite déception pour la RTX 4070 SUPER qui ne peut devancer la RX 7800 XT et qui ne creuse pas non plus un franc écart avec sa petite sœur – la RTX 4070 – exception faite du 2 160p. Cela dit, ça tombe bien puisque cette définition sera celle de choix pour ce jeu.

Red Dead Redemption 2

Performances observées sur Red Dead Redemption 2 © Nerces pour Clubic
Performances observées sur Red Dead Redemption 2 © Nerces pour Clubic

Signé Rockstar Games, Red Dead Redemption 2 semble un peu ancien, mais il est l’unique représentant Vulkan et conserve donc un intérêt. Les rangs se resserrent ici, mais la RTX 4070 SUPER ne parvient pas à coller autant que sur d’autres tests à la RTX 4070 Ti. En revanche, l’écart avec la RX 7800 XT est notable en 1 440p (19,4 %), nettement moins en 2 160p (7,4 %), une définition un peu juste pour de telles cartes.

Total War: Warhammer 3

Performances observées sur Total War: Warhammer 3 © Nerces pour Clubic
Performances observées sur Total War: Warhammer 3 © Nerces pour Clubic

Enfin, nous terminons comme toujours avec la scène « champ de bataille » de Total War Warhammer 3, un jeu très dépendant du processeur. La RTX 4070 SUPER retrouve de belles couleurs en mettant au pas à la fois la RTX 4070 et la RX 7800 XT pour venir taquiner la RTX 4070 Ti, et ce, quelle que soit la définition d’image retenue.

De l’efficacité d’Ada : à cheval sur la conso ?

Nous l’avons maintes fois répété – sur chaque test de RTX série 40 – NVIDIA a profité du processus 4N de TSMC pour largement améliorer la densité de ses puces et, de fait, leur efficacité énergétique. NVIDIA se targue même de délivrer « les plus hauts niveaux de performance par watt ».

Consommation électrique

Consommation au repos/en charge durant le test 3DMark © Nerces pour Clubic
Consommation au repos/en charge durant le test 3DMark © Nerces pour Clubic

Au repos, rien de particulier à signaler si ce n’est le bon comportement des cartes Founders Edition signées NVIDIA. Rappelons effectivement que la RTX 4070 Ti n’a jamais existé dans cette édition et qu’il s’agit ici d’un modèle partenaire, une MSI. La consommation des modèles AMD est aussi toujours un peu supérieure.

Le plus intéressant est toutefois à observer en « charge » où la consommation de notre petite nouvelle est très intéressante. Alors qu’elle a tendance à être plus proche – côté performances – de la RTX 4070 Ti, sa consommation est plutôt dans les pas de celle de la RTX 4070. Voilà qui augure du meilleur pour l’efficacité tant vantée par NVIDIA.

Efficacité et « rentabilité »

Nous vous proposons deux indicateurs pour compléter ces mesures : les performances par watt et les performances par euro en prenant à chaque fois le résultat 3DMark TimeSpy Extreme. D’abord en le divisant par la consommation enregistrée puis en le divisant par le MSRP au lancement.

Nous ne sommes pas réellement surpris par le résultat de la RTX 4070 SUPER compte tenu de toutes les mesures précédentes, mais il reste important de souligner que ses performances par watt sont parmi les meilleures jamais enregistrées : bien au-dessus de la RTX 4070 Ti et l’écart est même encore plus net avec la RX 7800 XT.

Performances par watt et par dollar durant les tests 3DMark © Nerces pour Clubic
Performances par watt et par dollar durant les tests 3DMark © Nerces pour Clubic

Changement de bord pour l’indicateur performances/euro qui vient une nouvelle fois consacrer le concurrent AMD. Il faut dire que le positionnement de la RX 7800 XT est très agressif avec un modèle MbA (Made by AMD) à 545 euros quand le tarif de la RTX 4070 SUPER Founders Edition est calé sur les 659 euros qui avaient marqué le lancement de la RTX 4070.

Notez au passage que le nouveau prix de la RTX 4070 (609 euros) lui permet de mieux se placer, mais son ratio performances/euro reste inférieur à celui de la RTX 4070 SUPER qui, décidément, vient encore marquer quelques points.

GeForce RTX 4070 SUPER FE : l’avis de Clubic

9

Prévue pour venir rafraîchir l’offre NVIDIA existante, la carte graphique GeForce RTX 4070 SUPER n’est pas là pour révolutionner l’architecture Ada Lovelace. Il s’agit de la classique mise à niveau « intermédiaire » que NVIDIA réalise presque tout le temps un an après le lancement d’une architecture. Pour de la grosse nouveauté, il faudra attendre d’éventuelles RTX série 50.

En revanche, en positionnant sa nouvelle carte au prix de lancement de la « vieillissante » RTX 4070 et en réajustant le tarif de celle-ci, NVIDIA met un petit peu plus la pression sur AMD et sa RX 7800 XT. En réalité, on profite d’un bel échelonnement des prix. La RTX 4070 SUPER est environ 20 % plus chère que le modèle AMD, mais se montre plus moderne et mieux accompagnée.

L’environnement NVIDIA est bien supérieur à celui d’AMD. Sur Radeon rien de comparable à Studio, Reflex ou Broadcast. La prise en charge ray tracing est sans commune mesure et vient justifier le tarif plus élevé d’une RTX 4070 SUPER que nous avons SUPER appréciée, mais il ne faut pas en surévaluer les atouts : si ses fonctions avancées ne vous servent pas, l’écart de prix est plus dur à justifier.

Les plus

  • Supérieures aux RTX 3090 et 4070
  • Prix de lancement de la RTX 4070
  • Format et finitions impeccables
  • Discrète et ne chauffe pas
  • Qualité de l'écosystème NVIDIA

Les moins

  • Technos NVIDIA propriétaires
  • Plus chère que l'AMD RX 7800 XT
Amazon 720,23€ Voir l'offre
Amazon 720,23€ Voir l'offre

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

Spécialiste Hardware et Gaming

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les év...

Lire d'autres articles

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.

Lire d'autres articles
Cet article contient des liens d'affiliation, ce qui signifie qu'une commission peut être reversée à Clubic. Les prix mentionnés ainsi que les marchands mis en avant sont susceptibles d'évoluer afin de toujours vous proposer le meilleur prix sur le produit concerné. 
Lire la charte de confiance
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news
Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (20)

Jona-85
Très satisfait de la 4070. Mais pour plus de cohérence,la fiche technique des trois produit auraient dû être présent avec les versions de base.
Bojacksama
La RTX 4070 SUPER est environ 20 % plus chère que le modèle AMD, mais se montre plus moderne et mieux accompagnée.<br /> Bof… Fluide motion frame dans les drivers an natif pour tous les jeux, la carte qui sera la mieux accompagnée d’ici 9 jours c’est bel et bien la 7800xt en plus d’être moins cher
Nerces
Tu as déjà lancé l’AFMF ? Et honnêtement comparé le résultat au DLSS3 ?
Emmanuel_ANGULO1
Personnellement j’ai du mal à croire que les 120 euros d’écart avec un 7800XT seront vraiment un frein à la vente.<br /> La plupart des utilisateurs gardent leurs GPU entre 2 et 3 ans, donc lissé sur la période, l’écart est négligeable : on ne change pas de carte tous les mois non plus, surtout que si l’on chiffre l’écart de conso sur 2 ans, je me demande si le prix n’est finalement pas amorti…<br /> Bref, je pense que ce refresh est un sacré coup sur la tête d’AMD quand même.
pecore
S’extasier qu’un produit refresh offre des performances améliorées par rapport au modèle d’origine sans augmenter le prix de lancement, on a décidément été tous bien conditionnés.<br /> Il n’y a pas si longtemps, on aurait juste trouvé ça normal.
Cleindori
«&nbsp;en positionnant sa nouvelle carte au prix de lancement de la vieillissante RTX 4070&nbsp;»<br /> Je comprends pas ce genre de phrase. La carte est sortie il y a MOINS d’1 an, et elle est toujours hors de portée financière de la majorité, que dis-je, de l’écrasante majorité des joueurs PC (source Steam) et sur le plan technique, elle devrait, comme toute sa génération, facilement pouvoir servir pendant 10 ans si ce n’est plus.<br /> Je comprends pas que les journalistes emboitent le pas, à l’heure actuelle où tout part en couilles niveau écologie, ressources et finances, à la petite musique dirigée en premier chef par le joueur de flûte de Cupertino voulant qu’un objet tech d’1 an est dépassé et bon à changer.<br /> Donc non, une 4070 n’est pas «&nbsp;vieillissante&nbsp;», elle n’est même pas encore pubère.
Nerces
Je remets mes guillemets qui n’étaient pas là pour rien : comme dans l’intro où j’écris «&nbsp;vieille&nbsp;» parce que, justement, je ne trouve pas ça vieux du tout
ti4444
un refresh de la 4060 avec 16Go de mémoire et un prix abordable non ??? pour le commun des mortels
ari
Ça dépendra du prix réel dans quelques semaines. La 4070 est sortie avec un MSRP à 599 mais aujourd’hui, les meilleurs références se vendent à 700 et plus. AMD se contentera de baisser encore un peu ses prix, et encore même pas sûr qu’ils aient besoin.
Emmanuel_ANGULO1
En effet, je ne pense pas qu’AMD baissera. Ils maintiendront un ecart de 100/120 euros je pense et comme tu dis, en dehors de Founders Nvidia, les customs seront plus chères
Emmanuel_ANGULO1
Je ne sais pas si c’est vraiment utile les 12 go sur une carte pour le 1080p. Je pense que 12go suffiraient
Emmanuel_ANGULO1
Effectivement, je possède une 4070 achetée cet Eté, et je ne vois pas en quoi elle est «&nbsp;vieille&nbsp;»… Surtout qu’avec le DLSS3 , elle a encore de beaux jours à venir en 1440p
ti4444
Oui tu as certainement raison, j’avais vu passer des topics à ce sujet mais pour moi c’est impensable d’avoir une carte à 8G sur cette génération. Après certain diront, il faut voir la vitesse de la ram et la bande passante mais je trouve que nvidia s’est tirée une balle dans le pied. Une carte avec des bonnes perfs et qui consomme moins c’est ce que tout joueur reve
sebstein
J’ai du mal à comprendre ce point négatif : «&nbsp;Technos NVIDIA propriétaires&nbsp;»…<br /> C’est plutôt à avantage, on a les technos propriétaires à NVIDIA et les technos libres d’AMD.
pecore
C’est en effet un point assez subjectif : pour qui achète cette carte, c’est positif, vu qu’elle les supporte toutes. Pour qui achète les générations précédentes, ou la concurrence, c’est négatif, car ils ne pourront pas en profiter et que cela donne un côté mesquin à Nvidia comparé aux autres.
Nerces
Comme le dit pecore, c’est un sujet assez subjectif. J’aime l’idée de l’universalité d’une technologie pour «&nbsp;le bien commun&nbsp;». C’est mon côté utopiste <br /> Mais je comprends tout à fait qu’on le prenne dans l’autre sens et qu’on se dise : j’ai bien fait de prendre du NVIDIA pour profiter des travaux qu’ils mènent.
sebstein
Ça peut être un point négatif dans l’absolu, mais dans le cas de cette carte (ce sur quoi porte ce test), ce n’est est pas un, c’est même un point positif, ça fait partie des choses qui offrent un avantage concurrentiel à la carte.
sebstein
Le résultat du test est là pour juger de la carte, pas de sa perception vis-à-vis de la concurrence.<br /> D’ailleurs, assez logiquement, plus c’est négatif pour la concurrence, plus c’est positif pour le produit.<br /> C’est toute la force de la carte : avoir une technologie propriétaire (somme toute hyper bien foutue) très bien accueillie par l’industrie et, pour le reste, l’accès aux technologies ouvertes.<br /> Lors de mon achat d’une série 4000 c’est, entre autre, ce qui a motivé mon achat : cette technologie déjà super performante et implantée, prête à être embrassée par une majorité de l’industrie, et le fait que je profiterais de cette techno et des technos ouvertes.<br /> Ce n’est peut-être «&nbsp;sympa&nbsp;» de la part de NVIDIA, mais c’est une société commerciale, pas une ONG. Ce n’est pas la première fois qu’elle fait le coup et ce ne sera surement pas la dernière.
Nicolas_SYMKO
Pour les possesseurs de 4070 ou (surtout) 7800XT pas de quoi s’affoler. C’est une bonne carte pour qui veut s’équiper en venant de plus loin.
bennj
On en reparlera quand la génération 50 sortira et qu’il n’y aura qu’elle qui sera compatible avec le DLSS4. Ancien possesseur d’une 3080 j’avoue que j’ai bien eu le nerf quand NVidia a annoncé que leur techno proprio le DLSS3 FG serait compatible uniquement avec la série 40. Et de l’autre coté chez AMD on peut utiliser le Frame Gen sur cette même carte graphique et le résultat est là.
sebstein
Bah non on en reparleras pas… le test doit se baser sur des faits à un instants t et pas extrapoler.<br /> Quand le DLSS 4 sortira, le DLSS 3.5 fonctionnera toujours. C’est un peu logique qu’une entreprise cherche a créer un produit meilleur que le précédent pour pousser les consommateurs à acheter le nouveau produit.<br /> La seule technologie non supportée par les séries 20 et 30, c’est le Frame Generation, et c’est pour des raisons matérielles. On a beau mettre à jour le logiciel, si le matériel n’est pas prévu pour, ce n’est pas possible.<br /> Certes, il est possible de faire du Frame Generation logiciel, le parti pris de AMD, mais ce n’est pas du niveau du DLSS.<br /> Et le Frame Generation d’AMD, on l’attend toujours en version finale, d’ailleurs. Ca fait plus d’un an que celui d’NVIDIA est disponible.<br /> Et, une fois de plus, je ne vois pas en quoi c’est un souci, puisque tu pourras utiliser le Frame Generation d’AMD sur ta 3080.
bennj
sebstein:<br /> La seule technologie non supportée par les séries 20 et 30, c’est le Frame Generation, et c’est pour des raisons matérielles. On a beau mettre à jour le logiciel, si le matériel n’est pas prévu pour, ce n’est pas possible.<br /> C’est tellement pour des raisons matérielles que ca fonctionne très bien avec le FSR3. Faut arrêter de raconter n’importe quoi et gobber tout le bullshit de Nvidia : https://www.youtube.com/results?search_query=rtx+3080+fg+mod<br /> Et le Frame Generation d’AMD, on l’attend toujours en version finale, d’ailleurs. Ca fait plus d’un an que celui d’NVIDIA est disponible.<br /> Qu’est-ce tu racontes il est déjà dispo depuis quelques temps maintenant Et il y a déjà pas mal de jeux dispo.<br /> Et, une fois de plus, je ne vois pas en quoi c’est un souci, puisque tu pourras utiliser le Frame Generation d’AMD sur ta 3080.<br /> Si t’aimes bien qu’on te dise que c’est pas possible pour des raisons matérielles alors que derrière on peut utiliser sans aucun problème c’est ton soucis. Moi en attendant j’ai dépensé 800 € pour que l’année suivante NVidia sorte une version du DLSS qui n’est plus compatible avec ma carte, AMD prouve en fait que c’était des conneries et que c’était totalement possible ! Si tu vois pas le problème je comprend mieux le succès de NVidia.
sebstein
C’est tellement pour des raisons matérielles que ca fonctionne très bien avec le FSR3.<br /> Alors, citer c’est bien, mais prendre uniquement les portions qui nous intéressent, ça l’est moins. J’ai aussi dit :<br /> Certes, il est possible de faire du Frame Generation logiciel, le parti pris de AMD, mais ce n’est pas du niveau du DLSS.<br /> Donc, si tu lis correctement, j’ai bien dit qu’il est possible de faire du FG logiciel, mais qu’il n’est pas du niveau du DLSS (tu peux avoir l’avis subjectif que tu veux, les tests objectifs sont là). Peut-être, et je lui souhaite, qu’AMD s’en approchera pour sa release finale, mais en attendant, ce n’est pas le cas.<br /> Qu’est-ce tu racontes il est déjà dispo depuis quelques temps maintenant Et il y a déjà pas mal de jeux dispo.<br /> Alors, quand on ne sait pas, on évite la condescendance (pour rappel, j’ai parlé de version finale, pas de beta ou pré-beta).<br /> Clubic.com – 13 Jan 24<br /> Le Fluid Motion Frames d'AMD arrive en version stable le 24 janvier prochain<br /> Les cartes graphiques AMD profiteront bientôt de la génération d'images (frame generation) directement intégrée à leurs pilotes.<br /> Si t’aimes bien qu’on te dise que c’est pas possible pour des raisons matérielles alors que derrière on peut utiliser sans aucun problème c’est ton soucis. Moi en attendant j’ai dépensé 800 € pour que l’année suivante NVidia sorte une version du DLSS qui n’est plus compatible avec ma carte, AMD prouve en fait que c’était des conneries et que c’était totalement possible ! Si tu vois pas le problème je comprend mieux le succès de NVidia.<br /> Alors, si tu ne sais pas lire et comprendre ce que j’ai écrit, c’est ton problème. En attendant, ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit. Merci.
bennj
sebstein:<br /> Alors, quand on ne sait pas, on évite la condescendance (pour rappel, j’ai parlé de version finale, pas de beta ou pré-beta).<br /> Tu confonds deux choses : le FSR3 qui intègre le Frame Generation et qui doit être intégré manuellement dans chaque jeu par les développeurs ou les modeurs (voir le lien YouTube posté au dessus) et le FMF qui lui intègre du FG mais au niveau des drivers uniquement. Ce premier est disponible officiellement depuis septembre 2023 : AMD FSR 3 Now Available - AMD Community<br /> Le FSR3 disponible pour tout le monde est dispo lui en open source depuis le 14 décembre et pour cela que de nombreux mods sont disponibles permettant d’intégrer le FG dans tout un tas de jeu sans que le développeur l’ait encore intégré : AMD FidelityFX Super Resolution 3.0.3 goes open source - VideoCardz.com<br /> Quand au FMF effectivement celui ci sera bientôt disponible mais il est loin d’être le plus intéressant car uniquement basé sur des drivers spécifiques et le rendu ingame n’est pas top.<br /> sebstein:<br /> Donc, si tu lis correctement, j’ai bien dit qu’il est possible de faire du FG logiciel, mais qu’il n’est pas du niveau du DLSS (tu peux avoir l’avis subjectif que tu veux, les tests objectifs sont là). Peut-être, et je lui souhaite, qu’AMD s’en approchera pour sa release finale, mais en attendant, ce n’est pas le cas.<br /> Désolé mais encore une fois tu confonds deux choses. La partie upscaling et la partie FG. La partie upscaling est bien meilleurs via le DLSS que le FSR d’AMD. Mais la partie FG elle, et celle là qui nous intéresse est identique. La preuve en est que tu peux mixer la partie upscaling du DLSS2 avec le FG du FSR3 et le résultat est nickel et au niveau du DLSS3 FG.<br /> Exemple ici même si le mec compare le FSR3 et le DLSS3 : https://youtu.be/qIWJGoikJYg?t=580<br /> ou bien cet exemple sur Avatar (j’ai le jeu et l’implémentation du FSR3 FG est dingue) : https://youtu.be/JByrcRzP_dM?t=90
sebstein
Alors, on va arrêter là si tu dis que le FG de NVIDIA est identique à celui d’AMD.<br /> Contrairement à AMD, NVIDIA utilise les motion vectors, qui nécessitent un accès matériel bas niveau pour avoir accès aux données de modélisation 3D et raison pour laquelle il y a beaucoup moins d’artefacts avec cette solution qui ne se contente pas de faire de l’interpolation entre 2 images, comme le fait AMD.
bennj
@sebstein Donc en gros tu me dis le FG chez NVidia c’est mieux, je te donne des exemples qui indiquent et montrent en image que non, là tu me sors juste que comme NVidia le fait via du hardware c’est forcément mieux. Ok la théorie c’est super, mais moi je ne vis pas en théorie, le concret il est ou ? Prouve moi le contraire, il ne devrait y avoir aucun problème à cela…
sebstein
Les exemples ne prouvent jamais rien, contrairement à la théorie.<br /> Mais on va s’arrêter là et éviter de pourrir encore plus le topic.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Les derniers tests

Carte graphique : tous les derniers tests