🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Intel s'apprête à se passer de son architecture x86 historique en 32 bits, et voici pourquoi

22 mai 2023 à 15h45
18
© Walden Kirsch/Intel Corp.
© Walden Kirsch/Intel Corp.

C'est officiel : le célèbre fabricant de processeurs Intel va se séparer de son architecture x86 (32 bits).

Après avoir annoncé un changement de nom pour sa famille de processeurs Core i, Intel va prochainement opérer une nouvelle bascule en ce qui concerne l'architecture de ses processeurs.

Intel va se séparer de son architecture x86 au profit d'une architecture 64 bits uniquement

Pas plus tard qu'hier, Intel a publié un livre blanc dans lequel le fabricant a longuement détaillé comment il entendait rationnaliser la production de ses CPU. Pour ce faire, celui-ci va définitivement se séparer des architectures x86 en 32 bits afin de se consacrer pleinement au mode de fonctionnement dominant, le 64 bits, introduit il y a maintenant plus de 20 ans. Cela fait donc suite à la décision de la société californienne d'avoir imposé l'UEFI64 comme étant la nouvelle norme du côté de ses cartes mères.

Afin d'appuyer sa décision d'aller vers le 64 bits, Intel rappelle alors que Microsoft a pris la décision de ne plus livrer la version 32 bits de son système d'exploitation avec l'avènement de Windows 11. Pour le fabricant, l'heure est donc (presque) venue d'en faire autant.

Le 64 bits uniquement, oui, mais pour quels avantages ?

Concrètement, si les architectures 64 bits permettaient jusqu'à aujourd'hui d'exécuter nativement des applications 32 bits, Intel imagine dorénavant un modèle qui mettrait fin à cette rétrocompatibilité. La société estime que certains modes hérités ont peu d'utilité dans les systèmes d'exploitation modernes, et que supprimer les éléments rarement utilisés de l'architecture permettrait de simplifier considérablement le processus. Ainsi, cette nouvelle architecture, baptisée x86S, permettra notamment au processeur de démarrer plus rapidement.

© Intel
© Intel

Pour le moment, nous ignorons quand Intel entamera cette transition vers un avenir totalement orienté vers le 64 bits. Mais que celles et ceux qui souhaiteraient continuer à faire tourner leurs logiciels en 32 bits se rassurent : vous pourrez toujours opter pour des solutions basées sur la virtualisation. Comme le rappelle Intel, ces dernières vous permettront « d'émuler les fonctionnalités requises pour démarrer les systèmes d'exploitation hérités ».

Source : Intel

Le marché du processeur compte parmi les plus dynamiques dans le monde de la tech, mais aussi les plus touffus. Les références AMD/Intel sont nombreuses et souvent réactualisées. Pas évident de s'y retrouver dans une telle jungle : notre sélection devrait vous aider.
Lire la suite

Mérouan Goumiri

Amateur de séries, de cinéma et de nouvelles technologies, c’est mon penchant pour le jeu vidéo qui a eu raison de moi. Me perdre entre Libertalia, les mers de Sea of Thieves et Kaer Morhen, telle est...

Lire d'autres articles

Amateur de séries, de cinéma et de nouvelles technologies, c’est mon penchant pour le jeu vidéo qui a eu raison de moi. Me perdre entre Libertalia, les mers de Sea of Thieves et Kaer Morhen, telle est la vie que j’ai décidé de mener entre la rédaction de deux articles.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (18)

os2
si cela peut améliorer les perf…
MattS32
Au vu du diagramme, c’est uniquement la possibilité de démarrer un OS non 64 bits qui serait supprimée, pas la capacité à exécuter des applications 32 bits dans un OS 64 bits.<br /> Ce serait en effet assez surprenant de ne plus exécuter de code 32 bits dans la mesure où même dans une application 64 bits, il est possible d’utiliser des instructions 32 bits, seules les pointeurs sont obligatoirement 64 bits.<br /> EDIT : c’est confirmé sur la page du site d’Intel en source de l’article :<br /> Using the simplified segmentation model of 64-bit for segmentation support for 32-bit applications, matching what modern operating systems already use.<br /> Ainsi que dans le PDF référencée sur la page en question :<br /> 16-bit and 32-bit protected mode are not supported anymore and cannot be entered. The CPU always operates in long mode. The 32-bit submode of Intel64 (compatibility mode) still exists. Anattempt to load a descriptor into CS that has CS.L==0 and CS.D==0 will generate a #GP(sel) exception<br /> (paragraphe 3.3)<br /> Bref, pour tous ceux qui sont déjà sur un OS 64 bits, cette évolution sera sans changement apparent, à part les bénéfices apportés par la simplification (sans doute essentiellement un boot un peu plus rapide, peut-être également une légère baisse de consommation ?).
Carrara
Vivement le 128 bits.
brice_wernet
D’après le papier d’intel, il y a aussi quelques particularités qui sautent (les rings 1 et 2 d’exécution, le ring 3 I/O)<br /> → ça va simplifier un peu le coeur qui aura moins de fonctionnalités « activables »<br /> Ca ne va pas révolutionner, mais ça va simplifier le démarrage des OS.
MattS32
Carrara:<br /> Vivement le 128 bits.<br /> Ça n’arrivera sans doute pas pour le CPU classiques : 64 bits c’est suffisant pour adresser 16 millions de To de RAM… Même si une partie de l’adresse est utilisée pour autre chose que l’adressage, ça laisse une marge considérable (à tel point qu’en fait les CPU 64 bits actuels n’adressent pas réellement sur 64 bits… les adresses font bien 64 bits, mais une partie est tout simplement ignorée (en x86-64, la spécification limite à 52 bits, et les implémentations en pratique sont limitées à 48 bits actuellement… et encore moins pour les adresses physiques)…<br /> Bref, avoir des pointeurs de plus de 64 bits, c’est pas de si tôt que ça aura du sens.<br /> Et pour les calculs, nos processeurs 64 bits actuels savent déjà très bien faire des calculs sur des opérandes de plus de 64 bits (avec le SSE et cie), le jour où on en aura l’utilité pour de l’arithmétique ou des flottants quadruple précision (mais même ça, on peut se demander si ça arrivera pour des CPU classique : il est tellement rare de devoir manipuler des nombres individuels aussi grands ou aussi précis que c’est pas franchement gênant de devoir le faire en plusieurs étapes) ça passera sans doute par un jeu d’instruction étendu ce ce type, ça sera bien plus efficace que de passer le CPU en 128 bits de manière générale.
juju251
le 64 bits, introduit il y a maintenant plus de 20 ans.<br /> Par AMD (en 2003). <br /> Sauf erreur de ma part, le 64 bit (sur x86) est apparu en 2006 sur l’architecture Cedar Mill chez Intel.
MattS32
Tout a fait.<br /> Et on doit une fière chandelle à AMD pour ça, parce que c’est en quelque sorte ce qui « sauvé » le x86 et plus généralement l’architecture PC standard et « ouverte ».<br /> Parce qu’Intel de son côté était parti sur une architecture complètement différente pour le 64 bits pro (IA-64, utilisé sur les CPU Itanium) et avait l’intention à terme de la décliner pour le grand public et de laisser tomber petit à petit le x86 (l’IA-64 est totalement incompatible x86, les premiers Itanium avaient une unité d’exécution dédiée pour faire tourner le x86, puis c’est passé à des l’émulation logicielle sur les Itanium 2).<br /> Ça aurait sans doute changé profondément le visage du marché si Intel avait persisté dans cette voie, car le fait de faire une nouvelle architecture plutôt qu’une évolution du x86 l’excluait du coup des accords de licence croisés avec AMD, qui n’aurait plus été en mesure de faire des CPU compatibles avec ceux d’Intel.
norwy
Quid des très anciens jeux ? On va nous revendre des éditions nouvelles génération pour y rejouer si on le veut ? Non merci !
MattS32
Les très anciens jeux, ils tourneront sans aucune difficulté dans une VM émulant un CPU 64 bits.<br /> D’ailleurs, c’est déjà comme ça qu’on fait pour faire tourner aujourd’hui les très anciens jeux sur un Windows 64 bits sans rebooter sur un autre OS, puisque Microsoft a déjà abandonné le support du 16 bits dans ses OS 64 bits…<br /> Les anciens jeux distribués sur les sites d’abandonware par exemple, c’est souvent sous forme de packages intégrant Qemu qu’ils sont distribués.
Core-ias
Itanium était encore là grace à HP ou plutôt HP-UX.<br /> 2025, triste nouvelle.
wackyseb
çà ne change rien pour tes jeux. Les jeux DOS ou 16 bits se lancent encore sous Windows 11 64 bits.<br /> Des fois avec l’aide de DosBox et souvent en natif.<br /> Il faut par moment « ralentir » le processeur pour éviter que le jeu nous fasse du 200 000 FPS. Mais non je t’assure que le monde PC est bien plus simple que ne l’ai le monde console au niveau rétro-compatibilité. En ce moment je me refait Beyond Good and Evil qui date de 2003<br /> Je te laisse admirer la config demandé à l’époque :<br /> https://www.abandonware-france.org/ltf_abandon/ltf_listes_jeux.php
Core-ias
AMD avait bien aussi mis directement de la DDR dans le chipset pour le GPU intégré de celui ci.<br /> Je me demande bien pourquoi ils ont arrêté après la disparition des chipsets VIA et NVIDIA.<br /> AMD a même basculé le contrôleur mémoire dans le CPU.<br /> Pourtant, une barette mémoire a son bus partagé entre le graphisme et les traitements « normaux ».
juju251
MattS32:<br /> les premiers Itanium avaient une unité d’exécution dédiée pour faire tourner le x86, puis c’est passé à des l’émulation logicielle sur les Itanium 2).<br /> Tu aurais une source indiquant la présence d’une unité x86 sur les premiers Itanic (<br /> ) ?<br /> Je ne suis pas une spécialistes de ces CPUs, mais c’est bien la première fois que j’entends parler de cela.<br /> Edit : Rien dit, j’ai trouvé quelque chose : IA-32 Execution Layer - Wikipedia<br /> Pour préciser : Il s’agit d’une émulation matériel sur les révisions précédent la génération Montecito. Ensuite, c’est de l’émulation logicielle.
brice_wernet
On a déjà des instructions jusque 512 bits dans les CPU… Et actuellement, la mode est à l’IA, qui fait plutôt du calcul 8 ou 16 bits (mais alors plein ), ce qui fait que les instructions MMX de 2000 sont intéressantes pour optimiser ces calculs
brice_wernet
C’est mitigé. AMD a permis un 64bits rapidement adopté. Mais en « bidouillant » par dessus le x86, là où Intel semblait travailler sur un mode 64 bits avec moins de « compatibilité », ce qui aurait permis d’avoir une architecture qui ne soit pas basée sur un héritage de fin 1970.<br /> De même, cette dualité x86/x64 a fait traîner la bascule.<br /> Si on avait eu un 64bits propre, une couche d’émulation héritée des travaux de Transmeta (en 2000, des ordis avec 2/3 des perfs et 8h-11h d’autonomie grâce à un CPU qui « émulait » le x86 - un peu comme Apple aujourdh’ui en fait), on aurait pu avoir des ordis moins énergivores depuis plus longtemps.<br /> Même si je suis conscient que x86/x64, c’est une grosse façade, en interne les CPU ne parlent pas vraiment x86/x64, c’est retranscrit en RISC.
Core-ias
C’est vrai que présenter une image 4K ou la même en 720p ne représente rien en apprentissage. <br /> Du moins selon la façon dont le « réseau » le bufferise.
vVD
Basculer dans le voit de 16 bits à 64 bits doit prendre 2000 cycles, avec des vitesses d’horloge a 2GHz ça ne se verra pas concrètement.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet