Nouveaux pilotes Intel : encore de jolis gains pour les ARC A750 et A770

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
17 avril 2023 à 14h00
34
© Intel
© Intel

Tout le monde le sait, une carte graphique n'est intéressante que si ses pilotes sont performants et régulièrement mis à jour.

Durant plus d'un an, la communication d'Intel autour de ses premières cartes graphiques ARC aura été pour le moins « spéciale ». Aujourd'hui, quelques mois après la sortie des A750 et A770, les choses ont bien progressé.

Des pilotes encore largement améliorés

Encore en version bêta, les pilotes 4311 tout juste déployés par Intel viennent effectivement encore booster des performances déjà plus que correctes pour des cartes graphiques au rapport puissance/prix très intéressant.

© Intel
© Intel

Intel met logiquement en avant les gains les plus importants enregistrés par ses pilotes pour annoncer un « jusqu'à +63 % de performances en plus ». Le chiffre concerne Dead Space Remake, un titre qui n'était tout simplement pas du tout optimisé sur les précédents pilotes.

Reste que le travail des ingénieurs d'Intel, versions après versions, porte ses fruits et les performances relevées aujourd'hui sur les principaux jeux du moment n'ont rien à voir avec les résultats relevés lors des premiers tests outre-Atlantique, en octobre dernier.

Sur F1 22, Intel souligne par exemple des gains respectivement +6 et +7 % sur les A770 et A750 en 1 440p niveau de détail en ultra. Des gains identiques sont observés sur Dying Light 2 Stay Human et on parle même de +8 % sur DiRT 5 avec l'A750 en 1 080p option de ray tracing activée.

© Ancient Gameplays
© Ancient Gameplays

Cyberpunk 2077 profite aussi de sa v1.62

L'amélioration des pilotes n'est toutefois pas le seul élément qui peut faire pencher la balance du côté des cartes Intel : le poids des studios de jeu vidéo n'est pas à négliger.

Ainsi, la sortie de la dernière mise à jour pour Cyberpunk 2077 est l'occasion d'une belle surprise pour les possesseurs de carte Intel. Avec sa version 1.62, CD Projekt RED a entrepris un large travail d'optimisation sur les cartes ARC Alchemist comme nous l'explique le Youtuber Ancient Gameplays qui a bien sûr installé les nouveaux pilotes Intel, mais a aussi comparé les performances avec Cyberpunk 2077 en version 1.61 et 1.62.

Les résultats sont éloquents, et ce, que le jeu soit configuré en 1 080p (FHD), en 1 440p (QHD) ou en 2 160p (UHD). En UHD, on parle de +12,5 % alors que l'on atteint presque +25 % en QHD et même +39,5 % en FHD. Comme quoi, malgré les premières critiques, Intel a vraiment pas mal réussi son coup pour son retour sur le marché de la carte graphique dédiée.

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

Spécialiste Hardware et Gaming

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les év...

Lire d'autres articles

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (34)

brice_wernet
6/8% c’est à peut près indécelable hors bench.<br /> 8% de 30 FPS c’est 2,4FPS en plus, donc ça ne change rien niveau fluidité.<br /> 8% de 100FPS, c’est 8 FPS, passer de 100 à 108, ça ne change rien non plus.<br /> C’est bien d’améliorer, mais en-dessous de 15-20%, c’est quasi invisible!<br /> Donc ok pour Cyberpunk, mais le reste c’est pas la peine de se réjouir tant.
Jona-85
Je suis bluffé des performances pour une première sortie d’Intel dans le monde du GPU. Courage et montre à AMD/NVIDIA qu’ils doivent de nouveau ce souvenir du rapport perf/prix.
dredd
Une progression de 8% par simple mise à jour driver c’est ENORME.<br /> Et la progression a été continue entre les dernières mises à jours. De plus, passer de 28 à 30 FPS est au contrire très utile quand derrière on peut activer le Vsync et avoir une image constante tous les deux rafraichissement au lieu d’un machin complètement instable. Tout gain est bon à prendre.<br /> Désolé de pas être d’accord mais je vois pas quoi faire à part se réjouir du bon suivi d’Intel qui rattrappe enfin le gros retard des drivers dû au changement soudain de l’équipe en charge de les développer.
TofVW
Plus je me rapproche de la date fatidique à laquelle je vais devoir me séparer de ma fidèle GTX 1060, et plus je me dis que je vais me prendre une Arc A770.<br /> Elle était en promo à 387€ la semaine dernière, j’aurais peut-être dû sauter le pas…
Ccts
Ça ferait tellement de bien à la concurrence qu’intel y aille à fond. Bravo pour l’optimisation des pilotes, ça montre que les cartes ont de la puissance à exploiter. J’espère qu’ils vont continuer et nous sortir des trucs sympa pour les prochaines. Même si ça ne concurrence que le cœur de gamme pour le moment c’est déjà très bien !
dredd
Elle est actellement à 405€-5% (soit 385€) sur amazon Belgique mais vendeur tiers. Peut-être garder un oeil sur le site français qui pourrait faire des prix avoisinants.
Pernel
Moi qui ne suis pas trop Intel niveau CPU (ils sont bons, mais trop de chauffe, trop de conso etc), je trouve qu’ils font beaucoup d’efforts sur les GPU, il y a encore du boulot, mais c’est quand même pas mal pour un début.
Fodger
Si les drivers au départ ont été très mal écrits, il n’y a pas de quoi pavoiser …
dredd
Mais qui pavoise ? Intel ne dit pas « hey regardez comment on est fort ». Ils informent des perf du truc qu’ils ont à vendre. Rien d’inhabituel. Quand à nous, potentiels clients, on regarde de rapport performances/coût et consommation et on voit si c’est intéressant.<br /> Maintenant, des drivers mal écrit, on en a eu chez tous les constructeurs, dans toutes les nouvelles architectures par le passé. Qu’on se réjouisse qu’un acteur supplémentaire arrive à créer du matos qui tient la route et arrive à remettre son suivi des drivers sur les rails, ça me paraît quand même normal vu la période dégueulasse qu’on traverse depuis le duopole AMD/nVidia.
Fodger
Tu dis que 8% c’est énorme.<br /> Dans l’absolu c’est pas mal, maintenant tout d’où on part c’est toujours pareil.<br /> Intel n’est pas un acteur supplémentaire, ça fait des dizaines d’années qu’ils font des GPUs.<br /> Le marché haut de gamme n’était pas leur priorité voilà tout.<br /> On va voir ce que ça va donner au fil, c’est peut-être un vrai changement de stratégie de leur part sur le segment milieu, haut de gamme.
Palou
Pernel:<br /> mais c’est quand même pas mal pour un début.<br /> Ils ne sont pas débutants dans le domaine des GPU, ils en font depuis un bout de temps déjà, les ARC #`5 et #7 sont les derniers en date
tfpsly
Je n’avais pas fait gaffe à leurs prix; mais la 750 à 230chf et la 770 à 296chf sont vachement intéressantes en fait !
dredd
Fodger:<br /> Tu dis que 8% c’est énorme.<br /> Dans l’absolu c’est pas mal, maintenant tout d’où on part c’est toujours pareil.<br /> Les cartes, vu leur positionnement tarifaire, étainet déjà conccurencielles. On a vu les deux autres faire moins d’effort une fois collé aus basques l’un de l’autre. C’est ça qu’on souligne, ces quelques pourcents grapillés régulièrement donne un rapport perf/prix de plus en plus intéressant et en fait une relle alternative.<br /> Après oui, on sait tous qu’ils font des GPU mais les discrete, c’est plus dans leur corde depuis plus de 20 ans. Refaire du GPU autre a demandé de monter une toute nouvelle équipe qui, grosse surprise, ne se base pas sur les travaux de ses iGPU.
Fr_KAAR
Elle est à 360€ ici : Carte Graphique Intel® Arc™ Serie A - A310 A380 A750 A770<br /> J’ai commandé la 770 en remplacement de ma 1070.<br /> Les perfs présentaient un bon upgrade … quand ça fonctionnait parfaitement.<br /> Certes les fps moyens s’améliorent, mais quelques fois il y a de grosses chutes de framerate inexplicables.<br /> He oui car pas de bol pour moi je joue principalement à de « vieux » jeux en dx11, du coup ben la traduction des instructions fait mal quelque fois et donc le framerate en prend un coup.<br /> En fait le souci des Arc c’est surtout les drivers, et pire encore le logiciel de contrôle.<br /> Un exemple tout con, la carte est annoncée partout avec un TDP de 225W (je parle tjs de la 770) mais par défaut la carte est bridée à 190w (de mémoire). Il faut aller glisser le slider dans les drivers qui n’est pas sur 225 par défaut …<br /> Bon là vous me dites ok, par grave, oui sauf que la valeur se reset à chaque changement que vous faites dans les paramètres … et vous ne le voyez pas si vous ne regardé pas la conso avec l’overlay des drivers où rivatuner car la valeur se reset mais pas la position du slider ! Donc il faut changer le slider, appliquer le changement, puis remettre à 225 et réappliquer le changement.<br /> Voilà c’est typiquement un explemple de truc casse bonbon qui montre que matériellement la carte est silencieuse et bien finie tout est ok, par contre le coté software n’est très clairement pas à la hauteur.<br /> Au final, j’ai fini par la renvoyer :-/
phoenix2
Tu dis n’importe quoi a propos des cpu Intel concernant la chauffe et la conso, a cpu égal Intel est pratiquement toujours meilleur qu’Amd à part quelques exception dans le haut de gamme, faut pas tout mélanger, tu fait surement partie de la nouvelle gen lobotomisée par le marketing agressif dAmd, sinon les gpu Intel ont beaucoup de chemin a faire encore pour concurrencer vraiment les deux géants du secteur !!
Pernel
Oui, mais bon leur iGPU sont ridicules en perf, enfin c’est suffisant pour de l’affichage et décodage vidéo, mais c’est pas de « vrais » GPU. Dans l’ère moderne des GPU dédiés c’est leur début, et c’est plutôt prometteur.
kyosho62
Pernel:<br /> Dans l’ère moderne des GPU dédiés c’est leur début, et c’est plutôt prometteur.<br /> Nan nan, Palou parle bien des GPU dédié.
Pernel
Pas du tout. Même si les derniers AMD zen 4 chauffent pas mal, Intel chauffe un peu plus et consomme beaucoup plus. Tous les tests le montrent, mais tous les tests sont peut être<br /> phoenix2:<br /> lobotomisée par le marketing agressif dAmd<br /> Tu dois faire partie de la gen qui oublie qu’AMD est revenu dans la course depuis quelques années, et qu’ils sont plus efficace en perf/conso/chauffe. Et pas qu’un peu !!
Pernel
Et dans l’ère moderne,à part les Arc qui sont sortis il y a peu, ils ont fait quoi ?
ludovicforce
@TofVW pour 384€ tu peux actuellement avoir une Gigabyte RX6700XT sur rue du commerce, perso a choisir je prendrais la RX
kyosho62
TechPowerUp<br /> Intel i740 Specs<br /> Intel Auburn, 66 MHz, 2 Pixel Shaders, 0 Vertex Shaders, 1 TMUs, 1 ROPs, 4 MB SDR, 100 MHz, 64 bit<br /> TechPowerUp<br /> Intel Xeon Phi 7120X Specs<br /> Intel Knights Corner, 1333 MHz, 976 Cores, 32 TMUs, 0 ROPs, 16384 MB GDDR5, 1375 MHz, 512 bit<br /> TechPowerUp<br /> Intel Xe DG1 Specs<br /> Intel DG1, 1550 MHz, 640 Cores, 40 TMUs, 20 ROPs, 4096 MB LPDDR4X, 2133 MHz, 128 bit<br /> TechPowerUp<br /> Intel Arctic Sound-M Specs<br /> Intel Arctic Sound, 900 MHz, 8192 Cores, 256 TMUs, 128 ROPs, 16384 MB HBM2e, 1200 MHz, 4096 bit<br />
GhostKilla
Bah suffit juste de lire les benchmark…<br /> Sur Anandtech:<br /> un Ryzen 5 7600X c’est 134 watts en power peak, un Ryzen 7 5800 X3D c’est 141 watts alors qu’un i5-13600K c’est 238 watts.<br /> Sur guru3d:<br /> Un Ryzen 5 7600X c’est 183 watts en power load, un Ryzen 7800 X3D c’est 179 watts et un i5 13600K c’est 255 watts<br /> Donc non c’est toi qui fait plutôt le fanboy, après ça n’enlève rien aux qualités des CPU Intel mais venir dire qu’ils ne consomment pas face à AMD c’est mentir, tous les gros sites du secteur donnent l’inverse dans les benchs
Pernel
i3cYLaKZ2c758×94 9.87 KB<br /> Je parle de l’ère moderne pour particulier. Pas pour data center, pas de CPU sur PCIe (Xeon Phi). Le DG1, je l’avais oublié, comme presque tout le monde vu les perfs ridicules, normal, c’est grossièrement un iGPU avec VRAM.
phoenix2
Tu divague l’ami, tes chiffres c’est du n’importe quoi !!! sans parler des sites tech qui sont devenus comme des prostituées prêt a faire n’importe quoi pour du pognon, tu est malheureusement bien endoctriné par la propagande ambiante, y’en a plein comme toi qui gobent ce bla bla, tient un ptit exemple pioché à la vas vite que t’a tout faut (et regarde bien les chiffres), un conseil, fait tes tests toi meme, sinon ne parle pas de ce que tu ne sait pas !!<br />
Blackalf
C’est vrai qu’une vidéo sur Youtube est beaucoup plus crédible que les sites réputés de longue date pour les tests de matériel.
Palou
(pour mon Intel i7 par exemple )
LeChien
Il dit que c’est énorme quand ça vient d’un fix des drivers.
Pernel
Et toi, tu as fait les tests toi-même ? C’est toi qui a fait les tests dans la vidéo ?<br /> Bien sûr, tous les sites pourtant réputés sont des vendus, mais un gars sur youtube dit le contraire donc c’est forcément lui qui a raison. C’est comme si un gars disait que pour soigner le COVID il fallait, je sais pas, de l’hydroxychloroquine et que les millions de médecins dans le monde sont tous des vendus mais un seul dit la vérité.<br /> Faut arrêter de manger du complot à tous les repas…
ayaredone
Si on peut avoir plus de choix, et plus de concurrence, c’est tout bon. La concurrence aide à baisser les prix et améliorer les produits.
Fodger
Il y a 10% max d’écart avec la RTX 3060 en terme de prix, donc jusqu’à l’arrivée de ces drivers, les ARC n’étaient pas si concurrentielles que ça au vu des résultats réels.<br /> Les nouveaux drivers semblent redonner de l’intérêt aux GPU intel, néanmoins pour l’heure aucun quotidien spécialisé n’a pas pris la peine de vérifier les dires d’Intel.<br /> Hors quand on annonce de tels gains, les canards sérieux se devraient vérifier ça… d’autant que le passé à montré que les annonces d’intel sont très largement exagérées en ce qui concerne ses GPU.
brice_wernet
Je ne dis pas que c’est mal, je dis juste qu’il n’y a pas de quoi sauter au plafond. Mais je dis la même chose quand AMD/NVidia font ce genre d’annonce sans intérêt en essayant de dire que c’est un gros évènement.<br /> Je trouve ces cartes intel très intéressantes. Et j’imagine que comme d’hab avec intel, le pilote est opensource day-1
brice_wernet
En jeu, oui. Mais même pour faire de la CAO/PAO, les intel sont très utilisés.<br /> Ils font le taf, permettent de jouer à pas mal de jeux, sont inclus dans le CPU et du coup ne coûtent pas 400€ + l’alim à revoir + le boitier pour avoir une config.<br /> Et les iGPU intel (sur le haut de gamme) ont dépassé pendant un moment les iGPU AMD (avant RDNA).<br /> Je joue sur iGPU AMD, du Ryzen 2000 au Ryzen 5000 il n’y a eu AUCUNE évolution sur les iGPU - ils ont juste joué sur le nombre de coeurs iGPU et compté sur l’augmentation de fréquence mémoire pour rester sur un statu quo.
brice_wernet
Intel a une avance sur la conso à vide/en utilisation légère, c’est un fait - surtout si on compare à un Ryzen 16C…<br /> La vidéo ne montre pas la supériorité de l’un par rapport à l’autre, mais plutôt l’absurdité de prendre un 7950X et le laisser sur sa conso par défaut quand on ne peut pas l’alimenter en travail sur ses coeurs. Car c’est quand il est chargé qu’il prend le dessus sur Intel.<br /> C’est sûr qu’à faible charge, c’est un peu comme faire une balade dans le parc en V12…<br /> Il suffit de faire comprendre aux gens qu’il leur faut une machine en rapport avec les logiciels qu’ils utilisent - 16 coeurs, c’est très spécifique: il faut pouvoir alimenter en données et là même un SSD peut être un goulet d’étranglement.
Cleever
Elle va ptet bientôt commencer à atteindre les perfs de la 3070 qu’elle est censée égaler vu ce qu’elle a dans le ventre
Pernel
brice_wernet:<br /> Ils font le taf, permettent de jouer à pas mal de jeux, sont inclus dans le CPU et du coup ne coûtent pas 400€ + l’alim à revoir + le boitier pour avoir une config.<br /> Chez AMD non plus.<br /> brice_wernet:<br /> Et les iGPU intel (sur le haut de gamme) ont dépassé pendant un moment les iGPU AMD (avant RDNA).<br /> Les iGPU Vega était déjà devant.<br /> brice_wernet:<br /> Je joue sur iGPU AMD, du Ryzen 2000 au Ryzen 5000 il n’y a eu AUCUNE évolution sur les iGPU - ils ont juste joué sur le nombre de coeurs iGPU et compté sur l’augmentation de fréquence mémoire pour rester sur un statu quo.<br /> Il n’y avait pas besoin. Intel n’a pas vraiment fait mieux a ce niveau.
tfpsly
Fodger:<br /> Il y a 10% max d’écart avec la RTX 3060 en terme de prix, donc jusqu’à l’arrivée de ces drivers, les ARC n’étaient pas si concurrentielles que ça au vu des résultats réels.<br /> Les nouveaux drivers semblent redonner de l’intérêt aux GPU intel, néanmoins pour l’heure aucun quotidien spécialisé n’a pas pris la peine de vérifier les dires d’Intel.<br /> Selon Intel l’A750 (230chf) serait proche de la 3060 (310chf en Suisse). Ça parait trop beau pour être vrai, vivement les tests pour vérifier, en effet.<br /> Si elle arrive ne serait-ce qu’à 80% des performances, pour 75% du prix, ce sera déjà un rapport perf/prix très intéressant.
Fodger
Oui c’est bien résumé ;).
Blackalf
ayaredone:<br /> Si on peut avoir plus de choix, et plus de concurrence, c’est tout bon. La concurrence aide à baisser les prix et améliorer les produits.<br /> Exactement, plus il y a d’acteurs et plus c’est bénéfique pour les consommateurs. C’est pourquoi je ne comprends pas ceux qui se réjouissent quand une firme est en difficulté à l’un ou l’autre moment, il ne serait absolument dans notre intérêt qu’elle disparaisse et que sa concurrente ait ainsi un monopole.
brice_wernet
Les Intel xe ont dépassé les Vega, parfois de 50%.<br /> Par contre, c’est surtout le cas si ils sont en lpddr double canal…<br /> Pas de besoin… Surtout pas de marché et pas envie de couper le marché: quand on voit la rx6400 d’entrée de gamme, a peine plus puissante que des cartes de 5 ans d’âge vendues au même prix 4 ans avant, tout cela pour la même conso, ça n’incite pas à changer
Pernel
Des Xe 50% supérieur a Vega ? Pas dans ce monde.<br /> WAW AMD fait des GPU entrée de gamme et ? T’as vu la tronche des 1030 ? -_-
brice_wernet
C’est « jusqu’à 50% ». Et les XE sont parfois plus lents. Mais les Vega RX 10/11 ne sont pas plus puissants que les XE, et les XE sont bien plus performants sur certains éléments (notamment l’applicatif).<br /> AMD a sorti sont RX6400 l’année dernière, et se comparent aux GTX1650 de 2019 ou même aux GTX1050 TI de 2016. Et ce … pour le même prix et à peu près la même conso 4/5 ans plus tard.<br /> La GT1030 date de 2017 - et c’est encore la seule carte passive à 30W que je sache. Mais bon, la 1030 a été égalée dès le début par les Vega11 des Ryzen 2400, donc pas beaucoup d’intérêt - sauf CUDA (j’ai donné ma 1030 quand j’ai acheté mon Ryzen et je joue sur Vega 11)<br /> Je ne nie pas l’existence du marché pour la RX6400 ou sur la difficulté de jouer sur iGPU, simplement les jugements à l’emporte pièce (rouillé) basé sur l’époque des i945 (sur lequel j’ai tout de même joué à HL2), en disant que tel produit ou tel autre est nul … c’est faux. J’ai joué des années sur intel HD, alors on ne peut pas jouer à tout, mais plein de jeux fonctionnent à 30 ou 50FPS (je joue sur TV) sans trop perdre de qualité.<br /> De même que dire telle marque est meilleure que l’autre… c’est plus compliqué que cela.<br /> Un porsche roule potentiellement plus vite que ma logan. Pourtant vu mon utilisation la porsche consommerait et me coûterait bien plus cher et je n’en tirerait rien de plus.<br /> C’est un peu le cas pour les CPU multicoeurs: alimenter les coeurs à vide coûte. Alimenter l’énorme cache coûte. Donc à vide, ça consomme. Si je n’arrive pas à alimenter tous les coeurs en travail, c’est trop coûteux.
Pernel
brice_wernet:<br /> C’est « jusqu’à 50% ». Et les XE sont parfois plus lents. Mais les Vega RX 10/11 ne sont pas plus puissants que les XE, et les XE sont bien plus performants sur certains éléments (notamment l’applicatif).<br /> Je demande à voir…<br /> brice_wernet:<br /> AMD a sorti sont RX6400 l’année dernière, et se comparent aux GTX1650 de 2019 ou même aux GTX1050 TI de 2016. Et ce … pour le même prix et à peu près la même conso 4/5 ans plus tard.<br /> Et ? Nvidia sort aussi des GPU entrée de gamme vraiment moisie…<br /> brice_wernet:<br /> De même que dire telle marque est meilleure que l’autre… c’est plus compliqué que cela.<br /> Un porsche roule potentiellement plus vite que ma logan. Pourtant vu mon utilisation la porsche consommerait et me coûterait bien plus cher et je n’en tirerait rien de plus.<br /> Personne, en tout cas pas moi, n’a dit ça …<br /> brice_wernet:<br /> C’est un peu le cas pour les CPU multicoeurs: alimenter les coeurs à vide coûte. Alimenter l’énorme cache coûte. Donc à vide, ça consomme. Si je n’arrive pas à alimenter tous les coeurs en travail, c’est trop coûteux.<br /> HS
brice_wernet
C’est pas HS: c’est dans le thème de l’article.<br /> NVIDIA a abandonné l’entrée de gamme moisie
Pernel
Ce qui ne change rien au fait
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet