Non, Apple ne va pas bien vendre son casque Visio Pro... mais était-ce vraiment le but ?

09 juin 2023 à 18h30
64
© Apple
© Apple

Si Apple entend bien bouleverser les secteurs de la réalité virtuelle et augmentée avec son Vision Pro, elle a apparemment revu ses estimations à la baisse pour le lancement de son casque. Et pas qu'un peu.

Avant d'espérer vous faire acheter des accessoires complémentaires pour son Apple Vision Pro, la société de Tim Cook devrait tout d'abord réfléchir à des moyens de vendre son casque.

Une production toujours établie à 1 million d'exemplaires pour le casque d'Apple ?

Design, fonctionnalités, interface… Après des années entières de rumeurs et de gestation au sein des équipes d'Apple, le Vision Pro n'a désormais presque plus de secrets pour nous. D'ailleurs, nous apprenions pas plus tard qu'hier, en complément de toutes les autres informations, que le casque de réalité mixte à la pomme proposera un taux de rafraîchissement pouvant aller jusqu'à 96 Hz. Maintenant que nous en savons beaucoup à son sujet, attardons-nous quelques instants sur les ambitions d'Apple…

© Apple
© Apple

Cela fait maintenant de nombreux mois que les différents bruits de couloir convergent vers une production de 1 million de casques pour le lancement du Vision Pro, dont la sortie est fixée en début d'année prochaine. À en croire les dernières informations, ces chiffres auraient depuis fortement été revus à la baisse. Vous avez dit deux fois moins ? Trois fois moins ? C'est beaucoup plus !

Apple Vision Pro : six fois moins de casques expédiés au lancement que prévu

Eh oui, d'après Ayesha Tariq sur Twitter, d'une production initiale de 1 million d'unités, nous serions finalement passés à une production avoisinant les 150 000 exemplaires pour le lancement de l'Apple Vision Pro. Si le casque de réalité mixte d'Apple est sans conteste très avancé technologiquement parlant, il faudrait encore que les consommateurs soient en mesure d'en débourser le prix. Inutile de vous rappeler que son tarif de départ, fixé à 3 499 dollars, a largement eu de quoi refroidir beaucoup de monde, bien qu'il ne se destine pas, dans un premier temps du moins, à tous les publics.

Si la firme américaine a peut-être revu ses plans depuis l'officialisation de son Vision Pro il y a quelques jours, nul doute qu'elle était consciente que le prix de son casque à plusieurs milliers de dollars allait faire réagir (et que ce dernier ne s'écoulerait probablement pas comme des petits pains). En plus des estimations de ventes, nous découvrions il y a peu que le casque d'Apple aurait initialement dû bénéficier d'une meilleure résolution.

Quoi qu'il en soit, et vous l'aurez bien compris, il est évident que le Vision Pro n'a pas vocation à flirter avec les autres appareils de la marque en matière de volumes de ventes. En revanche, l'annonce semble quant à elle avoir eu une résonance toute particulière au sein de la sphère technologique. Et en cela, c'est déjà une petite victoire pour le géant de Cupertino.

Source : Wccftech

Mérouan Goumiri

Amateur de séries, de cinéma et de nouvelles technologies, c’est mon penchant pour le jeu vidéo qui a eu raison de moi. Me perdre entre Libertalia, les mers de Sea of Thieves et Kaer Morhen, telle est...

Lire d'autres articles

Amateur de séries, de cinéma et de nouvelles technologies, c’est mon penchant pour le jeu vidéo qui a eu raison de moi. Me perdre entre Libertalia, les mers de Sea of Thieves et Kaer Morhen, telle est la vie que j’ai décidé de mener entre la rédaction de deux articles.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (64)

norwy
Concrètement, qu’est-ce que ça fait de si révolutionnaire pour ce prix ?
Eknal
Concrètement rien. Comme d’habitude avec Apple tu payes un max juste pour avoir une pomme entamée sur ton appareil.
xXInfernoXx
et surtout un logo central illuminé qui ne devrait pas être là…
ovancantfort
La seule chose révolutionnaire que ça fait, c’est afficher les yeux du porteur sur un écran extérieur.<br /> image1005×540 61.7 KB<br /> Sinon, beaucoup de choses qu’on ne sait pas:<br /> precision du placement d’objets virtuels dans l’environnement réel: on ne sait pas, Apple n’a pas communiqué la dessus<br /> possibilité de visionner à plusieurs le même objet 3D: on ne sait pas, Apple n’a pas communiqué la dessus<br /> possibilité de connecter son PC gamer pour jouer à des jeux AAA: probablement pas vu l’habitude de Apple de verrouiller son écosystème + le fait qu’il n’y a pas de controllers<br /> Je pense que Apple se tire une balle dans le pied avec le dernier point car le gaming est quasiment la seule chose qui a fait vendre des casques vr au grand public jusqu’ici.
ABC
150 000 exemplaires, c’est un niveau de production dérisoire pour une firme comme Apple. Aucun des produits frappés d’une pomme vendu autour de 3500$ n’a un niveau de production aussi faible. Pire encore pour un lancement en grandes pompes !<br /> Commercialement, le Visio Pro est un produit mort-né. En revanche, comme évoqué dans l’article. Il ouvre le champ pour un futur casque plus perfectionné et surtout beaucoup moins cher. Le Visio (tout court) ? Il faudra des années pour que l’offre logicielle ressemble un peu à quelque chose. Apple a un avantage avec la réalité « mixte », plutôt que de se limiter à la VR. C’est obligatoire à mon sens pour éviter le marché de niche. C’est un plan sur la durée que trace la firme de Cupertino.<br /> Après, la grande inconnue c’est; est-ce que le marché des casques VR/AR va devenir un marché dominant comme pour l’iPhone, ou est-ce que ça sera un marché de second plan, voir de niche, comme pour le HomePod par exemple. La firme semble avoir fait ses paris.
Kriz4liD
Les gars , arrêtons la mauvaise fois, oui , l appareil est trop cher , mais il a l air très bon .<br /> Aucune société n’est capable de sortir quelque chose de similaire.<br /> Le soucis , c’est … pourquoi ? Voir un match en immersion ? A 3500€ ? Regarder un film ? Naviguer sur le net ? Ce qui a été proposé actuellement n’est clairement pas pour moi un argument de vente , ce qui m’intéresse le plus c’est ce compte en faire les développeurs !<br /> C’est trop cher ! 1500€ ça aurait été un prix correct
MisterDams
Ce qui a été revu chez Apple pour diviser la commande par 6, c’est certainement que le produit prévu était l’Apple Vision, pas l’Apple Vision Pro.<br /> C’est pas complétement idiot de convaincre à partir d’un modèle ultra haut de gamme qui se vend peu, puis de dégrader l’expérience avec une version « lite » bien plus abordable. C’est d’ailleurs exactement ce qu’est en train de faire le marché du foldable qui a démarré à près de 2 000€ et se retrouve vers 700€-800€ sur les derniers modèles disponibles.<br /> De là à ce que la stratégie fonctionne, seul l’avenir nous le dira. Il faut convaincre les développeurs de s’équiper, puis de développer pour, tout en leur assurant un marché suffisant pour monétiser leur travail. Galère…
malak
Développer pour, mais développer quoi?<br /> Y’a pas 10 000 usages à un casque VR… attendre que les dévs indépendants trouvent des usages intéressants pour le grand public, faut pas rêver… améliorer des usages, oui, trouver de nouvelles petits fonctionnalités, oui, mais ils ne révolutionneront pas les usages.<br /> La VR est un marché de niche, la réalité augmenté également.<br /> Quand on aura un écran capable de passer du mode transparent au mode vidéo avec une grande opacité, là on pourra avancer sérieusement sur ce chemin.
pecore
C’est également mon avis et peut être que pour frapper les esprits et créer la hype autour d’une nouvelle technologie il vaut mieux frapper fort, quitte à ne pas vendre beaucoup au départ.<br /> C’est un pari sur l’avenir. Mais après qu’on ait accusé Apple pendant des années de ne plus rien innover, plus rien tenter d’audacieux, on ne va pas s’en plaindre.
Marshall
C’est vrai sinon le matos en lui meme c’est de la daube c’est bien connu
MisterDams
Il faut bien commencer par quelque chose. Et faut pas croire, la VR est un marché de niche mais pas complétement absent. La conception des objets peut en être grandement simplifiée en temps et en coût (automobile par exemple), la médecine aussi travaille à mieux l’exploiter (robot chirurgie contrôlée à distance par exemple).<br /> Autant le Metaverse pour faire sa réunion Teams j’y crois moyen, autant je me dis qu’il peut y avoir une idée ou un service qui peut faire tout décoller d’un coup.<br /> Déjà il faut espérer que des démonstrations soient possibles dans les Apple Store pour voir ce que ça fait concrètement, notamment la partie usage bureautique 3D. Si ça éclate plus les yeux, que ça file pas le vertige et que le côté « faux translucide » est propre au point de s’imaginer marcher avec sans avoir l’impression d’être bourré, c’est déjà un énorme pas en avant pour l’adoption.
Marshall
C’est un concept a ce niveau , un premier jet ils savent tres bien que ca ne se vendra pas beaucoup.<br /> Ils espèrent que les développeurs créeront une utilité je pense , mais si c’est pas le cas ca signera l’arrêt de mort de la VR certainement.
Sodium
Everyone liked that.
Pernel
C’est pas 3500€ c’est plutôt équivalent à 3900€
malak
pecore:<br /> C’est un pari sur l’avenir. Mais après qu’on ait accusé Apple pendant des années de ne plus rien innover, plus rien tenter d’audacieux, on ne va pas s’en plaindre.<br /> Désolé, mais y’a strictement rien d’audacieux dans ce casque… Réunir un grand nombre de techno existantes pour palier un manque criant d’innovation technologique, cela ne fait rien de révolutionnaire.<br /> Ils peuvent masquer au mieux les défauts par le logiciel, mais cela ne sera pas suffisant.<br /> Et en se contentant du logiciel, ils permettant aux concurrents de copier assez facilement.<br /> Bref, on verra d’ici 5 ans si la techno évolue réellement mais en l’état, cela restera un gadget.
mrassol
rien, mais il a posé des bases, tous les autres vont copier …
Pernel
Non pas du tout.
sshenron
Seul un compte iTunes est nécessaire pour l’utiliser. Il est autonome.<br /> Maintenant il y a fort à parier que la démonstration sur la visualisation de l’écran mac sur le casque restera accessible qu’aux possesseurs d’un mac.
TV34
Ce qui me fascine avec Apple, c’est à quel point un truc qui passait pour inutile, réservé au geeks, limite dystopique, dès que c’est Apple qui le lance, avec force beaux matériaux et écrans chers, toute la sphère techno s’extasie!<br /> C’est vraiment la force de cette marque… rendre luxueux et désirable la techno, avec un côté franchement messianique en plus.
Cmoi
Apple vendra ses 150 000 Vision Pro à 3 500$ sans problème…Des iPhone 14 Pro Max se vendent facilement à 1 500€ et +de 2 000€ (avec 1To), Apple était même en rupture lors du lancement…et il y a aussi des Mac Pro à 10 000€. Donc, ceux qui peuvent se le permettre achèteront le visionPro pour leur divertissement, pour le fun…
Blackalf
TV34:<br /> Ce qui me fascine avec Apple, c’est à quel point un truc qui passait pour inutile, réservé au geeks, limite dystopique, dès que c’est Apple qui le lance, avec force beaux matériaux et écrans chers, toute la sphère techno s’extasie!<br /> C’est vraiment la force de cette marque… rendre luxueux et désirable la techno, avec un côté franchement messianique en plus.<br /> En même temps, ça a toujours existé et pas seulement chez Apple. ^^<br /> Il y a une trentaine d’années, il y avait des gens pour qui Bang &amp; Olufsen représentait le Saint Graal de la technologie et du design. Et inutile d’essayer de leur dire qu’il y avait mieux en hi-fi. ^^
Eknal
ovancantfort:<br /> possibilité de connecter son PC gamer pour jouer à des jeux AAA: probablement pas vu l’habitude de Apple de verrouiller son écosystème + le fait qu’il n’y a pas de controllers<br /> Tout à fait, il est clair que le casque ne sera pas compatible nativement Steam à moins d’un hack. Par contre si ça fait comme le PSVR 2, c’est mal barré (le gars qui essayait de le rendre compatible sur pc et Steam a jeté l’éponge).<br /> Pour les controllers il est possible via des dongles spécifiques d’utiliser les Index Controllers avec n’importe quel casque VR.<br /> Mais comme tu dis, le gaming est un point essentiel pour vendre un casque VR. Je pense qu’Apple s’en fout royalement. Leur but c’est juste de montrer qu’ils sont là.
cmoileena
Beaucoup de chose ont été inutiles en leur temps et indispensable aujourd’hui. Le tél portable par exemple.<br /> Perso j’ai très envie de tester. Je l’achèterai pas à ce prix mais d’ici quelques années ce sera accessible.<br /> Après APPLE fait du bon matos, bien fini avec un bon sav. C’est cher évidemment. On est libre de pref autre chose
Ipoire
Je pense pas que le prix exorbitant va repousser les moutons d’Apple qui dépensent deja 2000€ pour un téléphone portable ne l’oublions pas. Ces meme gens qui gagnent le smic et qui prennent un credit pour s’acheter un téléphone qui vaut 1 mois de salaire.<br /> Apple présente son casque comme un ordinateur spacial et non un casque VR pour justement s’aligner avec le prix d’un macbook. Sachant que leur dernier MacBook pro coûte 8500€ il est évident qu’un casque a 3500€ va se vendre comme des petits pains.<br /> Encore une fois apple va jouer la carte « rupture de stock, on a jamais vu ca » pour vendre plus, et leur fan base va tomber dedans comme d’hab
Doss
malak:<br /> Y’a pas 10 000 usages à un casque VR…<br /> On pensait la même choses des téléphones avant l’arrivée du iphone…<br /> Franchement le prix est largement justifié pour ce qu’il propose avec une résolution a minima 2 fois supérieur à la concurrence, l’hybride VR et AR, puissance du processeur et sans aucun doute l’OS sera au TOP. Bref 3500€ ce n’’est pas un prix pour le grand problème public et qui va démocratiser la VR mais je ne vois pas comment ca aurait pu etre moins cher.<br /> Et seul Apple peut ce permettre de sortir un casque a ce prix et c’est pour cela que seul Apple peut sortir un casque avec de tel spec
Emmanuel_Angulo
Houlà … Ne sous estimez pas le client Apple.
Marshall
Devialet aussi est fort dans ce domaine
malak
Doss:<br /> On pensait la même choses des téléphones avant l’arrivée du iphone…<br /> La VR existe depuis 8 ans pour le grand public… si les usages devait exploser, cela aurait été fait depuis très très longtemps.<br /> Mais apparemment tu découvres la VR avec Apple…<br /> La résolution est meilleure? lol encore heureux à ce prix. Mais les concurrents auraient pu faire autant, voire mieux s’ils ne regardaient pas le coût final.<br /> Apple, faute d’innovation, a seulement réuni des éléments couteux ensemble. Cela améliore la qualité de la VR? certainement, mais ça n’en change pas les usages.
Doss
Philou1962:<br /> Et seul Apple peut se permettre de prendre de tels marges.<br /> Il ce lance sur un marché ou il compte en mettre 150000 en circulation.<br /> En casque autonome il y a le quest pro à 1200€ qui propose une résolution total 7milions de pixel contre 23millions donc une différence bien supérieure qu’entre une TV Full HD et 4k, actuellement le seul appareil qui aura une tel densité de pixel c’est le Vison Pro donc pas d’économie d’échelle a la production. Le Qualcomm est bcp moins puissant que le M2. Pas de réalité augmenter sur le quest, pas de pas d’écran en façade pour voir le regard de l’utilisateur, pas de reconnaissance d’iris etc… toute ces options demand une moins multitude de capteurs supplémentaires. Bref je mettrai pas ma main au feu pour dire qu’Apple va margé car il n’y a aucune comparaison possible Il margeron quand ils feront des économies d’échelle et auront prouvé leur supériorité sur le marché.
Doss
malak:<br /> La VR existe depuis 8 ans pour le grand public… si les usages devait exploser, cela aurait été fait depuis très très longtemps.<br /> Combien de décennies pour les ordinateurs personnel avant que ça explose ? Meme chose pour les téléphones portables…
Doss
Philou1962:<br /> L’iPhone a juste introduit l’écran capacitif au lieu du résistif qui se faisant couramment, si ce n’avait pas été Apple je pense qu’il serrait apparu avec d’autres marques.<br /> Juste et un softwares parfaitement adapté à ce type d’écran. Et je doute que n’importe qui l’aurait fait.
Doss
Philou1962:<br /> Il serrait juste sorti quelques années plus tard, la technologie existait déjà avant.<br /> Le technologie c’est un tout, la façon que le logiciel l’exploite en fait partie. Et ca je pense qu’aurait pu attendre tres longtemps surtout quand on ce rappelle de l’avant iPhone et même les 1er versions d’Android.
alsaco67
C’est très fort d’écrire n’importe quoi sur la base de rumeurs, d’impressions et de moins en moins sur des certitudes, de l’information.<br /> Ces dernières semaines, j’ai lu une production de 500 000, puis 100 000 et maintenant, 1 million…<br /> Comment affirmer qu’Apple ne va pas bien vendre son casque ? Madame Soleil a une nouvelle boule de cristal ? Il faut jouer au loto dans ce cas au lieu d’affirmer ce genre de chose…<br /> L’avenir nous le dira, tout simplement. Qui aurait pensé qu’Apple allait continuer à vendre des brouettes d’iPhone quand son prix a pour la première fois dépassé 1000 euros ? Idem pour l’iPad Pro … Fore est de constater que le prix n’a jamais été un frein aux ventes réalisées, il y a et il y aura toujours des clients qui ne comptent pas leur argent et d’autres qui, comme pour l’iPhone à 1500 euros, préfèrent manger des nouilles tous les jours et faire une dépense dont ils n’ont pas les moyens.<br /> Wait and see… je sais qu’il faut bien écrire quelque chose sur les site pour qu’il n’y ait pas que de la publicité mais tant qu’à faire, faite de l’information vérifiée et validée, assez de ces rumeurs et impressions qui changent toutes les semaines…
Pernel
Ce qui correspond à 3900€ environ, pas 4200
Pernel
3500 dollars = 3251,xx (on va dire 3250, plus simple)<br /> 3250 x1.2 = 3900<br /> Philou1962:<br /> Tous les tarifs en dollars US sont toujours HT vu que chaque état n’a pas le même taux de TVA.<br /> Oui je suis au courant pas besoin de le mettre dans chaque phrase, surtout si je l’ai déjà compté …
Doss
Le capacitif existe sans multitouch, la grosse évolution c’est le multitouch plus le software qui va avec. Mais bon tu me fait penser a un mec dans bigbang théorie qui disait que c’était facile pour Einstein car on ne connaissaien rien sur la physique quantique à l’époque.<br /> Bref, c’est pas parce qu’aujourd’hui l’utilisation du tactile semble venir de soit que c’était évident le jour ou sa été inventé.
telefonefix
Il y aura toujours des pigeons pour acheter, même jusqu’à prendre un crédit. Tout ça parce qu’il y a une pomme qui n’est pas entière en plus <br /> Dans un sens Apple aurait tort de se priver. Comme disait un feu humoriste, « il suffirait que vous ne l’achetiez pas pour que ça ne se vende pas ».
Pernel
Pas vraiment
Doss
Video très intéressant ou j’ai apris pleins de truc et surtout qu’un casque a résolution équivalent existe mais qui coûte 6500€ et que le vision pro est un best off de la concurrence.<br />
tfpsly
Philou1962:<br /> L’iPhone a juste introduit l’écran capacitif au lieu du résistif qui se faisant couramment, si ce n’avait pas été Apple je pense qu’il serrait apparu avec d’autres marques.<br /> […]<br /> Il serrait juste sorti quelques années plus tard, la technologie existait déjà avant.<br /> Ou pas : le LG KE850 est sorti avant l’iPhone, et était bien le premier téléphone avec écran capacitif.<br />
Martin_Penwald
On pensait la même choses des téléphones avant l’arrivée du iphone…<br /> C’est qui, ”On” ?<br /> Avoir un appareil portable qui permet de téléphoner et faire plein d’autres trucs pour pas cher, ça n’est pas Apple qui a inventé le concept ni donné l’envie aux gens.<br /> ’faut arrêter le révisionnisme technologique. Sans réseaux d’opérateurs téléphoniques, l’iPhone aurait servi de presse-papier. Et ce n’est pas Apple qui a financé ces réseaux.
Doss
Oui, c’était réservé à une nichie d’utilisateurs. Ca me fait marrer de voir qu’il y a encore des personnes qui nie qu’il y a un avant et après iphone dans les usages du téléphone.
tfpsly
Philou1962:<br /> L’iphone a juste introduit l’écran capacitif sur tout les modèles.<br /> Non, le LG KE850 la fait avant - voir juste au dessus.<br /> Par contre le logiciel de l’iPhone était bien mieux fini - plus joli, fluide et intégré. C’est ça la force d’Apple : pas inventer, mais polir et finir le design un max. Enfin, quand Jobs était là (il n’a rien inventé, mais était un excellent filtre qualité - ce qui a disparu ensuite).
Doss
Sauf que c’était infiniment plus agréable que Window CE, c’est la toute la différence. Entre un POC et un produit finit il y a plusieurs milliers d’heures de R&amp;D et ce n’est pas a coup de « c’est juste » qu’on résout tout les problèmes. Car avec le recule on a l’impression que c’était évident mais a l’époque ca ne l’était pas.
Martin_Penwald
Ça me fait marrer les gens qui pensent que Apple a révolutionné le monde.
gnouman
Il ne l’a pas révolutionné mais il permit des avancées qui était jusqu’à la de niche. Les baladeurs MP3, le smarphone tel qu’on le connais et d’autre.<br /> Renier ce qu’a apporté Apple à la tech c’est tout aussi con que de leur chier sur la gueule à longueur de temps comme s’ils étaient là par hasard et qu’ils n’avait rien fait.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet