🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech 🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech

Pour la première fois, la capitalisation boursière d'AMD dépasse celle d'Intel

17 février 2022 à 13h45
20
Logo AMD

L’officialisation du rachat de Xilinx par AMD a fait des émules à la Bourse. 

À la clôture de ce mardi 15 février, l'entreprise américaine a réussi à dépasser la capitalisation boursière d’Intel. Une grande première.

Une grande première pour AMD

C’était encore inimaginable il y a quelques années, et pourtant AMD l’a fait. Quelques heures après l’officialisation du rachat de Xilinx pour 49 milliards de dollars, le fabricant américain de microprocesseurs x86 a dépassé Intel en termes de valorisation boursière. Ce mardi 15 février, AMD a terminé la journée avec un cours à 197,75 milliards de dollars contre 197,24 milliards pour son concurrent. L’entreprise a également battu un autre record dans la foulée en prenant pour la première fois 25,6 % du marché global des puces x86. Depuis, le soufflet est retombé et Intel a repris la tête, mais le challenger n’avait jamais été aussi haut. 

Une capitalisation boursière qui relève presque de l’exploit puisque AMD et Intel ne jouent pas sur le même terrain. Le premier est une firme fabless, tandis que le second agit à la fois en tant que concepteur et fondeur. Rappelons que cette valeur boursière reflète uniquement l’intérêt des investisseurs, les attentes du marché, et donc implicitement son potentiel de croissance future. Dans la réalité, Intel reste toujours loin devant en termes de volume, de revenus, de profits générés et de parts de marché.

Néanmoins, avec l’acquisition de Xilinx, AMD va s’ouvrir à des marchés plus larges, notamment autour des communications 5G, de l'automobile, de l'aérospatiale ou encore de la défense, ce qui devrait lui permettre d'être encore plus compétitif.

Source : guru3d

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
20
8
dredd
Dire qu’il existe probablement une réalité parrallèle dans laquelle il n’y a pas de crise sanitaire, où les objectifs de réductions d’émissions de gaz à effets de serre sont largement dépassés, où la Xbox 720 a été un franc succès, où Windows 9 a corrigé toutes les lacunes de Windows 8 pour devenir le meilleur OS à ce jour, où ATI fait jeu égal avec nVidia et PowerVR sur le segment des GPU hauts de gammes à 250€ et où j’ai des cheveux et pas de bide.
HAL1
Dans la réalité, Intel reste toujours loin devant en termes de volume, de revenus, de profits générés et de parts de marché.<br /> Un petit peu, oui.<br /> Pour 2021, Intel a réalisé 79 milliards de dollars de chiffre d’affaire et 19.8 milliards de bénéfices. Et AMD… 16,4 milliards de dollars et 3,1 milliards de dollars respectivement. Donc : 4,8x moins de chiffre d’affaire et 6,3x moins de bénéfices.<br /> Mais bon, à part ça, il est tout à fait normal que la capitalisation boursière d’AMD dépasse celle d’Intel ! <br /> (Ah oui, est il n’est pas nécessaire de venir m’expliquer ce qu’est une capitalisation boursière et le fait qu’elle représente le potentiel que les investisseurs voient dans une entreprise, je le sais ; ça n’en rend pas la situation dont on parle moins aberrante)
Thamien
Altera racheté par les bleus, maintenant c’est au tour de Xilinx de passer chez les rouges…
Pernel
C’est beau.
FrosT74
Non ce n’est pas du tout aberrant<br /> Intel n’a aucune dynamique forte depuis près de 15 ans : ils innovent pas vraiment, ont une croissance qui a été famélique pendant des années, ont un cash flow assez médiocre au vue de leurs marges, une direction qui a beaucoup changée (donc peu de stabilité) depuis de nombreuses années etc.<br /> Intel était l’entreprise du Nasdaq avec le plus gros CA en 2005… en 2022 il sont 6eme…<br /> Ils ont également craqué beaucoup de cashs en rachats inutiles, n’ont pas su se diversifier etc.<br /> AMD au contraire a une stratégie claire et une PDG (et une direction) qui les a remis dans le droit chemin et une vrai dynamique depuis 5 ans<br /> Ce n’est donc pas déconnant que de nombreux investisseurs misent plus sur eux. La cap boursière reflète la confiance et le potentiel, pas uniquement les chiffres bruts<br /> Intel n’est que déception depuis de nombreuses années pour ses investisseurs globalement (même le rendement avec dividende n’est pas franchement génial)
HAL1
FrosT74:<br /> La cap boursière reflète la confiance et le potentiel, pas uniquement les chiffres bruts<br /> Ça aurait été bien de lire mon message jusqu’au bout. <br /> Et sinon, oui, c’est aberrant. Qu’AMD dispose d’une bonne dynamique en bourse et d’une croissance de son action supérieure à celle d’Intel, ça pourrait tout à fait de comprendre. Mais que sa capitalisation boursière dépasse celle de la firme de Santa Clara, ça n’a strictement aucun sens. C’est une bulle complètement exagérée, comme peut l’être la valorisation de Tesla par exemple.
FrosT74
C’est ton avis, et j’ai lu ton message jusqu’au bout, seulement je trouve ton analyse trop basée sur le combo CA/benefs<br /> Personnellement j’ai préféré investir sur du AMD que sur du Intel il y a 6 ans et je pense avoir eu raison^^<br /> Aujourd’hui AMD a plus de trésorerie qu’Intel qui est passé d’un excédent de plus de 10 milliards à une dette net de plus de 15 milliards en 20 ans…<br /> Ca aussi c’est pas rien<br /> AMD n’est pas forcément une bulle aux yeux de nombreux chiffres (flux de trésorerie, positionnement, croissance etc.)<br /> Tesla je veux bien, il n’empêche qu’au rythme ou ils vont ils seront bientôt plus gros qu’un groupe comme Renault et margent 4x plus
Doss
FrosT74:<br /> Intel n’a aucune dynamique forte depuis près de 15 ans<br /> Lol, intel a dominé le marché du CPU pendant 10ans comme jamais mais il n’y avait aucune dynamique. L’aveuglement du fan boy…<br /> Faut pas oublier que c’est plutôt la branche GPU et donc grâce à la cryptomonnaie qui fait que AMD est passé devant en bourse et surment ses Pdm sur le marché du CPU. Je t’invite à regarder la capitalisation de NVidia pour en être convaincu. Et on comprend mieux pourquoi intel ce lance dans le secteur du GPU
FrosT74
« L’aveuglement du fan boy… »<br /> lol la phrase à 2 balles…<br /> Je parle finance tu me parles fan boyisme, sérieusement ?<br /> Qu’est ce que j’en ai à cirer que Intel ou AMD soit l’un devant l’autre<br /> Qui plus est tout mon matériel de bureau est du intel depuis 15 ans donc bon…<br /> Et non la dynamique d’Intel est assez moyenne depuis 15 ans<br /> Sur les CPU de bureau Intel est derrière AMD depuis l’année dernière, ce n’était jamais arrivé dans l’histoire :<br /> Parts de marché CPU : c'est officiel, AMD est passé devant Intel dans les PC bureau.<br /> Sur le marché des laptops la PDM d’intel est au plus bas depuis environ 15 ans avec une perte de 10 points en 3 ans<br /> Overclocking.com – 28 Sep 20<br /> AMD atteint 37,5% de part de marché : son plus haut depuis 14 ans -...<br /> AMD retrouve son niveau d'il y a 14 ans avec 37.5% de part de marché. Un chiffre qui prend en charge tous les marchés.<br /> Intel n’a pas réussi a se diversifier de façon efficace pour le moment, ca fait 15 ans qu’ils patinent, quasiment tout leur cash flow vient de leur activité CPU comme c’était le cas en 95…<br /> Encore une fois leur performance financière n’est en soit pas mauvaise, mais comme je l’ai dit en 2005 ils étaient la plus grosse entreprise du NASDAQ en CA (devant Microsoft, Google and co) aujourd’hui ils sont très loin derrière, et ils ont cramé toute leur trésorerie en 15 ans pour s’endetter (certes de façon raisonnable mais quand même) pour des résultats assez médiocre :<br /> Echec majeur dans les smartphones<br /> Perte du partenariat avec Apple<br /> Peu de diversification des revenus etc.<br /> AMD est beaucoup plus petit, mais sur de nombreux indicateurs financiers ils ont une bien meilleur dynamique qu’Intel, particulièrement depuis 3 ans<br /> Dire qu’AMD est une « bulle » en bourse c’est quand même très réducteur au vu de leur rentabilité net et génération de trésorerie actuelle<br /> Se maintiendront-ils à ce niveau ? on en sait rien, mais l’équipe de direction d’AMD me parait beaucoup plus structurée que celle d’Intel pour le moment (qui n’a retrouvé une sérénité de direction que depuis le départ de Bob Swan il y a un an)<br /> LExpansion.com – 25 Jan 21<br /> Changement de stratégie, nouveau PDG... Intel se fait secouer les puces<br /> Le leader mondial des microprocesseurs, sous la pression de la concurrence et des marchés financiers, est pressé de se réinventer.<br /> Intel a cependant de beau coup à jouer, reste beaucoup plus gros, mais franchement sur ces 15 dernières années on peut pas dire qu’ils aient été une entreprise inspirante niveau innovation…<br /> Surtout quand tu vois d’autres valeurs technos aux US
HAL1
FrosT74:<br /> AMD est beaucoup plus petit […]<br /> Exactement. AMD n’est pas « un petit peu plus petit » qu’Intel, ils sont beaucoup plus petit. Donc, je le répète, il est aberrant que leur capitalisation boursière ait dépassé celle de son concurrent. Et il y a beaucoup plus de risques que l’action d’AMD dévisse que celle d’Intel, car cette valorisation se base sur des spéculations.<br /> Si AMD valait les deux tiers d’Intel en bourse, ça serait déjà quasiment exagéré. Alors le fait qu’elle vaille davantage… <br /> Sinon, la perte d’Apple comme client pour Intel pour les processeurs Mac est avant tout symbolique. Tout comme le fait qu’AMD soit devant sur les micro-ordinateurs de bureau. Deux marchés qui ne pèsent quasiment rien.<br /> Je me rappelle d’il y a 20 ans où on entendait déjà des personnes dire : « Intel est fini, AMD représente l’avenir ! ». Sauf que…
FrosT74
« Sinon, la perte d’Apple comme client pour Intel pour les processeurs Mac est avant tout symbolique. Tout comme le fait qu’AMD soit devant sur les micro-ordinateurs de bureau. Deux marchés qui ne pèsent quasiment rien. »<br /> =&gt; Sur les laptops, Intel est au plus bas en terme de PDM depuis… toujours…<br /> Symbolique les Mac ? lol ! Encore une fois regarde les chiffres depuis 2006 : le marché des Mac était la plus grosse vache à lait d’Intel en terme de marge brut !!<br /> Ce n’est pas rien de perdre un marché pareil…<br /> Apple est un des plus gros fabricants d’ordinateurs (4eme devant des Asus ou Acer) avec 9% de PDM et 8 millions de ventes par trimestre…<br /> Perdre Apple comme client a d’ailleurs été une des raisons du départ du PDG d’Intel Bob Swan !<br /> " Exactement. AMD n’est pas « un petit peu plus petit » qu’Intel, ils sont beaucoup plus petit. Donc, je le répète, il est aberrant que leur capitalisation boursière ait dépassé celle de son concurrent."<br /> =&gt; C’est ton analyse, et elle peut être pertinente, mais beaucoup d’éléments permettent de la nuancer :<br /> Free Cash flow sur CA : AMD fait mieux que Intel<br /> Endettement sur CA : AMD fait mieux que Intel<br /> Croissance globale : AMD fait mieux que Intel depuis 3 ans<br /> Encore une fois si la bourse et les investissements c’étaient juste du calcul de PER avec le fameux ratio bidon CA/Bénéfices net, n’importe quel tocard serait millionnaire…<br /> Dans les années 90, Microsoft valait 3x IBM en bourse en étant 4 à 5x plus petit en CA par exemple<br /> Est-ce que c’était une bulle ?<br /> Intel a quand même de gros problèmes (stratégiques) de fond depuis 15 ans : une incapacité à se renouveler en dehors de son marché de vache à lait (CPU), des PDM en baissent constantes, un endettement qui se creuse (alors qu’ils en avaient 0 en 2005…), un free cash flow famélique au vue de leurs marges et de leur CA, un problème de direction et de management (stabilité : 3 changement de CEO en 10 ans) depuis 10 ans etc.<br /> Ce n’est pas ultra rassurant pour un investisseur<br /> Alors oui AMD est plus « instable » et « spéculatif » évidemment<br /> Intel reste une grosse machine qui génère beaucoup d’argent<br /> Je n’ai d’ailleurs jamais dit que "AMD allait « dépasser Intel » loin de là, et si Intel réussit ses futurs paris je ne pense pas que AMD restera plus gros qu’eux en bourse<br /> Mais encore un fois la dynamique d’Intel est quand même très moyenne depuis 10-15 ans, surtout par rapport à d’où ils partaient, et vis à vis de leur standard de l’époque (quasi monopole, boite IT la plus grosse aux USA, énormes marges bruts etc.)<br /> « Je me rappelle d’il y a 20 ans où on entendait déjà des personnes dire : « Intel est fini, AMD représente l’avenir ! ». Sauf que… »<br /> Sauf que quoi ? tu trouves que Intel c’est l’avenir de l’informatique et des CPU ?<br /> Franchement il est loin le temps du Intel tout puissant quand même…<br /> Perso ils me font penser un peu au Microsoft de Ballmer : c’est très rentable grâce à un quasi monopole acquis il y a 30 ans, mais ça manque cruellement de vision et de ligne claire<br /> La diversification des revenus est pour le moment belle sur le « papier », mais dans les faits il n’y a pas grand chose, et tout ce qu’ils ont tenté sur ce point dans les années 2010 a été assez foireux…<br /> Heureusement le nouveau management semble un peu meilleur depuis 1 ans (et le départ de Bob Swan)<br /> Mais franchement au vu d’où Intel partait en 2005 (puissance financière) on ne peut pas dire qu’ils aient été très visionnaire quand même, mais qui sait, comme Microsoft il y a 10 ans, leur période noire est peut être derrière eux finalement
HAL1
FrosT74:<br /> Symbolique les Mac ?<br /> Oui, symbolique. Tu le dis d’ailleurs toi-même : moins de 10% de parts de marché. C’est symbolique car Apple est une marque avec une très forte visibilité, mais en termes de revenus c’est totalement anecdotique pour Intel. <br /> FrosT74:<br /> Dans les années 90, Microsoft valait 3x IBM en bourse en étant 4 à 5x plus petit en CA par exemple<br /> Au début des années 2000 AOL valait des dizaines de milliards de dollars et ont même racheté Time Warner. Où sont-ils aujourd’hui ? <br /> Désolé, mais on a des exemples dans les deux sens.<br /> FrosT74:<br /> Alors oui AMD est plus « instable » et « spéculatif » évidemment<br /> Intel reste une grosse machine qui génère beaucoup d’argent<br /> Je ne dis pas autre chose.<br /> Encore une fois, et ça sera la dernière fois que je le souligne, je ne nie pas qu’AMD est dans une meilleure dynamique qu’Intel, je mets juste en avant que sa capitalisation boursière qui, on le rappelle, représente la valeur de l’entreprise aujourd’hui, est totalement exagérée comparée à celle d’Intel.<br /> Et tu donnes toi-même un exemple parfait : Microsoft était dans une situation très « figée » avec Steve Ballmer, et ils ont connu une croissance impressionnante avec Satya Nadella. Pourquoi ? Parce que les fondamentaux de l’entreprise sont excellents. C’est pareil pour Intel.
FrosT74
HAL1:<br /> Oui, symbolique. Tu le dis d’ailleurs toi-même : moins de 10% de parts de marché. C’est symbolique car Apple est une marque avec une très forte visibilité, mais en termes de revenus c’est totalement anecdotique pour Intel<br /> Encore une fois regarde les bilans financiers d’Intel il y a 2-3 ans : tu verras que la partie Mac est toute sauf anecdotique d’un point de vue marge pour eux<br /> Regarde pourquoi l’ex PDG a été dégagé, et tu verras que la perte d’Apple comme client est resté en travers du conseil d’administration d’Intel à l’époque<br /> HAL1:<br /> Et tu donnes toi-même un exemple parfait : Microsoft était dans une situation très « figée » avec Steve Ballmer, et ils ont connu une croissance impressionnante avec Satya Nadella. Pourquoi ? Parce que les fondamentaux de l’entreprise sont excellents. C’est pareil pour Intel.<br /> Ca se discute<br /> personnellement je trouve que Nadella a su révolutionner en douceur le « mammouth » Microsoft et dans quasiment tous les domaines (marketing, vente, positionnement etc)<br /> Est-ce que la nouvelle direction d’Intel arrivera à un résultat similaire ?<br /> Impossible de savoir, ils ont tout en main pour réussir cependant
Doss
FrosT74:<br /> Et non la dynamique d’Intel est assez moyenne depuis 15 ans<br /> 50% de PDM en 2006 pour atteindre 82% en 2016 si c’est pas un dynamique je sais pas ce que c’est pour toi une bonne dynamique. Surtout que je doute qu’amd arrive un jour à 80% de PDM. Donc pour moi ce qui joue bcp en faveur d’amd c’est les GPU, la fameuse pioche de mineur de cryptomonnaie sans cette branche je doute qu’AMD serait monté si haut. Juste pour info Nvidia c’est plus de 730 milliards soit pas loins du double de Amd+Intel. Bref le GPU ca paye bcp plus que les CPU
HAL1
FrosT74:<br /> Encore une fois regarde les bilans financiers d’Intel il y a 2-3 ans : tu verras que la partie Mac est toute sauf anecdotique d’un point de vue marge pour eux<br /> D’accord, regardons.<br /> Chiffre d’affaire :<br /> 2016 : $59,39 milliards<br /> 2017 : $62,76 milliards<br /> 2018 : $70,85 milliards<br /> 2019 : $71,97 milliards<br /> 2020 : $77,87 milliards<br /> 2021 : $79 milliards<br /> Bénéfices :<br /> 2016 : $10,31 milliards<br /> 2017 : $9,6 milliards<br /> 2018 : $21,05 milliards<br /> 2019 : $21,04 milliards<br /> 2020 : $20,89 milliards<br /> 2021 : $19,8 milliards<br /> Sur les 5 dernières années, le chiffre d’affaire a augmenté de plus de 25% et le bénéfice a plus que doublé. Est-ce que le départ d’Apple a eu un impact sur la marge d’Intel ? C’est fort probable. Et ce que c’est anecdotique dans ses résultats globaux ? Sans contestation possible.<br /> FrosT74:<br /> Impossible de savoir, ils ont tout en main pour réussir cependant<br /> Oui. C’est exactement ce que je dis, et c’est précisément ce qui rend la situation des capitalisations boursières des deux sociétés aberrante.
FrosT74
Encore un fois les bénéfices net c’est bien gentil, mais ce qui représente le mieux la rentabilité d’une société c’est tout de même le free cash flow<br /> Tu peux très bien faire 10 milliards de bénéfices : s’il sont majoritairement dus a des apports extérieurs (prêts ou investissements directs d’actionnaires) et/ou à de la réduction d’autres investissements directes ça ne sert pas à grand chose…<br /> Hors sur ce point Intel c’est loin d’être la panacé, surtout par rapport à l’augmentation de son CA et de son endettements sur la période<br /> Free Cash Flow disponible en fin de période fiscale et endettement/trésorerie net<br /> 2016 : $4.62 milliards - $20.6 milliards (dette)<br /> 2017 : $3.171 milliards - 25.5 (dette)<br /> 2018 : $3.01 milliards - 25,098 (dette)<br /> 2019 : $5,22 milliards - 25,308 (dette)<br /> 2020 : $5,8 milliards - 33,89 (dette)<br /> 2021 : $-1,8 milliards - 34,8 (dette)<br /> En 2005 la dette d’intel est de 2 milliards, couvert par un flux de trésorerie supérieur à 8 milliards sur la période !<br /> Dans le même temps le poids des investissement R&amp;D a chuté de près de 10 points (ramené sur le CA) et les investissements directs (d’ou jouant sur l’augmentation constante des bénéfices) de 5 points<br /> A titre d’exemple la RD d’Intel est de 12 milliards en 2015 et passe à « seulement » 13 milliards en 2021<br /> D’ou un gain de marge significatif (mais un peu artificiel) permettant via l’augmentation du CA de « grâter » mathématiquement du bénéfice net…<br /> Sans compter que l’administration Trump a également fait gagner 15 points (optimisations fiscales sur dividendes et bénéfices) sur la période 2017-2020 !<br /> Du coup l’augmentation des bénefs viennent pour beaucoup d’une optimisation financière des coûts et des dépenses depuis 5 ans : c’est aussi ça que le marché sanctionne depuis 4-5 ans : Intel optimise mieux, mais comparativement à son CA stagne en flux « d’argent frais »
HAL1
Il était question de savoir si la perte d’Apple comme client a eu un impact significatif sur Intel. Les chiffres nous montrent que non.<br /> Je vois bien que tu essayes de démontrer que la situation d’Intel ces dernières années n’est pas aussi excellente qu’elle l’était il y a 20 ans, et que l’entreprise connaît une croissance moins forte que celle d’AMD, points avec lesquels je ne suis pas en désaccord. Cependant :<br /> Ça ne change pas le fait que la perte d’Apple comme client pour les micro-processeurs est anecdotique dans les résultats financiers d’Intel.<br /> Le fait qu’Intel et AMD soient valorisés à la même hauteur est une aberration, et le second est clairement surévalué.<br />
FrosT74
Ça ne change pas le fait que la perte d’Apple comme client pour les micro-processeurs est anecdotique dans les résultats financiers d’Intel.<br /> Anecdotique en terme de CA, pas de free cash flow si tu regardes leurs résultats de façon précise.<br /> Apple c’était quand même un client bien « gras » qui ne faisait qu’augmenter ses ventes et ou Intel avait un monopole de livraison…<br /> La perte d’Apple a quand même « fait virer » 1/4 du board d’Intel dont le PDG<br /> Et la je ne parle pas que de chiffres, mais en terme d’image, marketing etc. ce n’est pas négligeable pour eux également<br /> Le fait qu’Intel et AMD soient valorisés à la même hauteur est une aberration, et le second est clairement surévalué.<br /> C’est un avis. Clairement les actifs boursiers sont surévalués depuis 5 ans de façon général à cause de l’argent gratuit qui inonde les marchés de toute façon<br /> Après est-ce que AMD est surévalué par rapport à Intel ? probablement un peu : mais le marché anticipe plutôt de la croissance du coté d’AMD : a-t-il raison ? on verra bien<br /> La capitalisation boursière c’est surtout une perception de l’entreprise et de son évolution avant d’être une analyse de sa situation à l’instant T
HAL1
FrosT74:<br /> Et la je ne parle pas que de chiffres, mais en terme d’image, marketing etc. ce n’est pas négligeable pour eux également<br /> Oui, la perte est symboliquement importante, car Apple est une entreprise avec une visibilité immense. Il y a un mot essentiel ici.<br /> Encore une fois, on parlait d’impact sur les résultats financiers d’Intel, je ne vois pas l’intérêt de devoir à chaque fois le préciser alors que j’ai été clair dès le départ sur cet aspect. Je m’arrêterai donc là pour ma part.
Guillaume1972
Je ne comprends pas vraiment en quoi ça a changé, qui est devant l’autre au niveau du procédé de gravure et qui est resté bloqué au 14 puis au 10 nm pendant de nombreuses années ? Qu’on le veuille ou non , que ça nous plaise ou non, l’un innove plus que l’autre et il ne s’agit pas d’Ibtel.
HAL1
Guillaume1972:<br /> Qu’on le veuille ou non , que ça nous plaise ou non, l’un innove plus que l’autre et il ne s’agit pas d’Ibtel.<br /> En effet, les sociétés qui innovent le plus dans ce domaine sont, dans l’ordre :<br /> Intel<br /> AMD<br /> Ibtel<br />
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Nouveau Matebook D16 : Huawei offre un rafraîchissement bienvenu à son ultraportable
Les Radeon 7000 RDNA3 pourraient avoir des unités similaires aux Tensor Cores de NVIDIA
Les monstrueux Threadripper Pro 5000WX débarquent pour la modique somme de 7 000 dollars
Huawei annonce son Matebook 16S avec du i7 et du i9, prêt à chasser sur les terres du Macbook Pro ?
NZXT lance deux boîtiers de capture/streaming
Pourquoi le nouveau MacBook Air mérite plus votre attention que le MacBook Pro M2
Cette superbe webcam Logitech est à prix cassé pour les soldes Cdiscount !
Sans surprise, la GeForce GTX 1630 se révèle moins rapide que la Radeon RX 6400
Intel Arc Alchemist : des cartes graphiques professionnelles en fuite ?
Apple bosse (évidemment) sur un M2 Pro, Max, Ultra et Extreme, mais pour quelles machines ?
Haut de page