Le Starship de SpaceX explose lors d’un test de réservoir

Eric Bottlaender
Spécialiste espace
21 novembre 2019 à 09h48
22
Starship explosion
Rupture du réservoir d'oxygène sur Starship

Le prototype Starship Mk1 n'a pas résisté à l'un de ses premiers tests de remplissage de réservoirs pressurisés.

Les dégâts sur cet exemplaire sont importants.

Le haut du réservoir décolle

Dans l'après-midi de ce mercredi 20 novembre, SpaceX réalisait, pour la seconde fois cette semaine, un test de remplissage des réservoirs du prototype Starship, dont seule la moitié basse (sans moteurs) était présente sur le pas de tir. Une fois ces réservoirs pressurisés et avec la présence d'oxygène liquide à l'intérieur, Starship est apparu pendant un temps bien moins « bosselé » qu'à l'accoutumée, sous l'effet de la pression interne.

Il semble toutefois que la haute pression ait mené le haut du réservoir jusqu'à la rupture : sous les yeux de centaines d'internautes (le site est filmé en temps réel par des passionnés) Starship s'est désintégré, le sommet de son réservoir éjecté à plus d'une centaine de mètres.



Quelle suite immédiate pour le programme ?

S'il est trop tôt pour évaluer l'ensemble des dégâts, la carrière de cet exemplaire prototype de SpaceX, qui devait réaliser un vol parabolique à une vingtaine de kilomètres d'altitude avant la fin de l'année, semble compromise. Les images montrent qu'en plus du sommet du réservoir, un grand nombre d'autres soudures n'ont pas tenu sous le choc.

Doit-on s'attendre à des réparations ou un nouveau prototype à assembler ? Dans un tweet, Elon Musk semble prêt à sauter directement à l'étape suivante. Selon la philosophie de l'entreprise, un échec de ce type profitera à tous les exemplaires à venir même s'il retarde les travaux.

Le prototype numéro 2, actuellement en cours de préparation en Floride, pourrait donc prendre le relais pour les semaines ou mois à venir.

Source : Twitter
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
22
12
rexxie
Comme décrit chez Teslarati, ce prototype n’était pas destiné à voler et on s’en est servi pour tester les limites de la pressurisation. Donc l’explosion était dans les possibilités, bien que non prévue.<br /> TESLARATI – 20 Nov 19<br /> SpaceX Starship blew its top during rocket fueling test (updated)<br /> Update: SpaceX has released an official statement indicating that Starship Mk1’s November 20th failure came after a decision to intentionally pressurize the rocket prototype to its limits. This likely means that the test was to max flight pressures...<br />
ebottlaender
SpaceX a déclaré que le prototype n’était pas destiné à voler… Après l’accident (et après l’écriture de cet article). Notez que c’est un peu « facile » de leur part de communiquer comme ça. Jusqu’à hier soir l’exemplaire était officiellement destiné à faire la parabole à 20km.
ebottlaender
Oui je sais bien ce qu’on voit sur les images. Mais ça n’est pas à moi d’affirmer que l’exemplaire est irrécupérable, mais à SpaceX. On ne peut pas faire de la rédaction sérieuse en étant péremptoire et en se basant uniquement sur ses impressions.<br /> Quand j’ai écrit l’article, il n’y avait aucune confirmation de la part de l’entreprise, donc oui je prends quelques pincettes et je vous informe qu’en toute logique le prototype est fichu.
iksarfighter
Que contenaient les réservoirs ? Une chance qu’il n’y ait pas eu une flamme ou bien une étincelle dans les parages.
iksarfighter
Une meilleure video : https://www.youtube.com/watch?v=3nTSubYzQOM
obyoneone
y’a quand même un truc qui vole <br /> dommage pour le ratage
BetaGamma
Que du bonheur !
ebottlaender
« La carrière (…) semble compromise » n’a rien de péremptoire et ne se base pas uniquement sur mes impressions.<br /> Voir et revoir différentes vidéos pour se rendre compte qu’il y a au minimum 4 points de rupture (dôme haut, bas, la trappe du réservoir et une soudure horizontale), ça n’est pas une impression, c’est un constat.<br /> Affirmer « l’étage est fichu », c’est se baser sur son impression que SpaceX ne pourra réparer les dégâts.<br /> Maintenant si vous vouliez bien me dire ce que vous reprochez à l’article plutôt que d’interroger sur les points de sémantique, vous seriez bien courtois.<br /> Et merci d’arrêter de friser l’insulte avec vos histoires de strings.
ebottlaender
A priori de l’Oxygène liquide sous pression, ou de l’Azote liquide sous pression dans le réservoir d’oxygène (ce qui paraît plus probable étant donné que rien ne s’est enflammé, et heureusement).
Fulmlmetal
Depuis quand Teslarati est une source officielle ? c’est juste un site de fanboys de Musk. Y a mieux comme référence.
redosk
The-Dalton:<br /> Pourtant c’est exactement ce que vous faites en écrivant: la carrière… semble compromise"<br /> Nous sommes en pleine supposition ne serait-ce que par le verbe utilisé. Si sembler ne caractérise pas une impression, alors je suis la reine d’Angleterre…<br /> En même temps, de ce que dit Musk lui-même, ils ne comptent pas réparer :<br /> twitter.com<br /> Elon Musk (elonmusk)<br /> @Erdayastronaut @SpaceX Absolutely, but to move to Mk3 design. This had some value as a manufacturing pathfinder, but flight design is quite different.<br /> 9:54 PM - 20 Nov 2019<br /> 4.5K<br /> 290<br /> Il n’est pas désintégré, c’est sans doute faisable, mais en l’état c’est surtout un énorme réservoir…<br /> Il ne devait pas y avoir grand chose d’autre à bord, vu qu’ils y ajoutent le nécessaire au fur et à mesure… Il n’y avait même pas de moteur.<br /> Donc Éric n’a pas tort, Mk 1 va très probablement rester mort.
mephistophelles
@Eric BOTTLAENDER<br /> « SpaceX a déclaré que le prototype n’était pas destiné à voler »…<br /> Mon oeil , si il ne voulait pas qu’il vole , alors pourquoi être allé récupérer les ailes pour les installer ???
mephistophelles
comme mon 1er a disparu , je réitère …<br /> si il ne voulait pas que MK1 puisse voler, alors pourquoi lui avoir collé des ailes…
Elrix
Spacex et Musk ne sont pas du genre à ne pas assumer leurs erreurs.<br /> Peut-être que l’idée d’avoir décidé de ne pas faire voler MK1 est du pipo, mais ce ne serait pas surprenant que cela soit vrai, biennau contraire.<br /> Les « sunked costs » ne leur posent pas de problème s’ils estiment avoir trouvé mieux.<br /> Y’a qu’à voir le star Hopper qui aura servi beaucoup moins que prévu, lz destruction du matériel permettant la. construction en carbon composite…<br /> De toutes manières c’était déjà annoncé qu’ils construiraient 4 ou 6 prototypes avant de se lancer dans la construction du booster et de pouvoir faire leur premier vol orbital.
redosk
mephistophelles:<br /> Mon oeil , si il ne voulait pas qu’il vole , alors pourquoi être allé récupérer les ailes pour les installer ???<br /> En l’occurrence c’était soit juste visuel, soit peut être pour tester les équipements qui les actionnent ? Mais clairement pas pour la faire voler cette fois : elle n’était pas équipée de moteurs.<br /> On ne sait pas précisément pourquoi c’était là mais ce n’était pas là pour la diriger.
Hermanol
C’est un réservoir et non un système avec propulsion. C’est assez flagrant au vue des fissures à la base et sur le haut du module. Car s’y il avait eu le système de propulsion. Je ne sais pas ce qui y aurait à la place du pas de tir. Car la nacelle n’est vraiment pas abîmée. Alors, pour moi c’est bien un test de pression et là je m’inquiète pour ceux qui vont envoyer du matériel avec ce type de réservoir qui me paraît vraiment peu épais
ebottlaender
C’est un peu plus qu’un réservoir, dans le sens où le prototype qui a lâché était un étage sans ses moteurs. Ca inclut deux réservoirs pour les ergols, mais aussi le système de pressurisation, les actuateurs des ailes, un système de pilotage électrique, etc.
ebottlaender
Les moteurs devaient arriver quelques jours plus tard pour un test de mise à feu statique.
orionb1
la réaction de Musk ne semble pas montrer de beaucoup de remise en question, au contraire …<br /> toujours plus vite, moins cher, etc … mais la fiabilité dans le domaine de l’espace demande de l’argent, du temps et des employés qui ne soient pas constamment sous pression
Elrix
Il a des tonnes de défaut mais dire qu’il ne se. remet pas en question, c’est assez drôle.<br /> Pour en revenir à l’annulation prévue avant l’explosion, ceux qui sont près de l’autre site en Floride ont confirmé qu’ils avaient vu deux jours avant que spacex détruisait les anneaux prévus pour Mk4, confirmant bien qu’ils ont du changer quelque chose avant la destruction de Mk1<br /> En attendant, cela fait des années que SLS prend du retard tour en ayant englouti des milliards.<br /> Et il 'e faut surtout pas oublier que l’échec est dans la culture de Spacex :<br />
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

e-Scooter et e-Kickscooter : Seat fait un nouveau pas vers la mobilité de demain
Platine vinyle Swingson On Stage Bluetooth et Deezer offert 4 mois à 69,99€ au lieu de 99,99€
J-8 avant le Black Friday : le VPN Surfshark à seulement 1,59€/mois
Amnesty International dénoncent la surveillance de Facebook et Google
Blair Witch arrive sur PS4 le 3 décembre, avec diverses améliorations et bonus
0G : Sigfox et Amadeus vers une solution pour assurer un suivi des bagages dans les aéroports
La loi d'orientation des mobilités (LOM) a été adoptée par le Parlement
Les données de plus de 2 millions d'utilisateurs de Gatehub et Epicbot ont été rendues publiques
L'équipe NPE de Facebook créé Whale, une application de création de meme
Sextoys, deepfakes et réalité virtuelle ; le marché des avatars sexuels est en plein bang
Haut de page