Un TER n’émet pas toujours moins de CO2 qu'une voiture ou un autobus !

Aymeric Pontier

Spécialiste environnement

11 novembre 2019 à 09h19

Dans son rapport sur l'état de préparation des lignes TER à la concurrence, la Cour des comptes fait une analyse au vitriol de la mauvaise gestion de ce mode de transport, et révèle que son caractère écologique est parfois à relativiser sur les lignes peu fréquentées...

La Cour des comptes dresse un portrait accablant de la gestion des TER (Transports Express Régionaux), en pointant à la fois la responsabilité des conseils régionaux et de SNCF Mobilités. Les Sages dénoncent une qualité de service qui se dégrade, la faible productivité des agents, un mode de transport de plus en plus subventionné, une fréquentation en baisse, et un manque de préparation à la prochaine ouverture à la concurrence, etc.

Les TER ont aussi un impact environnemental

Si ces différents points ont été abondamment détaillés dans la presse, un passage important de ce rapport a toutefois été peu mentionné : l'impact climatique des TER. Dans le chapitre II qui dénonce la hausse constante des coûts d'exploitation, et des dépenses globales subventionnées à près de 90 %, la Cour pointe aussi des « externalités négatives ».

Pour comprendre, il faut rappeler que sur les 20 000 kilomètres de voies ferrées permettant aux TER de circuler, seules 12 000 environ ont été électrifiées (soit 57% du total). Les parties non électrifiées, qui nécessitent le recours aux combustibles fossiles, correspondent souvent aux « petites lignes » les moins fréquentées. Cette conjonction d'une alimentation au diesel et d'un nombre de passagers trop faible peuvent rendre le transport régional ferroviaire peu vertueux.

Pour illustrer le phénomène, la Cour des comptes cite un exemple parlant : « Un TER diesel transportant 10 voyageurs entre Saumur et La Roche-sur-Yon émet 539 g de CO2 par voyageur-kilomètre, soit une pollution cinq fois plus élevée qu'une voiture occupée par 1,9 voyageur ». Pour ces 10 passagers, prendre la voiture reviendrait donc peu ou prou au même...

Quand le TER cesse-t-il d'être écologique ?

La comparaison des différents modes de transport (TER électrique, TER diesel, car, voiture particulière, covoiturage), réalisée avec les données de l'Ademe et de la SNCF, permet aux usagers de visualiser les véhicules à privilégier en fonction de la fréquentation et de l'alimentation.

Si le TER est électrique, il est toujours préférable à tous les autres modes de transport. Si le TER roule au diesel, il n'est souhaitable qu'à condition d'embarquer un nombre conséquent de passagers. En revanche, un TER diesel quasi-désert est à éviter pour les personnes qui se soucient de leurs émissions de CO2 : le covoiturage ou un autocar devenant des options plus intéressantes sur le plan climatique.

La Cour des comptes rappelle au passage aux régions que le « train ne présente un intérêt écologique que s'il transporte un nombre suffisant de voyageurs, de préférence sur un réseau électrifié », et les invite à en tenir compte dans leurs choix d'investissement...

Source : Cour des comptes

Lire d'autres articles

Commentaires (47)

NiCO

« Pour ces 10 passagers, prendre la voiture reviendrait donc peu ou prou au même » Pas vraiment. C’est en « CO2 par voyageur-kilomètres » donc c’est 5 fois plus polluant en TER dans ce scénario qu’en prenant des voitures …

REMl

Le plus intelligent serait surtout de savoir pourquoi les trains sont vides et comment faire pour que les gens utilisent ce moyen de transport. Entre retards et annulations, pas étonnant que les gens désertent le train.

manu0086

Non, c’est mal expliqué. Mauvaise comparaison, Le TER 10 personnes pollue 5 fois plus qu’une seule voiture avec 2 passagers (1.9), donc avec 5 voitures pour transporter ces 10 personnes, on a la même pollution. Mais bon de toutes façons, on ne prend pas le TER pour moins polluer… ce n’est pas le but recherché des utilisateurs.

stratos

1 TER électrique avec 300 voyageurs, pollue plus qu’une voiture avec 0,01 voyageur « Ce qui compte ce n’est pas le vote, c’est comment on compte les votes. » Staline, mais ca marche pour ce rapport

fg03

Clair que ca n’a pas beaucoup de sens de comparer des transports publics et privés. C’est un coup a faire fermer des lignes peu utilisés alors même que ces gens qui les empruntent n’ont ptet pas de possibilité de prendre un autre transport. Ce comparatif ne prend pas en compte l’aspect territorial. La seule chose de sûr c’est que tous les transports en commun se doivent d’être rénové et de ne plus utiliser d’energie fossile. Je pensais d’ailleurs que tout le réseau ferrovière était électrifié et que les truc du genre Diesel etait les trains touristiques dans des coins reculés pas pour faire des trajets intercités boulot-maison

chaton51

ya aussi une question d’horaires, quand tu bosses en décalé et que t’as aucun train pour aller bosser ni revenir … c’est vite vu.

zoup01

C’est le propre de tous les transports en commun, le remplissage doit être proche du maxi pour moins polluer qu’un transport individuel. Même un avion plein à 100% pollue moins qu’une voiture avec le seul conducteur… C’est sur qu’un ter qui consomme 60l/100kms ne va pas être très rentable avec 10 passagers.

yannadoo

Tarifs prohibitifs, retards, confort relatif, horaires pas adaptés… Et pour ma part perte de crédibilité de la sncf avec les grèves à répétition Pour ma part un abonnement annuel reste plus cher que prendre la voiture au quotidien. Un billet unique me coûte 5,90€ pour au final devoir parcourir 5km pour me rendre à la gare une heure plus tôt qu’en voiture puis encore 5km pour me rendre au travail par d’autre moyens. Ma voiture 2,63€ de chez moi au parking de mon travail. Et encore quand je ne prend pas des blabla liner au passage qui rendent mon trajet lucratif. La seule chose qui me ferait prendre le train : devoir me rendre dans des grandes villes : Paris, Lyon, Marseille , ou dans mon cas le Luxembourg. Et éviter les bouchons que je ne pourrais pas supporter au quotidien.

nirgal76

Le TER pollue moins car il roule moins souvent avec les jours de grève

nicgrover

Merci à la Cour des Con…ptes. La SNCF va réagir et va supprimer ces TER qui coûtent, polluent et ne rapportent rien… Et ce dans le bien de la planète… Tant pis pour les usagers.

kgp

Un autre aspect « oublié »… quand on prend les TER, on fait souvent plus de kilomètres que lorsqu’on prend la voiture - car on doit aller jusqu’à la gare, aller jusqu’à une autre gare. Donc suivant notre lieu de départ et d’arrivée on peut facilement faire 2-3x plus de chemin en TER qu’en voiture.

ddrmysti

C’est un point de détail que les hystérique de l’écologie ont tendance à refuser de voir. Les transports en commun, ça marche uniquement dans certaines situations, et absolument pas dans d’autres. Ça marche bien quand tu taf en régulière et que ton habitat et ton travail sont proches d’une ligne. Beaucoup moins quand t’es en 3x8 et que tu dois en plus faire du trajet par tes propres moyens. Ça marche aussi parce que seulement une fraction de la population s’en sert. Je doute qu’une compagnie accepte de mettre à disposition de quoi transporter 60000 personnes d’un coup deux fois par jour, et faire tourner ses véhicules à vide le reste du temps.

stratos

si le FRET n’avait pas reçus un coup de ralentissement par l’état, les voies sont pas seulement utile pour les passager mais aussi la transport de marchandise et évite les 40T et autres. Donc il faut egalement prendre ca en compte. Et investir dans d’autres trains que diesels qui sont vieux

nordic16

Pour ce type de trains roulant sur de courtes distances avec peu de passagers ils devront arriver un jour avec des trains légers d’un ou deux wagons, automatisés, à batteries chargées par biberonnage ou avec un autre dispositif aux arrêts et en fin de ligne.

rsebas3620

a la base tout les ter devaient etre electrique avant 2020… puis un changement de cap s’est effectué… la mise en application de la volonté de privatisé et on a acheté des tgv au detriment de ses lignes la… puis on a tenter la ligne transalpine qui coute a la sncf un surplus de 10 milliard d’euro sur les 30 que coute cette ligne non fini… donc 30 % est financer par l’europe… sur les 60 milliard de dette de la sncf on peut prendre a 50 % des mauvais politique (ou une volonte de privatiser au choix) et un cumul d’interet frisant le ridicule et jamais renegocier depuis tres longtemps… je rappelle quand meme que le train a deja ete privatiser et que tous les usagers ont payé la facture entre les annees 30 et maintenant… donc pourquoi reprivatisé qqch qui ne sera rentable que si le prix augmente et que si on ferme les lignes « non utilie » alors qu’on parle d’ecologie et de prendre le train electrique pour ca… AH OUI une excuce pour fermer son clapet…

vbond007

Entièrement d’accord. Entre les horaires débiles, le manque de correspondances, le coût élevé du voyage, les retards, les annulations sans prévenir, les grèves, plus de guichet, pas de remboursement en cas de retard ou annulation (ben oui c’est plus la SNCF parait-il, c’est la région)… c’est un vrai calvaire de prenre le TER. Je dois prendre le TER pour aller à Paris 2 fois par semaine (aller-retour). Pour faire 200km, ca coute 30€, donc pour faire l’aller retour dans une journée, ca coute 60€ !!! C’est bien plus cher que si je prends ma voiture. Si en plus on apprend que ça pollue plus qu’une voitire, quel est l’intérêt. Conclusion, ils ont tout fait pour rendre le TER inintéressant en augmentant les tarifs, supprimant les services et avec une exploitation désastreuse, ils n’ont en plus pas électrifié les lignes donc maintenant ils vont annoncer qu’ils suppriment ces lignes ! Finalement c’est bien mené cette affaire !

NiCO

Et bien … si Si j’en crois le graphique : train (avec 10 passagers) = 530 grammes de co2 par voyageur kilometre voiture (avec 1,9 passagers) = 110 grammes de co2 par voyageur kilomètre Donc 100 km avec 10 voyageurs selon le mode de transport : par train (remplie de 10 voyageurs) : 100 x 10 x 530 = 530000 grammes par voiture (remplie de 1,9 chacune) : 100 x 10 x 110 = 110000 grammes Dans toutes les comparaison, on parle pas de l’émission par véhicule mais par voyageur par trajet. C’est pour ça que le TER avec 80 passagers a une émission 8 fois inférieure à un TER avec 10 passagers …

micquer2

t as TOUT FAUX !!! pollution du TER : 539 par passager.km pollution voiture ( avec 1.9 passager) : 110 par passager.km ON A TOUJOURS le rapport 5 FOIS + POLLUANT avec le TER

Mrpolnar

Traiter un journaliste de stupide alors que vous n’êtes pas foutu de faire un simple calcul de niveau CP, faut le faire.

Nissart

43% des lignes TER non électrifiées… je pensais que c’était beaucoup moins, ça me semble énorme.

zoup01

Non, c’est toi qui a tout faux… Ter, vide ou plein, c’est 539gr/km Voiture, vide ou plein, c’est 110gr/km… Déjà , avec 5 voitures, tu pollues autant qu’un seul ter qui peut emmener 80 personnes. il y a bien un rapport de 1 à 5, seulement le ter peut transporter 20 fois plus de personnes. Au final, un ter avec 80 personnes polluera 4 fois moins que les 20 voitures qu’il faudrait pour transporter ces mêmes 80 personnes.

zoup01

L’article est très mal libellé… Un ter, comme une voiture pollue de la même manière, quelque soit le nombre de passagers ( la consommation ne diminue pas quand on augmente le nombre de passagers). Par contre, quand on compare les moyens de transport, il faut effectivement ramener la consommation au 100kms par passager.

yannadoo

Ça a du bon le monopole étatique. J’aurai bien mis un smiley si ça me coûtait pas un bras en impôts chaque année . Parcequ’on va bien te dire "ouais mais ta voiture, il a bien fallu l’acheter, l’entretenir… Effectivement je l’ai acheté… Et fini de payer il y a 7 ans. Depuis elle me coûte un peu d’entretien chaque année. La sncf me coûte 900€ par an, même si je ne l’utilise pas.

orionb1

si on estime le fait que le TER roule de toute façon, la voiture est toujours plus polluante, même et surtout quand le TER est vide à cause des voitures cela dit, le souci des trains Diesel est un vrai souci; en Allemagne, ils les remplacent par des trains à hydrogène qui sont la vraie solution pour les lignes non électrifiées

grivella

exactement, des véhicules plus lègers genre autocar ou même comme les métros, pas besoin de WC, il n’y en a pas dans les RER, motorisation électrique sur batteries qui se rechargent en gare et électrification des voies sur environ 1 km de part et d’autre des gares pour lancer le convoi.

NiCO

Bonjour zoup01 Je vous invite à lire le graphique ou mieux le document de la cour des comptes en référence dans l’article Un TER c’est 5390 grammes / km S’il y a 10 passagers c’est 539 grammes / km / passager S’il y a 80 passagers c’est 67 grammes / km / passager Une voiture c’est ~ 220 grammes / km S’il y a 1 passager, c’est 220 grammes / km / passager S’il y a 1,9 passagers, c’est 115 grammes / km / passager (c’est la moyenne officielle du Commissariat Général au Développement Durable) S’il y a 5 passagers c’est 54 grammes / km / passager Donc : un TER avec 10 passagers c’est toujours 5390 grammes émis par kilomètre 6 voitures avec 1,9 passagers (pour nos 10 passagers en tout) c’est 6x220 = 1320 grammes émis par kilomètre Intéressant cependant de voir toujours dans le doc de la cour des comptes, qu’ils ont un doute sur le nombre moyen de passagers sur les déplacements pendulaires (matin/soir) où la moyenne de 1,9 tomberait à 1,2 / 1,3 seulement Cependant même à une personne par voiture, soit 220 grammes / km / passager il faut un minimum de 24 voyageurs dans un TER Diesel pour être plus intéressant écologiquement parlant que 24 voitures (24x220 = 5280 grammes)

zoup01

Un ter , c’est 60l/100, une voiture, c’est 6l/100…soit un rapport de 1 à 10… I’emission de co2 étant directement proportionnelle à la consommation, il ne peut pas y avoir au final 220 gr pour la voiture contre 5400 pour le ter. Ce ne serait pas la première fois que la cour des comptes raconte n’importe quoi sur la sncf. Quand on voit que le car avec 8 personnes émet 5 fois moins que le ter, ( consommation d’un car environ 28l/100) , c’est clairement biaisé…en plus, les ter utilisent les mêmes moteurs routiers que les camions ou les bus.

zoup01

Je préfère ces sources plutôt que la cour des comptes… consoGlobe – 13 Jul 17 Les modes de transport les moins polluants Quels sont les moyens de transport les plus propres ? Sur deux types de trajets, on voit que la voiture n'est vraiment pas la meilleure solution. Ou encore ( oui sncf) Emissions de CO2 d’un voyageur parcourant un kilomètre, par type de train SNCF (basées sur les consommations d’énergie (source : Réseau de transport d’électricités (Rte), 2017) et fréquentations de 2017 ) : Train TGV : 2,4 g CO2 par kilomètre Train Intercités : 8,1 g CO2 par kilomètre Train TER : 29,4 g CO2 par kilomètre Train Transilien / RER : 5,4 g CO2 par kilomètre

NiCO

Ils mélangent TER électriques et diesel pour arriver à ce niveau là. C’est bien ce que dénonce la cour des comptes (dont je vous conseille la lecture) qui explique aussi que le TER électriques sont très peu émetteurs de CO2 mais que sur les petites dessertes peu fréquentées, ce ne sont pas des TER électriques justement …

NiCO

zoup01: (source : Réseau de transport d’électricités (Rte), 2017) D’ailleurs, ils citent comme source RTE … qui ne produit pas de Diesel

zoup01

Train ter 29,4 gr, c’est nettement plus cohérent que les chiffres de la cours des comptes, et cela concerne les diesels. Chiffre rte, puisque c’est ramené en équivalent pétrole ( sinon , un train électrique devrait être à zéro en émission) Pour les ter électrique, cela est inférieur au RER ou transilien. La cours des comptes fait du sncf bashing ( très à la mode avec lrem) pour justifier la fermeture des petites lignes non rentables… On est pas à un petit mensonge près, quitte à s’arranger avec les consommation …quand on veut tuer son chien…

zoup01

Pour transporter 80 personnes, c’est un ter qui consomme 60l/100, contre 20 voitures qui vont consommer au total (6x20) 120l/100… Et la cours des comptes vient nous expliquer que doubler la consommation de carburant permet de diminuer la pollution !!! Comment avaler de telles couleuvres ?

xryl

Ça arrive quand on compare des choux et des carottes. Un train diesel consomme forcément plus qu’une voiture essence. Déjà, la consommation moyenne des véhicules est très en baisse (moins de 5L/100km hors agglomération, ce qui est le cas ici), et ça diminue encore avec les véhicules électriques et hybride. Ensuite, il faudrait connaître le taux de remplissage des transports. C’est sur que celui qui utilise un Nissan Patrol à 10L/km tout seul, il fait monter la moyenne des « voitures », mais dans la pratique, celui qui voyage seul, en général, utilise un (plus) petit véhicule avec une conso de 3L/100km. Le TER diesel vide, c’est une hérésie, on a une consommation infiniment supérieure à une voiture. Le problème est très simple, il faudrait que les TER soient: à la demande (c’est aux voyageurs de dire quand ils en ont besoins et pas à la SNCF d’imposer des heures inadaptées). On peut même envisager de donner une plage horaire acceptable (genre ± 20mn autour de l’heure idéale). avec un seuil minimum (en dessous de x voyageurs par mois/par an ?, c’est annulé, pas rentable, prenez votre voiture, le bus, un taxi, whatever) une garantie de temps de trajet / disponibilité (avec remboursement des conséquences en cas de défaut. Si t’es viré, la SNCF doit payer tes allocations chômages, ça devrait les motiver à être à l’heure) Un minimum de confort. Personne ne souhaite être écrabouillé dans un train archi bondé car c’est le seul à desservir la ville pour 8h00, le prochain étant 1h plus tard. Autant je veux bien comprendre qu’il y a 20 ans, il était impossible de savoir les besoins des gens en temps réel, et donc il fallait s’accorder sur des horaires et laisser les gens s’adapter, autant maintenant, c’est quand même délirant de voir rouler des transports vides alors que 10mn plus tard ils sont blindés car les horaires ne sont pas adaptées à la demande.

notolik

Tu as raison sur le fond, mais en CP on apprend principalement à lire. Même si les calculs de base sur les entiers sont vus en fin de Cycle 2, l’accès aux décimaux ne se fait qu’en fin de cycle 3… Ok, on est plus proche du CP que du doctorat mais bon…

utada_hikaru

Cette obsession du co2 est maladive, il faut se faire soigner. Un jour on va avoir « un personne en fauteuil roulant rejette plus de co2 qu’une personne qui marche » et on va probablement la taxer derrière. Cette arnaque a vraiment prit une ampleur démesurée.

carinae

très bonne question … en effet. Avec la SNCF tout est possible … même les gréves ! ou les travaux sur les voies en pleine journée … ce qui oblige a prendre des bus de substitution. En terme de pollution ça se pose un peu …

carinae

« c’est quand même délirant de voir rouler des transports vides alors que 10mn plus tard ils sont blindés car les horaires ne sont pas adaptées à la demande. » ça c’est bien vrai … je ne sais pas s’il s’agit d’une question d’organisation ou quoi mais la SNCF a les moyens de faire mieux en terme d’organisation et d’efficacité …

kroman

Ils ne pourraient pas créer des petites navettes autonomes sur rail, à batteries pour remplacer ces poêles à mazout ?

fredmc

@carinae Nan … c’est les régions qui achètent des sillons au régulateur du réseau (indépendant de la SNCF) … Cette étude est totalement débile puisque la majorité des voyageurs transportés dans une journée le sont en ile de france où tout est électrifié … Rien que dans cette région le ter et le RER font baisser drastiquement les émissions de CO2. Sur les petites lignes où il y a du diesel s’il y a dix trains par jour qui circulent c’est l’amérique contre combien de voitures avec des conducteurs solo ? donc c’est pas ca qui va fondamentalement polluer le secteur …

sources

C’est sûr qu’en investissant massivement dans le TGV pour une portion faible de la population qui peut se permettre de payer des trains ultra rapides à prix forts, ça a des répercussions. Toutes ces lignes régionales pourraient être utilisées pour sortir des camions de la route et ne les conserver que sur les derniers kilomètres. Mais il est vrai qu’il faut de l’efficacité et c’est pas le fort de la SNCF.

PANDAMAN2

@xryl Je ne sais si vous voulez parler des TER diesel et/ou pas assez remplis, mais s’il faut réserver x temps à l’avance (ce qui suppose que l’on n’ait pas d’imprévu personnel ou professionnel et que l’on ne voyage pas de manière spontanée) pour finalement apprendre peu avant le départ théorique du train que celui-ci est annulé faute d’un remplissage suffisant, les gens vont abandonner encore un peu plus le train au profit par exemple de la voiture individuelle. Avec ce système, ce serait la mort des petites lignes et l’abandon de l’électrification. Ne faudrait-il pas au contraire augmenter l’offre et les moyens ?

xryl

Dans ma communauté de communes, le service de bus est « gratuit » et « à la demande ». Le principe c’est de réserver son trajet jusqu’à 12h avant. Le trajet est garanti, pas le mode de transport. Si c’est plus rentable d’envoyer un taxi, la commune envoie un taxi. Si par contre, il y a X personnes, alors c’est un minibus qui est utilisé etc… Je ne vois pas pourquoi la SNCF ne pourrait pas faire la même chose. Plutôt que de faire rouler un TER vide qui consomme un max pour 10 personnes, il vaut mieux sortir un minibus. S’il n’y a que 3 personnes, alors c’est une voiture. Si à 7h30, il y a 60 personnes, alors le TER est utilisé. Bref, adapter le transport à la demande des usages, c’est des économies à tous les niveaux.

theHercule

La moyen des passager par voiture n’est pas de 1.9. (1,1 à 1.2 sur les tragets quotidien). Donc déjà l’article par mal dans la Fake news… On compare un TER parmis les horaire les plus vide, par une voiture dans les plus haut stat de remplissage. Et non le TER coûte moins cher qu’une voiture, si vous prenez le prix d’achat, l’entretien et l’assurance, le parking, le risque d’accident etc… Pas juste l’essence… Si c’était le cas pourquoi ne pas prendre sa voiture. S’il y a des retard, et autre problème c’est parce que l’état arrête de soutenir ce service publique. Pratique classique: On réduit la qualité d’un service public -> les usagés sont pas contant -> pas de souci on le supprime… et on redistribue l’argent au entreprise privé sous forme de subvention ou de réduction de cotisation. Si vous n’avez pas compris que c’est de la com visant à vous faire valider le fait de supprimer un service public (TER), pour pouvoir ensuite réduire les cotisation des entreprises à la vie publique… c’est que vous êtes le didon de la farce

Oto1

Je comprends la problématique d’aménagement de territoire, mais quand un TER Diesel roule pour 3 passagers, cela n’empêche que ça explose le coût et les rejets. L’important c’est ce qu’il y a en face. J’ai le cas chez nous, avec des lignes remplacées par des bus définitivement ou au moins à certains horaires. Il y a toujours quelqu’un qui paie derrière, et c’est vous, c’est nous par l’impôt, il ne faut pas l’oublier. Maintenir à une heure précise un mode de transport lourd pour deux passagers… il vaut mieux que la collectivité indemnise un automobiliste pour prendre ces personnes en covoiturage, voire commander un transport individuel. Ce serait toujours moins cher…

micquer2

desole mais il faut SAVOIR LIRE un graphisme ! le TER emet 5390 g CO2/km ( vide ou plein ( 80p MAX) la VOITURE emet 210 g CO2/km ( 1.9…3.5 p) soit quasiment vide ou pleine (max 4 p) donc on comparait sur des lignes TER peu frequentees ( 10p /km ) et la VOITURE (2p) on a trouve : TER ::: 539 g CO2/ passager ET sur 1Km VOITURE ::: 110 g CO2/passager ET sur 1Km DONC 5 FOIS PLUS POLLUANT le TER que la VOITURE !!! remarque : avec 80p dans le TER (tj 5390g CO2 en tout ) donc 65g CO2 /passager …

micquer2

raisonnement ERRONE !!! lis mon argumentation precedente !

marco3522

« C’est le propre… » Ha! Ha! Jeu de mot, jeu de mot.

Voir tous les messages sur le forum

Un TER n’émet pas toujours moins de CO2 qu'une voiture ou un autobus !

Les TER ont aussi un impact environnemental

Quand le TER cesse-t-il d'être écologique ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (47)

Top app & logiciels

Sur le même sujet