🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Les États-Unis créent deux aspirateurs géants à CO2 en investissant 1,2 milliard de dollars

15 août 2023 à 07h00
34
© Pixabay
© Pixabay

1,2 milliard de dollars : c'est la coquette somme investie par les États-Unis dans un gros projet d'aspirateurs à CO2 situés dans deux états différents. Une vraie solution face à l'urgence climatique ?

Ces deux machines colossales peuvent être schématiquement comparées à des aspirateurs géants, filtrant l'air pour ne laisser passer que le dioxyde de carbone et le capturer. Cette approche plutôt avant-gardiste est ambitieuse. Les États-Unis collaborent pour cela avec plusieurs partenaires : Battelle, une organisation à but non lucratif, l'entreprise américaine Heirloom Carbon Technology et une compagnie suisse, Climeworks. Cette dernière est déjà présente en Islande et fait fonctionner un ensemble de machines du même type.

Le Direct Air Capture (DAC), une technologie novatrice

Vendredi dernier, le Department of Energy américain a confirmé l'investissement et le démarrage de ces projets au Texas et en Louisiane. Selon les estimations, chaque site pourrait aspirer un million de tonnes de CO2, soit l'équivalent des émissions annuelles de 445 000 voitures thermiques. Au pays de l'Oncle Sam, c'est une goutte d'eau dans un océan de pétrole, mais c'est toujours cela de pris.

Comment fonctionnent ces énormes machines ? La technologie sur laquelle elles reposent est connue sous le nom de Direct Air Capture (DAC). Elles aspirent la totalité de l'air ambiant autour d'elles. Celui-ci passe ensuite par un filtre qui opère alors une série de réactions chimiques pour ne garder que le dioxyde de carbone, qui est envoyé dans d'énormes stocks souterrains. Celui-ci peut-être ensuite réutilisé dans différents domaines : BTP, fabrication de carburants pour l'aviation ou autres applications industrielles.

Un aspirateur DAC de Climeworks en Islande © Cover-Mages / Imago images
Un aspirateur DAC de Climeworks en Islande © Cover-Mages / Imago images

Un nouvel espoir dans la lutte contre le changement climatique ?

Cette technologie n'est pas encore largement utilisée mais son potentiel est énorme. Ces aspirateurs DAC ne sont pas encore très nombreux sur la planète, et pourtant leurs capacités d'extraction sont très importantes. Pour l'instant très coûteux à mettre en place
(et encore, ces chiffres sont à relativiser par rapport au coût humain et environnemental des émissions de gaz à effet de serre), il se pourrait qu'ils jouent un rôle clé dans la limitation des effets du réchauffement planétaire.

Si ce type de solutions ne règle pas le problème à la source, elles demeurent tout de même des mesures d'atténuation intéressantes. Si la technologie DAC est adoptée à plus grande échelle, ses coûts baisseront nécessairement et sa mise en place sera facilitée.

Sources : The Washington Post, DW

Camille Coirault

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baud...

Lire d'autres articles

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baudelaire, Émile Zola, Choderlos de Laclos ou Victor Hugo pour ne citer qu’eux. Vingt ans après, quelques milliers d'heures à jouer, à lire, et me voilà ! Mon coeur balance toujours entre ma passion de la tech, des jeux vidéo et mon amour incommensurable pour les Lettres. Spoiler : je n’ai pas choisi et cela ne risque pas d’arriver de sitôt.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (34)

Proutie66
Je sais que les écolos n’aiment pas la technologie, mais au contraire, je trouve que c’est la solution ultime. Et non, ce n’est pas une goute d’eau. Il faut aller dans ce sens, et ne pas tenter QUE de «&nbsp;moins consommer&nbsp;».<br /> EN somme, vous voyez tout l’investissement inutle pour «&nbsp;diminuer votre empreinte carbonne&nbsp;»?<br /> 445K voiture pour 1 milliards ?<br /> Si la France investi 20 milliards, on aurait déjà l’équivalent de presque 10 millions de voitures en «&nbsp;moins&nbsp;».<br /> Sachant que 20M c’est rien du tout, je vous laisse imaginer.<br /> Au lieu de ça, on continue les mauvais investissements, les arnaques écologiques (les pailles étant mon exemple favori).
Martin_Penwald
Une vraie solution face à l’urgence climatique ?<br /> Non. L’énergie utilisée pour faire fonctionner ces bidules serait bien plus efficacement utilisée directement sur le réseau. Même problème qu’avec l’électrolyse de l’eau pour récupérer du dihydrogène.<br /> C’est d’ailleurs une solution d’autant plus imbécile qu’elle est utilisée par les compagnies pétrolières pour justifier une production toujours plus importante.<br /> Ce type de technologie n’aura d’intérêt que quand le monde sera carbo-neutre et que l’on aura un gros surplus énergétique (carbo-neutre évidemment), et encore.
Martin_Penwald
Et avec quelle énergie ces bidules fonctionnent ?
Proutie66
Le tiens quand tu vas pédaler.
Gus_71
Ouais les gars, allez-y, vous pouvez émettre autant de CO2 que vous voulez, on a la solution ! Youpie !<br /> On créera autant de bidul’DAC qu’il faudra, autant de stockages souterrains que nécessaire, autant de centrales électriques pour alimenter tout ça, et vous savez quoi ?<br /> Ces centrales pourront être à charbon, à pétrole de schiste, et même à huile de friture usagée, puisqu’on absorbera leur émissions de CO2 au fur et à mesure !<br /> On vit une époque formidable !
Renauddechatillon
Excellente initiative des usa, au contraire du fiasco subit en France (zfe, dpe, norme qui détruit l’industrie et fait plein de chômeurs…)
Loposo
Vu qu il faut plus de 2 terre pour ce que les Français consomment peu importe, il faut réduire la consommation. Ensuite la voiture c’est le co2 mais aussi d’autres micro particules de pollutions cancérigènes, d’où les zfe ce n’est pas que le co2, et perso j ai trouvé une écrit air 1 à 3000€ donc bon… On parle même pas des américain et australien ou c’est 4 ou 5 terres. Donc la réduction est obligatoire
fawaz
Ils sont capables d’être précis sur la quantité de CO2 absorbée mais ils ne donnent pas l’info sur la quantité de CO2 émise pour faire tourner le filtre. ça sent encore l’embrouille !
sylvebarbe78
Aspirateur géant, Idée inspirée du film « La zizanie » avec Louis de Funès et Annie Girardot
TNZ
Encore faut il qu’il reste du pétrole à «&nbsp;brûler&nbsp;» …<br /> Quand il n’y en aura plus, il faudra bien réduire la consommation (d’toute manière dans ce scénario, on ne peut pas faire autrement)
salvia34
le problème c’est que toi et tant d’autres pensez qu’on a le temps
Loposo
melbrooks avait déjà tout deviné<br />
Thierry_X
Quid du CO2 récupéré et reconverti en carburant??? Boum, il se retrouve encore dans l’atmosphère… En fait c’est une boucle sans fin pour encore émette toujours plus de CO2 avec des énergies fossiles, nécessitant de construire toujours plus d’aspirateurs… C’est une fausse bonne idée, le gaz carbonique doit être piégé et éliminé une bonne fois pour toutes, sinon nous n’en finirons jamais…
PlaysGames11
20 milliards rien du tout?
poilaucul
Cette solution est abordée dans ce doc d’arte https://youtu.be/HUBj109hS8c vous comprendrez pourquoi ce n’est pas une solution viable
TNZ
Tu supputes bien fort.<br /> Je n’ai jamais dit qu’on avait le temps … et le peu d’hydrocarbure restant devrait être prioritairement utilisé pour concevoir et développer de nouvelles sources d’énergie carbone-free. Et si on souhaite faire perdurer le modèle actuel le plus longtemps possible, une réduction de la consommation s’impose d’elle-même. Cela est équivalent à un réservoir de voiture arrivant sur la réserve : il a 2 écoles. Soit tu continues au même rythme et tu attends que ça s’arrête net, soit tu réduis ta vitesse et tu cherches à fonctionner avec la plus petite consommation possible.<br /> Pour bien comprendre les usages et les perspectives d’avenir sur le sujet, je conseille la lecture de la BD «&nbsp;un monde sans fin&nbsp;».
Werehog
C’est la « solution » la plus stupide que j’ai jamais entendu…<br /> Au lieu de moins émettre, ils vont produire encore plus d’énergie pour alimenter un bordel qui ne capture qu’une infime partie du CO2. Quand on sait que l’énergie aux USA est très loin d’être décarbonnée, c’est juste ridicule.<br /> Et qu’on ne me dise pas « plein de mecs y ont réfléchi c’est que ça marche », le seul intérêt des gens derrière ce business c’est de le vendre à des pigeons, pas de sauver la planète.
Caramel34
Combien d’aspirateurs à connerie on peut construire avec 20 milliards ?
AtomosF
a mettre en parallèle des centaines de milliards (et plutôt 500 Milliards que 200) pour la transition vers le VE, à l’échelle de l’Europe.
TV34
Pourquoi tjs cliver. Les USA avec leur Inflation Reduction Act sont en train de développer l’éolien et le photovoltaïque à une vitesse jamais vu (The Clean Energy Future Is Arriving Faster Than You Think - The New York Times). S’ils ont aussi de la thunes pour développer ce genre de technique de captation, why not, tant qu’ils continuent à avancer massivement sur le reste. le problème actuel pour le développement des renouvelables n’est plus le financement, mais l’acceptation locale, la pénurie de main d’oeuvre qualifiée, la lenteur pour l’obtention des permis…
Shooot
Il manque une unité, un million de tonnes de CO2… par an ?<br /> et quelle situation géographique ? si c’est en raz campagne, bof, si c’est près d’usines polluantes , pourquoi pas.<br /> De plus est-ce que ça «&nbsp;aspire&nbsp;» ? (donc besoin d’énergie pour le faire fonctionner), ou passif en comptant sur la force des vents pour alimenter ces filtres.
salvia34
merci pour la réf
Droz
C’est de la recherche scientifique et technologique.<br /> C’est tout à fait légitime et intéressant. Et les applications potentielles des DAC sont très nombreuses.<br /> Il est trop tôt pour parler d’efficacité opérationnelle.
Martin_Penwald
Et par rapport à planter des arbre et verdir des villes, ça se place comment ?<br /> Combien de voitures électriques, ou mieux, de trolley-bus, peut-on alimenter avec l’énergie utilisée par ces bidules ?<br /> Ce type de techno n’est proposé que pour éviter d’avoir à se poser la question de notre dépendance aux combustibles fossiles.
Groumfy
Dyson va nous sortir un truc, certain
keyplus
Si les 40 milliards de tonnes de CO2 émises annuellement par l’humanité devaient être «&nbsp;récupérées&nbsp;» par ce procédé, il faudrait soit :<br /> 1 fois la production électrique mondiale plus 1,2 fois la production de pétrole mondiale pour la chaleur, dans le premier cas<br /> 1,7 fois la production électrique mondiale dans le cas des PAC haute température<br /> A cela il faut ajouter la construction des dispositifs et la production du produit qui retire le CO2 (dont une petite partie est perdue à chaque cycle).<br /> Il est donc très peu probable que ce procédé puisse contribuer de manière significative à la décarbonation. Il serait probablement plus pertinent d’utiliser directement l’électricité bas carbone pour remplacer de l’énergie fossile, plutôt que de l’utiliser pour alimenter ce genre de dispositif tout en continuant à utiliser des combustibles fossiles ailleurs.
Baxter_X
Proutie66:<br /> Je sais que les écolos n’aiment pas la technologie, mais au contraire, je trouve que c’est la solution ultime.<br /> Si tu penses vraiment ce que tu dis, c’est au mieux risible, au pire inquiétant.<br /> Penser qu’il n’y a qu’une seule solution pour lutter contre le réchauffement climatique c’est clairement du reve et de la totale méconnaissance de la réalité.
TV34
Je répète, le problème est tellement vaste que tout ce qui nous permettra de baisser la concentration de co2 dans l’atmosphère est bonne à prendre, si elle ne se fait pas au détriment d’autres solutions. Captage de co2 à la place de plus de sobriété et de la baisse drastique de notre consommation de fossile, c’est NON. Si on le fait en même temps, pourquoi pas.
EricARF
C’est bien si ça peut utiliser la part jusque là inutilisable du renouvelable. Si on peut neutraliser nos émissions de carbone et nos productions toxiques de ce genre de manière, c’est une bonne chose.
Palou
Thierry_X:<br /> le gaz carbonique doit être piégé et éliminé une bonne fois pour toutes<br /> Ils vont remettre ce gaz carbonique dans l’eau pour faire de la limonade, ou des Cola …
Gh0st_D0g
Moi j’aurais plutôt vu un immense tapis, sous lequel on aurait pu dissimuler toute la crasse qu’on génère
tgdval
Avec le même argent tu fermes des centrales à charbon, tu fais de la captation en sortie d’usine, tu isoles des bâtiments, tu converti de vieilles bagnoles polluantes, tu fais des trains.<br /> Mais non… ils choisissent la méthode de shadoks parce que plus technologique
zemarsu
C’est bien de dire combien ca peut retirer de CO2 de l’air, mais ca aurait ete interessant de mettre en face combien de CO2 est emis dans l’air pour les faire fonctionner. J’ai comme dans l’idee qu’avoir ces trucs la en Allemagne ne serait pas super rentable.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet