Réchauffement climatique : cette carte de l'état des cours d'eau européens fait froid dans le dos

22 avril 2023 à 10h45
104
© releon8211 / iStock
© releon8211 / iStock

Notre continent subit de plein fouet les effets du réchauffement climatique. Et, si cela est souvent bien visible à l'œil nu, de nouvelles données nous donnent un aperçu exhaustif et plus alarmant de la situation.

Le programme européen Corpernicus Climate Change Service vient de publier un rapport sur les évènements extrêmes ayant frappé notre continent en 2022, et voici ce qu'il en ressort.

La majorité des fleuves et des rivières est affectée

L'année dernière, le continent et même l'Antarctique, ont connu de fortes hausses de température. Alors que celle-ci a augmenté en moyenne dans le monde de 1,2°C, elle a subi une hausse de 2,2°C en Europe. En conséquence, elle a connu « son été le plus chaud jamais enregistré, aggravé par plusieurs événements extrêmes, notamment des vagues de chaleur intenses, des conditions de sécheresse et des feux de forêt étendus », selon Copernicus.

Parmi les effets les plus visibles, le rapport cite la réduction du débit des rivières. En effet, à cause de précipitations moins importantes et de périodes de forte chaleur, la plupart des bassins fluviaux européens s'assèchent progressivement. Les chiffres qui ressortent sont accablants : « 2022 a été l’année la plus sèche jamais enregistrée, avec 63 % des rivières d’Europe enregistrant des débits inférieurs à la moyenne. » Ce phénomène est bien visible sur cette carte, qui montre le caractère inhabituel des débits des fleuves du continent rien qu'au cours du mois d'août.

© C3S
© C3S

Dans les bassins les plus touchés, on trouve bien entendu la Loire, mais également le Rhin et le Danube, ce dernier étant le plus important du continent. Et la situation ne risque pas de s'améliorer, car les glaciers européens, sources essentielles pour les fleuves, continuent de disparaître à un rythme alarmant. Rien que dans les Alpes, « la fonte totale équivaut à un cube de glace d’une hauteur de 5,4 fois la Tour Eiffel », explique une autrice du rapport.

Une situation inédite et dangereuse

Les périodes de forte chaleur n'ont pas uniquement un impact négatif sur les cours d'eau. En 2022, les vagues de chaleur ont causé plus de 20 000 décès en Europe. Mais, plus encore, certaines régions du continent ont connu des températures maximales dépassant jusqu'à 10°C la normale.

Cela s'est traduit par des thermomètres allant au-delà des 40°C au Royaume-Uni, mais également, dans certaines régions du sud de l'Europe, par des mois entiers de fort stress thermique. Ce sont des records historiques qui mettent en danger l'ensemble de la population, mais pas seulement.

© C3S
© C3S

En effet, si le manque d'eau présage des périodes compliquées pour le secteur agricole, les sécheresses ont également provoqué de nombreux incendies de forêt. Au total, plus de 900 000 hectares sont partis en fumée l'année dernière, dont 66 000 rien qu'en France, l'un des pays les plus touchés.

Comble de l'ironie, ces incendies ont participé à une augmentation sans précédent des émissions de gaz à effet de serre sur le continent, en particulier pendant l'été. Pour le seul mois de juillet, plus de trois mégatonnes de CO₂ ont été émises par ces catastrophes, soit trois fois plus que d'habitude.

Une perspective anxiogène avant que la situation ne s'inverse ? Il y a tout de même des raisons d'espérer des moments plus positifs dans un avenir plus ou moins proche. Avec, par exemple, des chiffres encourageants dans le seul secteur de l'énergie, qui devrait connaître une baisse de ses émissions de CO₂ dès cette année au niveau mondial, malgré une année 2022 en demi-teinte.

Maxence Glineur

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique...

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (104)

Mr-Ragga
Et oui la terre évolue … elle est loin la dernière période glaciaire ^^
Yannick2k
je me demande si quelqu’un c’est demandé si c’est pas une évolution naturelle de la terre ?<br /> certes grandement aider par l’Homme, beaucoup trop nombreux sur cette petite planète…
max6
Ce qui est franchement incroyable c’est, finalement, le nombre de personnes qui se rassurent en disant que c’est une évolution normale de la terre et que donc on ne peut rien y faire et surtout le sempiternel « c’est pas ma faute ».<br /> Sous entendu continuons gaiement à gaspiller et à polluer puisque c’est la planète qui décide si tout le monde meurt ce ne sera pas notre faute.<br /> Toujours cette propension à chercher un coupable pratique qui nous exonère de toute remise en cause et de changer nos habitude.<br /> C’est peut-être cela plus que tout le reste qui causera notre perte.
max6
Franchement vous en êtes encore à vous poser cette question ?<br /> Vous ne devez pas vous renseigner beaucoup alors !
Morlac
On a même décidé d’accélérer le mouvement en pompant dans les nappes pour faire des semences de mais à expédier à l’autre bout du monde…<br /> L’Anthropocène, toussa…
jbobby
Il ne faut jamais tout prendre pour argent comptant, le mieux étant de lire les documents scientifiques soi-même, mais pour le réchauffement climatique on est à peu près certains que c’est d’origine humaine en grande partie, même s’il y a des arguments contre. Pour la sécheresse actuelle c’est déjà plus discutable, et pour l’érosion des plages n’en parlons pas.
Feunoir
Ce qui manque c’est des hypothèses expliquant cette hausse anormale de 2.2 en Europe cette année là.<br /> Ce n’est surement pas que le réchauffement climatique fourre tout, je lui mets, allez 1 à 1.2 sur le dos si vous voulez mais le reste?<br /> Pourquoi les vents d’ouest humides ont été aussi poussifs cette année là? L’anticyclone des açores ne s’est pas déplacé comme il le fait d’habitude?
baal-fr
image1920×1080 65.7 KB<br />
Eths25
Doux jésus c’est la fin!, mère nature se venge. Ses fidèles écolos n’arrivent pas à vendre assez de voiture électrique aux petites gens!
cmoileena
la france représente 1% des émissions mondiales de CO2…<br /> Les mentalités bougent un minimum mais de là à trop en demander ou culpabiliser toujours les mêmes « petites gens » qui sont responsables de rien au final… Bref il faut culpabiliser les petites familles
ovancantfort
Les climatologues incluent les influences naturelles dans leurs modèles. Voir par exemple cet article de la NASA.<br /> Depuis 1889, les influences naturelles expliquent 0,1°C du réchauffement global, essentiellement suite à une lente augmentation de l’irradiation solaire. Les activités humaines donnent une augmentation de 0,8 °C sur la même période.<br /> Donc la nature n’y est pas pour grand chose et on ne peut pas compter sur un changement naturel inverse pour nous sauver…
odyssseus
Heureusement, les océans sont pleins d’eau, OK, salée, mais elle est là, d’où plus de 17 000 usines de dessalement sur Terre, dont 700 rien qu’en Espagne.<br /> Bon, il reste de la saumure à gérer, mais bon, on envoie des engins sur Mars, on va savoir gérer la saumure.<br /> Ou plutôt opter pour la récupération d’eau à partir de l’air océanique (donc sans sel) :<br /> NeozOne – 3 Jan 23<br /> Des scientifiques inventent une technologie pour récolter de l’eau potable à...<br /> Ce nouveau système hypothétique proposé par des chercheurs de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign (UIUC) est capable de capturer la vapeur d’eau qui se trouve au-dessus de l’océan pour la transformer en eau potable. L’eau récoltée sera...<br /> Bref, on sait gérer les tuyaux pour gaz, pétrole, etc.<br /> Visiblement on devrait aussi le faire pour l’eau non plus localement mais globalement pour la partager intelligemment s’il ne pleut plus assez sur les terres éloignées des océans.
lepef32
Il y a un monde entre « Ca n’a rien à voir avec l’humanité , c’est naturel » et l’hubris du camp d’en face …
bronngeor
Oui c’est naturel, il y a trop d’humains sur la planète on consomme plus que la terre peut produire, on s’échine a vouloir sauver tout le monde de la misère on produit des vaccins pour sauver des familles nombreuses.
Gloumouf
Yannick2k:<br /> je me demande si quelqu’un c’est demandé si c’est pas une évolution naturelle de la terre ?<br /> certes grandement aider par l’Homme, beaucoup trop nombreux sur cette petite planète…<br /> Si, des centaines de scientifiques, et ils sont quasiment tous d’accords
Blap
On fait ca ou ? Un exemple au moins en France ? Je dis pas que ca existe pas mais si je dois le ressortir autant m’assurer que ce soit vrai
melcky
Si 100 pays à 1% chacun tiennent tous le même raisonnement, alors personne ne fait rien.<br /> Les « petites gens » européens émettent bien plus que la planète ne peux durablement le supporter.<br /> L’admettre est un premier pas.<br /> Se cacher derrière une pseudo « culpabilisation », c’est un peu facile.<br /> La situation va se dégrader, a de multiples niveaux.<br /> Soit on fait un gros caprice en trouvant toutes les excuses du monde (l’autre pays, l’autre etre humain, les riches etc…)<br /> Soit chacun prend sa part, en acceptant de consommer moins et mieux, de vivre autrement, de s’adapter.
Morlac
Euh… Tu as suivi l’actualite ces derniers temps ? Les mega bassines ca te parle ?
Comcom1
Whouah je suis impressionné mais la quantité de bêtises dites en si peu de mots
cmoileena
Alors moi « petite gens » je vais faire des efforts. J’utiliserai moins mon jet privé et mon yoat. Promis je n’y toucherai plus.<br /> Sinon tu vis sur terre toi ? Tu connais l’humanité ? Les pays se font déjà tous la guerre et tu voudrais qu’ils s’entendent tous pour l’escrologie !!!
juju251
max6:<br /> Toujours cette propension à chercher un coupable pratique qui nous exonère de toute remise en cause et de changer nos habitude.<br /> Tu n’as pas tord, mais d’un autre côté quand on voit que l’Allemagne ferme ses centrales nucléaires pour produire encore plus d’électricité avec du charbon, comment peut-on convaincre les gens de changer leur comportement ?<br /> Et d’ailleurs, je n’ai pas les donnée sous la main, mais j’imagine qu’il doit en falloir des efforts et des changements de comportement pour compenser la pollution générée par toutes leurs centrales au charbon …
Comcom1
Toujours les mêmes genre de commentaires que des critiques mais aucune réel solution. C’est tellement facile et tellement à la mode lol.<br /> Tellement de « sachant » qui ont lu 3 âneries dans des trucs bien dirigés pour bien implantés des idées de lobbies le tout assis sur leurs toilettes en faisant leurs besoins dans l’eau potable se disant que de toute façon ce sont les autres les méchants.<br /> C’est presque rigolo de voir cette manipulation et tous ceux qui plongent comme pour les sujets comme les mégas bassines ou j’en passe, ça me fait rire… jaune…
melcky
Supprimer l’intégralité des jets privés et des yachts, irai dans le bon sens mais ne changerai pas le problème.<br /> X millions de consommateurs (petites gens inclus) qui consomment des produits pas cher venus de chine et produits a grand renfort de centrales à charbon, ca c’est bien plus polluant.<br /> X millions de consommateurs tributaires de transports individuels, ca c’est bien plus polluant.<br /> Les consommateurs, quel que soit leur richesse, contribuent de part leur mode de vie et leur nombre à l’aggravation de la situation.<br /> En prendre conscience est nécessaire<br /> Culpabiliser ne sert a rien et n’est pas le but.<br /> Avoir conscience qu’il va falloir tous changer est indispensable.<br /> Cela va prendre du temps et etre difficile.<br /> Chacun doit prendre sa part, à hauteur de ses possibilités, donc énormément pour certains, beaucoup pour une grande partie d’entre nous (européens), et un peu pour tous les autres.
KlingonBrain
Cela s’est traduit par des thermomètres allant au-delà des 40°C au Royaume-Uni, mais également, dans certaines régions du sud de l’Europe, par des mois entiers de fort stress thermique. Ce sont des records historiques qui mettent en danger l’ensemble de la population<br /> Rappelons à nos chers concitoyens que ce genre de température est habituelle dans certains pays du monde.<br /> Et pour avoir habité dans un pays chaud, les gens y vivent très bien, même ceux qui n’ont pas de clim. Et cela n’a rien de dangereux.<br /> C’est juste qu’il va falloir changer certaines de nos habitudes pour s’adapter.<br /> Il faudra par exemple changer nos horaires de travail. Se lever plus tôt pour profiter de la fraîcheur et faire la sieste l’après midi.<br /> Aussi, il faudra changer le mode de construction et d’isolation des habitations pour donner plus d’inertie thermique.
pfiandesio
il y a eu plusieurs réchauffement majeur suivi d’une période glacière dans la vie de notre planète .le vrais problème n’est pas le réchauffement mais le problème de l’eau !
KlingonBrain
Avoir conscience qu’il va falloir tous changer est indispensable.<br /> Grave erreur.<br /> Même si on adoptait tous le mode de vie le plus écolo (que même la plupart des écolo sont incapables d’adopter), l’augmentation de la population fera qu’on sera rattrapé par le problème bien avant d’avoir réussi à changer.<br /> La seconde impossibilité tient à la naïveté de croire que tous les humains sont responsables et vont travailler pour le bien commun. La vérité c’est que pendant que certains pays utopistes d’occident feront des efforts et mettront en danger leur économie pour ça, d’autres pays opportunistes en profiteront… et n’hésiteront pas à maquiller leurs chiffres pour se créer un avantage.<br /> Autrement dit, la lutte contre le réchauffement climatique est un combat déjà perdu.<br /> Ce qu’il faut penser maintenant, c’est comment on va pouvoir gérer le problème et s’y adapter.
keyplus
c’est très grave en plus si les temperatures continuent a grimper ca va amener une prolifération d’algues et bactérie dans les cours d’eau et éliminer tous les poissons et ce qui se nourrit de poisson C’est deja arriver au paleontho… enfin il y a tres tres longtemps quand il y a eu la 2 ou 3eme extinction de masse
keyplus
mais jamais aussi vite ( sauf peut etre quand l asteroide est tombé)
keyplus
oui mais le probleme c’est que ce n est pas une question de survie de l’économie mais de survie tout cours la question de surpopulation ne se posera meme plus
stevensf
Et pendant ce temps chez nous : Eau française contre pétrole : dans le secret d'un projet discuté au sommet de l'Etat<br /> PS : Il n y’a pas que sur ce site où l’on parle de cela et je n’ai rien pour ou contre Marianne : Alain Houpert : "La France s'apprête à vendre de l'eau contre de l'hydrocarbure au Moyen-Orient" - YouTube
gnouman
Je pense qu’il faudrai surtout t’expliquer qu’une température a un endroit n’a rien à avoir avec une moyenne…
Eths25
Pour ma part, je reste à l’essentiel en jetant mes déchets dans les poubelles et en triant le reste. Je ne commande presque plus de produits en provenance de Chine, surtout des objets inutiles.<br /> Cependant, je ne me permets pas de dicter aux autres leur choix de vie, que ce soit concernant les jets privés, les yachts ou les croisières.<br /> Et pareil, on ne doit pas me dire de changer de voiture pour aller me faire soigner dans les grandes villes.<br /> En fin de compte, c’est mère nature qui aura le dernier mot.
KlingonBrain
oui mais le probleme c’est que ce n est pas une question de survie de l’économie mais de survie tout cours la question de surpopulation ne se posera meme plus<br /> Si le réchauffement climatique est une réalité prouvée, il ne faut pas oublier que les conséquences sont beaucoup plus controversées.<br /> Et même dans l’hypothèse ou 95% de la population mondiale périrait, ça ne dérangerait pas certains dictateurs si ça leur permet de dominer le monde.
Blap
@Jim Les mega bassines ne pompent pas l’eau des nappes phréatiques. Certainement pas celle de saint soline en tout cas.<br /> Peut etre que d’autres le font mais ca m’etonnerait car c’est tout l’inverse qui est souhaité
max6
J’attend de voir puisque ce ne doit être qu’un passage vers une énergie décarboné seul l’avenir dira qui a eu raison. Ceci dit comme ces décisions ont été prise avant les crises actuelles il n’est pas dit que cette solution qui leur semblait bonne hier le soit toujours…
Francis7
C’est la faute de l’homme peut-être mais pas celle de la France, toute petite qu’elle est !<br /> Tout le monde s’emploie à se culpabiliser alors que par ailleurs, le monde entier s’en fout.<br /> Cela s’appelle : transporter de l’eau dans un panier. Quelle belle ironie !<br /> Et ce n’est pas cette eau qui va remplir les fleuves et rivières d’Europe. Ce qui est désastreux dans l’histoire, c’est que les glaciers fondent mais l’eau ne s’écoule pas au bon endroit ; elle provoque au contraire des inondations dans des zones habitables et agricoles.
melcky
KlingonBrain:<br /> Ce qu’il faut penser maintenant, c’est comment on va pouvoir gérer le problème et s’y adapter.<br /> S’adapter au changement climatique ne signifie pas que l’on va devoir changer ?<br /> Grave contradiction.
Morlac
Ce qui est génial dans ce pays, c’est quand tout le monde regarde cash investigation sur Limagrain, que tout le monde prend conscience de la réalité de l’agriculture industrielle dans le pays, et spécifiquement de l’utilisation et d’épuisement des sols et de l’eau pour le buisness de la semence.<br /> Buisness exclusivement au profit d’une poignée d’acteurs, au prix des ressources communes de tout le monde.<br /> Et finalement, quand la ressource s’épuise, quand le monde prends la mesure que les pesticides et engrais se concentrent petit a petit dans l’alimentation et dans les urines de tout le monde, qu’est ce qui se passe ? Rien.<br /> On va capter l’écoulement de la flotte pour le réserver a cette poignée, et surtout taire les multiples etudes scientifiques sérieuses et sourcées qui remettent en cause l’unique etude sur laquelle est basée le projet…<br /> Mais tout va bien…
jvachez
Et pendant ce temps à Dubaï en plein désert il n’y a aucun problème. Tout ça à cause d’écologistes qui ne pensent qu’à mettre des restrictions plutôt que d’inventer des solutions technologiques !
cmoileena
En france on a encore l’aéronautique et l’aérospatial qui emploi et c’est un peu notre fleuron à nous. On peut flinguer le peu qu’il reste d’emploi et de savoir faire chez nous pour de l’escrologie mais bon ça viendra.<br /> Les gens veulent acheter le moins cher possible des biens courant et ça vient de chine ben oui plus rien n’est fabriqué en europe. Alors oui on peut améliorer de petites choses à notre niveau mais on peut pas faire de miracle avec les réalités economique de tout le monde.<br /> En campagne, en province la voiture est obligatoire pour tout faire. Pas d’autres choix.
melcky
Ne prendre l’avion que pour les très longs trajets, ou sans alternative, c’est désirable, c’est soutenable, c’est acceptable.<br /> Favoriser la réindustrialisation et la relocalisation en achetant local, un peu plus cher, c’est désirable, c’est soutenable, c’est acceptable, c’est profitable à l’emploi.<br /> Favoriser les transports partagés certes moins pratique, cela ne demande que des efforts et un peu de courage, pas nécessairement plus de moyens.<br /> Les discours défaitistes sont un peu faciles, toutes les raisons seront toujours bonnes pour justifier son inaction…<br /> Les jeunes générations sont heureusement un peu plus lucides sur ce point, et quand elles devront payer nos retraites, peut etre auront elles la dent dure.<br /> Qui vivra verra.
Yannick2k
ben je suis sur Clubic, pas sur Science et Avenir <br /> j’ai jamais dit que ce n’est pas de la faute aux humains, juste qu’il y aurait peut-être un cycle naturel fortement accéléré par la quantité astronomique d’êtres humains sur terre.<br /> faut aussi savoir lire tous les mots d’une phrase avant de s’emporter
melcky
Tout mode de vie qui conduit a bousiller le climat, la planète, pour notre génération et celle d’après doit être remis en question. Eco ce que vous voudrez, ou pas.<br /> Il n’existe pas à ce jour de « technologie » a meme de rectifier cela.<br /> Ce n’est pas faute de chercher.<br /> Quand on aura trouvé, on pourra en profiter.<br /> D’ici là, croire au miracle(s) technologique (souhaitable mais très hypothétique) pour justifier de ne rien changer, c’est juste inqualifiable.
cmoileena
C’est quoi un long trajet en avion ? Perso je vais souvent en corse. 1H de vol contre 5H de voiture et 8h de bateau. 40 euros le billet. La moitié d’un plein de voiture hors autoroute, perte de temps, risque d’accident ou malade des transport. J’ai fait mon choix.<br /> Le co-voiturage pour aller bosser. Tout le monde ne fait pas des horaires de bureau. Il y a aussi les postes matin, apres midi, nuit ou horaires décalés. Mais tout est si simple.<br /> Quand on emmene les gosses à l’ecole on peut prendre personne d’autres. Chaque famille ou situation est différente…<br /> Les jeunes générations ne veulent plus faire le moindre effort. Le boulot dodo ce n’est pas pour eux. Je leur donne même pas tord. Ils achètent tout moins cher et ne vont pas travailler pour le minimum en début de carrière. Et même avec un bon salaire parfois c’'est dur de recruter.
BossRreynolds
faut faire comme dans godzilla 2 (actuellement sur amazon prime), bien que aujourd’hui c’est la journee de la terre, donc bonne fete la terre ou ses habitants ?<br /> Aprés je pense qu’il faudrait vraiment realisé que la faune ou dit la flore, c’est fait a partir d’excrement des dinosaures, c’est dur a croire n’est ce pas… mais bon chacun peux ou pas apprécié la vérité.<br /> Mais si bientot on payerra les pets des vaches (insencé), ou les notres (carbonique), je suppose qu’il faudrait revoir toute les mentalitées à ce sujet, là aussi<br /> En soit la sphere naturel c’est du mucus, pourtant on l’a etudié en CM1. (dans les annee 70-80)<br /> bien apres ce rappel, bonne fete à qui aujourd’hui??<br /> YA ou IA<br /> En soit go recconnectons le vraie cycle naturel, et analyser que depuis des millions d’annee et bien… vous voulez vraiment savoir ?
bbv
Citation de francetv,Sept forages alimenteront celle de Sainte-Soline, actuellement en construction
Agima
Ça fait un moment qu’il a été démontré que c’est bien l’effet de l’homme, et non une évolution naturelle de la terre.
kroman
C’est la conséquence du Covid🤔 Le confinement avait conduit à une forte réduction des émissions de NOx. Or ils aident à supprimer le CH4 de l’atmosphère.
Palou
Agima:<br /> Ça fait un moment qu’il a été démontré que c’est bien l’effet de l’homme<br /> Non, quelques hypothèses de la part de personnes qui se nomment scientifiques, ou d’assos qui ne vivent que de ça
Nmut
Il faut toujours relativiser.<br /> Je vais partir du postulat que tu as un ordi, ou au moins un téléphone portable, + une connexion internet, tu fais donc partie de la moyenne des français du point de vue niveau de vie.<br /> Sachant que en global par habitant (pas juste les émissions locales mais avec les émissions indirectes des importations) la France est dans les 8 premiers pays générateur de CO2, ta contribution de « pauvre gens » est loin d’être inutile…<br /> Et si tu te poses la question, oui j’étais très probablement un plus gros pollueur que toi (je gagne bien ma vie), mais je me soigne: moins de bagnole en n’acceptant plus de déplacements chez mes clients (45 à 50000km par an il y a 15 ans =&gt; 5000km aujourd’hui), plus de voyages d’agrément, divers efforts au quotidien. Bon c’est effectivement super dur de changer ses mauvaises habitudes.<br /> Et j’ai choisis un travail principal qui fait économiser plusieurs dizaines de tonnes de CO2 chaque jour (optimisation du trafic aérien).
ovancantfort
Les humains pourront s’y adapter, mais beaucoup de plantes et d’animaux n’y survivront pas.<br /> Par exemple, un certains nombre d’arbres ont besoin d’une période froide pour effectivement fleurir. Plus de gel, plus de fleurs, donc à terme plus d’arbres
ovancantfort
KlingonBrain:<br /> Même si on adoptait tous le mode de vie le plus écolo (que même la plupart des écolo sont incapables d’adopter), l’augmentation de la population fera qu’on sera rattrapé par le problème bien avant d’avoir réussi à changer.<br /> Le problème principal n’est pas l’augmentation de la population. Tous les modèles démographiques prédisent que le pic de population mondiale sera atteint d’ici la fin du siècle et probablement d’ici 2050.<br /> Le gros problème à gérer sera l’augmentation de niveau de vie des pays sous-développés, qui représentent l’immense majorité de la population mondiale, et qui aspirent (à juste titre) à vivre comme nous.<br /> D’où l’importance de démontrer assez rapidement qu’on peut conserver un très bon niveau de vie avec des émissions limitées.
Gandalf67
Bizarre… il pleut plutôt souvent dans l’est depuis quelques semaines et la rivière de mon bled est à un niveau assez haut, il y a eu bien pire déjà…
PEPSIMAX
Pour tous les fanatiques d’hydrogène vert personne ne parle que de fabriquer cet hydrogène avec de l’électricité nécessite…beaucoup d’eau.
KlingonBrain
Les humains pourront s’y adapter, mais beaucoup de plantes et d’animaux n’y survivront pas.<br /> Par exemple, un certains nombre d’arbres ont besoin d’une période froide pour effectivement fleurir. Plus de gel, plus de fleurs, donc à terme plus d’arbres<br /> C’est exact… et alors ?<br /> Des espèces meurent, d’autres les remplacent.<br /> C’est ainsi que la vie fonctionne depuis toujours.<br /> On sait que l’histoire de la terre à connu des péripéties très importantes. Certaines espèces ont disparu, d’autres ont pris leur place… la vie à survécu.<br /> La vraie réalité naturelle est dure, darwinienne … à l’opposé de la vision intellectualisée et culpabilisante de l’écologie urbaine.<br /> Le problème principal n’est pas l’augmentation de la population. Tous les modèles démographiques prédisent que le pic de population mondiale sera atteint d’ici la fin du siècle et probablement d’ici 2050.<br /> Il faut comprendre les limites de la modélisation des phénomènes liés à la sociologie humaine.<br /> Ils ne sont prédictible que jusqu’à un certain point, sur une certaine durée.<br /> Ce n’est pas parce que la météo prédit de la pluie la semaine prochaine que pour autant il pleuvra toute l’année.<br /> Bref, je ne crois pas une seconde que la population mondiale cessera d’augmenter, car il n’y a objectivement aucune raison pour que ce soit le cas.<br /> Il serait même vraisemblable que les tensions géopolitiques à venir relancent la course à la natalité.<br /> Le gros problème à gérer sera l’augmentation de niveau de vie des pays sous-développés, qui représentent l’immense majorité de la population mondiale, et qui aspirent (à juste titre) à vivre comme nous. D’où l’importance de démontrer assez rapidement qu’on peut conserver un très bon niveau de vie avec des émissions limitées.<br /> C’est une belle utopie, mais que dans la réalité, l’humanité n’y parviendra jamais.<br /> Ne pas oublier ou sont fabriqués nos produits… et dans quelles conditions écologiques.<br /> L’occident vit déjà a crédit depuis trop longtemps. Et les normes écologiques qu’on ponds au kilomètre seront le dernier clou dans le cercueil de notre économie : Parce qu’on ne pourra plus rien fabriquer de manière rentable et qu’il y a des pays qui ne se prieront pas d’en profiter.<br /> Votre génération reproche à ses parents d’avoir gaspillé les resources de la planète.<br /> Mais qui sait ce que vos enfants vous reprocheront ?<br /> Peut être de les avoir ramené à la très dure pauvreté d’un pays de seconde zone.
sebstein
Et la population française ne représente pas 1% de la population totale, donc bon <br /> Tout le monde est fautif, mais tout le monde repousse la responsabilité, on ne va pas aller bien loin comme ça…
Goodbye
Ah bah si les allemands font du charbon, je vois pas pourquoi la France ferrait quoi que ce soit hein !<br /> …<br /> L’objectif pour la fin du charbon en allemagne est 2030, ne pensez pas qu’ils sont fier de leur usine à charbon non plus…
Aero74
Pfff cette mentalité gouvernementale et industrielle à vouloir faire culpabiliser Mr tout le monde … Quand tu vois le nombre de fusées balancées dans l espace, le nombre de véhicules électriques produits…<br /> Ont est tellement noyé dans le greenbashing que rien de bon n’en ressort.<br /> Un bon exemple de stupidité écologique, est la liaison Paris / Le Havre à vélo… faut m’expliquer comment traverser des zones natura2000, raser la faune et la flore, pour dérouler du goudron en remplacement de chemins existants est écologique… (apparemment pour l’Europe et le ministère de l’écologie ça l’est )
luck61
Le manque d’eau et la surpopulation ça ne va rien donné de bon tout ça.
ld9474
D’avance je le dis je ne veux pas vous stigmatiser mais juste me servir de ce que vous dites pour imager mon propos.<br /> Vous préférez prendre l’avion pour les divers arguments que vous annoncez. Très bien ! Maintenant mettons cela en parallèle des problèmes climatiques:<br /> Vaut il mieux voyager une journée sans « trop » polluer plutôt que de voir son confort perso?<br /> Le voyage « touristique » à l’autre bout de la terre est-il encore entendable?<br /> Vous pouvez également remarquer que les transports de masse à très longue distance ont amenés beaucoup de problèmes:<br /> Déplacement du Covid à la vitesse de l’éclair d’un bout à l’autre du globe (je dis pas qu’il n’y avait pas d’épidémie avant mais que ca va plus vite !)<br /> Déplacement de population animales hors de leur habitat naturel (en particulier les insectes)<br /> Bref, il faut peut être se poser des questions à plusieurs niveaux:<br /> Notre modèle économique est il bon pour nous humains? Si non on le remplace par quoi?<br /> Notre rapport au temps est-il bon? Voyager en corse en 1h est-ce cohérent?<br /> Bref beaucoup de questions mais les réponses ne peuvent être que collectives/modiales et comme personne ne veut l’entendre et bien on va tous droit dans le mur.<br />
ld9474
C’est sérieux ou ironique? Regardez une courbe de réchauffement et calez là sur l’évolution de l’homme. Pas besoin d’être un scientifique pour en tirer des conclusions.<br />
jarod692001
Ah ? VRAI OU FAKE. L'eau des "mégabassines" est-elle puisée dans les nappes phréatiques, comme le dénoncent des militants écologistes ?<br /> Dans le cas de ces retenues (Mauzé sur le Mignon et St Soline), l’eau est donc bien prélevée dans des réserves souterraines.<br /> La subtilité est dans la profondeur où l’eau est puisée dans ces nappes.<br /> Et même le BRGM émet de réserves à l’étude qu’ils ont eux-mêmes produits car utilisée selon eux hors du cadre défini par la question du rapport :<br /> Comme l’a expliqué sa présidente Michèle Rousseau au Sénat le 15 mars dernier, la question qui a été posée au BRGM pour produire ce rapport est la suivante : « Si j’avais construit ces 16 retenues d’eau dans la décennie 2000-2010, est-ce qu’il y aurait eu une amélioration des débits des cours d’eau en été ? »<br /> Au début du mois de février, le BRGM a publié un communiqué revenant sur son rapport de juin, en précisant que son expertise n’est « pas une étude approfondie, ni une étude d’impact de toutes les conséquences possibles des prélèvements d’eau envisagés », ni « un article de recherche scientifique soumis à l’évaluation de la communauté scientifique ». En clair : le rapport présente des limites.<br />
Agima
Vous devriez vraiment chercher un peu plus au lieu d’affirmer des trucs pareils. Même Total, dont l’activité n’est pas de défendre la planète, avait dans ses cartons une étude de 1971 qui démontrait clairement l’impact de l’homme sur le réchauffement.<br /> Seuls les incrédules pensent encore aujourd’hui qu’il s’agit d’un complot.
Blap
Dans les souterrains oui, mais ce qui est pris ce sont les surplus des nappes justement, ce qui « déborde » en quelque sorte. Et dans le cas de saintes soline la disposition géologique le permet
Mel92
« Pour tous les fanatiques d’hydrogène vert personne ne parle que de fabriquer cet hydrogène avec de l’électricité nécessite…beaucoup d’eau. »<br /> Et l’eau on en a plein les mers et les océans. L’hydrogène vert, ça veut dire une source d’énergie disponible éternellement. Que faut-il de plus ?
Mel92
melcky:<br /> Tout mode de vie qui conduit a bousiller le climat, la planète, pour notre génération et celle d’après doit être remis en question. Eco ce que vous voudrez, ou pas.<br /> Il n’existe pas à ce jour de « technologie » a meme de rectifier cela.<br /> Bein si, il suffit d’arrêter de brûler du pétrole, du charbon, du gaz, du bois etc. Il y a l’électrique pour remplacer.<br /> Conclusion : tu te chauffes électrique (avec une pompe à chaleur si tu as les moyens), tu roules en voiture électrique (ou tu prends un vélo si tu es pauvre) et tu manges un peu moins de viande. C’est pas compliqué et c’est même mieux pour les déplacements puisque le confort d’une voiture électrique est infiniment meilleur que celui d’une bétaillère à mazout.<br /> Tu peux même consommer tout ce que tu veux de numérique puisque c’est exclusivement électrique.<br /> Pour ce qui est de la biodiversité, c’est plus compliqué puisque là, il n’y a pas d’alternative meilleure que d’arrêter la pêche (et la chasse), réduire les surfaces agricoles (donc augmenter le prix de la nourriture donc réduire l’espérance de vie des pauvres), supprimer l’éclairage la nuit (donc terrifier les vieux), rendre des zones entières à la nature (donc « compresser » les humains) etc.
Poolnich
On ne crée pas d’énergie, on ne fait que la transformer. Produire de l’hydrogène, cela demande une forme d’énergie. Laquelle choisissez vous (stockage initiale)? Hydrocarbure, Uranium (et cousins)…<br /> La seule Energie « éternelle », à l’échelle humaine, sera la fusion nucléaire. Mais c’est pas pour demain. L’humanité à le temps de morfler d’ici là. Et aurons nous les matières premières nécessaire d’ici là?<br /> Vraiment, regardez et redéfinissez ce qu’est l’énergie.
Allo
Plus de croissance, Plus de croissance, Plus de croissance? Plus de croissanc, Plus de croissan,<br /> Plus de croissa,<br /> Plus de croiss, Plus de crois, + de croi, + de cro, + de cr, + de c ,<br /> Plus de............. plus RIEN !!!
Mel92
Poolnich:<br /> Produire de l’hydrogène, cela demande une forme d’énergie. Laquelle choisissez vous (stockage initiale)? Hydrocarbure, Uranium (et cousins)…<br /> N’importe quoi qui fait de l’électricité sans brûler quoique ce soit. Le vent par exemple, puisque les électrolyseurs peuvent probablement s’accommoder d’intermittence. On peut aussi utiliser le soleil ou la géothermie (toujours par exemple) puisque l’hydrogène peut être transporté depuis les endroits où ces sources d’énergie sont facilement disponibles.<br /> Le problème principal de l’hydrogène vert c’est son coût de revient.
Palou
Agima:<br /> Vous devriez vraiment chercher un peu plus au lieu d’affirmer des trucs pareils.<br /> Pas besoin de chercher quoi que ce soit, d’autres le font pour moi.<br /> Mais ne pas oublier non plus que l’on n’entend qu’une seule sorte de scientifiques, les « climato-friendly », les autres que les médias refusant les discours des non-climato-friendly qui ont pourtant autant de valeur.<br /> ld9474:<br /> Pas besoin d’être un scientifique pour en tirer des conclusions.<br /> Et ? cela revient bien au même, non ?
BlBird67
C’est juste faux. La technologie amène autant de problèmes que de solution depuis l’ère industrielle. Croire que la tec technologie va nous sauver est une leurre pour s’excuser de continuer à tout détruire sur le long terme. La problème majoritaire reste la surproduction hallucinante de tout les biens, dans le monde entier. Ca s’arrêtera de grès ou de force.
MattS32
max6:<br /> J’attend de voir puisque ce ne doit être qu’un passage vers une énergie décarboné seul l’avenir dira qui a eu raison. Ceci dit comme ces décisions ont été prise avant les crises actuelles il n’est pas dit que cette solution qui leur semblait bonne hier le soit toujours…<br /> Même si ce n’est qu’un passage, ça fait quand même des milliards de tonnes de CO2 qui auraient pu être évitées en utilisant le nucléaire plutôt que le charbon le temps de ce passage. Milliards de tonnes qui vont contribuer pendant des décennies au réchauffement.<br /> Palou:<br /> les autres que les médias refusant les discours des non-climato-friendly qui ont pourtant autant de valeur.<br /> Non, ils n’ont justement pas la même valeur. Prétendre ça, c’est comme dire qu’on devrait accorder dans les médias la même place aux créationnistes qu’aux évolutionnistes, parce que leurs thèses ont la même valeur… Ou la même place aux platistes qu’aux « sphéristes »…<br /> Parce que justement, si les climato-scéptiques se voient accorder peu de place, c’est parce que comme le platisme et le créationnisme, leurs thèses sont très largement battues en brèche par le consensus scientifique. L’origine humaine du réchauffement climatique est en fait l’un des sujets scientifique sur lequel le consensus est le plus large aujourd’hui…
lahire
oui et donc ? faut encore faire des « efforts » ?<br /> niveau budget j’ai pas les moyens de faire quoique ce soit, pas les moyens d’isoler, d’avoir une électrique, mon travail m’impose une voiture, et niveau eau je gaspille pas mais je peux pas réduire non plus.<br /> je m’apelle pas bernard arnaud moi avec 10 villas, 10 piscines olympique et faisant 3 fois le tour du monde en jet privé tous les jours.<br /> Je ne suis quy’un pauvre smicard qui survit comme il peu.<br /> ca me fait bien marrer les mecs en costard cravate (qui coute plus d’1ans de mon salaire brut) qui me demande de faire des « efforts ».
BossRreynolds
et mieux une crypto 100% ecologique et sans CO2 : AI Avail (AI-A) Price, Charts, Market Cap, Markets, Exchanges, AI-A to USD Calculator |<br /> grace a l’IA
strigensky
La solution est de mettre des panneaux solaire partout pour alimenté des systèmes de climatisation pour refroidir le globe.
MattS32
Une climatisation ne fait que transférer de la chaleur d’un point à un autre (et elle rejette plus de chaleur du côté chaud que ce qu’elle a absorbé du côté froid). Son impact thermodynamique global est théoriquement nul si elle est alimentée par de l’électricité d’origine solaire (puisque la chaleur supplémentaire qu’elle génère côté chaud provient de l’énergie solaire, qui aurait aussi chauffé).<br /> En pratique, elle engendre même plutôt un réchauffement global si on prend vraiment tout en compte (émissions de GES pour la production des panneaux solaires et des clims, électricité solaire qui n’est pas totalement neutre parce qu’une partie du rayonnement solaire absorbé aurait été réfléchi vers l’espace plutôt que converti en chaleur, fuite de fluide frigorifique, qui a aussi un impact sur l’effet de serre).
Palou
MattS32:<br /> Non, ils n’ont justement pas la même valeur.<br /> Forcément qu’ils n’ont pas la même valeur puisque on ne les écoute pas, certaines de leurs théories (pas toutes) tiennent la route pourtant … mais faut pas le dire, ne surtout pas les mettre en valeur et les écouter. Un peu le même genre de discours entre des partis traditionnels et un parti extrême, mais sauf que la mode est de taper sur les SUV qui sont fautifs sur tout ce qui existe dans le « dit » réchauffement. Mais dans ce sens là évidemment il n’y a pas de complots
MattS32
Non, quand une thèse tient vraiment la route, elle est bien retenue, même quand elle va à contrecourant. Par exemple, la thèse récente qui dit que lutter contre la pollution atmosphérique aux particules accélère le réchauffement, elle a été acceptée sans problème, bien qu’elle aille à l’opposé des politiques environnementales des dix dernières années.<br /> Parce qu’elle tient la route, parce qu’elle repose sur des arguments solides, des effets démontrés…<br /> Palou:<br /> mais sauf que la mode est de taper sur les SUV qui sont fautifs sur tout ce qui existe dans le « dit » réchauffement<br /> Oulà, tu vas loin là… Y a personne de sérieux qui prétend que les SUV sont responsables de tout le réchauffement hein… Quand à mettre « dit » devant le réchauffement, ça veut dire quoi ? Tu contestes l’existence même du réchauffement ? Tu vaux pourtant beaucoup mieux que ça…
nelectron
On constate le manque d’eau, on demande au petit peuple de se serrer la ceinture, de fermer les robinets et de payer plus cher, génial.<br /> Mais on ne propose rien de constructif, rien pour retenir et stocker le peu d’eau de pluie qui tombe en altitude ou circule dans nos rivières et s’évacue vers la mer.<br /> Pomper une nappe phréatique et revendre l’eau fossile collectée est certainement plus intéressant que travailler pour l’avenir collectif ? Apparemment oui puisqu’on sacrifie des hectares agricoles pour faire des mega piscines.
Poolnich
oui, pourquoi pas…Si l’on est dans les mêmes ordres de grandeur, ce qui n’est pas le cas avec ces énergies intermittentes :<br /> Quelques chiffres :<br /> Importation Fr de pétrole en 2021 : 12.6 Millions de tonne de pétrole (la notion de million de tonne est importante)<br /> Super, l’hydrogène possède une très grande densité massique d’énergie (1 kg d’hydrogène contient autant d’énergie qu’environ 3 kg de pétrole) mais une très faible densité volumique. Il faut le transformer pour pouvoir le stocker dans un volume utilisable.<br /> en le comprimant à 700 bar : 7 litres d’hydrogène peuvent contenir ainsi autant d’énergie qu’1 litre d’essence ;<br /> en le liquéfiant pour le comprimer davantage à une température de - 253 °C : 4 litres d’hydrogène liquide équivalent alors à 1 litre d’essence.<br /> Il faudrait, à la louche et idéalement, fabriquer 4,2 millions de tonnes H2 pour remplacer tout le pétrole utilis2<br /> En terme d’énergie « contenue » : 1 kg d’H2 = 11 Nm3 = 13,6 l d’H2 liquide = 23,3 l d’H2 à 700 bars et contient 33 kWh d’énergie produit par 52 kWh d’électricité2 (en pratique industrielle, le rendement est de 63% par électrolyse avant compression ou liquéfaction)<br /> Donc pour produire 4.2 10e9 de kg de H2 , il faudrait 4.2 10e9 x 52 10e3 Wh = 223 millions de MWh ou 223 000 de GWh…<br /> Ceci sans compter :<br /> Le rendement de l’électrolyse de 63%<br /> La consommation de Wh pour la compression ou la liquéfaction<br /> Les pertes de stockages et de transports (H2 étant la plus petite des molécules, c’est assez compliquer d’empêcher les fuites)<br /> Les volumes pour 1kg de H2 sont supérieurs au pétrole<br /> Les rendements d’une PAC sont d’environ 50%<br /> On se rends compte qu’il faut une quantité d’énergie électrique gigantesque et que la densité énergétique du vent et du soleil ne suffira pas. (sans parler de la quantité de matière première)
Mel92
Poolnich:<br /> On se rends compte qu’il faut une quantité d’énergie électrique gigantesque et que la densité énergétique du vent et du soleil ne suffira pas. (sans parler de la quantité de matière première)<br /> Bien sûr, tu as tout à fait raison : il est inenvisageable de remplacer tout le pétrole par de l’hydrogène vert. C’est pourquoi d’ailleurs personne ne l’envisage <br /> L’hydrogène n’est utile QUE dans les cas où il est nécessaire de transporter l’énergie. Par exemple pour alimenter des engins lourds comme des bateaux, voire des avions (j’en doute vu les risques), des poids-lourds, les tracteurs etc. On pourrait aussi l’envisager dans certaines industries.<br /> Donc les usages n’étant pas généralisés, loin de là, ça ne risque pas de mettre à genoux la production d’électricité nécessaire aux électrolyseurs.
Blackalf
MattS32:<br /> Quand à mettre « dit » devant le réchauffement, ça veut dire quoi ? Tu contestes l’existence même du réchauffement ?<br /> Un des sens du mot « dit » est « dont on a déjà parlé précédemment », ne pas confondre avec « soi-disant ». ^^
strigensky
Bon alors on recouvre la terre de papier aluminium pour renvoyer la chaleur lumineuse du soleil.
Poolnich
Oui, tout à fait d’accord pour le transport maritime : Centrale Nucléaire + Usine H2 + Port sur le même lieu géographie : Peu de transport–&gt; Directement du producteur au consommateur / Circuit court<br /> Il est inenvisageable de mettre en place un nouveau réseau de distribution nationale pour du H2.<br /> Conservons les hydrocarbures pour les engins lourds , faisons de l’électricité pour le léger et le ferroviaire : Le circuit de distribution existe déjà.<br /> Reste les matières premières et là : c’est pas gagné :<br />
MattS32
Oui, merci, je connais le sens de dit. Mais quand on met des guillemets autour, c’est qu’on veut faire passer un autre message que son sens littéral hein…<br /> le dit réchauffement climatique ce n’est pas la même chose que le « dit » réchauffement climatique
Nmut
En fait, j’ai plutôt l’impression d’une sur-visibilité / sur-représentation des études et des publications relatives aux hypothèses « alternatives », dans les médias et (surtout) politiquement. Et cette opinion est assez répandue chez les scientifique, mais à ma connaissance il n’y a pas d’étude précise la dessus.
Mel92
Poolnich:<br /> Conservons les hydrocarbures pour les engins lourds<br /> Non, on va arrêter de brûler du pétrole, même pour se déplacer, ça c’est certain. Donc ce sera probablement l’hydrogène pour les engins qui ont besoin de beaucoup d’énergie stockée (trains, bateaux etc.) Je ne sais pas si l’hydrogène se présentera sous forme gazeuse, liquide ou solide, voire dans de l’ammoniaque, mais ça va le faire. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’État investit dans la filière.<br /> Ça ne sera pas instantané mais je suis sûr que je verrais de mon vivant la fin des machines produisant du CO2 ; comme j’ai connu la fin des CFC, de l’essence plombée ou des ampoules à tungstène…<br /> Tiens, au passage : dans mon village, les camions poubelle sont passé à l’électrique (enfin au moins un, celui qui passe chez moi). La poste est déjà électrique comme une grand partie des bus de ville et j’ai cru comprendre qu’Amazon allait y venir. La tendance est claire =&gt; le pétrole à brûler c’est la fin, et tôt ou tard, on ne pourra même plus acheter d’essence.<br /> Ah oui, et puis on ne va pas tous mourir et notre civilisation ne va pas s’effondrer. On ne va pas moins consommer d’énergie et notre confort va s’en trouver amélioré. Bref, le monde sera meilleur pour nos enfants.
Palou
MattS32:<br /> Tu contestes l’existence même du réchauffement ?<br /> ATTENTION ! je n’ai jamais dit ça, ne pas me prêter des propos inadaptés …<br /> J’écoute et lis les 2 côtés et je fais mon tri moi-même, je n’en fais jamais la pub !<br /> Par contre, je dis bien que l’on n’écoute pas les avis autres (bons ou mauvais), on tape dessus dès que quelqu’un prononce le premier mot sans rien savoir du discours en question, les gens « en général » écoutent la parole officielle.<br /> Mon message s’arrête ici !
MattS32
Palou:<br /> ATTENTION ! je n’ai jamais dit ça, ne pas me prêter des propos inadaptés …<br /> Alors vraiment, tu devrais enlever les guillemets autour du « dit »… Parce que l’impression qu’il donnent, c’est vraiment une contestation de l’existence du réchauffement, ce « dit » entre guillemets, ça sonne comme un « prétendu », pas comme un « dit » au sens premier du terme, qui n’aurait pas besoin de guillemets…
Palou
MattS32:<br /> c’est vraiment une contestation de l’existence du réchauffement<br /> Oui, il y a un léger réchauffement d’après les discours officiels, mais moi ça m’arrange car je met moins de chauffage.<br /> the END
MattS32
En effet, pas besoin d’en dire plus, on peut s’arrêter là. Dommage.
Poolnich
J’envie votre optimisme: L’expérience montre néanmoins que les usages des énergies s’additionnent et ne se remplacent pas (c’est du à notre modèle économique / autre débat)<br /> Pour transformer nos systèmes de productions d’énergies, il faudra beaucoup, beaucoup, d’énergie fossile et énormément de matière première, qui elles aussi demandent de plus en plus d’énergies…fossiles: Le remède sera surement pire que le mal.<br /> Aujourd’hui, construire une centrale nucléaire de 1,5 GW demande environ dix ans au mieux (c’est comme les prisons, tous en demandent mais personne n’en veut près de chez lui.<br /> Comme la France a cessé de faire de la recherche sur les cycles fermés de l’uranium (merci FH), nous serons incapables de faire cette mutation de production.<br /> Je suis donc plus pessimiste que vous : Je ne verrai ce début de mutation qu’au crépuscule de ma vie et suis convaincu que mes enfants (et petits enfants à venir?) auront une vie beaucoup plus difficile que celle que j’aurai eu (et surtout de celle de mes parents, enfants issus de la WW2).<br /> Cette mutation se fera sous la contrainte (les causes de modifications sont déjà là), avec des transferts de population massifs à gérer dans la douleur et le sang, alors qu’il faudrait déjà commencer cette mutation pour amortir ces problèmes à venir.
ld9474
Palou:<br /> les autres que les médias refusant les discours des non-climato-friendly qui ont pourtant autant de valeur<br /> Et la terre est plate aussi?
Palou
ld9474:<br /> Et la terre est plate aussi?<br /> Faudrait voir à changer de discours, à retourner ton 33 tours régulièrement
ld9474
Excuses moi si tu le prends mal mais:<br /> Pourquoi changer de discours? Qu’ai je mal fait que ton esprit ouvert ne tolère pas?<br /> Je trouve que dire que tous les discours ont la même valeur est quelque chose de grave.<br /> Peut être que toi tu fais la part des choses, mais ce n’est pas le cas d’une partie de la population prête à croire le premier rigolo pourvu qu’il aille à l’encontre du main stream.<br /> Enfin et j’en finairai là, au vu des tes posts, on voit clairement que l’avenir ne t’interesse que peu, pourvu que tu aies ton confort à toi.<br /> C’est bien l’ami continu comme ça, c’est avec des gens comme toi que notre pays ira loin.<br />
Palou
C’est bien, tu es exemplaire … mais tu viens d’émettre 4 grammes de CO²
cbubu67
Heu oui les changements climatiques sont un phénomène normal sur Terre. L’homme contribue à un changement plus rapide, mais le changement reste normal. Si tu avais fait des recherches ou simplement regarder des documentaires scientifiques, tu saurais que la Terre à " changer " à plusieurs reprises. C’est les scientifiques qui le disent.<br /> Mais il y a toujours des gens comme toi qui se rassurent à ce disant que tout reste figé à tout jamais, que rien ne change naturellement.
MattS32
cbubu67:<br /> L’homme contribue à un changement plus rapide<br /> Et c’est bien ça le fond du problème… Un changement trop rapide, qui empêche la nature de s’adapter (et l’homme aussi, il va avoir du mal à s’adapter… on peut fanfaronner sur le fait que 40° dépassés régulièrement à Londres ce n’est pas bien grave, parce qu’il y a d’autres endroits où l’humain est présent et où c’est dépassé régulièrement, mais la réalité, c’est que ni la plupart des humains qui vivent dans cette zone, ni les infrastructures, et encore moins les cultures dans cette région ne sont adaptés à ce climat…).
tfpsly
cbubu67:<br /> un changement plus rapide, mais le changement reste normal.<br /> Pas vraiment non; on passe d’une échelle de temps en millénaires voire millions d’années à une échelle de temps en décennies : ça n’est pas une simple accélération, c’est un changement bien plus brutal n’ayant rien à voir. C’est plus proche d’un impact d’astéroïde amenant un « hiver d’impact/hiver nucléaire », que d’un changement naturel de climat.
max6
Quel soulagement pour vous de prendre tout ceux qui ne pensent pas comme vous pour de stupide personnes totalement incultes ne connaissant rien à rien.<br /> Je connait probablement autant que vous l’évolution climatique de la planète à laquelle je m’intéresse, entre autre depuis fort longtemps.<br /> Je constate que vous faites bien parti de ceux qui veulent à tout prix prouver qu’il n’y rien à faire et que tout est normal. Continuez donc à vivre dans votre petit cocon bien rassuré de pouvoir encore gaspiller les ressources à l’envie puisque « c’est normal ».<br /> Qu’importe les générations future surtout ne changeons rien du moment que, moi moi moi, je sois rassasié et tant pis pour ceux qui viendrons après au moins, moi moi moi, j’aurais bien vécu.
Mel92
Pardonne-moi de n’avoir pas répondu plus vite, le forum m’a coincé pour une raison que j’ignore.<br /> Poolnich:<br /> J’envie votre optimisme<br /> Et bien, moi je n’ai pas peur et j’ai une totale confiance dans l’avenir. Au point que je ne comprends pas bien ceux qui ont la trouille ou qui sont désespérés.<br /> On a supprimé l’essence plombée, les ampoules au tungstène, les CFC, les sacs en plastique etc. Que n’a t’on dit à l’époque… Et pourtant, ça s’est fait sans difficulté.<br /> On supprimera donc aussi le fait de gaver notre atmosphère de CO2. Ça prendra un peu de temps et ça va coûter un peu cher, mais ce n’est pas grave, ce sera fait. Et d’ici 30 ans le problème sera en passe d’être réglé. On aura électrifié notre pays et l’Europe. Le bruit des moteurs à explosion sera un lointain souvenir, comme l’odeur du crottin de cheval. En plus, on respirera mieux et on gagnera en confort : une voiture électrique c’est un tapis volant et le chauffage électrique (PAC ou même des radiateurs), c’est super doux avec une température constante. Donc vive l’avenir !<br /> Alors certes, il fera plus chaud en Europe. Mais ça ne va pas être dramatique non plus. À coté de certains pays, ce sera même frais. Et puis de toutes façons, on a inventé les clims pour une raison.
MattS32
Mel92:<br /> Et d’ici 30 ans le problème sera en passe d’être réglé.<br /> Non, ce n’est pas aussi simple. Même si on arrivait dès aujourd’hui à ne plus émettre un gramme de CO2 supplémentaire, la température continuerait de monter pendant plusieurs décennies, parce que le système climatique a une énorme inertie… Et comme la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère est de l’ordre de 100 ans, le nouveau point d’équilibre de la température restera durablement plus élevé.<br /> Et ça c’est sans compter les potentielles bombes climatiques qui nous attendent, et sur lesquelles nous ne pouvons malheureusement pas agir : le réchauffement induit aussi une hausse des émissions naturelles de GES, notamment parce qu’il réduit la capacité des océans à absorber du CO2, mais aussi, et c’est le pire, avec des gros effets de seuil, du genre le dégel du permafrost (qui a déjà commencé dans les régions nordiques, mais aussi dans les Alpes).<br /> Mel92:<br /> Et puis de toutes façons, on a inventé les clims pour une raison.<br /> Parce que tu crois vraiment que le réchauffement n’est qu’un petit problème de confort ? Ce ne sont pas les clims qui vont permettre à l’agriculture de garder ses rendements ou de compenser les effets des sécheresses…
Than
Alors, oui, et ça a été justement le méga prétexte facile pour sous-estimer très crassement toutes les alertes scientifiques depuis 50 ans maintenant.<br /> Le problème c’est pas que la Terre et ses conditions évoluent, c’est qu’elles le fassent en 10/100/1000/10000 fois moins de temps qu’auparavant.
Than
Ce que tu dis est à la fois et faux en même temps. Bravo, tu contribues, malgré toi je l’espère, à faire reculer la prise de réelle conscience de ce qui va se passer et se passe déjà.<br /> Dans certaines zones du monde, les plus humides, arriver à ce genre de température c’est la mort. Au 1er degré. Tes organes lâchent les uns après les autres.<br /> Pourquoi ? Dès lors que transpirer ne suffit plus à te refroidir.<br /> Nous, humains, on peut pas faire comme d’autres animaux à tirer la langue pour se rafraichir.<br /> Notre énorme avantage évolutif c’est la transpiration (ça nous permet/permettait d’être les rares bestioles sur Terre à pouvoir courir derrière notre repas jusqu’à ce que lui s’épuise, alors que nous on fait notre footing. Il existe encore quelques rares tribus qui en sont de bons exemples. Et dans nos sociétés « industrialisées », ça explique pourquoi on s’amuse à faire des marathons, ultra-marathons, et autres course d’endurance bien rudes).<br /> Donc, non, 40 degrés c’est pas 40 degrés avec les mêmes effets partout sur le globe.<br /> Dire ça, c’est soit ne pas connaître comment fonctionne le corps humain dans des conditions diverses, et donc ne pas comprendre/savoir que les conditions sont vraiment pas les mêmes sur chaque endroit du globe, ou nier la catastrophe à venir volontairement pour conserver aussi longtemps que possible un confort illusoire avant la catastrophe (parce qu’on parle de plusieurs centaines de millions de personnes qui sont concernées. Et elles vont pas rester sur place pour crever… elles vont se déplacer. Par survie. 1er degré.).
tfpsly
KlingonBrain:<br /> Rappelons à nos chers concitoyens que ce genre de température est habituelle dans certains pays du monde.<br /> Et pour avoir habité dans un pays chaud, les gens y vivent très bien, même ceux qui n’ont pas de clim. Et cela n’a rien de dangereux.<br /> Sauf que si chez nous on se retrouve avec leur climat… Eux en auront donc un encore plus chaud, et invivable. D’où des migrations en masse… Vers chez nous. Rappel : les printemps arabes ont été déclenché par un manque de nourriture, à cause du réchauffement climatique (Wiki, [1], [2]…); et ce n’est que le début.
Palou
tfpsly:<br /> Rappel : les printemps arabes ont été déclenché par un manque de nourriture, à cause du réchauffement climatique<br /> Mouarf, faut faire un reset du cerveau :<br /> Le monde arabe est fortement ébranlé en 2011 par un mouvement de nature inédite issu des sociétés qui contestent les modalités de gouvernement autoritaire auxquelles elles sont soumises depuis des décennies. Parti de Tunisie, ce mouvement gagne rapidement l’Égypte, puis plusieurs pays du Maghreb et du Moyen-Orient. L’incertitude règne encore quant à l’issue des changements, soit que les régimes aient réussi à désamorcer la contestation en faisant des concessions pour maintenir à tout prix la paix sociale (Maroc, Algérie, Arabie Saoudite,[Oman, Koweït), soit qu’ils aient exercé une répression féroce (Bahreïn, Syrie, Yémen), soit qu’ils aient été abattus par la contestation de la rue (Tunisie, Égypte) ou au prix d’une coûteuse guerre civile (Libye). Les dynamiques mises en œuvre relèvent avant tout de la politique interne aux États concernés, mais elles ne manqueront pas d’avoir des conséquences régionales, voire internationales, importantes.<br /> universalis.fr<br /> PRINTEMPS ARABE ou RÉVOLUTIONS ARABES - Encyclopædia Universalis<br /> Les mouvements qui éclatent au tournant de 2010-2011 en Tunisie puis dans d'autres pays ne se comprennent qu'en regard d'un long passé autoritaire dans le...<br />
Blackalf
Than:<br /> Nous, humains, on peut pas faire comme d’autres animaux à tirer la langue pour se rafraichir.<br /> Et les chiens qui se rafraîchissent comme ça ne peuvent pas à l’inverse transpirer comme les humains. Un chien aussi peut être victime d’un coup de chaud, il n’en est pas plus à l’abri qu’un humain.
MattS32
Palou:<br /> Mouarf, faut faire un reset du cerveau :<br /> Et pourtant, il a raison. C’est bien la flambée des prix des céréales qui est considérée comme l’un des principaux facteur déclencheur de ces révolutions. Comme ça a été d’ailleurs le cas de nombreuses révolutions passées (y compris la révolution française). Parce que c’est quand tu commences à crever de faim que tu finis par te dire que tu n’as plus rien à perdre et trouve le courage de te lever contre un régime autoritaire et répressif…<br /> L’article d’Universalis en parle sans doute, mais la version gratuite ne contient que l’introduction et des éléments de contexte sur les dictatures arabes, les faits déclencheurs sont sans doute évoqués en page 2 ou plus…<br /> Mais tu en as quand même un indice dans cette page gratuite, dans la section « autres références », avec une explication sur comment l’Algérie a évité l’escalade : « L’État subventionne tous les produits de base pour qu’ils soient accessibles à une population en majorité modeste. »…<br /> Voici quelques autres sources qui en parlent :<br /> www.euractiv.fr – 8 Jun 22<br /> Foyers de famine : l’ONU prévient que l’insécurité alimentaire actuelle est...<br /> L’insécurité alimentaire va probablement se détériorer davantage dans 20 pays au cours des prochains mois, indique un nouveau rapport des principales organisations alimentaires mondiales<br /> Le Monde.fr – 18 Apr 11<br /> Printemps arabe, revenus pétroliers et flambée des prix alimentaires<br /> Le Monde.fr - 1er site d’information sur l’actualité. Retrouvez ici une info de la thématique Économie du 18 avril 2011 sur le sujet Printemps arabe, revenus pétroliers et flambée des prix alimentaires<br /> France Culture – 1 Feb 11<br /> "Du pain et la liberté !"<br /> "Du pain et la liberté !"<br />
Than
Ah mais j’ai pas dit le contraire !<br /> J’anticipais juste le fait qu’il puisse dire « non mais c’est bon, on transpire un coup et ça va ». Puisqu’apparemment 40 degrés ici c’est la même chose que 40 degrés partout ailleurs. <br /> Toutes les bestioles peuvent avoir un coup de chaud.<br /> Ce que je voulais mettre en avant dans mon commentaire, c’est que notre plus grand avantage sur le règne animal est en passe de disparaître dans certaines régions du monde avec ce dérèglement climatique. Et que 40 ici, c’est pas DU TOUT 40 là-bas.
Than
Une énorme partie des soulèvements dans l’Histoire sont liés à des insuffisances alimentaires pour des raisons diverses.<br /> C’est pour ça que depuis déjà l’Antiquité les Etats qui voulaient pas se faire renverser donnaient de la nourriture aux gens ou s’assuraient que les prix étaient accessibles (à Rome, par exemple, pour le prix de la nourriture de base).<br /> Parce qu’il est impossible de raisonner avec un mouvement de foule affamée. Ils crèvent déjà la dalle, qu’est-ce qui peut leur arriver de pire ? Plus ils attendent, moins ils auront d’énergie. Donc go.<br /> Et ces problèmes de famine, s’ils n’étaient pas liés à de la mauvaise gestion, des guerres, ou autres destructions du potentiel à cause des humains, c’était lié… à l’environnement !<br /> Il y a des civilisations ou des villes entières dont on soupçonne un changement de climat ou une catastrophe naturelle d’ampleur dans la région pour expliquer pourquoi elles ont disparu.<br /> D’une certaine manière, ça explique aussi les minimas sociaux. Pour que les gens puissent à minima manger. C’est pour « acheter la paix sociale ». Contrairement à ce qu’on pense, personne n’a intérêt à les faire disparaître s’ils sont pas remplacés par autre chose.<br /> Après, quand on retient que ça s’est soulevé parce que le gouvernement était mauvais gestionnaire, ou autoritaire, oui certes, ça a motivé. Mais c’est pas souvent (rarement ?) l’élément déclencheur d’une révolte. C’est juste une bonne raison parmi d’autres.
Blackalf
Than:<br /> Ah mais j’ai pas dit le contraire !<br /> J’anticipais juste le fait qu’il puisse dire « non mais c’est bon, on transpire un coup et ça va ». Puisqu’apparemment 40 degrés ici c’est la même chose que 40 degrés partout ailleurs. <br /> C’est clair, il y a une grosse différence entre 40° « secs » et 40° avec beaucoup d’humidité. Moi-même, sans avoir de problèmes de santé à ce niveau, j’ai du mal à respirer dans le second cas. ^^
Palou
Than:<br /> Une énorme partie des soulèvements dans l’Histoire sont liés à des insuffisances alimentaires pour des raisons diverses<br /> Oui, mais PAS les Printemps arabes
tfpsly
Palou:<br /> Oui, mais PAS les Printemps arabes<br /> Très possible que si…<br /> The Arab Spring and World Food Prices<br /> PBS - Did Food Prices Spur the Arab Spring? « One of the driving forces behind the Arab Spring, some contend, is the high cost of food. A combination of shrinking farmlands, weather and poor water allocation is helping contribute to higher prices and, in turn, anti-government sentiment, according to analysts. »<br /> Science Direct - Food insecurity and political instability during the Arab Spring - " the outcome of the protests in the three countries was different and this, according to this research, could be traced back to the food security policies adopted by the corresponding governments."<br /> Scientific American - Climate Change and Rising Food Prices Heightened Arab Spring<br /> Vide - Scientist Who Predicted Arab Spring: Skyrocketing Wheat Prices Are Creating a Global ‘Regime of Risk’<br /> VOA - 2011 Food Price Spikes Helped Trigger Arab Spring, Researchers Say<br /> American Security - Climate Change, The Arab Spring and Food Prices « The Arab Spring represents merely one example of what climate change may look like in the future. Climate change can undermine states with existing tensions and fragile social contracts. »<br /> NECSI - Food Crisis - "The disintegration of Syria and Europe’s refugee crisis are only the latest tragic consequences of two spikes in food prices in 2007/08 and 2010/11 that triggered waves of global unrest, including the Arab Spring.<br /> Etc. etc. La recherche est quasi humanime sur ce point : le manque de nourriture, causé par le réchauffement climatique, a été l’un des principaux déclencheurs des printemps arabes.<br /> Et non, je n’ai pas envie de me faire « resetter le cerveau ».
Than
Si. C’est multifactoriel, et l’accès à la nourriture a joué sa part là-dedans. Différemment selon les pays.<br /> Cf. les articles précisés par @tfpsly (merci pour l’effort d’ailleurs).<br /> Après, il y a peut-être une confusion entre le manque de nourriture et l’augmentation du prix de la nourriture, réduisant ainsi son accès mais pas son existence.<br /> Mais c’est généralement lié. Moins de nourriture la rend plus rare, donc une même portion coûte plus cher, et de fait moins de personnes y a accès, donc moins qui peuvent manger.
tfpsly
Bon désolé de remettre une pièce ici, mais j’interprète toujours ceci :<br /> Mouarf, faut faire un reset du cerveau :<br /> … comme un quasi-appel à aller me faire lobotomiser le cerveau. J’aurai aimé avoir une réponse à pourquoi tant de violence, surtout vu les infirmations bien argumentées de son propos par moi et d’autres (mais ma première demande il y a 17 jours a été supprimée).
tfpsly
Bon on n’aura pas de nouvelles de @Palou ici
Palou
Il n’y a pas de réponse à attendre
tfpsly
pas de réponse à attendre<br /> Dommage.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet