Record battu : un réacteur à plasma sud-coréen a atteint 100 millions de degrés durant 20 secondes

Benoît Théry
Publié le 04 janvier 2021 à 11h26
© National Research Council of Science & Technology
© National Research Council of Science & Technology

La course à la fusion nucléaire se poursuit. Dans ce domaine, la Corée du Sud a annoncé avoir battu un nouveau record. Son projet, le KStar (pour Korea Superconducting Tokamak Advanced Research) est parvenu à maintenir un plasma à haute température durant 20 secondes.

Son tokamak a de nouveau réussi à maintenir une température ionique supérieure à 100 millions de degrés Celsius. Un exploit quand on sait que l'un des grands défis de la fusion nucléaire réside dans l'instabilité du plasma à haute température.

Repousser de nouvelles limites chaque année

L'essai a été mené le 24 novembre dernier par l'institut sud-coréen de recherche sur la fusion nucléaire (KFE). L'organisme et son appareil, aussi connu sous le nom de « soleil artificiel coréen », n'en sont pas à leur coup d'essai. Ils cherchent chaque année à battre les records de maintien du plasma à haute température.

Ainsi, en 2018, le KStar avait dépassé les 100 millions de degrés Celsius pour la première fois, maintenant cette très haute température durant 1,5 seconde. En 2019, l'expérience avait cette fois réussi à conserver la stabilité du plasma durant 8 secondes.

Un nouveau mode plus efficace

Le centre de recherche KStar dépasse ainsi ses homologues, aucun d'entre eux n'ayant jusque-là réussi à maintenir un plasma stable à plus de 100 millions de degrés pendant plus de 10 secondes. Ces durées, qui restent modestes, témoignent à la fois des avancées régulières dans le domaine et du défi qui s'impose aux scientifiques.

Pour établir ce record, le tokamak (présenté dans la vidéo ci-dessus en 2016) a profité d'un mode de confinement du plasma amélioré, appelé Internal Transport Barrier, ou ITB. Développé l'année dernière, il doit permettre de préserver la stabilité du plasma sur des périodes plus longues.

« Un tournant important » dans la course à la fusion

Le directeur du centre de recherche du KStar, Si-Woo Yoon, insiste sur le caractère stratégique de cette innovation. Selon lui, « les technologies nécessaires pour de longues opérations à 100 millions de degrés sont la clé de la réalisation de l'énergie de fusion ».

Il ajoute : « Le succès du KStar à maintenir le plasma à haute température pendant 20 secondes constitue un tournant important dans la course à la sécurisation des technologies pour la longue opération d'un plasma haute performance, un composant critique d'un futur réacteur de fusion nucléaire commercial. »

À présent, le KStar doit poursuivre ses efforts. 110 nouvelles expériences sont prévues, certaines devant atténuer les perturbations du plasma, d'autres devant s'intéresser à son exploitation. L'institut prévoit de partager les principaux résultats de ses recherches avec les chercheurs du monde entier, à l'occasion de la conférence de l'AIEA sur l'énergie de fusion. Celle-ci se tiendra en mai prochain.

Source : Phys.org

Benoît Théry
Par Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellement, j'apprends à sourire sur mes photos de profil.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
Garden_Dwarf

Ah on tient le coupable du réchauffement climatique !

Non sérieux, ça bouffe quelle quantité d’énergie pour arriver à une température pareille ?

jeanlain

Et d’après toi, pourquoi tous les pays sont prêts à investir des milliards là-dedans ?
C’est pas pour faire des chauffages géants, hein.
Le principe c’est que c’est censé générer plus d’énergie que ça n’en consomme…

melcky

Bonne question, mais pas autant qu’on pourrait l’imaginer.
L’interieur de ce type de réacteurs est maintenu a tres basse pression, il n’y a que quelque grammes de matiere en suspension a rechauffer (avec de puissant emeteurs de micro ondes).
ps: les reacteurs actuels sont dévolus a la recherche ils n’ont pas pour but de produire de l’energie, seulement de chercher si c’est possible

PsykotropyK

Y’a encore du boulot entre 20 sec, et tout le temps. Sans compter qu’actuellement l’énergie produite reste inférieur à l’énergie consommée. Enfin bon pour trouver, il faut chercher

alaindu57

comme l’on dit d’autres :

c’est pour la recherche, pour savoir si c’est possible et si on va dans la bonne direction
une fois que c’est confirmé il faudra construire le vrai réacteur

mais question : meme si c’est pas grand chose, il y a quand meme de la matiere a 100 millions de degré

du coup c’est refroidis comment ?

N’y a t’il pas moyen d’envoyer de l’eau dans ce genre de reacteur ce qui produirait directement de la vappeur d’eau qu’on peut utilisé pour faire chauffage ou pour faire une centrale a vappeur ?
il me semble que la matiere est justement propulsé et maintenu hors contact avec les bords grace a un cahmp magnetique

Ou alors c’est pas possible d’injecté un liquide pour recupérer les calories et l’utilisé comme on le fait depuis des lustres

lobo41

C’est un champ magnétique qui maintient la stabilité du plasma. Avec un coût énergétique très élevé.

darkneo2976

Si j’ai bien tout compris, le principe n’est pas de générer plus d’énergie qu’il ne consomme, çà c’est impossible. Tu confonds avec l’énergie électrique nécessaire pour le fonctionnement et sa production d’électricité, qui pour le moment donne un rendement négatif en effet.
Le but est de transformer l’énergie thermique issu de la fusion nucléaire en électricité, sans produire d’énorme quantité de matière radioactive dangereuse comme avec la fission actuelle.

Guillaume1972

Exact avec à terme un rapport de 1 sur 10.

Guillaume1972

Ce n’est pas tout le temps mais plutôt un temps suffisamment long.

Guillaume1972

C’est le contraire. Une réaction de fusion est bien plus sûre Et surtout la gestion des déchets entre fusion et fission n’a aucun rapport. Tout est expliqué sur le site du CEA.