🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Découvrez Caeli, une clim française, 5 fois moins énergivore, sans rejets d'air chaud et issue de la recherche du CNRS

31 août 2023 à 08h00
50
© Caeli Energie
© Caeli Energie

La start-up française Caeli Energie vient de présenter un climatiseur d'un nouveau genre qui consommera 5 fois moins d'électricité qu'un système classique, le tout sans utiliser de fluide frigorigène.

Le projet est né au CNRS, toujours en quête de nouvelles innovations, et associe désormais l'INP de Grenoble.

Une climatision écoresponsable ? Ce serait possible !

En 2019, les travaux sur un climatiseur de taille modeste, capable de se passer des très polluants et dangereux fluides frigorigènes et de consommer beaucoup moins d'énergie que les modèles actuels, ont débuté au CNRS. En 2020, Stéphane Lips et Rémi Pérony ont fondé Caeli Energie pour développer l'idée. Aujourd'hui testé dans plusieurs EHPAD et dans certaines collectivités, le climatiseur ne consommerait que 60 watts par heure, contre 1 500 à 2 500 pour les appareils classiques. Cette économie d'énergie correspond à l'absence d'hydrofluorocarbures, qui seront bientôt interdits, et à la flambée des prix de l'électricité.

« C'est presque de l'égoïsme, je climatise mon bureau, mais je réchauffe l'air du voisin. Chez Caeli, ça n'est pas ça. On n'augmente pas le phénomène d'îlot de chaleur urbain », indique Rémi Pérony.

Ce dernier explique que tout est produit en France avec 80 % de bouteilles plastiques recyclées, de la cellulose et de la viscose. Le système fonctionne avec de l'air et l'eau courante (de 0,5 à 2 litres par heure), ce qui permet d'éviter les fluides problématiques. Dès cet automne, une nouvelle ligne de production sera installée en Isère afin de multiplier par 50 la construction des moteurs thermodynamiques, avant de les envoyer sur la ligne de montage en Haute-Savoie. En sortie d'usine, on a un appareil relativement petit, de 30 kilos à vide, capable de refroidir 40 m2.

© Caeli Energie
© Caeli Energie

Du 100 % made in France qui a un coût

Caeli utilise donc un système de refroidissement par évaporation (climatisation adiabatique indirecte), comme c'est le cas lorsque nous transpirons. Ce faisant, il n'évacue pas d'air chaud vers l'extérieur, consomme moins et pollue moins.

Forcément, une telle approche attire les investisseurs, qui sont déjà très impliqués dans la prochaine génération de climatiseurs. Bill Gates a lui-même investi dans la start-up Blue Frontier, et d'autres fonds américains s'intéressent à Caeli. Si le principe existe déjà du côté de certaines entreprises australiennes et chinoises, les appareils sont trop volumineux pour intégrer les foyers européens.

« Le niveau de performance des installations existantes n'est pas suffisant pour satisfaire les usagers. Notre vraie valeur est d'être capables de descendre beaucoup plus bas en température. On a dopé un processus naturel, qui existe déjà dans le commerce, mais avec une performance plus élevée », ajoute Rémi Pérony.

Il y a cependant plusieurs contraintes. Tout d'abord, il faut pouvoir raccorder le système à l'eau courante et percer deux trous dans le mur. Pour ces raisons, l'accès des particuliers au produit à partir de cet automne sera conditionné à un questionnaire d'éligibilité. S'il est validé, il faudra compter 3 000 euros pour l'achat, la pose et la mise en service. Cette méthode sera en tout cas peut-être plus accessible que le froid proposé par une entreprise parisienne.

Source : France Bleu

Mallory Delicourt

Historien finalement tombé dans le jeu vidéo, je me passionne pour ces deux domaines ainsi que pour l'espace, les sciences en général, la technologie et le sport. Streameur en pointillé, j'ai tellemen...

Lire d'autres articles

Historien finalement tombé dans le jeu vidéo, je me passionne pour ces deux domaines ainsi que pour l'espace, les sciences en général, la technologie et le sport. Streameur en pointillé, j'ai tellement de jeux à faire que j'ai dû créer un tableur. Rédacteur newseur depuis 6 ans, j'aime faire vivre l'actualité aux lecteurs.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (50)

BizBiz37
C’est une super innovation ! Si ça permet de nous rafraichir sans participer au réchauffement climatique c’est vraiment merveilleux !<br /> bon le prix ça par contre ça pique … mais bon après c’est que le début de cette climatisation.
Tiliptip
«&nbsp;En sortie d’usine, on a un appareil relativement petit, de 30 kilos à vide, capable de refroidir 40 m2.&nbsp;» → avec entre 0.8kW et 2kW de puissance frigorifique soit 2800 à 6800BTU, ça devrait aller plutôt pour 10-20m² max. Faudra pas s’attendre à des miracles, même si ça reste très bien pour éviter tout les problèmes liés aux clim actuelles.
stbx00
Le titre inique que ce système consomme 5 fois moins d’électricité puis dans l’article on apprend qu’il consomme 60W au lieu de 1500 à 2500W pour les climatiseurs classiques… bizarre non ?<br /> Sinon pratiquement 2L par heure, que devient l’eau ? Est-ce que c’est de la vapeur qui humidifie le lieu ? Dans la description il est indiqué qu’il faut un raccordement à l’eau mais est-ce qu’il faut aussi une évacuation vers l’extérieur même si l’air renvoyé n’est pas chaud (comme semble l’indiqué le dessin) ?
Garden_Dwarf
Une climatisation traditionnelle, me semble-t-il, assèche l’air et donc renvoie de l’eau liquide. Ici, ça en consomme. En considérant que l’eau potable est rare et précieuse, est-ce qu’il est raisonnable de considérer cette nouvelle solution ?<br /> Aussi, ça me fait penser à l’effet Pelletier que j’avais déjà expérimenté via un frigo-box. Ca ne refroidissait pas vraiment (1 ou 2 degrés quand il fait 35 dehors) mais ça permettait de ralentir le réchaufffement du contenu. Le système ici est optimisé, ok, mais comme disait Lavoisier «&nbsp;rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme&nbsp;» et je serais curieux de savoir où part la chaleur.
mikrocefal
méfiance :<br /> 2 L d’eau par heure = beaucoup de calcaire à traiter<br /> 300 m3/h d’air = bruit<br /> 800w de froid = vraiment pas beaucoup<br /> Comme le disait une pub du gouvernement cet été 2023 : "Pour économiser l’énergie , régler votre climatisation à 26°C ! "
malak
Cela reste très cher pour un rendement faible…<br /> Et ce n’est pas un climatiseur d’un nouveau genre, cela existe déjà, depuis de longues années… le rendement serait meilleur, il a un meilleur look, et coûte plus cher, c’est la différence.<br /> A moindre coût, prenez un simple ventilo et une bouteille d’eau… même effet dans une pièce de 10m2.
trollkien
Perso je trouve bien plus intéressant la petite clim réversible sur techno thermoélectrique que l’on peut fixer sur sortie aeration 80/100, mais dont je ne retrouve pas la marque
themancool87_1_1
Idem, je me demande où va ensuite l’eau utilisée ?<br /> Réutilisable directement?<br /> Besoin d’un traitement?<br /> Car oui… ça ferait de l’eau potable utilisée pour se rafraichir un peu, et vu que l’eau va devenir rare<br /> il suffit de voir Mayotte, et dans je ne sais plus quel pays ou l’eau est maintenant mélangé à de l’eau salée.<br /> https://www.msn.com/fr-fr/actualite/other/pénurie-d-eau-à-mayotte-plusieurs-petits-appareils-capables-de-produire-de-l-eau-potable-sont-arrivés-sur-l-île/ar-AA1fTBPn
lepef32
Cet article est symptomatique du furieux manque de culture scientifique de base du monde journalistique, et du résultat que ça donne quand ils tentent de traiter des sujets scientifiques.<br /> Ce «&nbsp;climatiseur&nbsp;» est parfaitement bidon, il suffit de connaitre le minimum de thermodynamique pour le savoir. Ce principe existe depuis des lustres d’ailleurs et des magasins comme Action en vendent pour 15 euros …<br /> Il y a de VRAI tentatives de clim basés sur l’évaporation de l’eau (qui vont pre-assécher l’air avant l’evap de l’eau basiquement)<br /> Si vous voulez comprendre le principe et voir une mise en pratique regardez ces 2 videos:<br /> 1/<br /> 2/<br />
PlaysGames11
l’article et les commentaires des gens me font peur… c’est à se demander si Internet existe chez certaines personnes. ça fait bien longtemps que ces scam de «&nbsp;climatiseurs&nbsp;» (qui n’en sont pas du tout un) ont été expliqués sur youtube tiktok et tout ça
Proutie66
Bonjour, c’est ici que la terre est plate?
MattS32
stbx00:<br /> Le titre inique que ce système consomme 5 fois moins d’électricité puis dans l’article on apprend qu’il consomme 60W au lieu de 1500 à 2500W pour les climatiseurs classiques… bizarre non ?<br /> Il ne faut pas confondre consommation d’énergie et puissance. La consommation d’énergie, c’est la puissance multipliée par le temps.<br /> Et il ne faut pas non plus confondre puissance électrique absorbée et puissance frigorifique.<br /> Une clim avec une puissance frigorifique de 800-2000W absorbe de l’ordre 200-500W de puissance électrique (si on part sur un COP de 4) lorsque le compresseur est en service. Mais cette puissance électrique n’est pas constante, le compresseur se met en route, puis s’arrête un moment, redémarre, s’arrête de nouveau, etc…<br /> Donc même si on compare les 60W de Caeli aux 500W max d’une clim classique équivalente, il peut y avoir un rapport 5 sur la consommation d’énergie finale, en fonction du temps pendant lequel cette puissance max est atteinte. Si c’est 50% du temps sur la clim classique et 100% sur Caeli, on arrive par exemple à 60 Wh par heure pour Caeli contre 250 Wh par heure pour la clim classique.<br /> malak:<br /> A moindre coût, prenez un simple ventilo et une bouteille d’eau… même effet dans une pièce de 10m2.<br /> Non. D’abord parce qu’avec ton ventilo tu vas avoir du mal à évaporer 2l d’eau par heure… Il faudrait à minima en plus un brumisateur pour faciliter l’évaporation.<br /> Ensuite, ce système aurait pour effet de faire fortement augmenter l’humidité dans la pièce. Donc la température ressentie baisserait peu, voir pas du tout.<br /> Ici, on a une évacuation d’air vers l’extérieur. Donc je suppose (j’ai pas regardé plus en détail) que l’air refroidi grâce à l’eau et donc chargé d’humidité est utilisé pour refroidir l’air de la pièce via un échangeur thermique puis est évacué vers l’extérieur. Ainsi l’humidité dans la pièce n’augmente pas.
Ccts
Il ne faut pas attendre un gros niveau scientifique ici. C’est normal ça reste de la vulgarisation. Mais vérifier un peu les infos ce serait bien. Ce climatiseur est très sympa mais le comparer à une Clim qui consomme 1500 a 2500 w c’est comparer une twingo à une grosse berline. Une pompe à chaleur air air standard qui donne 2500 w environ en froid ne va consommer que 750 w et climatiser facilement 25/30 m2. Donc une clim qui consomme 1500 a 2500 w… c’est du lourd. Ça rend plus de 3500w de froid, rien à voir avec cet appareil. Ensuite oui les fluides sont polluants. Mais aujourd’hui le R32 qui est largement utilisé c’est du méthane. Beaucoup moins polluant que les anciens R410. Reste que c’est une bonne idée. Ça ne remplacera pas une clim mais ça peut rafraîchir une pièce. Le problème de l’eau et de la baisse de performance lié à la présence de calcaire dans le temps restent à évaluer.
Philmascio
Du grand n’importe quoi: pour rafraîchir quelque chose, il faut forcément un échange de chaleur! L’évaporation adiabatique produit de la vapeur d’eau qui doit nécessairement être évacuée.
wave91
Il semble que contrairement aux rafraichisseurs d’air habituels, la vapeur part dehors et donc ça n’aurait pas l’inconvénient de l’effet «&nbsp;sauna&nbsp;» à l’intérieur.<br /> Plus il fait sec, plus notre transpiration s’évapore facilement, et moins on a besoin de baisser la température pour se sentir bien.<br /> Faire évaporer 0.5 à 2l/h, ça signifie absorber au maximum entre 345 et 1390W de chaleur. Auxquels il faut, dans le pire des cas, soustraire la chaleur générée par les 60W d’électricité consommés. Pour produire 0.8 à 2 kW de froid, il ne faut pas se contenter d’évaporer l’eau, il faudrait aussi que l’air et/ou la vapeur relâchée soient nettement plus chauds que la température ambiante, or ils prétendent que l’air relâché à l’extérieur est rafraichi aussi: ça ne tient pas.<br /> Ou alors ils tordent le calcul en utilisant la température ressentie (diminuée par la ventilation) et non de la température réelle. Ce genre de calcul tordu peut aussi se faire avec un ventilateur et il aura aussi, la plupart du temps un meilleur «&nbsp;rendement apparent&nbsp;» qu’une clim. Bref, les performances réelles ne seront pas celles annoncées.<br /> Il faudrait aussi connaître les contraintes d’entretien selon le taux de calcaire dans l’eau, très variable selon la provenance de l’eau courante.<br /> Bref, une belle annonce, mais un peu trop pour être totalement vraie.<br /> Pour prétendre avoir inventé un truc miraculeux à base d’évaporation d’eau créée par le vent, il faudrait au minimum prétendre avoir trouvé un matériau révolutionnaire pour résoudre le problème du calcaire. C’est très bien de se vanter d’utiliser des matériaux recyclés, mais c’est presque hors sujet et d’un impact négligeable par rapport à la durée de vie de l’appareil, l’énergie consommée ou économisée, l’économie d’un compresseur traditionnel, et la quantité de calcaire à retirer (avec quelques mètres cubes de vinaigre?) pendant la durée de vie de l’appareil.<br /> Il faut noter aussi que pour une faible différence de température entre l’intérieur et l’extérieur, une clim Split peut avoir un rendement excellent et ne consommera pas tellement plus de 60W en moyenne pour faire moins de 600W de froid. Ok elle rejette la chaleur à l’extérieur, mais elle ne fait pas évaporer d’eau. Ajouter un brumisateur qui relâche 2l/h à l’extérieur absorbera cette chaleur en humidifiant l’air extérieur: le résultat sera le même, sans nécessité de détartrage.<br /> Sachant que le meilleur moyen de chauffage est… la pompe à chaleur, on pourrait voir le Caeli comme un objet supplémentaire et non comme une économie de ressources et de gaz à effet de serre.
stbx00
Merci des précisions mais je ne faisais que citer l’article : «&nbsp;le climatiseur ne consommerait que 60 watts par heure, contre 1 500 à 2 500 pour les appareils classiques&nbsp;». Je notais simplement que c’était en contradiction avec le titre… A priori un des 2 éléments est erroné… De la même manière l’article parle d’une alimentation en eau pour l’installation mais ne précise pas qu’il faut quand même (à priori) une évacuation…
MattS32
stbx00:<br /> A priori un des 2 éléments est erroné<br /> Oui, de toute façon y a un problème rien que dans la formulation de l’article, «&nbsp;60 watts par heure&nbsp;», ça ne veut rien dire… Soit on parle de puissance, et c’est «&nbsp;60W&nbsp;», pas «&nbsp;60W par heure&nbsp;», soit on parle d’énergie consommée, et c’est alors "60Wh par heure…<br /> «&nbsp;60W par heure&nbsp;», ça serait en quelque sorte une «&nbsp;accélération de puissance&nbsp;», ie la variation de la puissance sur une certaine durée, ça n’a pas beaucoup de sens, c’est une grandeur qui a surtout de l’intérêt dans le monde de la production électrique (pour caractériser la capacité d’un générateur a faire varier rapidement la puissance qu’il produit pour répondre à une variation de la demande).<br /> stbx00:<br /> De la même manière l’article parle d’une alimentation en eau pour l’installation mais ne précise pas qu’il faut quand même (à priori) une évacuation…<br /> Ce n’est pas écrit, mais c’est visible sur l’image d’illustration, on voit bien une évacuation vers l’extérieur.
wave91
Le COP de 4 c’est avec une clim médiocre ou avec une grosse différence de température entre l’intérieur et l’extérieur. On peut facilement doubler le COP avec du bon matériel lorsque la différence de température est faible. Ce qui suffit souvent.<br /> Bien-sûr je ne parle pas de clim portables, qui sont toutes trop puissantes pour autoriser un bon rendement dans un appareil aussi petit (y’a pas la place pour un échange thermique efficace, il faut dépenser beaucoup d’énergie pour ventiler et le compresseur doit travailler avec une forte différence de température même si la pièce est à la température de l’air extérieur).<br /> Donc l’économie d’électricité annoncée ici me parait très relative.
bennukem
On va sauver la planète : 3000€ siouplé.<br /> C’est toujours un soucis de faire la morale avec ce genre de produit.<br /> Quand à l’eau expulsé, récupérable si un jardin / toilettes, etc. 17m2 par an (H24), plutôt pas mal.
wave91
L’eau n’est pas expulsée mais évaporée dehors: elle n’est pas récupérable. Contrairement à l’eau de condensation d’une clim.
Palou
bennukem:<br /> Quand à l’eau expulsé, … 17m2 par an<br /> m3, pas m2
Caramel34
C’est de l’eau plate… Je suis dehors
Clubitor
Ça me fait penser à toutes ces publicités bidons pour des clim à 50€ qu’on voit apparaître l’été, et tout ça avec des termes savants et le fameux made-in-france pour convaincre les plus naïfs…
promeneur001
Il est vendu des climatiseurs monoblocs pour environ le même prix, mais sans la m.o.<br /> D’autre part, il existe des pompes à chaleur utilisant comme caloporteur de la saumure. Pourquoi ça n’a pas eu de succès ?<br /> Quant au méthane, c’est considérablement plus puissant que le CO2 en matière de réchauffement climatique.
bennukem
Ça dépend de l’épaisseur de la flaque pour les m2. Haha oui, m³ désolé pour la boulette.
MattS32
promeneur001:<br /> Il est vendu des climatiseurs monoblocs pour environ le même prix, mais sans la m.o<br /> Le problème des clims monoblocs, c’est qu’en général elles n’ont pas de prise d’air extérieur, les deux prises d’air sont intérieures, et une des sorties est vers l’extérieur. Donc elles évacuent de l’air intérieur vers l’extérieur, ce qui implique forcément que pour compenser, il y a de l’air extérieur (donc chaud) qui doit rentrer… Ce qui flingue le rendement.
fg03
Désolé je viens de faire installer une clim monosplit et c’a ma couté moins de 2,000 euros TTC tout compris. Donc c’est même plus cher.<br /> Quant à la techno utilisée ca ressemble à un truc tellement simple qu’on dirait du foutage de gueule. Le flux d’air va se faire refroidir par l’eau qui va capter les calories et en s’échauffant se transformer en vapeur d’eau… d’ou le besoin d’une certaine quantité d’eau.<br /> Une video explicative en anglais est dispo<br />
alexandre_bridel
Cette «&nbsp;clim&nbsp;» n’est évidemment pas magique, mais surtout, même si elle fonctionnait aussi bien qu’une clim classique, avec seulement 1/100 de l’énergie, et sans aucun matériau polluant, le problème resterait le même : la société ne sait pas se passer de croissance exponentielle pour subsister (loi d’Okun), donc des alternatives moins polluantes ne résoudront rien, car il faudra les multiplier à l’infini.
Aegis
Comme beaucoup l’ont dit au-dessus, il n’ya pas de magie, ni de création de froid.<br /> Une climatisation classique est très bonne à déplacer l’énergie, le chaud, de l’intérieur vers l’extérieur. Elle “chauffe” car elle sort la chaleur de l’appartement. Cette climatisation fait la même chose. La vapeur crée va se condenser quelque part et restituer son énergie, donc chauffer.<br /> Ce serait intéressant d’avoir des comparaisons de rendement pour connaître l’impact réel sur la consommation énergétique.
JulienBache
Toujours aussi drôle ce genre d’articles… Les commentaires sont plus intéressants en fait <br /> Mais bon rien de nouveau : les premiers systemes Carrier fonctionnaient sur le principe de l’évaporation <br /> fr.m.wikipedia.org<br /> Willis Haviland Carrier<br /> Pour les articles homonymes, voir Haviland (homonymie) et Carrier (homonymie).<br /> modifier - modifier le code - modifier Wikidata Willis Haviland Carrier (26 novembre 1876 à Angola - 7 octobre 1950 à New York) est un ingénieur américain. Il est l'inventeur de la première climatisation asservie (17 juillet 1902).<br /> Willis Haviland Carrier a effectué ses études secondaires à Angola Academy (1894) puis au lycée préparatoire de Buffalo High School, (1897). Il fit ses études d'ingénieur à l'université Co...<br />
Blackalf
bennukem:<br /> Quand à l’eau expulsé, récupérable si un jardin / toilettes, etc. 17m2 par an (H24), plutôt pas mal.<br /> 17 m³/an, ce serait si le machin absorbe le maximum d’eau, soit 2 L, et en fonctionnant 24 h/365 jours. ^^<br /> Si on prend la moyenne entre 0,5 L et 2 L, soit 0,75 L et comptant 24 h de fonctionnement/180 jours (on n’a quand même pas besoin de clim toute l’année), ça ne fait plus qu’un peu plus de 3 m³.<br /> Sinon ça paraît trop beau, pas plus de consommation électrique qu’un ventilo de 40 cm, pas de fluide frigorigène, pas de rejet d’air chaud, une consommation d’eau relativement négligeable et pas à se soucier du calcaire (fonction de traitement du calcaire intégrée).
MattS32
Tiens marrant, je suis passé voir un fournisseur au 9 de la même rue hier.<br /> Du coup je peux confirmer que l’adresse existe
MattS32
Anonyme67:<br /> C’est quoi un hôtel d’entreprise?<br /> Oui, c’est bien ta définition, c’est une zone d’activité avec des bâtiments destinés à être loués à des entreprises de petite taille (ou des établissements de petites tailles d’entreprises plus grosses), qui partagent un bâtiment (et parfois des services, par exemple il peut y avoir un accueil commun, une cantine commune, etc…) avec plusieurs autres, parce qu’elles n’ont pas besoin d’un bâtiment complet. Les startup passent souvent par ce genre de locaux, entre l’étape «&nbsp;une pièce dans le logement du fondateur&nbsp;» et l’étape «&nbsp;on est devenu une grosse boîte&nbsp;».<br /> En l’occurrence eux sont déjà à leur deuxième «&nbsp;hôtel&nbsp;» d’ailleurs, avant ils étaient au 29 chemin du Vieux Chêne à Meylan (et là c’est encore plus drôle que la proximité avec mon fournisseur d’hier : c’est littéralement le bâtiment où j’ai eu mon tout premier boulot en 2006, à l’époque mon établissement d’une grosse entreprise française occupait le premier étage de ce bâtiment, avant de déménager en 2008 pour des locaux un peu plus grand et de meilleure qualité).<br /> Anonyme67:<br /> Après je sens plus un appel de financement qu’un vrai produit.<br /> J’ai pas l’impression, ils n’ont pas l’air d’être en train de faire une levé de fonds (et il n’y a même pas de page «&nbsp;investisseurs&nbsp;» sur leur site) et le système a déjà été installé dans divers locaux, donc je pense qu’ils sont pas loin de la commercialisation effective.<br /> EDIT : ils ont déjà fait au moins deux levées de fonds, en 2022.
MattS32
Anonyme67:<br /> Le soucis pour moi est que ce système serait déjà installé, comme tu la écrit, mais sans unité de production, tu ne fabrique pas ce genre de produit sur ta table de cuisine.<br /> La production peut être initialement sous-traitée. D’autant plus qu’ils sont chapeautés par l’INPG et l’INSA Lyon, qui ont sans doute via leurs incubateurs des partenaires pour le prototypage.<br /> Anonyme67:<br /> une échange de calorie consomme<br /> Là je suis pas d’accord. Un échange de calorie peut se faire sans utiliser d’énergie, comme le fait par exemple un radiateur… Un échange de calorie ne nécessite rien d’autre qu’un écart de température.<br /> Ce qui consomme dans une clim classique, c’est pas l’échange de calories, c’est la compression du fluide caloporteur, nécessaire pour qu’il atteigne une température supérieure à la température extérieure et puisse «&nbsp;donner&nbsp;» des calories à cet air.<br /> Ici, sur le principe, y a rien qui me choque dans leur système.<br /> D’abord, on fait évaporer de l’eau, ce qui effectivement absorbe des calories : chaque gramme d’eau évaporé absorbe 0.56 calorie =&gt; on obtient un air plus frais, mais plus humide.<br /> Ce point 1, il est classique est déjà bien connu, c’est ce que font par exemple énormément de terrasses de bars/restaurants en été, avec des ventilateurs équipés de brumisateurs pour favoriser l’évaporation.<br /> Ensuite, on fait circuler cet air refroidi et l’air de la pièce dans deux circuits d’un échangeur thermique. On a alors un transfert de calories entre cet air refroidi et l’air de la pièce. On obtient ainsi dans la pièce un air plus frais mais sans qu’il soit plus humide.<br /> On se débarrasse de l’air humide en l’évacuant vers l’extérieur.<br /> À aucun moment on n’a eu besoin de consommer de l’énergie pour faire un échange de calorie. La consommation vient de la ventilation pour faire circuler l’air.<br /> Et effectivement, l’air rejeté n’est normalement pas plus chaud que l’air extérieur : il est plus froid que l’air d’origine de la pièce (puisqu’il a absorbé une partie des calories de cet air, il ne peut pas être plus chaud), donc ça ne contribue pas à augmenter la température extérieur.<br /> Mais par contre, ça peut faire augmenter la température ressentie à l’extérieur. Vu que ça augmente l’humidité. Mais c’est moins gênant qu’augmenter la température, car l’augmentation de température se répercute sur les logements autour (air extérieur plus chaud, donc augmentation du flux de calories vers ces logements).<br /> Toute la difficulté du système tient sans doute dans l’étape 1, et c’est là qu’ils ont dû développer des technologies spécifiques (et brevetées par CNRS/INPG/INSA, donc quand même des établissements réputés° et reconnus° dans le monde scientifique) : trouver une structure physique et/ou des matériaux pour maximiser l’évaporation. Et c’est là que ça bloque peut-être pour les «&nbsp;entreprises qui ont pignon sur rue dans ces produits&nbsp;» : elles n’ont pas accès à ces technologies…<br /> Bref, je ne pense pas que ça soit un scam. Après, je n’achèterai pas non plus les yeux fermés. Mais quand ça sera commercialisé, il y aura sans doute des tests indépendants, et on pourra alors voir si ça tient ses promesses ou non.<br /> Autre point, qui est important aussi à prendre en compte par rapport à une clim classique : dans des endroits où, comme c’est généralement le cas en France, on a besoin de chauffage en hiver, le bilan de cette solution n’est pas forcément favorable sur le plan économique. Parce que soit on utilise une pompe à chaleur pour chauffer en hiver, mais dans ce cas là, autant l’utiliser aussi pour climatiser en été, même si ça consomme un peu plus : l’économie d’énergie promise par Caeli ne suffira pas à couvrir le prix de l’équipement… Soit on a une autre source de chauffage, mais du coup on a un chauffage moins efficace, et sur l’ensemble chauffage + clim le bilan énergétique sera probablement défavorable par rapport à une PAC… Donc c’est une solution qui me semble surtout intéressante quand on a très peu ou pas du tout besoin de chauffage.<br /> Sinon, dans le genre échange de calories sans utiliser d’énergie, il y a déjà aussi d’autres systèmes qui existent et qui ont fait leur preuves, comme le puits canadien ou les clims industrielles utilisant de l’eau pour refroidir l’air. Là aussi, la consommation électrique ne vient que de ce qu’il faut pour faire circuler l’eau et l’air (mais par contre comme ça n’exploite pas la chaleur latente de vaporisation de l’eau, il faut une très grande quantité d’eau en circuit ouvert…). Et dans le genre exploitation de la chaleur de vaporisation, il y a aussi tout bêtement les tours de refroidissement des centrales électriques…<br /> ° précision quand même pour être honnête : je suis diplômé d’une école de l’INPG, donc je connais bien… mais je peux aussi être biaisé dans mon jugement…<br /> EDIT : ils ont aussi eu un prix d’innovation de la CCI Grenoble en 2020, alors qu’ils en étaient à leur 3ème génération de prototype, et à l’époque ils commençaient déjà à chercher des beta-testeurs sur le bassin grenoblois. Du coup ça doit faire 3 ans que ces beta-tests ont lieux, je vais essayer d’enquêter un peu dans mon entourage pour voir si j’arrive à trouver quelqu’un qui aurait participé…
wave91
MattS32:<br /> Mais c’est moins gênant qu’augmenter la température, car l’augmentation de température se répercute s<br /> Dans une clim classique, quand tout n’est pas sous-dimentionné et que le circuit frigorifique peut fonctionner avec une faible différence de température entre l’évaporateur et le condenseur, le COP atteint vite des sommets.<br /> Dans une clim portable, il n’y a pas assez de place. Il faut ventiler beaucoup (l’énergie pour déplacer une même quantité d’air augmente avec le carré de la vitesse, toute l’énergie dépensée en ventilation s’évacue sous forme de chaleur). Et même en ventilant beaucoup, on ne parvient pas à maintenir l’échangeur à une température vraiment proche de l’air qu’on lui envoie: le compresseur doit travailler davantage, le COP s’effondre.<br /> Et enfin, bien-sûr, il faut faire entrer de l’air extérieur. Ce dernier point n’est pas toujours si grave: une bonne partie des clim portables ont pour mission de maintenir une pièce exposée au soleil à une temérature pas forcément très inférieure à la température de l’air extérieur, du moins pendant une bonne partie de la journée.<br /> Mais bon, tout ça pour dire que le rendement d’une bonne clim bien dimentionnée n’occasionne pas une grande consommation d’électricité, alors que c’est très mauvais pour une clim portable.<br /> Ici, on conserve le fait qu’on part d’une réaction qui produit une faible différence de température, et que pour en tirer parti il faut un gros débit d’air dans un espace limité. Tout en étant, en plus, dépendant de l’humidité ambiante. Il me semble difficile de faire des miracles.<br /> Tout à fait d’accord pour le fait qu’un chauffage avec PAC (généralement on parle d’installation avec un COP élevé, pas d’une clim portable) enlève beaucoup d’intérêt à cette «&nbsp;nouvelle&nbsp;» invention.<br /> L’évacuation de vapeur à l’extérieur, c’est peut-être pas si grave, mais ça annule totalement l’argument «&nbsp;on consomme de l’eau mais on ne réchauffe pas l’extérieur&nbsp;»: une clim classique avec un bon COP et un brumisateur à l’extérieur (ou un arrosage de jardin, voire une aspersion d’un trottoir ou d’une rue) donnera exactement le même résultat.<br /> Bref, il est probable que ce système fonctionne, il est possible (mais à vérifier) qu’il ne soit pas trop contraignant avec le calcaire, il n’est pas sûr que le gain soit réel en termes d’électricité face à une bonne PAC, il est sûr qu’avec la même quantité d’eau on peut contrer de la même manière l’effet d’une bonne PAC (humidifier au lieu de réchauffer l’extérieur), et il est sûr que les chiffres de production de froid annoncés sont incompatibles avec la consommation d’eau annoncée et les lois de la physique.<br /> Si ça se destine à ceux qui n’ont pas de PAC, à l’heure où on planifie de tous s’équiper de PAC, le tout pour 3000€, ça n’a pas grand chose de pertinent en dehors de résidences d’été, dans en endroit où on ne manque pas trop d’eau, et avec un climat pas trop humide.
MattS32
wave91:<br /> et il est sûr que les chiffres de production de froid annoncés sont incompatibles avec la consommation d’eau annoncée et les lois de la physique<br /> En effet, je n’avais pas pensé à vérifier ce chiffre, et effectivement le compte n’y est pas, avec de l’eau à 20°C en entrée on arrive à peine à 680W par l/h. Peut-être 685 avec de l’eau un chouia plus froide. Mais clairement pas de quoi donc arriver à 2 kW pour 2 l/h.<br /> Après, ça ne veut pas forcément dire que le chiffre est mensonger, il peuvent jouer sur le fait que le débit d’eau et la puissance ne sont pas forcément constant… Donc peut-être que le débit d’eau entrant est plafonnée à 2l/h mais que cette valeur peut être dépassée de manière transitoire au niveau de l’évaporateur (il y a une différence de 20 kg entre le poids à vide et le poids en fonctionnement, donc on peut supposer qu’il y a un réservoir d’eau, et donc la possibilité d’avoir temporairement un débit de sortie supérieur au débit d’entrée), permettant une puissance frigorifique de 2 kW en pointe (mais donc, pas plus de ~1.4 kW de moyenne sur une longue durée). Ça ne serait bien sûr pas très honnête de raisonner comme ça car c’est trompeur, mais sans être totalement mensonger pour autant.<br /> Un peu comme en F1, où la puissance est limitée par un débit instantané d’essence ne devant pas dépasser 100 kg/h, mais qui ne peut pas être tenu pour toute la durée de la course car ils n’ont pas le droit d’embarquer plus de 110 kg d’essence au total (pour des courses qui durent en général entre 1h30 et 2h).
Aegis
MattS32:<br /> donc ça ne contribue pas à augmenter la température extérieur.<br /> Je suis d’accord avec toi à part pour un point:<br /> « donc ça ne contribue pas à augmenter la température extérieur. »<br /> Si l’air intérieur refroidit, il y a une perte d’énergie. Cette énergie doit aller quelque part. Elle est stockée dans l’eau sous forme gazeuse. Cette eau apporte son énergie à l’extérieur et va le réchauffer.<br /> A refroidissement intérieur égal, l’écart de réchauffement extérieur sera entre la perte sous forme de chaleur de la compression d’une Clim classique et de la ventilation de cette Clim. C’est la que le comparatif de rendement serait utile.
vidarusny
Si l’eau vient circuit d’eu potable de la maison, la température initiale de l’eau est forcément inférieur à 25°. et généralement elles sont inférieurs à 15° pour éviter que les bactéries ne se développent de trop. c’est l’avantage d’avoir des canalisations enterrées, reste le problème des immeubles, la c’est moins sûr.<br /> Par contre, lors de période de forte chaleur, la ou la clin est nécessaire, la température augmentera en fonction du sol, plus la période est longue plus la température montera. A l’avenir ça risque d’être plus aléatoire…<br /> Par contre, si le refroidissement se fait via l’évaporation de l’eau, comment tu évapores de l’eau à 15°C., je ne l’ai pas bien compris dans ton explication précédente. Injection d’eau ce qui nécessite une pompe pour compressé l’eau ?
MattS32
vidarusny:<br /> Par contre, si le refroidissement se fait via l’évaporation de l’eau, comment tu évapores de l’eau à 15°C., je ne l’ai pas bien compris dans ton explication précédente. Injection d’eau ce qui nécessite une pompe pour compressé l’eau ?<br /> Non, on ne compresse pas l’eau, l’eau liquide est incompressible.<br /> Mais l’eau s’évapore au contact de l’air quelque soit sa température (même la glace, cf sublimation), tant que l’air n’est pas saturé en vapeur d’eau.<br /> Bien sûr, plus la température est faible, plus cette évaporation est lente, donc il faut utiliser des techniques pour maximiser cette évaporation.<br /> La technique basique, c’est le brumisation : plus tu augmentes le rapport surface de contact avec l’air/volume d’eau, plus l’évaporation va aller vite. En produisant des toutes petites gouttes d’eau, tu augmentes ce rapport, puisque quand tu divises le diamètre des gouttes par 2 tu divises leur surface par 4 et leur volume par 8.<br /> La brumisation, c’est vraiment la base, c’est la méthode qui est souvent utilisée pour refroidir en extérieur, parce que c’est peu coûteux.<br /> Après, tu as des matériaux et des structures physiques qui peuvent aussi accélérer cette évaporation. Par exemple, les vêtements en coton facilitent l’évaporation de la transpiration. Certains textiles micro-fibre sont aussi conçus spécifiquement pour ça, par exemple les serviettes «&nbsp;rafraichissantes&nbsp;» pour la randonnée.<br /> Et c’est justement probablement à ce niveau qu’interviennent les brevets utilisés par Caeli dans son système, la maximisation de l’efficacité de l’évaporation
vidarusny
Et du coup, quelle température de l’eau faudrait il pour atteindre les chiffres annoncés ?
MattS32
Aucune, pour arriver à 2 kW soutenus avec un débit moyen ne dépassant pas 2 l/h, il faudrait de la glace… Et très très froide (et encore, je suis même pas sûr que le zéro absolu soit suffisamment bas ^^).<br /> 2 kW, c’est 7200 kJ par heure. Même à 0°C, la chaleur latente de vaporisation de l’eau n’est que de 2500 kJ par kg, donc 5000 kJ/h à 2l/h. Avec de la glace à 0° au lieu d’eau, on arriverait à un peu plus de 2800 kJ/h. Même là le compte n’y est pas. Et le système ne peut de toute façon pas fonctionner avec de l’eau solide et ne refroidit pas l’eau, donc elle sera rarement à moins de 15°C, surtout en été.<br /> Donc si on part du principe que les 2l/h sont correctes, les 2 kW de puissance frigorifique sont soit un mensonge, soit une valeur crête, mais en aucun cas une valeur soutenue.
Clubitor
«&nbsp;Aujourd’hui testé dans plusieurs EHPAD et dans certaines collectivités&nbsp;»<br /> Où est-ce qu’on peut visiter ces installations pour se faire une idée objective ?
MattS32
J’ai un peu cherché, pas trouvé d’adresse exacte, mais ils indiquent avoir notamment équipés 4 logements HLM de Alpes Isère Habitat dans le cadre d’un projet sur la rénovation énergétique piloté par le CSTB. En parallèle, le CSTB fait aussi des tests du système dans son laboratoire de Sophia-Antipolis.<br /> Vu aussi sur leur LinkedIn, un point qui répond à une question plus haut sur leur capacité de production : l’assemblage est confié à l’usine Bosch de Marignier en Haute-Savoie.
promeneur001
elles n’ont pas de prise d’air extérieur<br /> Si, toutes celles que j’ai vu chez Leroy-merlin ont une double prise d’air pour l’entrée et la sortie
promeneur001
Ça m’intéresse. Quelle marque, modèle ? Quel détaillant ?
wave91
Toutes, rien que ça?<br /> la dernière fois je n’en ai vue aucune, idem chez les 2 principaux concurrents.<br /> Si je regarde ce qui est dispo dans le magasin le plus proche de chez moi, sur 8 modèles, 7 n’en ont pas, et pour un 8è modèle la seule photo présente sur le site ne permet pas de le savoir.
Maspriborintorg
J’ai envoyé le 31 août des demandes de renseignement et à ce jour pas reçu de réponse. Je suppose donc que c’est du vent et que la société Caeli est virtuelle.
MattS32
Maspriborintorg:<br /> Je suppose donc que c’est du vent et que la société Caeli est virtuelle.<br /> La société existe depuis plusieurs années, a plus de dix salariés, a été primée par la CCI de Grenoble, a reçu des investissement de Vinci, a un contrat de production signé avec Bosch (et l’usine travaille déjà à la production, y a des photos sur LinkedIn), collabore avec l’INSA, le CNRS et l’INPG, a été présente sur plusieurs salons du bâtiment, a fait tester son produit par le CSTB, a équipé des HLM isérois pour faire tester le produit…<br /> Ça fait beaucoup pour une société qui serait virtuelle hein…<br /> Perso si je déclarais «&nbsp;virtuelle&nbsp;» toutes les sociétés et administrations qui ne me répondent pas sous 4 jours ouvrés quand je leur envoi un mail, ben y aurais pas beaucoup de société «&nbsp;réelle&nbsp;»…
MattS32
J’ai eu l’occasion de repasser à côté aujourd’hui, du coup je peux confirmer :<br /> l’existence physique de l’entreprise, qui occupe au moins 6 emplacements de l’hôtel d’entreprises<br /> caeli-1946×1054 270 KB<br /> une unité semble avoir a été installée sur l’un des emplacements<br /> caeli-21182×731 129 KB<br />
Maspriborintorg
Alors, si elle n’est pas virtuelle, son service commercial est archi nul! Car ne pas répondre à un client potentiel n’est pas une preuve d’efficience!<br /> Dans ma demande, j’avais demandé des précisions techniques.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet