AMD Radeon R9 Fury : Asus Strix & Sapphire R9 Fury

24 juillet 2015 à 17h40
0
0

Consommation

Nous avons vérifié la consommation électrique de la Radeon R9 Fury, modèle Strix d'Asus et sa comparse signée Sapphire. Pour ce faire, nous mesurons la consommation électrique globale de la machine au moyen d'un wattmètre. La consommation est mesurée à la prise, avec deux relevés : au repos sur le bureau Windows, puis en charge, lors d'un 3DMark plutôt intensif en 4K. Au repos, tous nos système consomment à peu près la même chose : entre 73 et 83 Watts.

En charge, c'est la Radeon R9 390X qui s'avère la plus gourmande, avec quelques Watts de plus engloutis face à la GeForce GTX 980 Ti. Mais face à la Radeon R9 Fury c'est bien la consommation de la GeForce GTX 980 qu'il faut considérer. Avec 265 Watts pour la GeForce GTX 980, l'avantage revient à NVIDIA. Il faut dire que la Radeon R9 Fury, modèle Asus, consomme 321 Watts en charge, ce qui reste inférieur, d'une dizaine de watts, à la Radeon R9 390. Le modèle de Sapphire s'avère plus gourmand avec 347 Watts consommés en charge.

08119446-photo-amd-fury-update-consommation.jpg


Battlefield 4 - Ultra - AA 4x

08119432-photo-amd-fury-update-battlefield-4.jpg

Sous Battlefield 4, autre titre testé par le biais de FRAPS, c'est la GeForce GTX 980 Ti que nous retrouvons en tête. Les Radeon R9 Fury X et Radeon R9 Fury sont deuxième et troisième, alors que la GeForce GTX 980 se hisse en cinquième position. La carte d'Asus, à base de Radeon R9 Fury est 14% plus rapide que la GeForce GTX 980 en 2 560 x 1 440. Entre Fury X et Fury, l'écart de performances est ici de 7%. Enfin, face à la Radeon R9 390, la Radeon R9 Fury se montre 19% plus véloce. Les deux modèles de Fury sont à nouveau au même niveau de performances : difficile voire impossible de départager Asus et Sapphire. Quant à l'écart de performances entre Fury et Radeon R9 390X il est de 11%, en faveur de Fury, en 2 560 x 1 440.

Unigine 4.0 - Ultra - Normal - 4x

08119444-photo-amd-fury-update-unigine-4-0.jpg

Unigine est un outil de test synthétique visant à évaluer les performances géométriques de nos puces graphiques. A ce petit jeu c'est la GeForce GTX 980 Ti qui mène la danse. Les Radeon R9 Fury ne déméritent pas nécessairement mais se font quand même distancer significativement. L'écart de performances entre Fury X et Fury est de 8% et la petite Fury d'Asus est 9% plus rapide que la GeForce GTX 980 de référence. Sans surprise, Sapphire et Asus sont à égalité pour leurs Fury, avec des performances 20% supérieures à la Radeon X9 390X.

Hitman Absolution - Ultra - FXAA - AF 16x

08119442-photo-amd-fury-update-hitman-absolution.jpg

En attendant le prochain opus des aventures de l'agent 47, on se rabat sur Hitman Absolution. Lequel nous dit que la Radeon R9 Fury X est la carte la plus rapide suivie des Radeon R9 Fury signées Asus et Sapphire. La carte de Sapphire est ici 14% plus rapide que la Radeon R9 390 en 3 840 x 2 160 et 45% plus performante que la GeForce GTX 980. Tout de même. On se souviendra que certains paramètres graphiques d'Hitman, dont l'illumination globale, tourne notoirement mal sur les architectures NVIDIA. Et de mentionner que la carte Tri-X de Sapphire avec sa puce Fiji est 10% plus rapide que la Radeon R9 390X.

Batman : Arkham Knight

08119428-photo-amd-fury-update-batman-arkhman-knight.jpg

Le dernier épisode des aventures de l'homme chauve-souris tourne au drame pour son éditeur en ce qui concerne la version PC. Et le patch tant attendu est maintenant prévu pour août dans une version intérim... Bref, nous l'utilisons tout de même pour nous faire une idée des performances de nos différentes cartes. La GeForce GTX 980 Ti est en tête, avec une Radeon R9 Fury X en seconde position. Celle-ci est 8% plus rapide que le nouveau modèle Radeon R9 Fury en 3 840 x 2 160. En 2 560 x 1 440, la Radeon R9 Fury X est 4% plus rapide que le modèle Radeon R9 Fury. Dans cette résolution, l'Asus Strix Fury se montre 6% plus rapide que la GeForce GTX 980 et 14% plus rapide que la GeForce GTX 970. Notre Fury signée Sapphire fait aussi bien que le modèle Asus en 4K alors que dans les résolutions inférieures, Asus dispose d'un léger avantage. Face à la Radeon R9 390X, la Tri-X Radeon R9 Fury de Sapphire est 15% plus rapide en 2 560 x 1 440.

Overclocking

A nouvelle carte graphique, il nous fallait vérifier les capacités en overclocking de cette dernière. Et le moins que l'on puisse dire est qu'il ne faut pas attendre de miracle ni même rien attendre du tout en fait... modèle Strix ou non. Dans sa documentation, Asus indique que la fréquence en overclocking est de 1 020 MHz. Soit 20 MHz de plus que la fréquence nominale ce qui représente un overclocking de... 2%.

Nous avons donc visé les 5%... avec 1 050 MHz. Cela fonctionne, à condition d'augmenter les limites de consommation de la carte, et se traduit par des performances en hausse de 4,5% selon nos scores sous 3DMark.

0226000008106532-photo-amd-radeon-r9-fury-overclocking-1.jpg


Forts de ce succès, nous avons donc visé les 1 070 MHz soit 7% d'overclocking. Echec, total, puisque le système a planté dès les premières secondes de rendu 3D. Dommage. Sapphire aurait pu faire mieux seulement voilà... ce n'est pas le cas. La Tri-X du fabricant semble souffrir des mêmes limites que le modèle d'Asus, avec un overclocking qui ne dépassera pas les 1 060 MHz pour notre exemplaire de test. Au delà, ça plante.

0226000008119504-photo-sapphire-tri-x-radeon-r9-fury-oc.jpg

Overclocking de la Sapphire Tri-X Radeon R9 Fury
Modifié le 01/06/2018 à 15h36
0
0
Partager l'article :

Actualités récentes

Forfait mobile : on compare les 10 meilleures offres sans engagement de ce mois d'octobre
Raya and the Last Dragon, le prochain film d'animation Disney, montre une bande-annonce
La Suède bannit à son tour Huawei et ZTE de son équipement en 5G
L'Ubisoft Club et Uplay fusionnent pour devenir Ubisoft Connect
Windows 10 20H2 (octobre 2020) : dates, nouveautés, tout savoir sur la mise à jour
L'éditeur Devolver Digital rachète Croteam (Serious Sam)
PayPal va proposer des paiements en crypto-monnaies dès 2021
Fortnite : le patch 14.40 réduit considérablement l'espace disque nécessaire
Le chargeur Apple MagSafe fonctionne aussi sur le Galaxy Z Fold 2 et le Google Pixel 5
DxO dévoile PhotoLab 4 : de nouveaux outils et du deeplearning au service de vos photos
scroll top