Un chargeur OnePlus 65 W repéré sur Internet

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

07 mai 2020 à 13h37

Le groupe OnePlus pourrait radicalement booster la recharge de ses smartphones, en grimpant à 65 W.

Cela fait quelques années déjà que OnePlus met à l'honneur la charge rapide sur ses smartphones, avec la technologie Warp Charge 30. Récemment, le constructeur a également proposé une station de recharge sans-fil, toujours à 30 W.

OnePlus : vers une « Super Warp Charge Turbo Ultra » de 65 W ?

Prochainement, OnePlus devrait toutefois considérablement booster la puissance de sa recharge rapide. En effet, un nouveau chargeur de 65 W a récemment été aperçu sur une plateforme de certification.

Un chargeur de 65 W(10 V/6,5 A), nettement plus puissant donc que l'actuel bloc 30 W(5 V/6 A). Reste à savoir maintenant quand ce nouveau chargeur sera disponible, et quels seront les terminaux qui pourront en profiter pleinement.

Source : TechRadar

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Commentaires (18)

Proutie66

« Super Warp Charge Turbo Ultra » Faites que ce soit le nom final…

Fulmlmetal

Mois j’attend le « Maxi Mega Warp Charge Turbojet Supra Giant »

mrassol

Ah Ah … le Maxi Mega Warp Charge Turbojet Supra Giant ULTRA sera mieux

Fulmlmetal

mrassol: Maxi Mega Warp Charge Turbojet Supra Giant ULTRA Pas mieux que le « Maxi Mega Warp Charge Turbojet Supra Giant Ultra ULTIMATE »

lightpunk

Si, le « Maxi Mega Warp Charge Turbojet Supra Giant Ultra ULTIMATE +»

Mr_Fi

L’école Capcom

pitou-01

La dernière version « Maxi Mega Warp Charge Turbojet Supra Giant Ultra ULTIMATE + de la mort qui tue sa mère » vient d’être annoncé

Fulmlmetal

La « Maxi Mega Warp Charge Turbojet Supra Giant Ultra ULTIMATE Titanium plus » est annoncé, encore meilleure … sinon certains fans de la marque diront que le mieux c’est la « icharge »

jaceneliot

On en profite pour rappeler deux concepts simples : Plus vous chargez rapidement une batterie, plus elle s’use vite et durera moins longtemps. Donc ces charges rapides devraient être à choix, uniquement dans les cas d’urgence. Sinon, 5 watts sont préférables La charge sans-fil est une aberration. En plus d’être franchement inutile…A l’heure où chaque kWh doit être économisé dans la mesure du possible, à l’heure de la contrainte climatique et énergétique, comment peut-on justifier une technologie qui perd de l’énergie par sa non efficience ?

saladin_hs

C’est drôle il y a un certain temps on galérait pour trouver un chargeur dont le connecteur est compatible avec son téléphone. Une fois que le connecteur USB est imposé, la galère maintenant est de trouver un chargeur rapide compatible. Mauvaise note encore pour Oneplus, pour profiter de la charge rapide il faut avoir et le chargeur Oneplus et le câble Oneplus

tete2noeuds

Batterie 4000 chargeur 30w OP7pro charge complète 1h20 Chez Samsung ou Huawei avec les mêmes chiffres ça charge en 1h

KlingonBrain

comment peut-on justifier une technologie qui perd de l’énergie par sa non efficience ? En même temps, ça représente des quantité d’énergies très faibles. Si on veut faire de l’écologie, il faut s’attaquer plutôt aux gros consommateurs. Le chauffage les douches, les déplacements et l’obsolescence programmée. Ce sont des dépenses énergétiques d’un ordre de grandeur bien plus grand.

Rumpelstiltskin

Bientôt ça va ressembler à la transformation de dragon ball super SSJGSSJE

jaceneliot

Oui à ta première phrase et non à la deuxième. Les quantités sont faibles, mais elles concernent pas loin de 100 % de la population mondiale (en vrai j’ai une pure flemme de vérifier, mais je dirais au moins 70 %). Chaque jour. Donc in fine, on jette quand même une quantité d’énergie non négligeable. Et puisque il faut continuer « d’innover » (comprendre inventer de la meerde pour continuer de vendre à des gens qui ont déjà tout), t’inquiètes pas que bientôt on essayera de charger des plus grosses batteries comme ça : véhicules, ordinateurs portables, etc. Donc non, c’est le genre de choses qu’on se doit d’interdire, avec une loi anti-gaspillage. Surtout que l’objet demande surement plus de matériaux et énergie qu’un simple câble à la construction. Le néolibéralisme veut rationaliser les services publics, moi je dis qu’il faut rationnaliser nos objets en termes énergétiques. Un rapide calcul me montre qu’on perd 30GWh chaque jour si on considère que ce truc fait perdre 30 % d’énergie (je connais pas la valeur exacte), que 6’000’000’000 ont un smartphone et que la batterie moyenne a 15,4 Wh. Donc quand même la production d’une gros EPR dédiée à ce gaspillage H24 au niveau mondial. Pas si anodin finalement. Pour un truc qui ne sert strictement à rien. Bon en vrai je suis super pressé, peut-être que j’ai fais une erreur, à toi de me le dire.

Yookow

C’est faux OnePlus est compatible avec le standard Power Delivery, mais la Warp Charge reste plus rapide.

michrone

Pour les voitures, la recharge à induction est déjà présente sur les dernières BMW. Une plaque à poser dans le garage, et une fois que la voiture se trouve au-dessus, la charge démarre. Pratique.

KlingonBrain

Si vous ramenez cela à la production mondiale d’électricité, c’est négligeable. Il faut prendre garde à ne pas tomber dans l’obsession écologique ou l’on en viens à se culpabiliser sur le moindre appareil qui consomme de l’énergie. Parce que d’une part, cela n’est pas efficace (douchez vous une minute de moins le matin, vous gagnerez bien plus), d’autre part parce qu’en attaquant inutilement tout ce qui nous procure du confort et de la modernité, cela discrédite l’écologie aux yeux du public en lui donnant l’image d’un mouvement extrémiste. J’ajouterais qu’il ne faut pas perdre de vue que l’énergie consommée par un appareil n’est pas entièrement perdue puisqu’elle se transforme en chaleur. Cela dit, vous avez raison sur le fait que si ce principe venait à être appliqué à de plus gros consommateur comme un véhicule, alors cela pourrait devenir un problème. Mais qui voudra payer son « plein » significativement plus cher pour ne pas avoir à sortir de sa voiture ? Je pense qu’il n’y aura pas beaucoup de gens… Et la technologie n’a pas que des avantages. Par exemple, il faudra compter avec les polémiques qui ne manqueront pas d’arriver sur les effets éventuels sur notre santé quand on parlera de fortes puissances. Bref, je pense que cette technologie restera réservée à des petits consommateurs de faible puissance. Et des situations ou cela apportera en contrepartie un confort très élevé. Et il ne faut pas oublier que d’autres systèmes sont également possibles, comme des connecteurs à contacts ressort mobiles sur des bases support qui ont déjà été beaucoup utilisés et qui offrent également un bon confort d’utilisation.

jaceneliot

Pratique ? Totalement stupide je dirais a priori. Déjà que la rentabilité une voiture se joue dans un mouchoir de poche, si on s’amuse à jeter 10-30% de l’énergie. Chez moi le kWh est à 24ct. Donc si ma batterie fait 70kWh, et que ce type de charge gaspillé 25% d’énergie (ça pourrait bien être beaucoup plus), je gaspille quelque chose comme 5.- par plein. Pour rien, aucune vraie raison a part celle d’être devenu un tel porc que je peux pas faire effort de brancher un appareil. Sans parler des problèmes qu’on a déjà à produire de l’énergie

michrone

Calmez vous cher Monsieur. Quoi que vous en disiez, c’est pratique. Je n’ai pas dit que c’était efficient.

jaceneliot

Je suis calme. J’en ai juste marre de lire des débilités sur tous les sites de tech. Qui a dit que s’intéresser à la tech signifiait être ignorant et totalement déconnecté des grandes réalités de notre monde ? Suis-je le seul à jouer sur les deux tableaux ? A souhaiter une stabilisation de la technologie et des progrès d’efficience énergétique ? Parce que là la plupart des innovations sont ridicules et criminelles. On gaspille une énergie folle pour faire acheter des chiasses à des gens qui n’e n’ont pas besoin. Ne pas avoir besoin de brancher sa BMW vous trouvez ça pratique ? Moi je pense que ça ne change absolument rien, que c’est juste un bien ostentatoire de plus.

KlingonBrain

Je dirais que je suis en partie d’accord avec vous. Autant le smartphone est un petit consommateur d’énergie et l’argument « c’est pratique » peut encore passer (à mon humble opinion). Mais à l’inverse, l’automobile est l’un des plus gros consommateur d’énergie de notre société. Et par conséquent, on serait bien avisé d’interdire cette technologie dans cet usage. De toute façon, il y a peu de chance que cela s’étende au delà d’une minorité de nantis. La plupart des gens, même aisés ne voudront pas perdre bêtement autant d’argent juste pour éviter de brancher une prise.

jaceneliot

Sur votre première phrase…non. J’ai démontré plus haut que ce geste « pratique » (qui fait en réalité gagner 1sec par jour et ne se justifie en rien d’autre que la production et l’achat d’un bien ostentatoire pour faire cool) consommerait l’équivalent d’un gros réacteur nucléaire si la Terre entière l’utilisait chaque jour. Un réacteur nucléaire dédié à faire économiser 1 sec à quelqu’un de trop flemmard pour brancher un câble dans son téléphone. On ne doit jamais négliger l’aspect du nombre quand on juge de l’importance d’un phénomène. Par exemple, les avions qui sont un gros consommateur, au final, tellement peu de gens peuvent faire des vols que l’avion n’est reponsable que de la consommation de 2 % de l’énergie mondiale (ou c’est 2 % des émissions je sais plus, ça ne change rien à mon exemple). Totalement d’accord avec le reste de votre propos, mais j’irais plus loin. Nous avons beaucoup de principes de « morale » dans notre société. Par exemple, une entreprise ne peut pas produire un objet dangereux, ou appelant à la haine. De la même façon, demain (non en fait c’était hier) nous devons promouvoir comme loi, mais aussi comme principe moral, qu’aucune innovation ou invention ne peut exister en dehors d’un cadre d’efficience et d’utilité réelle. Il s’agit pas de tout rationer, mais d’arrêter cette course à « je vais inventer un truc dont personne n’a besoin, et grâce à du marketing, les moutons le voudront ». Cela doit cesser. Nous devons maintenant obliger l’industrie à inclure comme critère central la durabilité et l’efficience de leur objet. Dans certains domaines on a fait des progrès, mais c’est encore trop faible. Typiquement, la charge inductive devrait être illégale, tant qu’elle perd une partie de l’énergie…pour rien. Sans parler des ondes en plus bien-sûr, et de l’usure prématurée de la batterie. Donc en résumé : charge inductive = SCANDALE.

KlingonBrain

J’ai démontré plus haut que ce geste « pratique » (qui fait en réalité gagner 1sec par jour Il faut toujours se demander si son usage personnel peut être généralisé à tous. Par exemple, le commercial qui va prendre en main son téléphone 50 fois par jour peut perdre beaucoup de temps à débrancher/rebrancher son smartphone. Sans compter que le connecteur pourra rendre l’âme au bout d’un moment, entraînant la mise au rebut prématurée d’un appareil. Pour ma part, je n’ai pas besoin de ça et je n’en veux pas. Mais je connait des personnes pour qui cela serait quasiment indispensable. consommerait l’équivalent d’un gros réacteur nucléaire si la Terre entière l’utilisait chaque jour C’est justement cette vision écologique que je n’aime pas. Parce que c’est de la communication qui consiste à frapper avec des images plutôt que d’apprécier de manière cartésienne quelle pourcentage de notre production d’énergie un appareil consomme. Par exemple, les avions qui sont un gros consommateur, au final, tellement peu de gens peuvent faire des vols que l’avion n’est reponsable que de la consommation de 2 % de l’énergie mondiale (ou c’est 2 % des émissions je sais plus, ça ne change rien à mon exemple). Même si les smartphones sont très répandus, ils restent des petits consommateurs ramenés à notre consommation énergétique quotidienne. Un travers que je constate de plus en plus souvent chez les écologistes, c’est de s’obséder pour des consommations marginales… au point d’oublier les consommations qui sont bien plus importantes. Totalement d’accord avec le reste de votre propos, mais j’irais plus loin. Nous avons beaucoup de principes de « morale » dans notre société. Par exemple, une entreprise ne peut pas produire un objet dangereux, ou appelant à la haine. De la même façon, demain (non en fait c’était hier) nous devons promouvoir comme loi, mais aussi comme principe moral, qu’aucune innovation ou invention ne peut exister en dehors d’un cadre d’efficience et d’utilité réelle. Il s’agit pas de tout rationer, mais d’arrêter cette course à « je vais inventer un truc dont personne n’a besoin, et grâce à du marketing, les moutons le voudront ». Cela doit cesser. Nous devons maintenant obliger l’industrie à inclure comme critère central la durabilité et l’efficience de leur objet. Dans certains domaines on a fait des progrès, mais c’est encore trop faible. Et comment juger de l’utilité de quelque chose par avance ? Rappelons qu’a son apparition, l’internet était considéré par la classe politique comme un loisir et un jouet. Pas comme un outil. Pareillement pour l’informatique grand public. Bien souvent, c’est l’existence de quelque chose qui permet ensuite de développer des usages utiles. Et c’est encore pire quand on considère tous les effets indirects. Par exemple, l’informatique permet le télétravail qui permet d’éviter de déplacer les gens tous les matins. Mais qui aurait pu voir cela il y a des années ? mais d’arrêter cette course à « je vais inventer un truc dont personne n’a besoin, et grâce à du marketing, les moutons le voudront » C’est le gros travers de notre société capitaliste dont le fonctionnement implique de générer sans cesse de la croissance. Et quand on ne peut plus se satisfaire des besoins des gens, il faut en inventer. Je pense qu’il y a des moyens de limiter cela. Par exemple, limiter la possibilité de faire du marketing. Ou limiter la propriété intellectuelle et le dépôt de brevet. On pourrait également limiter le droit des industriels à renouveler leurs modèles. Par exemple, un fabricant de voiture n’aurait le droit de présenter qu’un seul renouvellement de ses gammes tous les 15 ans. Enfin, par la lutte contre l’obsolescence programmée : documenter les produits (plans, fichiers de CAO, etc), fournitures de pièces détachées à long terme. Typiquement, la charge inductive devrait être illégale, tant qu’elle perd une partie de l’énergie…pour rien. Sans parler des ondes en plus bien-sûr, et de l’usure prématurée de la batterie. Donc en résumé : charge inductive = SCANDALE. Pour ma part, je ne serais pas aussi catégorique. Je jugerais au cas par cas selon la consommation, l’usage et le bénéfice. Prenons l’exemple d’une souris informatique. Les piles et batteries qui sont générateur de pollution et d’obsolescence peuvent être totalement évités par une alimentation par induction. Bref, il se peut que pour certains appareils, l’alimentation par induction se traduise par un gain écologique. Dire « ce principe est mauvais, on l’interdit » serait une erreur.

jaceneliot

KlingonBrain

Non mais on marche sur la tête avec tes arguements. Ton commercial tu crois que la meilleure solution c’est ça ? T’es sur que c’est pas de construire des objets durables qui résistent à des rebranchements récurrents ? Fin cet argument OMG. Et t’es sûr que rebrancher 50 fois un téléphone c’est possible ou sain ? Je crois pas. Non il le fera 2-3 fois max. « Indispensable » oui bien-sûr. D’ailleurs je me demande comment on fait depuis toujours sans charge à induction. Ptain si on m’avait dit que c’était indispensable… Si on se demande ce qui est indispensable, alors on peut revenir au moyen age et jeter ordinateurs, voitures, machine à laver, télévision. Car de fait, l’humanité s’en est bien passé pendant très longtemps… Pour ma part, j’ai toujours remarqué que la notion d’indispensable pouvait varier suivant les individus et leur besoins. Un commercial nomade verra plus d’intéret à la 4G alors qu’un sédentaire pourra préférer de loin les bon vieux câbles ethernet. De la même façon, la recharge par induction pourrait être vue comme indispensable par certains alors que pour d’autres, cela sera vu comme étant inutile et coûteuse. Je résumerais en disant que vous avez parfaitement le droit de penser que c’est inutile… comme c’est le droit d’autres personnes de penser que c’est utile. C’est pas une image mon ami. J’ai fais un calcul, la réponse est : si tous les humains passent à ce type de charge, il faudra construire un réacteur nucléaire en plus. Et je vous répondrait que cela ne représente pour ainsi dire rien du tout. Par exemple, le barrage des 3 gorges en chine produit l’équivalent d’une quinzaine de tranches EPR…

saladin_hs

En tout cas mone oneplus3 ne détecte la charge rapide qu’en présence du chargeur et du câble d’origine.

Voir tous les messages sur le forum

Un chargeur OnePlus 65 W repéré sur Internet

OnePlus : vers une « Super Warp Charge Turbo Ultra » de 65 W ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (18)

Top app & logiciels

Sur le même sujet