Pour le président Macron, l'anonymat sur Internet nuit à la démocratie

18 décembre 2020 à 17h15
94
Emmanuel Macron

Emmanuel Macron s'est exprimé devant une assemblée composée de maires et s'est positionné contre l'anonymat, sous toutes ses formes. Selon lui, il faciliterait la propagation de fausses informations, en mettant toutes les paroles sur un pied d'égalité.

Vendredi dernier, à Souillac, dans le cadre du grand débat national, le président Emmanuel Macron s'est attaqué aux fake news. Pour lutter contre ce phénomène, l'État doit, d'après lui, mettre en place « une forme d'hygiène démocratique du statut de l'information ». Qui passerait par la fin de l'anonymat, en particulier sur les réseaux sociaux.


L'anonymat nuirait à la transparence de l'information

Car, pour le chef de l'État, ce statut laisserait penser que « toutes les paroles sont égales ». Alors qu'il faudrait plutôt faire davantage confiance aux propos d'experts, sur chaque sujet. Le président a résumé sa conviction de la manière suivante : « Toutes les expressions sont légitimes, mais les paroles ne se valent pas toutes. »

Conséquence de cette croyance, selon lui : aujourd'hui, « beaucoup d'informations fausses, relatives, décontextualisées circulent », ce qui entraînerait une défiance des individus envers les décideurs politiques.

Pour une meilleure transparence de l'information, Emmanuel Macron estime donc qu'il faut « aller vers une levée progressive de toute forme d'anonymat », pour identifier clairement l'origine de chaque prise de parole.

Une attaque contre la liberté d'expression ?

Cette prise de position n'est pas nouvelle pour le président de la République. Il s'était ainsi déjà exprimé contre l'anonymat en novembre dernier, mais plutôt pour lutter contre la criminalité et le terrorisme. Il semble cette fois avoir élargi son propos à tous les citoyens français.

Cette initiative ne serait toutefois pas une première dans le monde. Nos confrères de 01net mentionnent ainsi plusieurs exemples de gouvernements bannissant l'anonymat : Russie, Chine, Venezuela... Des pays souvent pointés du doigt pour un manque de liberté d'expression.

Quoi qu'il en soit, si le président Macron entend lancer un débat sur le sujet, sa conviction affirmée va à l'encontre d'un rapport des Nations Unies en 2015. Celui-ci considérait en effet le chiffrement et l'anonymat comme « nécessaires à l'exercice du droit à la liberté d'opinion et d'expression à l'ère numérique ».
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
94
0
Rumpelstiltskin
Après la légalité de supprimé , maintenant la liberté…<br /> Vive la France , vive la République !
megadub
Je suis totalement d’accord, les gens deviennent totalement dingues dés qu’ils se sentent inatteignable et l’anonymat leur apporte cette surpuissance lénifiante.
TheFelin
A celui là c’est une belle pourriture… et je suis pas anonyme… putain de facho
lordypakna
Ca serait beaucoup plus simple pour censurer une personne, on coupe sa connexion au lieu de supprimer son compte anonyme.
Judah
C’est Benalla qui lui a soufflé cette idée de génie via son appli préféré Telegram ?.. Qu’il arrête de parler de transparence celui là, le “faite ce que je dis pas ce que je fais” de cette mafia commence à me courir sérieusement.
notolik
Macron se pleint des Fake News?<br /> Mdr, alors que lui pipote non stop pour justifier ses choix…
nrik_1584
Aller en juin on a une loi portée par un seul clampin qui s’entêtera jusqu’au bout quels que soient les arguments qui lui seront présentés et le tout sans réels chiffres à avancer pour prouver une quelconque efficacité du dispositif.<br /> Ça vous rappelle rien ?
_anael
C’est le risque d’ouvrir un peu plus la porte à l’usurpation d’identité et la création de faux-papiers, et qui va garantir que la personne derrière l’écran correspond aux pièces d’identités fournies? Aller au poste de police pour se créer un compte Facebook? Ca deviendra vite ingérable.
Guillaume1972
Comment peut on être contre une telle mesure? A moins que tu sois un de ceux se servant de fakes news, bien sûr que la levée de l’anonymat serait une bonne chose, 100 fois oui et si tu n’avais rien a te reprocher, ça ne te dérangerait pas, ça ne dérange que les propagateurs de fakes news et oui, celles ci sont véritablement un danger pour la démocratie.
Guillaume1972
En voilà une riche idée… Comme si une personne ne pouvait se connecter que de chez elle…
Guillaume1972
Marre des haters, marre des fachos, marre de ceux qui sont contre tout et qui ne peuvent que faire régresser le débat ainsi que la société.
nrik_1584
A toi l’honneur, montre l’exemple. <br /> Ensuite pour 3-4 abrutis racontant n’importe quoi on va obliger toute une population à s’afficher publiquement.<br /> Au final au lieu d’avoir un groupement de personnes s’exprimant - avec un partie racontant de la merde - on aura un groupe de gens qui ne diront plus rien pour éviter d’être exposés ou qu’un parfait inconnu un rien dégénéré ne débarque chez eux parce qu’il n’aura pas été d’accord avec ce qu’ils auront exprimé.<br /> Pour rappel Internet est (très) vaste et les rares cas de gens ayant osé laisser tomber leur anonymat on dû littéralement changer de vie (nouveau n° de téléphone, nouvelle adresse, …) pour échapper à l’armée de débiles qui leur est tombée dessus. (j’ai en tête le cas d’un community manager de blizzard à une époque où ils envisageaient de faire sauter l’anonymat sur leurs forums)<br /> Sans compter qu’ils n’ont pas grand mal à retrouver les fouteurs de merde quand ça les arrange donc l’argument de la démocratie est particulièrement fumeux.
toutouille77
Je suis également pour. A partir du moment où un media à une certaine visibilité (des millions d’utilisateurs), l’anonymat devrait être proscrit.<br /> Beaucoup trop de personnes se cachent derrière leur écran pour propager des propos haineux et harceler. Une gestion centralisée de l’identité (un service OpenID national) sur laquelle les réseaux sociaux seraient contraints de s’appuyer et on aura ainsi bien plus de personnes responsables.<br /> Cela ne peut fonctionner que dans une démocratie pour ne pas être liberticide bien sûr.<br /> Les complotistes doivent se frotter le mains…<br /> C’est dommage d’en arriver là, la nature humaine est ainsi faite.
obyoneone
propagande liberticide ! il faut relire les droits de l’homme !<br /> L’anonymat essentiel à la liberté d’expression<br /> Le principe même de la liberté d’expression tel qu’il est défini dans l’article 19 de la déclaration universelle des droits de l’homme, impose que « tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit ».<br /> Afin de garantir ce même droit sur Internet, le 5 juillet 2012, le Conseil des droits de l’Homme, réuni dans la Salle des civilisations au Palais des Nations à Genève, a adopté une résolution qui affirme que : «Les droits dont les personnes jouissent hors ligne doivent également être protégés en ligne, en particulier le droit de toute personne à la liberté d’expression ». Résolution 20/8, Conseil des droits de l’Homme.<br /> L’anonymat permis par Internet est donc la traduction concrète de ce droit fondamental à la liberté d’expression.<br /> N’en déplaise aux réac…
raymondp
C’est une vraie question, apparemment, EM a sa réponse, je ne suis pas totalement convaincu. En tout cas c’est un réél problème, il suffit de voir les réactions d’insultes et d’attaques disproportionnées. Cela me rappelle ce gars qui a appelé au viol et au meurtre de Nadia Daam, un pauvre gars déboussolé qui s’est senti fort derrière son clavier parce qu’il se sentait à l’abri de l’anonymat, qui n’aurait jamais rien fait mais qui aurait pu en pousser d’autres à l’acte.<br /> En réalité, celui dont l’identité est connue devient la cible et la victime de ceux qui se croient inatteignables derrière l’anonymat.
Narberkiter
Macron enfonce ici une porte ouverte : on n’a pas besoin de lui pour apprendre et/ou constater que les réseaux, que personnellement je nomme asociaux (oui, avec un seul s, vérifie si tu me crois pas) sont un terrain de joutes “oratoires par écrit” où une foule d’individus tous aussi pleutres les uns que les autres s’insultent copieusement sur tous les sujets possibles et imaginables en se protégeant derrière un minable et méprisable anonymat, pire que les automobilistes qui s’invectivent, invincibles qu’ils se sentent à l’abri de leurs véhicules. C’est l’image affligeante et pathétique d’une société d’aujourd’hui qui devient décadente et pitoyable.
arises
Le roi des menteurs qui se plaint des fake news.<br /> Un comble.<br /> Garde ta répression et surtout CASSE TOI !!!
megadub
Interdire l’anonymat ça veut pas dire communiquer son identité à n’importe qui. Le but c’est simplement qu’on puisse poursuivre les personnes qui tiennent des propos pénalement répréhensible : racisme, homophobie, appel à la haine, insultes publiques, etc.<br /> Je ne vois vraiment pas comment on peut être contre tout ce qui peut aider à punir cette fange.
megadub
c’est FAUX !!! La déclaration des droits de l’Homme ne contient RIEN concernant l’anonymat et encore moins la liberté d’expression qui permettrait de pouvoir dire tout et n’importe quoi.<br /> La déclaration des droits de l’Homme ce sont des libertés associés à des interdits, le racisme par exemple est la première chose proscrite par cette déclaration et tout ce qui pourrait aider à punir ceux qui se lancent dans des diarrhées oratoires pour déverser leur haine sur les réseaux dont des propos pénalement répréhensibles, sera le bienvenue en accord avec la déclaration des droits de l’Homme.<br /> Tu cite le conseil des droits de l’Homme mais visiblement tu n’as pas compris ce qui est écrit. En effet, l’anonymat n’est pas un droit hors ligne. J’en veux pour preuve qu’il est interdit de dissimuler son visage dans les manifs et qu’il est obligatoire de présenter ses papiers d’identité sur demande des autorités. Ca devrait donc être la même chose en ligne… à lire ta citation
epodotcom
donc si tu es pour une telle mesure, tu dois savoir que le vote est anonyme, donc merci d’afficher pour qui tu votes… Sinon tu n’es pas cohérent avec toi même.
manu0086
Il se trompe de combat… l’anonymat ne favorise pas les fake news… Trump, LePen, ils n’ont pas besoin d’anonymat pour en balancer… et l’identité de leurs moutons, on s’en contrefout.<br /> L’éducation, la culture, en sont les seuls remparts et ont fait de notre pays sa grandeur.
manu0086
Tu mélanges tout toi… tes opinions politiques et religieuses, t’as le droit de les conserver pour toi. Quand tu vas voter, tu n’y vas pas anonymement avec une cagoule…
bitnique_1_1
J’aimerais bien que tu nous dises qui tu es (nom, prénom ville et numéro de phone) pour qu’on puisse te téléphoner et discuter de façon non anonyme.<br /> Mais il y a peu de chance qu’on te revoie car puisque tu es mis au pied du mur, tu vas fuir, hein ?
bitnique_1_1
@Guillaume1972<br /> J’aimerais bien que tu nous dises qui tu es (nom, prénom ville et numéro de phone) pour qu’on puisse te téléphoner et discuter de façon non anonyme.<br /> Mais il y a peu de chance qu’on te revoie car puisque tu es mis au pied du mur, tu vas fuir, hein ?
illuminati
Pourquoi ne pas simplement couper la personne au lieu de couper sa connexion ?
CM35
Vous en avez marre de vous-même donc ?<br /> Quand quelqu’un va trop loin sur Internet son IP (logs, etc.) permet déjà de le retrouver, pas besoin de cette folie vers laquelle nous emmène ce personnage…<br /> Quant à la Démocratie, visiblement nous n’en avons pas la même définition. (pour vous c’est probablement la même qui apporte les bombes je pense…)<br /> Même avis que nrik_1584 sur ce sujet donc.<br /> Quant à ceux qui son pour, vous avez complètement perdu la tête, ne venez pas chouiner sur la Chine ou la Corée du Nord ensuite…
CM35
Forum qui bugue encore et encore… <br /> Je répondais à @Guillaume1972 évidemment.
SPECTRAL95
Tu dois en avoir vraiment marre de toi même alors……
Nervantoss
Ils se savent corrompu jusqu’à l’os, évidement une telle mesure peuvent leurs permettre de consolider leur contrôle sur l’information. A l’ère de la judiciarisation c’est un bon moyen de faire taire les opposants politiques.
3o6
C’est rigolo les gens qui voient pas le soucis à la fin de l’anonymat, mais qui commentent quand même sous un pseudo
sexeplat
Il me font rire ces politocards, pourquoi il dise pas la vérité sur le Mali , il pique l’uranium grâce a Areva , il arrose le gouvernement malien ,c’est pour ça qu’il appelé les terroriste au Mali ,c’est juste que les rebelle malien n’accepte pas d’être colonisé , déjà faudrait pas écouté toute les radio et les chaîne d’information sur la TNT qui sont remplies de Fake news a la sauce gouvernement , l’Afrique est colonisé par la France pour volé les richesse de l’Afrique
pat-hp
L’anonymat nuirait à la transparence de l’information lol c’est urgent vite encore une loi<br /> est une taxe bien-sur lol le jupiter
gillius_1_1
Moi qui croyais que la défiance vis à vis des politiques était liée aux affaires Fillon, Woerth, Cahuzac, Tibéri, Balkany, Coppé, etc.
callsty
Repérer les fausses informations c’est surtout une question d’hygiène mentale et d’éducation. L’anonymat ne sert à rien de cela. Toute parole est légitime tant que la rigueur du propos est appuyé.
Metaphore54
petite erreur désolé
HoYoHoYo31
ça va être le boom du VPN là ^^
nrik_1584
@megadub : Mais on peut déjà les poursuivre à l’heure actuelle.<br /> Preuve en est les différents cas qui ont pu se produire rien que cette année et qui ont finis devant les tribunaux.<br /> La seule chose qu’apportera une telle mesure est un gros coup de projecteur sur quiconque osera s’exprimer même à titre légitime. Ayant pour résultat un mutisme global de peur de représailles de la part de X ou Y groupuscule en désaccord avec l’une ou l’autre opinion (parce que le côté législatif n’est que la partie visible de ce genre de mesures).<br /> Les seuls gagnants dans l’histoire seront les gens que la parole un peu trop libre dérange puisqu’ils réussiront sans violence à museler une bonne partie de la population.
sandalfo
Quand on pourra avoir confiance dans notre police et nos hommes politiques, alors seulement à ce moment là on pourra renoncer à l’anonymat en ligne. C’est pas demain la veille.
matou13
Une IP ça se remonte ,même derrière un VPN c’est juste plus compliqué.
bolamix
Si Macron est contre l’anonymat, qu’il donne l’exemple ! Qu’il commence par publier la liste des donateurs pour sa campagne présidentielle !
Guillaume1972
3 ou 4 abrutis, tu plaisants, tu ne dois pas beaucoup aller sur les réseaux ou bien tu es aveugle, la plupart des réseaux sociaux sont pollués de gens insultant tout ce qui ne leur plait pas sous couvert d’anonymat, et si ça ne posait pas de problème, pourquoi en parlerait on alors, sache que je donne l’exemple, je ne me suis jamais caché derrière un pseudo parce que je n’ai aucune raison de le faire. J’estime également que je suis prêt à avoir un tout petit peu moins de liberté pour la liberté du plus grand nombre, cela s’appelle de l’empathie. Si il y avait un peu plus de monde sachant ce que cela signifie, nous n’en serions pas là.
Guillaume1972
Ce n’est pas que le Mali qui est pillé mais bien toute l’Afrique et par que par L’Europe, les chinois également. Les dirigeants africains sont complices de ce pillage.Mais ce ne sont pas les seuls.
Urleur
faux, j’aime être discret et ne pas dévoiler ma vie comme facebook !
Guillaume1972
Je n’ai absolument pas besoin de me cacher, j’ai le courage d’affirmer mes opinions sans avoir besoin d’anonymat, est ce le cas de tout le monde?
Guillaume1972
Il me semble que c’est toi qui décidé de ce que tu publies sur Facebook, non?
carinae
dans l’absolu … tu as raison mais Guillaume1972 a aussi raison. C’est bien l’éternel problème. Internet est une belle invention. Au départ, comme pour beaucoup de choses l’idée était bonne mais a été totalement détourné de son usage primaire qui consistait a partager des informations ou des services. Aujourd’hui on trouve tout et n’importe quoi sur Internet. et je ne parle même pas des idiots qui diffusent des fakes new (et encore moins de ceux qui n’ont pas d’esprit suffisamment critique pour faire la différence entre le vrai et le faux). Beaucoup de gens se retranchent derrière l’anonymat pour faire n’importe quoi(escroqueries, usurpation d’identité, vols de données…) de ce point de vue … ou est la démocratie, la liberté ? de quel droit se permet-on de voler ou usurper l’identité de quelque qu’un ? A contrario … supprimer l’anonymat peut très vite déboucher sur une privation de liberté (d’ailleurs sur Internet est on si anonyme que ça ?) et ne se dirige t’on pas vers une société très policée ???<br /> C’est un choix et comme souvent il faut espérer qu’on ne passe pas d’une extrême a l’autre …
Sekki
En gros ça va de pair avec ses déclarations où il disait qu’il ferait lever l’anonymat des gens qui post dans les groupes de gilets jaune sur facebook pour les poursuivre. C’est pas top top la politique en ce moment !
jls2211
Ah, ces politique qui se drape dans le linge blanc de la démocratie quand ça les arrange.<br /> Ne représente que 25% des français, et il a tout les pouvoirs, surement sa vue de la démocratie. Il confond avoir été élu démocratiquement et être légitime.
nrik_1584
Enchanté Mr. Guillaume 1972.<br /> C’est assez peu commun comme nom de famille je dois dire.<br /> Maintenant tu sais très bien que l’expression “3-4 abrutis” veut surtout dire une minorité de personnes ramenée à la masse globale de la population.<br /> Et imposer des choix de ce type en raison d’une minorité qui braille plus fort que le reste du groupe n’est et ne sera jamais une solution.<br /> Maintenant parlons de l’empathie. Ce n’est pas faire preuve d’empathie que d’accepter de se faire marcher dessus en raison du bordel que d’autres peuvent générer mais plutôt savoir faire preuve de respect et de compréhension envers une personne dans une situation donnée.<br /> Et toutes les personnes autres que les 3-4 abrutis mentionnés savent déjà en faire preuve. Aucune raison de leur imposer quoi que ce soit sous couvert de démocratie.<br /> Je ne laisserai personne empiéter sur ma liberté sous prétexte que ça l’arrange soudainement alors que j’ai jamais empiété sur la sienne.
phbonin
epodotcom<br /> Ne voyez-vous pas la différence qu’il y a entre voter, et propager des fake news, ou des messages haineux ? Si c’est le cas, il y a du travail à faire ! Effectivement, la levée de l’anonymat permettrait d’enrayer (en partie seulement, certes) ce déferlement de bêtises sur internet, qui sont tellement souvent acceptées comme argent comptant par les moins malins - qui, pourtant, votent, et souvent sur la base de ces “news”… On ne va pas pouvoir continuer indéfiniment comme ça, regardez où cela nous a amené aux US… La démocratie ne peut fonctionner que sur la base à la fois de compréhension des sujets, bien compliqués de nos jours, et d’une information non “fake”…
Orko
Personne n’est anonyme sur internet, ils ont les moyens de savoir qui vous êtes et ou vous êtes, même si vous avez un VPN, Macron est parti dans un délire contre la classe populaire, il veut terroriser les français … jusqu’où va-t-il aller dans cette paranoïa
os2
Ça me fait penser au paradis fiscaux…
jaceneliot
Met ton vrai nom et ton adresse alors ?
jaceneliot
25 % ? Laisse moi rire. Il a fait 18 % au premier tour de la population active. Et ça en comptant tout la campagne de désinformation et de salisure de Fillon et Mélenchon. Donc autant dire que dans un système juste avec des médias indépendants il aurait à peine tapé 10 %. Sur ces 18 %, on a vu dans les enquêtes que une bonne partie avait voté sur des critères tel que “il est beau”, “il est jeune”<br /> Et depuis, il a encore moins de soutien. C’est l’équivalent d’une bulle financière, et comme il l’a dit lui même, il ne sait pas comment il a réalisé ce holdup.
megadub
Visiblement tu n’as pas compris de quoi on parle.<br /> On parle là de propos PUBLIQUE balancés sous couvert d’anonymat. Le vote est PRIVE donc l’anonymat doit rester garanti évidemment.<br /> Ce serait pas mal de réfléchir un peu quand même.
megadub
Là aussi tu n’as pas compris : il n’est pas question que tu partages ton identité sur le net mais que les AUTORITES aient les moyens de REPLIMER les propos PENALEMENT REPRESSIBLES.<br /> C’est quand même pas compliqué de comprendre, il s’agit simplement qu’on puisse identifier un mec qui prononce des menaces de mort, propos racistes, appel à la haine, etc. Exactement comme dans la vraie vie les policiers prendraient l’identité d’un suspect.
megadub
On ne peut pas toujours et quand on y parvient c’est après une enquête très complexe (contacter FB pour avoir l’IP, courir après les opérateurs pour avoir l’identité, etc.). Ce serait bien plus simple si on pouvait avoir l’identité avec une simple requête au site concerné.<br /> Et surtout ça aura un pouvoir dissuasif très important sur les crétins qui se croient tout puissant dès qu’ils sont noyés dans la masse.<br /> Rien que pour les victimes, ce serait une avancée extraordinaire. Imagine que tu sois victime de harcellement, ça pourrait être utile de savoir dans la semaine que c’est quelqu’un de ton entourage.<br /> Ca n’a absolument aucune raison d’affecter la liberté d’expression. On peut très bien déjà transmettre toutes les informations qu’on veut même IRL.
philippeflorin
C’est lui qui nuit à la liberté d’expression… Ca se voit… il est totalement dingue dès qu’il s’est senti inatteignable… et il se sent surpuissant… Ne vous y trompez pas…
3o6
Ah oui ces fameux “appel à la haine”, alias “ne pas être un progressiste d’extrême gauche” nesspa.<br /> Et puis merde, victime d’harcelement sur les réseaux sociaux ? T’as déjà été victime d’harcelement irl ? Parce que sur les RS, y’a juste à cliquer sur “bloquer” hein, contrairement à la vraie vie.
nrik_1584
@megadub: (foutu bug de reprise de commentaire entre deux pages… c’est en lien avec ton explication sur la mise en place d’un “pseudo anonymat”)<br /> Ca c’est l’interprétation que tu en fais.<br /> Pour ma part je lis simplement : “aller vers une levée progressive de toute forme d’anonymat”.<br /> Il n’est question nulle part ici d’une simple facilitation d’identification pour les autorités avec affichage d’un pseudo pour le reste du monde mais bien d’une suppression pure et simple de la notion d’anonymat sur Internet.<br /> Et ça c’est niet.
sexeplat
Macron onde biscotte
carinae
philippeflorin —&gt;rien a voir avec la choucroute … et la soit disante surpuissance de Macron… l’anonymat sur Internet est un sujet très récurrent depuis bien 20 ans … Il ne fait qu’émettre ce que bien d’autres ont dit avant lui et diront après lui (sans parti pris)
carinae
Guillaume1972 --&gt; oui enfin la faut arrêter un peu le délire … on parle d’Internet pas de géopolitique … Et je ne pense pas que la présence de certaines entreprises Européennes ou autres se fasse sans l’accord des pays concernés et certainement pas gratuitement … J’ai un peu l’impression de voir dans tes commentaires le méchant “blanc exploiter le pauvre noir” … comme bien souvent la réalité est nettement plus nuancée et beaucoup moins claire.
Papounet17
À quand le retour de l’étoile jaune sur la poitrine pour savoir qui est qui comme en 40 ?<br /> Ce n’est plus une démocratie mais une dictature dans ce cas précis.<br /> Macron veut nous la faire de la même manière SA démocratie.
Rumpelstiltskin
Y a un truc qui me fait rire quand même avec eux …se sont les premiers à chialer quand on cause d’eux sur leurs revenus , combien de baraques de 200m2 ils ont , combien est estimé leur patrimoine ect… Mais sa chiale sur l’anonymat sur internet …
nirgal76
Parceque y’en a encore qui pensent que l’on est anonyme sur Internet ?
megadub
Oui, c’est bien connu, le harcèlement numérique n’existe pas, le racisme, les menaces de mort, tout ça… ce sont des mythes… L’appel à la haire c’est le genre de truc qu’on peut lire : “taper du PD”, “défoncer l’Elysée”, “chasser du black”… RAF de la gauche ou la droite.<br /> Y’a un moment, soit on cherche à discuter, soit on laisse tomber la zone débat des topics, je ne vois pas l’intérêt de faire croire que des problèmes n’existent pas.<br /> Identifier un individu sur le net, ça ne gène en rien la vie normale de tout un chacun et ça ne prive personne de rien, c’est juste une manière de faire sur le net la même chose qu’IRL
megadub
@nrik_1584 supprimer totalement l’anonymat est anticonstitutionnel, il est évident que ce n’est pas de ça dont il est question.
TerrorCorp
Comment peut-on être d’accord avec ça ?<br /> Une simple recherche de mon nom et prénom sur google suffirait à un collègue, un ami ou ma famille de connaitre toutes mes discussions sur internet.<br /> Mes interrogations sensibles sur doctissimo, ma passion pour les objets en latex, ou mes avis sur l’actualité…<br /> Je trouve ça fou perso…<br /> A ceux qui disent “je n’ai rien à cacher” grand bien vous fasse, moi j’ai ma vie privée. Et ça ne doit pas m’empêcher de parler de toutes choses librement avec des inconnus. (dans les limites légales bien sûr)
megadub
@Papounet17 C’est ce genre de propos qui finit par tout banaliser. Je t’invite à aller réviser l’Histoire pour comprendre ce qu’est l’étoile jaune, ça n’a RIEN à voir ni près ni de loin avec le sujet.<br /> Que je sache, quand un flic contrôle tes papiers pour vérifier ton identité, ce n’est pas le signe d’un régime fachiste.<br /> Faut vraiment arrêter ce genre de raccourci imbécile.
nrik_1584
Le gouvernement actuel ne serait plus à une tentative de ce genre près.
megadub
@Rumpelstiltskin Vraiment ? Tu ne comprends vraiment pas la différence entre identifier l’auteur d’un message sur le net et diffuser toutes sa vie privée ?
megadub
@TerrorCorp Là encore, tu n’as pas compris le propos. Il n’est pas question d’espionner tout le monde mais simplement de mettre un nom sur un tweet, un message, etc. pour identifier les auteurs de propos PENALEMENT REPREHENSIBLE.
megadub
@nrik_1584 A quel précédent tu fais allusion ?<br /> Et les institutions sont là aussi pour nous protéger, il faut arrêter de croire :<br /> 1- que les gouvernements passent leur temps à monter des plans machiavéliques pour nous contrôler tous<br /> 2- que le président peut faire tout et n’importe quoi
TerrorCorp
et qui pourra mettre un nom sur mon message, tout le monde ou juste les autorités ?<br /> pour la 1ere je suis contre, pour la 2ème je suis 100% pour
megadub
Les autorités bien sûr, il n’y a aucune raison d’obliger qui que ce soit de dévoiler son identité que ce soit sur le net comme dans la vraie vie. Tu te promènes pas avec ta carte d’identité autour du cou dans la rue n’est-ce pas ? Il n’y a donc pas de raison qu’il en soit autrement sur le net
TerrorCorp
Je vois plus la chose de la façon dont avait Youtube de nous forcer pratiquement la main pour remplacer nos pseudos par notre vraie identité à une époque.<br /> Heureusement qu’il y avait le petit lien discret pour passer cette étape.
megadub
Oui enfin tu imagines bien que ce que Google se permet est infiniment plus important que ce que n’importe quel gouvernement peut les forcer à faire
nrik_1584
Liste que je pense non exaustive :<br /> https://www.lsa-conso.fr/le-conseil-constitutionnel-censure-23-articles-de-la-loi-ega-mais-l-essentiel-est-valide,301586<br /> http://www.gref-bretagne.com/Actualites/Breves/Avenir-professionnel.-Le-Conseil-constitutionnel-censure-11-articles-du-projet-de-loi-mais-preserve-le-fond-du-texte<br /> https://www.liberation.fr/futurs/2015/08/06/le-conseil-constitutionnel-retoque-plusieurs-dispositions-de-la-loi-macron_1359493<br /> https://www.dalloz-actualite.fr/flash/projet-de-loi-elan-censure-du-conseil-constitutionnel-gestion-immobiliere<br /> Dès lors que le conseil constitutionnel les renvoie chez eux c’est qu’ils ont déjà cherché à franchir une ligne jaune.<br /> Possible qu’ils se fassent jeter (et ce sera tant mieux) mais je leur fais confiance pour tenter le coup malgré tout.
nirgal76
Va sur le site du Conseil constitutionnel tu verras les statistiques sur de nombreuses années, Ce gouvernement n’a pas l’air d’avoir spécialement plus de soucis que les précédents. Y’a toujours des retouches, des renvois, des refus et cie. Faire une loi et vérifier sa constitutionnalité, c’est beaucoup aussi de l’interprétation, c’est difficile à jauger et c’est bien pour ça que ce conseil existe, pour conseiller, et dire quand ca va ou pas ou pas trop et ca arrive relativement souvent.<br /> Masi bon, c’est sur qu’en ne montrant qu’une partie de l’information, on lui fait dire ce que l’on veut. Une fake news, ce n’est pas seulement dire un mensonge, c’est aussi ça, tronquer la vérité pour n’en extraire que la partie qui arrange.
3o6
Megadub, tu vis dans quel monde pour croire que c’est réellement pour lutter contre trois abrutis et demi qui balance des insultes dans des groupes secrets de Facebook ?
megadub
Dans un monde où les gouvernements ne décident pas pour les éditeurs et que les GAFA n’accepteront jamais de supprimer l’anonymat
megadub
@nrik_1584 Excuse moi mais c’est totalement stupide ce que tu dis. Le conseil constitutionnel a été créé pour s’assurer qu’on respecte bien la constitution… Ca a été créé par les gouvernants comme un outil, personne ne leur a demandé, c’est eux qui l’ont fait parce que constitutionnaliste et pénaliste c’est pas le même métier.<br /> Sachant ça, explique moi donc pourquoi les gouvernants tenteraient de contourner ce qu’ils ont eux-même mis en place ? Faut sortir un peu des théories du complot foireuses à un moment.<br /> Et quand bien même ils essayeraient de supprimer l’anonymat sur le net, ce que personne n’a tenté dans la vraie vie, les GAFA n’accepteraient jamais… donc ça ne se fera pas
dancod
Liberté, égalité, fraternité… Ah non, en fait il y a plus rien de tout cela…
megadub
Je t’invite à regarder un peu ce qui se passe à l’étranger. S’il y a bien un truc qu’on a en France, c’est la liberté… pour le reste, ça dépend aussi beaucoup de chacun de nous.
CypElf
C’est exactement cet état d’esprit que les gens devraient avoir.<br /> On a rien d’illégal à cacher, mais on tient quand même à l’anonymat parce qu’on n’a pas forcément envie que notre vie privée soit publique et facile à tracer pour n’importe qui.<br /> Le respect de la vie privée de l’utilisateur est quelque chose de très important
bonzour
qui a des discours haineux si ce n’est les gouvernements occidentaux qui font la guerre pour leurs sordides intérêts de castes, à travers le monde.<br /> Et on pourra dire n’importe quoi : la liberté d’expression sans l’anonymat, n’existe pas.<br /> En plus, Internet est squatté par les agences de renseignements et les lobbys du monde entier. Et c’est ceux là qui viennent nous dire que c’est une poubelle ?<br /> Parce que Macron n’est qu’un "homme " de paille à la botte des banques et de la franc maçonnerie.
bonzour
vous êtes un menteur et vous ne comprenez rien aux principes de la Démocratie et de comment les dictatures s’installent. Et pourtant l’histoire est là pour vous informer.
bonzour
Mais quelle naïveté. Savez vous qui est au conseil constitutionnel ? Depuis quand est il un organisme sain et honnête tombé du ciel ? C’est une relique faisandée de la constitution de la 5 ème république.<br /> Conseil constitutionnel qui ne trouve rien à redire quand Macron s’est imposé lors de la séance regroupant assemblée et sénat.<br /> Mais ce n’est qu’un exemple , il y en a des centaines qui prouvent , s’il en était besoin, que les mêmes malfaisants occupent toutes les instances du pouvoir.
bonzour
quelle naïveté.
pekinight
Les paroles des autres n’ont pas plus de pouvoir que celui qu’on leur donne.<br /> Si vous êtes choqués par les propos de certains, personne ne vous oblige à les lire, ni à les relayer.
pekinight
“il est obligatoire de présenter ses papiers d’identité sur demande des autorités. Ca devrait donc être la même chose en ligne”<br /> Il y a une différence entre fournir son identité à une personne en particulier durant un moment précis et la fournir au monde entier en permanence.<br /> Si on lit bien l’article il est clair que ce que veut Macron c’est avoir le contrôle de l’information pour la soumettre à sa volonté dans le but d’empêcher des idées contraires aux siennes de circuler. En gros il voudrait qu’internet diffuse les mêmes infos que ses chiens de garde, France TV, BFM, etc. Histoire de formater les gens à penser tous de la même manière.<br /> De plus l’anonymat sûr le web n’est qu’une illusion et la France a déjà de telles lois en place. Les durcir ne fera que rétrécir la cage dans laquelle nous sommes déjà enfermés. Personne ne sera gagnant à part le pouvoir en place.<br /> fr.wikipedia.org<br /> Censure d'Internet en France<br /> La censure d'Internet en France consiste notamment dans le blocage de certains sites web par les fournisseurs d'accès à Internet. Cette mesure est permise par certaines lois comme la LCEN ou la LOPPSI 2. La liste des sites web censurés n'est pas connue du public français. <br /> L'importance de la censure d'Internet en France a conduit certaines ONG comme Freedom House à classer la France parmi les pays où la liberté sur Internet a le plus reculé ou encore Reporters sans frontières qui place la France...<br /> La France est déjà descendue à la 12ème place du classement des 18 pays au monde où l’internet est «libre» en quelques années, comment peut on vouloir encore diminuer les libertés ?
pekinight
“Marre des haters, marre des fachos, marre de ceux qui sont contre tout et qui ne peuvent que faire régresser le débat ainsi que la société.”<br /> C’est toi qui es contre l’anonymat je te signale. Traiter les autres de fachos dans ces conditions c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité.<br /> En plus ceux qui diffusent des fake news sont principalement des groupes d’intérêt commun ou des états, pas de simples individus.<br /> Croire que réduire les libertés peut amener un quelconque progrès c’est au mieux de l’ignorance et au pire du totalitarisme.<br /> Le fait de hiérarchiser les informations arbitrairement est tout autant répréhensible que d’en diffuser des fausses.
Guillaume1972
Entièrement d’accord avec toi. En ce qui me concerne, je suis prêt à “sacrifier” même si en réalité pour moi ce ne sera pas ça, un peu de ma liberté pour la liberté du plus grand nombre. Et Stop aux colporteurs de Fake News et aux haters deversant leur venin sous couvert d’anonymat et qui peuvent s’avérer dangereux envers des personnes un peu fragiles.
Guillaume1972
Pas d’accord avec ton analyse lorsque l’on sait ce que certains contenus haineux peuvent avoir comme impact sur des personnes fragiles. Il ne faut pas penser que l’on ne peut qu’être fort contre des contenus haineux ou contre des victimes de fake news. Et moi, je pense avant tout aux perwonnes ayant pu en souffrir et à ceux qui n’ont pu que trouver une solution extreme afin de s’en sortir. Nous devons penser à tout le monde et surtout aux plus fragiles d’entre nous.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

L'ESA veut forer la surface de la Lune à la recherche d'eau et d'oxygène
Funko dévoile ses figurine Gears Of War (et Marcus envoie du bois)
Droit à l'oubli : un chirurgien Hollandais gagne un procès historique
Le firmware d'une puce Wi-Fi ouvre une faille sur PS4, Xbox One et certains PC portables
La France (aussi) s'apprêterait à limiter le déploiement de Huawei dans le pays
Prise en main du Honor View 20 : le flagship à écran percé de Honor
Samsung annonce un nouveau capteur photo 1/3.4
L'opérateur Orange (encore) sous la menace d'une énorme amende
Tesla obtient l'autorisation de livrer les Model 3 en Europe
NVIDIA GTX 1660 Ti : elle serait 20% plus rapide que la GTX 1060 et sortirait le mois prochain
Haut de page