🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Énergies renouvelables : le nombre d'installations dans le monde a augmenté de 50 % l'année dernière

14 janvier 2024 à 11h30
33
66 % d'éoliennes en plus en Chine ©Sweet Ice Cream Photo / Unsplash
66 % d'éoliennes en plus en Chine ©Sweet Ice Cream Photo / Unsplash

Un rapport de l'Agence Internationale de l'Energie (AIE) dévoile que 507 gigawatts d'énergies renouvelables ont été mis en service au cours de l'année 2023 : cela correspond à une augmentation de 50 % par rapport à 2022.

Si les bilans annuels écologiques de la Chine restent largement négatifs, il n'en reste pas moins que l'immense pays asiatique entreprend massivement dans les équipements dédiés à la croissance de l'énergie renouvelable : en l'espace d'un an, les nouvelles éoliennes ont bénéficié d'une hausse de 66 %. Cela a permis, à l'échelle du monde, d'atteindre une augmentation de 50 % des capacités électriques renouvelables en 2023 par rapport à l'année précédente.

75 % des installations proviennent de l'énergie solaire photovoltaïque ©  Pixabay
75 % des installations proviennent de l'énergie solaire photovoltaïque © Pixabay

Une croissance qui n'est pas sur le point de stopper

Pour le moment, environ 75 % des installations permettant l'exploitation d'énergie renouvelable l'ont été dans le solaire photovoltaïque (comme à Creil par exemple), mais l'on constate une augmentation globale de la production des éoliennes dans le monde, et notamment en Chine, comme nous avons pu le souligner plus haut. Ces chiffres importants ne devraient pas aller en s'atténuant : l'AIE prévoit au cours des 5 années à venir une augmentation de la production de plus de 5,5 fois supérieure à celle constatée aujourd'hui.

Autrement dit, à terme, l'Agence se fait finalement assez positive quant aux objectifs fixés par les divers gouvernements ayant participé à la COP28. On rappelle que ces derniers s'étaient donné comme objectif de tripler la capacité mondiale en énergies renouvelables d'ici 2030.

Source : FranceTVInfo

Benoit Bayle

Geekonoclaste permanent, je m'intéresse autant aux jeux vidéo (avec une petite faiblesse particulière pour les JRPG) qu'à l'high-tech. Je cherche à la fois l'originalité et l'inventivité, que ce soit...

Lire d'autres articles

Geekonoclaste permanent, je m'intéresse autant aux jeux vidéo (avec une petite faiblesse particulière pour les JRPG) qu'à l'high-tech. Je cherche à la fois l'originalité et l'inventivité, que ce soit derrière une manette ou à l'écrit sur mon clavier

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (33)

MisterDams
Aucun doute que la crise de l’énergie pousse à en produire directement pour la payer moins cher… Sans grande surprise, l’intérêt économique est plus stimulant que l’intérêt écologique.
beno
On avait du gaz et pétrole le moins chère au monde avant que tout ce bouscule…
saint_win
Quand je regarde le site de rte éCO2mix - La production d'électricité par filière | RTE la production en Énergies renouvelables est 4 fois moins qu’en Aout dernier. Par contre les Francais consomment beaucoup plus d’électricité maintenant qu’en été !! A quoi sert le renouvelable en France?
MattS32
saint_win:<br /> A quoi sert le renouvelable en France?<br /> À économiser certaines ressources non renouvelables… Les réserves de combustible nucléaire ne sont pas inépuisables non plus, surtout avec le regain d’intérêt pour le nucléaire dans de nombreux pays.<br /> Et les 21% de production d’origine renouvelable aujourd’hui à 14h15 n’auraient en outre probablement pas été produites par les centrales nucléaires s’il n’y avait pas eu le renouvelable (c’est même mathématiquement impossible : on est à 50 GW de nucléaire et 15 GW de renouvelable… or le parc installé en nucléaire ne fait que 61 GW, donc même s’il était disponible à 100%, ce qui n’est quasiment jamais le cas, il manquerait encore 4 GW sans le renouvelable), mais vraisemblablement plutôt par les centrales à gaz. Donc ça aurait émis beaucoup plus de CO2.
Sodium
beno:<br /> On avait du gaz et pétrole le moins chère au monde avant que tout ce bouscule…<br /> Euh… sources ?<br /> MattS32:<br /> À économiser certaines ressources non renouvelables… Les réserves de combustible nucléaire ne sont pas inépuisables non plus, surtout avec le regain d’intérêt pour le nucléaire dans de nombreux pays.<br /> C’est faux, les réserves de combustible ne sont pas un soucis, et le sont beaucoup moins que les matières premières nécessaires à la construction de renouvelable. L’intérêt principal c’est qu’elles peuvent être mises en place rapidement là où la construction d’une centrale est un investissement à long terme.
MattS32
Sodium:<br /> Euh… sources ?<br /> RT ou la Pravda <br /> Sodium:<br /> C’est faux, les réserves de combustible ne sont pas un soucis<br /> Les réserves d’uranium répertoriées sont de 8 millions de tonnes (rapport 2020 de l’AIEA). C’est moins de 150 ans au rythme de consommation actuelle. Mais ce rythme est amené à doubler, voire plus, d’ici à 2050.<br /> Sodium:<br /> et le sont beaucoup moins que les matières premières nécessaires à la construction de renouvelable<br /> Oui, il y a aussi des ressources non renouvelables utilisées pour ces constructions. Mais ce ne sont pas les mêmes, ce qui fait que ça devient complémentaire.
Sodium
MattS32:<br /> Les réserves d’uranium répertoriées sont de 8 millions de tonnes (rapport 2020 de l’AIEA). C’est moins de 150 ans au rythme de consommation actuelle.<br /> On n’a pas trop le choix que de faire la pari que des progrès radicaux en terme de production et stockage d’énergie auront été faits d’ici là.
Quimporte
Quelle décadence. Rendement proche de 0, et certaines fois les entreprises d’électricité sont même obligées de vendre leur élec à prix négatif (payer les gens) car ils sont incapable de gérer les surplus. Technologie aberrante.
Sodium
Quimporte:<br /> Quelle décadence.<br /> Quimporte:<br /> Rendement proche de 0, et certaines fois les entreprises d’électricité sont même obligées de vendre leur élec à prix négatif (payer les gens) car ils sont incapable de gérer les surplus.<br /> Donc les renouvelables ont un rendement proche de zéro mais on est quand-même obligés de vendre les surplus ? Tu m’expliques comment ça marche ? Par ailleurs, en quoi le rendement d’une énergie gratuite telle que le soleil ou le vent est-il un critère décisif ?<br /> Quimporte:<br /> Technologie aberrante.<br /> Technologies dont l’on ne peut pas se passer. Sans même parler de leur impact environnemental, il n’y aura pas du pétrole et du gaz indéfiniment.
MattS32
Quimporte:<br /> Technologie aberrante.<br /> L’hydraulique est quasiment indispensable à maintenir l’équilibre du réseau électrique : c’est la meilleure solution pour augmenter/diminuer très rapidement la production face à une importante variation imprévue de la consommation. C’est aussi aujourd’hui la seule solution déployée à grande échelle pour faire du stockage, aussi bien de durée relativement courtes (les STEP qui stockent à l’échelle de quelques heures/quelques jours) qu’à long terme (les barrages classiques, qui stockent à l’échelle de plusieurs mois/années).<br /> Quand aux renouvelables électriques dans leur ensemble, ils permettent d’économiser des quantités massives d’émissions de CO2. Si on compte que sur les 15 GW de renouvelables aujourd’hui entre 14h et 14h15 il y en a sans doute plus de 50% qui auraient été produits au gaz si on n’avait pas eu ces renouvelables, ce sont plus de 3000 tonnes de CO2 qui ont été économisées. Probablement même de l’ordre de 5000 tonnes, puisque ce 50% au gaz, c’est vraiment une estimation basse… Sur une année complète, ce sont plusieurs dizaines de millions de tonnes de CO2 qui sont économisées.<br /> Et si en plus on tient compte des renouvelables non électriques, ça représente aujourd’hui une plus grande part de la consommation d’énergie en France que l’ensemble de notre parc nucléaire. Aberrant tu disais ?
Sodium
Ne te fatigue pas trop avec lui. J’ai été voir son profil, sur un autre post il défendait que la série Black Mirror est une arme psychologique pour nous faire accepter le futur qui y est décrit. On tient un champion de niveau olympique côté neurones.
molotofmezcal
Faut aussi percevoir ça au regard de son cout, de son efficacité énergétique et de son évolution. Si c’est pour dépenser des milliards en ‹&nbsp;renouvelable&nbsp;› alors que l’efficacité n’est pas encore optimum et que dans 5 ans cela soit obsolète par rapports aux nouvelles génération, autant attendre.<br /> Je dis ça tout en sachant rien, mais c’est à prendre en compte.<br /> Mais pour ma part je forcerais avant tout dans un 1er temps sur les équipements privés, plus facilement renouvelables, et qui dynamiserait le marché.
molotofmezcal
Du coup y a plus qu’à espérer qu’on puisse maitriser la fusion nucléaire d’içi là :o
MattS32
molotofmezcal:<br /> Si c’est pour dépenser des milliards en ‹ renouvelable › alors que l’efficacité n’est pas encore optimum et que dans 5 ans cela soit obsolète par rapports aux nouvelles génération, autant attendre.<br /> Oui et non. Parce que même si on améliore l’efficacité dans quelques années, ce qu’on aura construit aujourd’hui, ça pourra continuer à servir en parallèle des nouvelles installations exploitant les nouvelles technologies. Ne pas développer le renouvelable aujourd’hui sous prétexte que dans quelques années on aura amélioré son efficacité, c’est perdre un temps précieux dans la lutte contre le réchauffement climatique. On ne peut pas se permettre d’attendre.<br /> molotofmezcal:<br /> Du coup y a plus qu’à espérer qu’on puisse maitriser la fusion nucléaire d’içi là :o<br /> Oui, la fusion, ou encore d’autres technologies de fission (il y en a déjà qui sont opérationnelles) pour utiliser d’autres combustibles. Et, comme tu le soulignes, améliorer aussi l’efficacité des technologies renouvelable, pour pouvoir leur faire prendre une part plus grande. Il y a encore énormément de marge de progression notamment dans le solaire, mais peut-être aussi dans la géothermie profonde (qui est l’une des meilleurs solutions en termes de compromis puissance/consommation de ressources… mais qui nécessite encore de vérifier ses impacts à long terme et sur la sismologie).<br /> Et bien sûr, il faut aussi continuer à avancer sur l’efficacité énergétique globale. Là aussi, il y a encore énormément de marge de progression, notamment dans l’isolation des bâtiments, la récupération de chaleur/cogénération, la réduction des gaspillages (éclairage nocturne, appareils qui restent allumés quand ils ne servent pas…), l’utilisation de la géothermie de surface…
PEPSIMAX
Bon, directement par le biais d’éoliennes et de panneaux qui sont fabriqués avec des métaux qui viennent de mines, donc ce n’est pas de l’énergie directement produit.<br /> Pour le motif économique étant donné que non, nous ne payons pas l’énergie moins chère mais de plus en plus chère.<br /> Oui pour le motif économique en effet. Par exemple il n y a pas de navires ou d’avions mobilisés pour empêcher les migrants de venir (par exemple) par contre il y a des moyens pour balancer des bombes sur le Yémen, d’ailleurs l’UE va bientôt se joindre aux USA et l’UK pour défendre les portes containers qui passent par le Canal de Suez
beno
Bravo, enfin un commentaire véridique.
theHercule
Le prix de l’electricité en éolien maritime renouvelable (grande éolienne) est inférieur à celui des central nucléaire depuis deux ans.<br /> La marge de progression technologique en renouvelable est énorme. Les batteries à quantité de matériaux précieux identiques font + 20% par an. Le prix des panneau est en chute libre (mais bon il y a du dumping de la Chine donc le vrai cout des panneaux est dur à connaitre).<br /> Les technos ne sont pas encore matures, et elles sont déjà très efficace.<br /> Le probléme c’est qu’il faut 5 ans d’autorisation pour installer une éolienne… Parce que c’est pas «&nbsp;joli&nbsp;»…<br /> Et ne comptons pas sur notre gouvernement Anti écolo actuel pour faire accélérer les choses.
Sodium
beno:<br /> Bravo, enfin un commentaire véridique.<br /> Les Pince-mi et Pince-moi du populisme abruti poussé à son paroxysme se sont enfin trouvés <br /> Non mais avoue que c’est ton alt en fait.<br /> theHercule:<br /> Et ne comptons pas sur notre gouvernement Anti écolo actuel pour faire accélérer les choses.<br /> Sans parler des centaines de milliers de dégénérés (dont on a quelques beaux exemples ici) qui considèrent l’écologie comme la mère de tous leurs problèmes. Des gens qui se sont fait une spécialité de tirer sur l’ambulance.
beno
Dire qu’il y a un problème et des inconvénients avec l’électrique c’est être populiste ?! Incroyable la connerie que vous pouvez sortir
Sodium
Bien-sûr qu’on peut dire qu’il y a des inconvénients à l’électrique. Mais ce n’est pas ce que vous avez dit. Ce que vous avez dit peut se résumer à «&nbsp;Encore ces c***ards d’écolos qui veulent nous emmerder on me fera pas changer ma grosse bagnole qui consomme 7l de toute façon tout ça c’est pour nous piquer not’ pognon !!!&nbsp;»<br /> Vous pourrez dire tout ce que vous voulez, vous ne parviendrez pas à contrer plus d’un siècle de recherche méthodique qui ont largement démontré et prouvé que les énergies émettrices de carbone nous mènent droit à notre perte dans un futur proche.
Palou
Sodium:<br /> … qui ont largement démontré et prouvé que les énergies émettrices de carbone nous mènent droit à notre perte dans un futur proche<br /> Ton message vient d’émettre 4 grammes de CO2
Bombing_Basta
Very dick tu voulais dire !
Bombing_Basta
Non puisque les serveurs Clubic, j’ose espérer, sont hébergés en France, et que ça a été posté avec une connexion française, le tout alimenté en électricité décarbonnée grâce à un mix nucléaire/renouvelable…<br /> Et sinon ce genre d’arguments, c’est du même niveau que les gens qui te disent «&nbsp;si le système capitaliste te dérange pourquoi tu vis dedans, va vivre dans un grotte où fais SDF&nbsp;», raz des pâquerettes…
ABC
Les énergies fossiles n’auront été qu’une parenthèse de quelques décennies. Mais qui auront fait des dégâts pour plusieurs siècles.
cbubu67
C’est très drôle, on parle d’énergie renouvelable alors qu’écologiquement c’est une catastrophe. Les éoliennes sont tout simplement enfouies sous terre et il est impossible actuellement de recycler les panneaux solaires.<br /> Mieux vaut rester sur le nucléaire qui ne pollue pas ( en terme de CO2 comme c’est un ennemi aujourd’hui … ).
cbubu67
Il faut croire que Sodium est un bon mouton.<br /> Il dit notre perte, alors que le CO2 ne représente que 0,04% de la totalité de l’atmosphère. Il devrait arrêter de respirer car il émet aussi du CO2. Sans oublier de parler des végétaux qui ont besoin de CO2 pour vivre. D’ailleurs, sans études à l’appui, j’ai entendu dire que depuis que le taux de CO2 augmentait ( enfin vu la quantité total on peut parler d’augmentation ? ) les végétaux grandissaient plus vite.
Sodium
Palou:<br /> Ton message vient d’émettre 4 grammes de CO2<br /> On en a déjà discuté sur un autre topic, c’est parfaitement faux <br /> Je ne vais pas me fatiguer à te ressortir des sources vu que tu les a visiblement ignorées.
Palou
Sodium:<br /> Je ne vais pas me fatiguer à te ressortir des sources<br /> Le problème est que tu fatigues tout le monde à chaque fois, des membres te le disent mais tu ne le vois pas, tes discours sont toujours orientés …
MattS32
cbubu67:<br /> D’ailleurs, sans études à l’appui, j’ai entendu dire que depuis que le taux de CO2 augmentait ( enfin vu la quantité total on peut parler d’augmentation ? ) les végétaux grandissaient plus vite.<br /> Et, sans études également, j’ai entendu dire aussi que ça faisait augmenter la vigueur et revenir l’être aimé <br /> Bon, dans les faits, il y a bien eu des idées sur le sujet, qui effectivement confirment que beaucoup de plantes bénéficient de cette hausse du taux de CO2 et croient plus vite. Sauf que ce bénéfice n’est valable qu’en l’absence des changements induits par le dérèglement climatique : hausse des températures moyennes, hausse des températures extrêmes, sécheresse, etc… Une fois qu’on ajoute ces autres impacts de la hausse du taux de CO2 atmosphérique, les bénéfices ne suffisent plus à compenser les effets délétères.<br /> cbubu67:<br /> Il dit notre perte, alors que le CO2 ne représente que 0,04% de la totalité de l’atmosphère<br /> Ce n’est pas parce que la quantité est très faible par rapport au volume global de l’atmosphère que l’effet est forcément faible… 80mg d’arsenic dans 2 litres d’eau, ça peut te tuer si tu bois ces deux litres d’eau. Et pourtant, cet arsenic ne représente que 0.04% de ce que tu as bu…<br /> L’atmosphère était dans une situation d’équilibre, les pertes d’énergie vers l’espace compensaient les apports d’énergie depuis l’espace. En augmentant la quantité de CO2, même si ça représente très peu en quantité, cet équilibre est rompue, la parte d’énergie vers l’espace a diminué, alors que les apports sont resté les mêmes. Irrémédiablement, ça implique une augmentation de la quantité d’énergie stockée dans l’atmosphère. Ce qui se matérialise par une hausse de cette température.<br /> Imagine que tu as un verre avec un trou au fond, si tu le met sous un robinet qui débite exactement la même quantité d’eau que le trou, ton verre sera à l’équilibre, la quantité d’eau dedans sera stable et il ne débordera jamais. Maintenant ajoute simplement une petite goutte d’eau supplémentaires toutes les 5 minutes. Ça a beau être juste une goutte, l’équilibre est rompu. Et le niveau d’eau dans ton verre va augmenter lentement mais sûrement, jusqu’au débordement.
Sodium
Palou:<br /> Le problème est que tu fatigues tout le monde à chaque fois, des membres te le disent mais tu ne le vois pas, tes discours sont toujours orientés …<br /> Oui en effet mon discours est orienté. En occurrence, il est ici orienté vers ce qui fait le consensus scientifique actuel et je ne vais pas commencer à m’en excuser. Quant à fatiguer les gens… eh bien quand je vois les gens que je fatigue je ne peux pas dire que cela me pose un problème moral.
Palou
Continue, ta fiche est déjà bien remplie …<br /> 13 messages signalés, 246 messages supprimés, 2 suspensions<br />
lobo41
Le terme «&nbsp;renouvelable&nbsp;» (dans notre langue) devrait être remplacé par «&nbsp;périodique&nbsp;» par les gentils et «&nbsp;aléatoire&nbsp;» par les méchants !
philouze
la france a une disproportion de parc, alors qu’elle dispose d’une des plus grande ressource de vent offshore elle n’a presque rien installé.<br /> Elle dispose en plus des deux plus grands «&nbsp;vents de terre&nbsp;», contracyclique, du monde : Mistral et tramontane.<br /> ça commence tout juste à être exploité.
Quimporte
Tu me dis dans l’article ou ils parlent d’hydraulique au fait.<br /> A cote de la plaque.
MattS32
L’article parle du rapport de l’AIE sur la croissance des renouvelables.<br /> Or l’hydraulique, ça fait bien partie de ces renouvelables. Même si ce n’est pas sur lui que se fait aujourd’hui le gros de la croissance des EnR, et même si l’article ne l’a pas rappelé. Voir par exemple ce graphique issu du rapport :<br /> image1398×729 34.3 KB<br /> Ensuite, je te signale que mon commentaire fait 3 paragraphes. Sur ces 3 paragraphes, seul le premier parle exclusivement de l’hydraulique. Les deux autres parlent des renouvelables de façon plus générales. Mais vu la teneur de tes commentaires, je peux comprendre qu’aller au delà de la première phrase puisse être compliqué…
Nmut
Mais qui sont les gentils et qui sont les méchants.<br /> Hop, je lance le débat!
ABC
Soutien total à Sodium, même si je ne suis pas d’acord avec tout ce qu’il écrit.<br /> Sodium c’est :<br /> • Plus de 1300 messages<br /> • 2200 likes reçus (si ça c’est fatiguer tt le monde, alors autant supprimer les commentaires)<br /> • Des avis construits et argumentés (qu’on soit d’accord ou pas)<br /> Je trouve l’attitude de ce modérateur souvent limite. Un cas parmi les modérateurs qui globalement sont très pros. D’ailleurs, il va probablement effacer ce message.<br /> Sodium, inutile de perdre ton temps et de gaspiller ton énergie avec quelqu’un qui de toute façon te pourrira. 246 messages supprimés… sur combien ? Par qui ?<br /> Quant aux 13 signalements sur plus de 1000 messages, il n’y a qu’une chose à dire… Bravo !<br /> Sortir de telles accusations n’accable qu’une seule personne : celle qui les profère. Surtout quand on sait que des gens mal intentionnés signalent des messages qui ne leur conviennent pas juste par désaccord, alors qu’en principe ça doit servir à signaler les propos racistes, les appels à la haine… Les propos de Sodium sont tout sauf toxiques, malveillants ou racistes. Il mérite un minimum de respect.<br /> Après, facile de descendre des contributeurs du site quand on est du bon côté du manche et qu’on est incapable de se remettre en cause et que le problème est peut-être soi.
Sodium
ABC:<br /> Je trouve l’attitude de ce modérateur souvent limite. Un cas parmi les modérateurs qui globalement sont très pros. D’ailleurs, il va probablement effacer ce message.<br /> La modération se limite tout de même heureusement généralement à supprimer les propos qui s’apparentent à de l’insulte (ou illégaux). Après, face à certaines personnes, qu’il s’agisse simplement de trolls ou de gens qui sont réellement trop limités pour tenir une conversation argumentée, il est difficile de ne pas perdre patience.
ABC
Oui, mais ce n’est pas ton cas là. Qu’on soit d’accord ou pas avec tes opinions souvent orientées il est vrai. Certains propos sont effacés pour des raisons épidermiques.<br /> « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire »<br /> (Attribué de façon apocryphe à Voltaire)
Palou
ABC:<br /> Je trouve l’attitude de ce modérateur souvent limite. Un cas parmi les modérateurs qui globalement sont très pros. D’ailleurs, il va probablement effacer ce message.<br /> Nous ne supprimons pas de messages sans raisons valables !<br /> Quant aux attitudes limite, elles sont surtout de l’autre côté …
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet