Linky : jusqu'à 200 000 compteurs électriques potentiellement bridés cet hiver en cas de blackout

Samir Rahmoune

17 octobre 2023 à 14h45

103

Les compteurs Linky vont encore avoir mauvaise presse © NeydtStock / Shutterstock.com

Le gouvernement a mis sur la table un décret qui permettrait de tester la réduction de l'alimentation en électricité de 200 000 foyers, et ce grâce aux compteurs Linky.

Linky va-t-il finalement réussir à faire l'unanimité contre lui ? Alors qu'il a fallu de nombreux combats pour que celui-ci ne soit plus obligatoire, et qu'il est même accusé par certains de disposer d'une caméra-espion, il serait cette fois le véhicule d'une nouvelle politique de l'État. Un décret est en effet en cours de rédaction afin de mettre à l'essai une réduction de la consommation dans un certain nombre de foyers dans les mois à venir.

4 heures de limitation journalière

Le gouvernement prépare-t-il une bombe ? C'est ce que suggère cette information que vient de communiquer La Tribune. Le journal affirme ainsi qu'un décret en cours de rédaction aurait pour but de tester la réduction de la fourniture en électricité de 200 000 foyers du pays équipés d'un compteur Linky, et ce, jusqu'au 31 mars 2024.

Les habitations concernées ne pourraient dans ce cadre accéder qu'à un « seuil de puissance minimal permettant de faire fonctionner les équipements courants peu énergivores » durant 4 heures par jour, sur la période de 6 h 30 à 13 h 30, et plus tard sur le créneau 17 h 30 à 20 h 30.

Avec Linky, la consommation des particuliers pourra être régulée © NeydtStock / Shutterstock.com

Aucun recours possible

L'objectif de ce test serait de pouvoir explorer la faisabilité des coupures tournantes, dans l'idée d'éviter des blackouts en cas de tension sur le réseau. Ce genre d'opération serait possible grâce à la technologie utilisée dans Linky, des ordres pouvant être envoyés à distance pour réguler à l'avance la puissance de ces compteurs.

Dernière spécificité de ce décret, et non des moindres, il ne permettrait pas aux personnes touchées par les limitations temporaires de déposer un recours, ni même d'obtenir des indemnisations. Autant dire que si le décret venait à finalement être publié, il risquerait de faire du bruit dans le débat politique.

Source : La Tribune

Samir Rahmoune

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles

Commentaires (103)

Baxter_X

Blackout, on dit panne générale en français. Si certains sont scandalisé de cette pratique. Il va falloir s’y faire. Nous arrivons dans un monde dans lequel la profusion d’énergie que nous avons connue est maintenant terminée. Et nous ne sommes pas les seuls concernés.

Zup_Arkhen

C’est plutôt pour éviter les blackout justement.

Baxter_X

Haha, exactement ! Éviter la coupure générale.

Hyenal_1_1

Merci qui ? Merci les écolos allemands…

darkkanga

Bonjour, Je reste assez septique sur la réalité de ce type de mesures. Cela me semble un peu précipité comme annonce

LedragonNantais

En tant que pauvre qui n’a pas les moyens de faire tourner les grille pains de 34 ans d’âge de son appart, et qui passe chaque hiver à 15/16° dans le dit appart (je crains pas le froid heureusement), c’est pas mois qui risque d’être délester. Par contre, si ça pouvait être ceux avec leur aspirateur dyson sur roues qui les chargent le soir, là… C:

ehquionest

Mince les complotistes avaient encore raison…

MattS32

darkkanga: Je reste assez septique sur la réalité de ce type de mesures. Cela me semble un peu précipité comme annonce C’est la presse qui s’emballe en fait. Il n’y a absolument aucune annonce disant que ce type de mesure va être mise en œuvre. Il y a simplement une adaptation réglementaire qui est mise en place pour permettre ce genre de mesure, alors qu’aujourd’hui la réglementation ne permet que des délestages par coupure (donc en fait, il s’agit bien d’offrir la possibilité de mesures MOINS contraignantes que celles qui existent actuellement). ehquionest: Mince les complotistes avaient encore raison… Parce que t’as vu des complotistes dire que grâce à Linky les opérateurs de réseau électrique allaient avoir à leur disposition une solution moins brutale que la coupure en cas de surcharge du réseau ? Moi je les ai jamais vu dire ça… Ça c’était plutôt dans les arguments des opérateurs de réseau en faveur de Linky. Et ils avaient raison…

Gloumouf

Bah non, encore une fois. Cette technique permettra d’éviter le black-out avec un impact assez minime sur la qualité de vie.

Feunoir

Les zones les plus critiques c’est surement la Bretagne et le PACA qui consomment énormément plus qu’ils ne produisent donc dépendent de production plus distante qui passent par peu de ligne. Le Paca en sait quelque chose au vu du black out de la semaine dernière car suite à un problème technique « 260.000 foyers ont été privés de courant mercredi soir, pour certains pendant plus de deux heures » (avec des gens bloqués dans des ascenseurs et autres joyeusetés(feux circulations…))

StephaneGotcha

Ouai. Pour ça et la terre plate.

Valmont69

« Nous vivons la fin de l’abondance » Plus sérieusement, il faut globalement réduire notre dépendance énergétique donc habituer les Français à faire des économies ne peut pas être une mauvaise idée aussi bien d’un point de vue écologique que géopolitique.

eagle6

Bah dis donc c’est pas la troisième news qui tourne sur le même sujet ces derniers temps avec toujours les mêmes commentaires

Bidouille

Cette mesure a au moins un avantage immédiat. Elle fait dépenser de l’énergie à tous ceux qui ont envie de critiquer cette mesure. Râler doit sans doute être bon pour la santé.

Ikili

C’est assez fréquent, pour retirer une étiquette apposée sur quelqu’un pour X raisons, on essaye de démontrer qu’il avait raison, mais sur un truc totalement hors sujet, pour lequel personne ne lui a jamais apposé cette étiquette

Nmut

Les « aspirateurs sur roue » ne sont quasiment jamais chargés pendant les heures susceptibles d’être régulées! Ou alors les propriétaires sont trop riches pour profiter des tarifs heures-creuses, mais ça m’étonnerait, il faut être radin pour devenir riche!

keyplus

roh ils veulent reduire la tension a 49.3 volts

bizbiz

De mieux en mieux … « Vaccinéééé, Surtaxéééé, Linkytéééé Kaz la toujou penpan »

MattS32

bizbiz: De mieux en mieux … Rappel : aujourd’hui en cas de surcharge du réseau les opérateurs ont le droit (et même plutôt le devoir, s’ils ne le font pas et que le réseau s’écroule, c’est une faute grave de leur part…) de couper complètement des abonnés. À tout moment et sans aucun préavis. Là on parle de simplement réduire la puissance, seulement dans certaines plages horaires, et en prévenant la veille. Le tout pour éviter d’avoir à recourir à la coupure brutale. Donc oui, pour quiconque réfléchi deux secondes avant de crier au scandale, c’est bel et bien beaucoup mieux…

ti4444

Ca serait plutôt intelligent de pointer du doigt les usagers qui consomment trop plutôt qu’emmerder tout le monde… Non ???

clintl

Pour éviter les « Blackout » on devrait commencer par ne pas fermer Fessenheim !!! Pays de fous

clintl

ah ?? c’est quoi « trop » ?? on fait une petite police de la consommation ?

MattS32

ti4444: Ca serait plutôt intelligent de pointer du doigt les usagers qui consomment trop plutôt qu’emmerder tout le monde… Non ??? Ça fait des années que les pouvoirs publics incitent à consommer moins d’énergie hein… Et là il s’agit d’une mesure d’URGENCE. À prendre quand la stabilité du réseau est menacée. Dans ce cas dire « Bouh, y a untel qui consomme trop », ça sert à rien. Ce qu’il faut dans ce cas c’est réduire immédiatement et significativement la consommation. Ce qui se fait en arrêtant les gros industriels consommant fortement (ils ont pour la plupart des contrats qui les engagent à couper en cas de difficulté du réseau, et en contrepartie ils payent l’électricité moins cher, voire sont indémnisés quand ça coupe). Et si ça suffit pas, réduire la puissance de quelques particuliers, c’est bien mieux que de les couper complètement. Sachant que tu ne peux pas non plus arrêter de façon ciblée des particuliers qui auraient été repérés comme étant des « gros consommateurs ». Parce que un particulier « gros consommateur » n’est pas forcément gros consommateur au moment où tu as as besoin de faire baisser la charge sur le réseau (et Linky ne remonte pas la consommation en temps réel)… Par exemple le mec qui est taxi en VE, c’est sans doute un très gros consommateur, parce qu’il va faire plusieurs dizaines de kWh par jour rien que pour charger son taxi. Mais il y a des chances qu’au moment des pics de consommation, quand y a besoin de réduire, il soit en train de bosser, et donc le couper n’aura aucun effet bénéfique sur le réseau…

bizbiz

Je réagissait surtout à « Le gouvernement a mis sur la table un décret…patati patata » . Je ne pointe pas du doigt un quelconque opérateur qui, un tant soi peu, doit bien connaître les clauses du contrat qui le lie à ses clients. Beaucoup d’ingérences et si peu de compétences.

MattS32

bizbiz: Je réagissait surtout à « Le gouvernement a mis sur la table un décret Le gouvernement fait un décret pour permettre aux opérateurs de prendre des mesures moins contraignantes envers les clients que celles autorisées actuellement en cas de difficulté sur le réseau. Où est le problème ? Tu préfèrerais que ça reste comme c’est actuellement, avec donc comme seule mesure possible pour les opérateurs la coupure complète ? C’est pas mieux de simplement réduire la puissance, ce qui permet de continuer à s’éclairer, cuisiner, se chauffer un peu, travailler… bref, à vivre presque normalement, plutôt que de devoir se passer de tous ses appareils électriques sans batterie ?

bizbiz

Je préfèrerais surtout que les 17,6 TWh exportés à l’étranger au premier semestre reste bien sagement dans l’hexagone au second.

sylvebarbe78

Donc si moins de puissance le tarif de l’abonnement devrait obligatoirement baissé au prorata de la durée de cette baisse car celui-ci varie en fonction de la première. Si le consommateur ne peut pas profiter de la pleine puissance qu’il a souscrit et donc payé il y a un sérieux problème.

kyosho62

Plus facile de faire chier des honnêtes gens que des entreprises qui laissent leurs enseignes allumées h24

juju251

bizbiz: Je réagissait surtout à « Le gouvernement a mis sur la table un décret…patati patata » . Je ne pointe pas du doigt un quelconque opérateur qui, un tant soi peu, doit bien connaître les clauses du contrat qui le lie à ses clients. Beaucoup d’ingérences et si peu de compétences. On en revient toujours au même : Une annonce est faite, tout le monde gueule par que l’état intervient. Si rien n’est fait et que le réseau devait s’effondrer et qu’il devait y avoir une panne de grande ampleur, tout le monde hurlerait aussi parce que rien n’a été fait. L’an dernier déjà, la crainte était grande et rien ne s’est passé. Mais mieux vaut prévoir (sans partir dans la peur panique non plus). ehquionest: Mince les complotistes avaient encore raison… A force de sortir 500 000 conneries par minutes, de temps en temps, ils tombent à peu près juste …

MattS32

bizbiz: Je préfèrerais surtout que les 17,6 TWh exportés à l’étranger au premier semestre reste bien sagement dans l’hexagone au second. Ce qui ne changerait strictement rien. S’il y a un risque de coupure à un moment à cause d’une surcharge, c’est qu’on n’exporte déjà plus à ce moment et que nos voisins n’ont pas la capacité d’export pour couvrir ce qui nous manque. sylvebarbe78: Donc si moins de puissance le tarif de l’abonnement devrait obligatoirement baissé au prorata de la durée de cette baisse car celui-ci varie en fonction de la première. Faisons le calcul sur la base du tarif réglementé… Admettons que tu sois en 9 kVA. Passer à 3, c’est une baisse de 6€16 TTC sur le mois. Le faire 4h sur une journée, ça fait donc 3.4 cts TTC. Ah ben ouais, ça vaut le coup de réclamer dis donc… Surtout que pendant cette baisse de puissance, du coup tu consommes moins. Chaque kWh que tu économises pendant cette baisse, c’est 22.76 cts TTC pour toi. Du coup t’es gagnant Sachant qu’en plus si baisse de puissance il y a, il est très peu probable qu’elle dure effectivement 4h… Les pics de consommation sont généralement bien plus courts que ça.

Ginkoh83

Encore une fois, merci l’UE…

Yorgmald

Pour le strict minimum, donc faire tourner le réfrigérateur et deux trois trucs MAIS on fait comment pour faire le repas ?? Car les heures choisies sont piles celles où je fais le repas pour mon enfant qui ne mange pas à la cantine (trop chère et repas nazes) pour le midi et pour le soir faut bien aussi que je lui fasse le souper. Je lui dis de ne pas manger pendant 5/6 mois ??

MattS32

Yorgmald: MAIS on fait comment pour faire le repas ?? La plupart des équipements de cuisine consomment largement moins de 3000W. Autour de 1000W pour un four micro-onde, 2000W pour une grosse plaque… Même les four sont pour la plupart en dessous de 3000W. Tiens voilà ma consommation en ce moment : PXL_20231017_163527135750×587 62 KB Avec deux box Internet, 2 switchs, un PC fixe et un portable, un écran 49" et un 34" et je viens d’allumer le four en plus (et donc il est à son max de consommation pour monter en température). Four encastré de taille standard. 2600W. Si j’étais bridé à 3000W maintenant, je m’en rendrai même pas compte… Yorgmald: Je lui dis de ne pas manger pendant 5/6 mois ?? Nan mais faut arrêter les délires… Ils PEUVENT baisser la puissance pendant maximum 4h par jour dans les deux plages horaires et pour maximum 200 000 clients, en les prévenant la veille. Il n’est absolument pas question qu’un même client subisse la perte de puissance tous les jours pendant les deux plages horaires et pendant 6 mois… Déjà la probabilité qu’un client subisse la baisse, elle est proche de 0 (rappel : l’hiver dernier il n’y a pas eu de coupure pour délestage, et cette année, à moins d’un hiver particulièrement rigoureux, il y a encore moins de risque que l’an dernier).

Gloumouf

Si on exporte, c’est qu’on est en excédent. Donc aucun risque de coupure. Et l’électricité ne se stocke pas. Du moins pas à grande échelle. Ce que tu dis n’a pas beaucoup de sens.

Gloumouf

Feunoir: Le Paca en sait quelque chose au vu du black out de la semaine dernière car suite à un problème technique « 260.000 foyers ont été privés de courant mercredi soir, pour certains pendant plus de deux heures » (avec des gens bloqués dans des ascenseurs et autres joyeusetés(feux circulations…)) Pour le coup, aucun rapport avec la consommation. Un équipement HT a lâché et il y a eu des soucis dans la remontée d’information.

scudo

Merci à certains commentaires pour le debunk du put@clic je comprends mieux l’idée et si c’est effectivement ça, c’est mieux 3000W que rien

zoup01

MattS32: Surtout que pendant cette baisse de puissance, du coup tu consommes moins. Pas vraiment, tu diffères juste ta consommation… Si tu perds 1°C, tu vas devoir réchauffer ton logement pour revenir à ta température programmée après la limitation de puissance…gain nul.

MattS32

zoup01: Pas vraiment, tu diffères juste ta consommation… Tout n’est pas forcément différé… Si tu lis un livre au lieu de glander devant la TV pour pas que ça disjoncte pendant que le four tourne à fond, la consommation de la TV ne sera pas différée. Idem si tu diminues l’éclairage. Ou si tu privilégies un repas froid.

zoup01

Je te parle de chauffage…

MattS32

Et moi je parlais pas que de la consommation du chauffage, je parlais de la consommation en général : MattS32: Surtout que pendant cette baisse de puissance, du coup tu consommes moins. Aucune référence au seul chauffage…

zoup01

L’hiver, c’est la consommation électrique du chauffage qui est visée. Pas ta télévision.

MattS32

Mais la baisse de puissance est indifférenciée et pour rester dans la limite des 3000W c’est pas forcément que le chauffage qui sera réduit.

zoup01

Ah bon…si t’utilises ton four, il te reste quoi pour chauffer ? Chez moi, rien du tout, le delesteur va couper intégralement le chauffage. La température de ton logement va baisser non ? Et il faudra bien le remonter en température.

MattS32

zoup01: Ah bon…si t’utilises ton four, il te reste quoi pour chauffer ? J’ai pas dit que le chauffage ne sera pas réduit. Mais que la réduction ne portera pas forcément QUE sur le chauffage… Parce que justement, si tu utilises le four, il reste pas grand chose pour le reste, donc pour être sûr de pas disjoncter tu va éventuellement aussi éviter d’allumer la TV et de tout éclairer en même temps… Ou alors tu vas carrément éviter d’utiliser le four (manger froid une fois de temps en temps, ça n’a jamais tué personne…). Etc, etc… Il y a plein de possibilités pour réduire la puissance consommée à moins de 3000W, et ça inclus des consommations qui ne sont pas forcément reportées. D’ailleurs perso si je dois rester sous les 3000W, c’est clairement pas sur le chauffage que je vais réduire, puisque mon chauffage il ne me sert que pour l’eau sanitaire. zoup01: La température de ton logement va baisser non ? Et il faudra bien le remonter en température. Oui. Mais même là, il y aura quand même un léger gain : le flux thermique vers l’extérieur diminue quand le delta de température diminue. Donc la quantité d’énergie qui sera nécessaire pour remonter la température sera inférieure à la quantité qui aurait été nécessaire pour maintenir la température tout le long.

wave91

C’est pas grave qu’une grosse partie de la consommation soit seulement différée et pas annulée, l’objectif est de passer le pic de consommation qui dure au maximum quelques heures

Baxter_X

Encore un qui n’a rien compris…

zoup01

Pour rester sous les 3000w, c’est obligatoirement le chauffage qui prends…donc, je diffère ma consommation sur ce point. Le reste, avec 3000w, je cuisine, je regarde la télévision, j’éclaire comme j’ai besoin, je n’aurais aucune restriction ( sauf electromenager bien sûr). Quand à ta théorie de différence de consommation entre maintenir la température et baisser puis remonter, je t’en laisse la paternité. ( il y a bien longtemps que j’ai abandonné les expériences de programmation du chauffage à court terme , quelques heures, après pas mal d’essais en 33 ans)

BobrKurva

Allez, encore un peu, les malins qui disent que je suis pour la voiture électrique. On va rigoler. Le gaz, le charbon, le bois… tout interdit et une seule source d’énergie Électricité contrôlé par l’état. Plus de choix. Surtout que l’électricité viendra des TGV. Peut-être nucléaire. Vous allez chanter autrement maintenant, écolo-psychopathes.

Blap

Y a ptet un problème de consommation de ton logement si t’as besoin de plus de 3000w pour te chauffer. A moins de vivre dans un open space de 50 mètres carré mais la… y a pas vraiment de solution, mieux vaut mettre un plaid chauffant en plus de ton pull. A moins d’habiter dans le jura ou autre climat similaire (ou dans une cabane en bois), tu chauffes que ton salon

Comcom1

lol n’importe quoi

Xstophe-fr

Non, c’est pas mieux, c’est moyenâgeux.

Palou

bizbiz: Je préfèrerais surtout que les 17,6 TWh exportés à l’étranger au premier semestre reste bien sagement dans l’hexagone au second. Ce n’est pas parce que nos moyens de production produisent trop à la période X que ce sera le cas à la période Y sylvebarbe78: Donc si moins de puissance le tarif de l’abonnement devrait obligatoirement baissé au prorata de la durée de cette baisse Chouette, tu vas gagner 0,01 ou 0,02 € sur ta facture sur cette courte période

Kvn_Jma

Baxter_X: Nous arrivons dans un monde dans lequel la profusion d’énergie que nous avons connue est maintenant terminée. Quelle bêtise…. Le problème vient uniquement du politique et rien d’autre. Si le parc nucléaire français avait cru en corrélation avec l’augmentation des besoins en énergie, nous serions toujours exportateurs net d’électricité comme c’était le cas dans les années 2000. Seulement voilà, une politique de diabolisation du nucléaire a été menée et l’Allemagne pèse de tout son poids pour nous faire perdre ce formidable avantage concurrentiel que nous avons sur elle. Le parc nucléaire français demande à être entretenu, modernisé mais la conception de nos centrales nous met à l’abri d’un accident de type Tchernobyl et le territoire français fait qu’un incident de type Fukushima n’a aucune chance de se produire (les zones à risque sismique en France n’ont absolument rien à voir avec la situation japonaise et nos centrales tiennent compte de ces risques). Il faudrait un sacré Tsunami pour venir impactée une de nos centrales et même un avion qui viendrait s’écraser sur l’une d’elle n’aboutirait pas à une catastrophe nucléaire. Ce sont des avis d’experts, pas ce que disent les ayatollahs verts qui préfèrent des centrales à gaz ou à charbon plutôt qu’une énergie décarbonée. Alors certes il y a les déchets nucléaires, mais même Jancovici qui connaît son sujet, estime que cet argument est nul au vu de la quantité de déchets généré par rapport à l’énergie produite et aux méthodes de stockage actuelles, qui contrairement à ce que s’imaginent certains et surtout ceux qui ne savent rien, sont extrêmement sécurisée et conçues pour éviter tout risque de contact avec les nappes phréatiques. Si au lieu de nous laisser submerger par l’émotion post Fukushima et de suivre les tendances allemandes (comme d’habitude), nous avions maintenu notre filière d’excellence nucléaire et agrandi notre parc, il y aurait de l’énergie à foison et les délestages ou autres mesures visant à couper le courant de certains foyers en cas de fortes demandes seraient de la science-fiction !!! J’ajoute que dans un monde où les besoins en énergie vont grandissant (les chinois et les indiens ne se contenteront pas d’éoliennes et de panneaux solaires), nous ferions mieux (à l’international) de dépenser des milliards pour accélérer les projets de fusion nucléaire comme ITER, plutôt que de jeter l’argent par les fenêtres pour des idioties. Je vis pas loin du chantier justement et quand on sait que la fusion doit nous permettre d’accéder à une énergie potentiellement illimité avec une production de déchets nucléaires infime (et dont la période de radioactivité serait bien plus courte que ceux produits par la fission), et que l’on regarde le budget qui est consacré au projet alors que plusieurs pays y participent on a envie de pleurer…… Quand on pense qu’avec le budget consacré aux JO on pourrait financer ITER sur plusieurs années et que si tous les États y mettaient des moyens sérieux nous aurions peut être déjà un réacteur prototype fonctionnel…. L’avenir ça n’est pas l’éolienne ou les panneaux solaires, non seulement parce que ce sont des énergies intermittentes et non stockables (à moins qu’on révolutionne les batteries demain), mais parce que des gens pragmatiques ont montré que pour couvrir nos besoins il faudrait que ces machines couvrent plus du tiers de la surface du pays !!! La décroissance n’est pas non plus à l’autre du jour, en tout cas bonne chance pour aller la vendre aux français et encore plus aux pays qu’on appelait autrefois « du tiers monde » qui n’accepteront pas de faire une croix sur le mode de vie dont a bénéficié l’occident et qui est enfin à leur portée. Et si le gouvernement veut réellement faire disparaître les voitures thermiques, il va falloir les alimenter les véhicules électriques et sans nouvelles centrales nucléaires, bon courage pour dégager l’énergie nécessaire pour recharger les batteries des véhicules de millions de français à toute heure du jour et de la nuit. Notre avenir c’est le nucléaire, si nos politiques étaient moins cons et investissaient on pourrait tabler sur la fusion, le graal ! Mais il faudra se contenter de la fusion qui présente certes des risques mais offre infiniment plus d’avantages en comparaison.

Olivier22

Oh si, l’Allemagne est dans le coup. Depuis longtemps. Car de part leurs choix, l’énergie coûte cher. Or c’est un pays très industrialisé avec de gros besoins énergétiques. Ne supportant pas l’idée que la France pouvait avoir une énergie peu chère avec comme conséquence d’avoir des industries françaises plus concurrentielles que les siennes, l’Allemagne agit depuis des dizaines d’années dans l’ombre pour saper notre avantage industriel. Cela se constate encore dans les négociations actuelles. Cela dit vous avez raison, les écolos, en particulier D Voinet, ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour détruire notre parc nucléaire.

bizbiz

En excédant ? En plein hiver/printemps ? On va parler de la France ouvrière, celle qui se lève entre 2 et 5h du matin, pas celle qui s’étire en baillant à 11h30 avec un doigt dans le nez. Alors 2022, on a une augmentation des tarifs de 45%, on demande aux particuliers de se cailler les miches et on plonge les rues dans le noir car, malgré tout, il est vrai que la France est le pays le plus sécure du monde. On en rajoute une couche avec des entreprises qui voient leur facture énergie prendre un X10 ! Arrive 2023, on refile notre soit disant surplus aux voisins, alors qu’on a laissé ( et qu’on laisse encore ) crever des milliers de commerces et d’usines. Il a bon dos ce cher bouclier tarifaire pour « soulager » les ménages, Bercy ne manquera pas quand même d’empocher la tva et l’actionnaire unique d’edf se sucrera au passage sur les exportations. D’ici à ce qu’on nous dise "Hop! 20h… Allez, un suppo et au lit… et on éteind la lumièèèère ! " . Faut bien les payer les bubulles millésimées à 2700 balles pièce et les grosses crevettes pleines de vide comme la jugeotte de certains de nos dirigeants. En attendant, la baguette, au coin de ma rue, a pris 20cts, a perdu 10cm et, avec ses 15% de sel en moins, n’a plus de « tradition » que le nom sur l’étal. Allez, avec mes hypothétiques futurs 900 euros de retraite après une vie entière de travail, je pourrai ressortir le vieux poêle à mazout de mon enfance. Ha! Bah non en fait. C’est pas écolo et c’est interdit. Dommage, le mazout ça puait mais se stockait. On peut pas tout avoir. Mais étant donné que ce que je dis n’a aucun sens et que je n’aime pas les polémiques inutiles, je n’interviendrai plus sur ce topic. Lapidez moi …

Super_Moumouss

Triste d’en arriver là. L’union européen c’est mise elle-même dans cette situation. Si l’hiver est froid, effectivement nous n’auront pas d’autres alternatives même avec des réserves pleines. L’UE n’a pas suffisamment de réservoir de stockage pour le GNL et n’a pas assez signés de contrat long terme pour importer du GNL. Nous avons eu de la chance l’hiver dernier avec des températures douces. Si l’hiver est froid les prix du gaz et du pétroles vont encore monter très haut. Néanmoins cela reste temporaire, le GNL sera en abondance à partir de 2026-2027 avec tous les projets en cours de construction dans le monde ces problèmes de tension sur l’énergie seront du passé.

MattS32

bizbiz: n excédant ? En plein hiver/printemps ? Bien sûr que oui. Des excédents de production électrique, on peut en avoir tous les jours de l’année. Va regarder les historiques de production/consommation/import/export sur RTE eCO2 Mix, tu verras que même en plein hiver il n’est pas rare qu’on soit exportateur. Tiens par exemple, le 9 janvier 2023, export toute la journée, avec un pic à plus de 13 GW d’export : Screenshot_20231018-0040261008×2244 149 KB sur une même journée, il peut tout a fait arriver qu’on soit exportateur à un moment et importateur 2h plus tard.

kroman

La pénurie est organisée pour financer la transition énergétique sans lever de nouvelles taxes. La pilule passe mieux ainsi ! Ça permet aussi de forcer les gens à investir dans leur isolation et à délocaliser/décimer les industries les moins efficientes énergétiquement. Étape 1: fermeture de Fessenheim Étape 2: gaz Russe Étape 3: véhicules électriques Étape 4: hydrogène par électrolyse (6 GW envisagés) Tout ça permettra d’avoir une électricité durablement chère comme en Allemagne, pour pouvoir financer n’importe quel nouveau moyen de production. (on a 52 réacteurs à remplacer pour environ 15 milliards pièce…)

Baxter_X

Merci pour cette réponse très complète permettant d’apporter beaucoup d’informations à ce débat. Incroyable

Baxter_X

Il y a de tout et n’importe quoi dans ton message. La difficulté d’accès aux différentes formes d’énergie est bel et bien une réalité. Qu’elle soit d’origine fossile ou autre. l’Allemagne n’a rien a voir la dedans ni Tchernobyl.

sylvebarbe78

Comme disait ma grand-mère « il n’y a pas de petites économies »

zoup01

il faut « un peu » plus de 3000w pour chauffer 160m²… rien que la pièce de vie (salle de 44m²), il y a 2900w pour le chauffage. mon logement est classé B au dpe, et je chauffe aux températures préconisées par l’ademe. quelques informations pour te mettre « au courant ». https://particuliers.engie.fr/depannages-services/conseils-equipements-chauffage/conseils-radiateurs/quelle-puissance-radiateur-par-m2.html

ZiwiPeak

L’Allemagne est le créancier de la France. Bien sûr qu’elle peut forcer certaines décisions. Même si là ce sont surtout Hollande, Macron et leur éléctoralisme les fossoyeurs. Mais j’aimerais qu’on me dise pourquoi il n’ y a pas eu de coupures en 2022 avec un parc nucléaire réduit et qu’il y en aurait en 2023 avec un parc fonctionnel?

MattS32

ZiwiPeak: pourquoi il n’ y a pas eu de coupures en 2022 avec un parc nucléaire réduit et qu’il y en aurait en 2023 avec un parc fonctionnel? Personne n’a dit qu’il y en aurait. Mais même si le risque est effectivement plus faible cette année, le risque existe toujours (et a toujours existé hein, c’est pas apparu en 2022, même s’il a été particulièrement élevé en 2022), et donc c’est très bien d’anticiper et de réfléchir à des mesures moins contraignantes que la coupure pur et simple… Une des raisons qui pourraient faire qu’on ait des difficultés cette année alors que c’est passé l’an dernier c’est que l’an dernier on a eu la chance d’avoir un hiver très doux. Si cette année on se retrouve avec un hiver très rigoureux, il y aura des pics de consommation bien plus élevés que l’an dernier, donc même si les moyens de production ont augmenté, ça peut ne pas suffire (mais j’insiste, tout ça reste très hypothétique et la probabilité que ça arrive reste faible), surtout si en plus les conditions ne sont pas favorables aux productions EnR (peu de vent, peu de Soleil en journée, sécheresse…). Un autre risque, c’est tout simplement l’anomalie technique… Une grosse panne sur une centrale nucléaire, une rupture de liaison avec l’étranger… Bon cela dit dans ce cas le nouveau dispositif risque de ne pas pouvoir être utilisé, et ça sera coupure directe du coup, à cause des règles d’utilisation de ce dispositif (plages horaires, notification la veille…)

wave91

Kvn_Jma: si le gouvernement veut réellement faire disparaître les voitures thermiques, il va falloir les alimenter les véhicules électriques et sans nouvelles centrales nucléaires, bon courage pour dégager l’énergie nécessaire pour recharger les batteries des véhicules de millions de français à toute heure du jour et de la nuit. A part l’année dernière, ça fait bien longtemps qu’on est exportateur net et qu’on a quand-même besoin d’importer lors des plus gros pics de consommation. Avoir une surcapacité nucléaire la plupart du temps et assez de nucléaire pour faire face aux pics, c’est possible en théorie. Seulement avec l’arrivée du renouvelable chez nos voisins et chez nous, les périodes où on peut exporter notre surcapacité sont de moins en moins fréquentes (sauf à vendre à perte). La surcapacité nucléaire coûte de plus en plus cher. Ne pas faire de renouvelable chez nous n’aurait pas changé fondamentalement la donne. OK l’EPR est en retard et Fessenheim a été fermée trop tôt, mais personne n’aurait pris la responsabilité d’ajouter un grand nombre de réacteurs avant qu’on ait mis en marche l’électrification de nouveaux domaines (chauffage, industrie et transports). Quant à la fusion, personne de raisonnable n’a jamais cru que ça pourrait fonctionner à temps pour remplacer les projets actuels de centrales électriques. On est encore loin du but, et ajouter des milliards des années plus tôt n’aurait pas forcément fait de miracle. En capacité nucléaire, on n’a pris qu’un léger retard, qui sera comblé en maintenant quelques centrales à gaz quelques années supplémentaires, qu’on utilisera le moins souvent possible grâce au renouvelable. Et ça ira, pas de gros souci en vue. Les VE peuvent très majoritairement se charger aux heures creuses. Je n’en dirais pas autant de l’Allemagne. Sans grosse capacité de stockage et sans nucléaire, ils peuvent juste diminuer l’usage des centrales à charbon, pas les fermer. Et le coût de l’électricité va augmenter, sauf à sortir des accords européens de réduction des émissions de CO2 et à miser sur des réserves de charbon illimitées. Un de ces jours leurs écolos vont se réveiller et s’apercevoir de l’impasse.

OL556B3C4

Cette mesure peut sembler évidemment désagréable, mais elle est un premier pas vers une prise de conscience qui me paraît indispensable. On ne parle pas de couper tout court, mais de réduire ; cela me paraît positif. De toutes manières, sauf à trouver une nouvelle forme d’énergie efficace d’ici 20 ans, on en viendra forcément à devoir diminuer notre consommation ; autant s’y faire tout de suite.

Blap

Oui donc il y a bien un soucis dans ton appart/comportement. On ne chauffe que la pièce de vie, ca suffit amplement à moins d’avoir une maison pas du tout isolée ou de vivre par -20° Même si ton compteur passe à 3kva tu pourras bien chauffer ta pièce de vie et ne sera pas limité du tout par cette contrainte

zoup01

Tu sais lire ? J’ai 2900w de chauffage dans ma pièce de vie… Avec 100w restant , je fais tout le reste ?

wave91

Pas moyen d’allumer seulement une partie des 2900W?

zoup01

Non, tout ou rien.

MattS32

Kvn_Jma: Si le parc nucléaire français avait cru en corrélation avec l’augmentation des besoins en énergie Sauf que justement nos besoins en électricité n’ont pas augmenté pendant les 20 dernières années : image1060×620 24.2 KB En fait, la dernière augmentation du parc nucléaire, avec la mise en service des 4 réacteurs les plus récents, a eu lieu au tout début des années 2000, donc au moment où la consommation électrique de la France a commencé à se stabiliser. Donc agrandir le parc nucléaire en corrélation avec l’augmentation des besoins, c’était justement… ne pas l’agrandir. C’est à plus long terme que la hausse du besoin n’a pas été anticipé, la consommation électrique va augmenter massivement à cause du besoin d’électrifier pour freiner le dérèglement climatique. Mais cette électrification résulte en partie de technologies qui n’existaient même pas il y a 30 ans (du genre les voitures électriques à batterie lithium… avec le NiMH ou le NiCd, l’électrification massive du parc automobile n’était absolument pas envisageable…) et encore aujourd’hui la population reste largement opposée à l’électrification, donc on peut difficilement reprocher aux politiques d’il y a 30 ans de ne pas avoir anticipé ça… Et encore moins aux politiques d’aujourd’hui, qui n’y sont pour rien sur les décisions prises dans les années 90. Kvn_Jma: Si au lieu de nous laisser submerger par l’émotion post Fukushima et de suivre les tendances allemandes (comme d’habitude), nous avions maintenu notre filière, nous avions maintenu notre filière d’excellence nucléaire et agrandi notre parc La fin de l’agrandissement du parc nucléaire est largement antérieure à Fukushima : hors EPR, qui ne visait pas à agrandir le parc mais à renouveler le parc vieillissant, il n’y a eu aucun lancement de construction depuis 1991. Kvn_Jma: Quand on pense qu’avec le budget consacré aux JO on pourrait financer ITER sur plusieurs années et que si tous les États y mettaient des moyens sérieux nous aurions peut être déjà un réacteur prototype fonctionnel…. Tout comme on ne fait pas un enfant en 1 mois avec 9 femmes, un projet de recherche qui nécessite x € par an pendant y années ne s’accomplira pas en y/2 années si on met 2x € par an… Ce qui fait que ITER avance lentement c’est son extrême complexité, mettre plus d’argent ne le ferait pas forcément avancer plus vite.

wave91

Dans ce cas c’est moins simple, mais un radiateur à moins de 30€ peut faire l’affaire. Pas d’inquiétude quand-même, si Enedis ne réduit pas la tolérance habituelle, ça fera encore 3800W en continu, tout en tolérant un léger pic au-delà (démarrage d’un compresseur de frigo par exemple). Après, on pourrait adapter la puissance à l’abonnement initial, considérant que ceux qui ont un gros abonnement ont des appareils plus gros (et paient pour pouvoir consommer davantage). Par exemple 4 kVA pour les abonnements 9 kVA, 5 kVa pour les abonnements 12 kVA, 6 kVa pour les abonnements 18 kVA… Et puis avec une baisse de tension de 5% (mesure appliquée avant les restrictions), ça réduit de 10% la puissance des radiateurs…

zoup01

Je ne suis pas du tout inquiet, ( d’autant que l’on est prévenu la veille). La réduction de puissance, c’est 4 heures, et en 4 heures sans chauffer je vais perdre environ 2° , guère plus… Les murs et le mobilier sont chauds, l’inertie thermique aidera à limiter la perte de température. Dès retour de la puissance normale, je serais revenu à 19-20 en 2 heures…j’aurais juste différé ma consommation.

edou

L’annonce d’un décret visant à tester la réduction de la fourniture en électricité de 200 000 foyers équipés de compteurs Linky soulève des questions profondément troublantes sur l’équilibre entre l’intérêt public et les droits individuels. Alors que Linky était déjà au cœur de nombreuses controverses, voilà qu’il devient un instrument potentiel de rationnement de l’énergie sans consentement ni recours possible pour les citoyens concernés. La notion d’un « seuil de puissance minimal » durant 4 heures par jour, sans possibilité de contestation, est une atteinte à nos droits les plus fondamentaux en tant que consommateurs et citoyens. S’agit-il là de la gestion de crise du futur, où les particuliers deviennent les cobayes d’une expérimentation menée à grande échelle ? Ce décret, s’il est finalement adopté, promet d’ajouter une nouvelle couche de discorde dans un débat déjà très polarisé. Nous nous devons de réfléchir collectivement aux implications d’une telle mesure. La question demeure : jusqu’où sommes-nous prêts à sacrifier nos libertés individuelles au nom d’une meilleure gestion de l’énergie ?

MattS32

edou: un instrument potentiel de rationnement de l’énergie sans consentement ni recours possible pour les citoyens concernés. La notion d’un « seuil de puissance minimal » durant 4 heures par jour, sans possibilité de contestation, est une atteinte à nos droits les plus fondamentaux en tant que consommateurs et citoyens. Rappel : avec les compteurs non communicants et la réglementation actuelle, c’est pas une réduction de puissance, c’est une coupure pure et simple. Sans plus de possibilité de contestation, et en outre sans préavis (alors que là t’es prévenu la veille que tu seras éventuellement concerné si besoin). Donc non, il n’y a là strictement aucune régression des libertés individuelles, il y a au contraire bien un progrès, dans certaines situations où aujourd’hui il faudrait couper complètement l’alimentation de certains (et il n’y a pas le choix hein, si la demande dépasse significativement l’offre, c’est absolument OBLIGATOIRE de couper des abonnés pour réduire la demande, sinon le réseau s’écroule complètement, et ça c’est catastrophique…), demain il sera possible de ne couper personne, en laissant à tout le monde une alimentation suffisante pour s’éclairer, cuisiner et plein d’autres activités… Faut vraiment être un anti-Linky complètement aveuglé pour ne pas voir là une amélioration…

Altdorf

« seuil de puissance minimal » c’est à dire ? 6 kwh ? Ça ne changerait rien pour les gens qui ont déjà cet abonnement ?

wave91

Il y a un seul réacteur très en retard. Ce qui a légèrement retardé le lancement des suivants (il n’avait jamais été question de lancer une grande série dès 2012, même avant le moindre signe de retard de l’EPR). Et la fermeture de Fessenheim va nécessiter une nouvelle centrale de plus pour compenser. Qu’on doive en construire par exemple 11 au lieu de 10 prendra peut-être un ou 2 ans de plus. Et encore, on n’a pas un besoin vital d’avoir davantage de capacité que ce qu’autorise notre parc actuel s’il est bien entretenu (et ça a sacrément progressé depuis un peu plus d’un an, en termes d’organisation de la maintenance et de perspectives à long terme permettant de recruter). Le besoin va augmenter progressivement dans les prochaines années, mais pas dans des proportions catastrophiques avant la mise en service des 6 prochains EPR. On est en train de progresser aussi dans le lissage de la consommation. Sans limitation forcée, aujourd’hui et grâce à Linky, la différence entre le tarif EDF de base et le Tempo fait sacrément réfléchir. Que ça soit pour se chauffer moins cher en utilisant un poêle ou une cheminée 22 jours par an avant 22h, pour recharger un VE au moindre prix ou pour avoir de l’eau chaude moins chère. De toutes façons, consommer sans compter pendant les pics de froid ne peut se faire qu’avec de l’électricité au gaz ou au charbon. Il serait totalement hors de prix de compter sur le nucléaire pour ça, c’est bien logique de ne pas avoir construit de surcapacité pour ça. Les VE ont rarement besoin d’être rechargé pendant les pics de consommation. La majorité de leur consommation peut être absorbée par le parc nucléaire existant ou les énergies renouvelables.

wave91

sûrement pas. l’objectif est de provoquer une baisse sensible de la consommation, pas d’embêter en priorité ceux qui ont un chauffage électrique. On peut être à peu près sûr que ça sera 3 kVa pour les abonnements 6 kVA. Reste à savoir s’ils autoriseront un peu plus pour les abonnements plus puissants.

Ikili

Parceque tu as vraiment besoin de chauffer tous tes 160m² ? Faut aussi à un moment, en période difficile, voir si on ne surconsomme pas trop inutilement. Dans mon ancien logement de 49m², avec un enfant, j’arrivais à ne pas chauffer la moitié. La chambre de mon enfant le soir/nuit (ou la journée le WE), la pièce de vie (qui était ma chambre aussi ) par intermittence à 19° (moins la nuit) la salle de bain quelques dizaines de minutes avant l’utilisation pour mon enfant. J’étais loin d’être 2900W. Toutes autre période c’était éteint, ou même la cuisine n’était littéralement jamais chauffée. Et j’avais un logement DPE E/F. A un moment donné, faut aussi se réinterroger sur ses habitudes, et je suis persuadé que tu trouveras des axes d’amélioration.

StephaneGotcha

J’avoue ne pas être malheureux avec mes sacs de granulés qui attendent sagement dans mon garage. Je pense pouvoir passer l’hiver en chauffant le soir en semaine et la journée les week ends (et pas la nuit) avec 100€ de granulés … Sachant que je n’ai pas encore mis le chauffage mais que ça devrait pas tarder.

Feunoir

En sortant ma phrase de ce qui la précède je suis d’accord avec toi, mais c’était quand même pour illustrer une faiblesse de cette zone dont je parlais juste avant, elle est plus soumise a ce type d’aléas car moins de possibilité de contourner un problème. Certains les qualifient de « péninsule électrique ». Après rien ne dit que ce soit là qu’il y aura un besoin. Sinon je suis d’accord avec leur idée, mieux vaut prévoir des trucs que tout faire au feeling quand il y a un problème , et des baisses de puissance temporaire c’est mieux que des coupures si on est bien averti avant.

Feunoir

Là ou je louais avant, une maison de village, je chauffais la piece de vie en bas, radiateur 2500W quasi en permanence, la chaleur partait par les escaliers et montait vers le plafond mal isolé pour se perdre, difficile d’avoir une chaleur potable en bas, mais quasi pas besoin de chauffer dans les chambres en haut. La location d’avant, un appart, il y avait qu’un énorme radiateur électrique, avec une masse thermique de fou, cela chauffait comme un malade pendant les heures creuses (le compteur rotatif faisait la toupie) pour ensuite restituer cela les autres 20h. Si ca ratait une zone creuse j’avais pas de chauffage jusqu’à la prochaine. Désormais dans du + récent, faut plusieurs jours de grand froid pour que je tombe sous les 20 même sans aucun chauffage, et avec du soleil même timide je suis souvent > 23°

aladin_78

Exact; si nous avions une politique energetique coherente et capable d’anticipation, nous aurions installé 10x plus de sources d’energie propre au lieux de se trouver face a un parc electro-nucleaire defaillant. C’est un probleme politique et non technique.

Blap

zoup01: Tu sais lire ? J’ai 2900w de chauffage dans ma pièce de vie… Avec 100w restant , je fais tout le reste ? Tu sais réfléchir ? Ton chauffage n’est ni allumé en permanence ni a 100%. Avec 3000w t’es très large.

Blap

Feunoir: Désormais dans du + récent, faut plusieurs jours de grand froid pour que je tombe sous les 20 même sans aucun chauffage, et avec du soleil même timide je suis souvent > 23° Meme avec de très vieux logements qui n’ont pas été rénové en mode open space ca passe. La plupart des hivers je ne met meme pas de chauffage juste en fermant les portes des pieces pas isolées. Pire parfois je suis obligé d’ouvrir les fenêtres en faisant la cuisine tellement il fait chaud (frigo, four/plaques) ou je redistribue la chaleur dans d’autres pieces. Au pire un chauffage d’appoint comme un plaid voire une couverture chauffante. Au japon on retrouve beaucoup ca en famille avec la couverture qui fait tout le tour de la table, on est bien et pas besoin de chauffer un nombre fou de m2 pour rien

Feunoir

Je le comprends, car franchement même en mettant 18° en commande le radiateur de la cuisine/salon en bas tournait en permanence. Si tu l’éteins la nuit le matin t’es même pas 13° en bas. J’avais eu mieux en mettant en bas un truc pour empêcher la chaleur de monter, mieux oui mais de l’humidité est apparu dans l’escalier avec le froid qui lutte avec le chaud juste là au lieu du plafond Une maison avec des murs de quasi 1m mais terrain incliné, l’arriere et le coté de la piece de vie sous la terre, un grenier pas isolé, cela n’aide pas.

chicour

Non car l’aspirateur charge entre 22h et 6h ou minuit et 8h aux creuses.

zoup01

Visiblement, pendant les cours d’électricité, tu devais bien dormir… Une résistance sous 220v consomme toujours la même chose, c’est l’alternance des périodes d’alimentation et de coupure qui créent la régulation de la température de ta pièce.

zoup01

J’ai écrit que la puissance de chauffage installée dans ma pièce de vie est de 2900w… Qu’est ce tu ne comprends pas dans cette phrase ? En période de chauffe, je consomme 2900w…. Pour réguler la température, c’est une alternance de consommation 2900-0 . Sur mon compte enedis avec linky, je vois parfaitement les périodes de chauffe.

Ikili

Ton radiateur est c’est du ON-OFF ? Et bah, va peut être falloir investir dans autre chose, c’est dépassé depuis des milliers d’années. Tous les radiateurs aujourd’hui ont, à minima si ce n’est pas un thermostat, une puissance. Voilà un axe d’amélioration assez évident. zoup01: Visiblement, pendant les cours d’électricité, tu devais bien dormir… Je ne vois personnellement pas ce qui est problématique dans sa phrase. Il existe bien des radiateurs réglable qui modulent la puissance utilisée. C’est le cas des miens, ils ne consomment pas le maximum tout le temps, mais bien par rapport à la température demandée (testé récemment vu que j’ai acquis ENFIN une prise en temps réelle de ma consommation, alors j’ai fais mumuse ). Après si le tiens ce n’est pas le cas, c’est peut être le moment de changer.

zoup01

Non, un thermostat commande l’alimentation de la résistance en fonction de la température demandée… Ce n’est qu’un interrupteur piloté par une sonde de température. C’est du on-off, la température est régulée par une alternance de chauffage max, chauffage nul. Bricozor – 12 Sep 22 Comment fonctionne un Radiateur Électrique ? Ce qu'il faut savoir Vous êtes à la recherche d'information sur le fonctionnement d'un radiateur électrique ? Cet article est fait pour vous. Découvrez tout ce qu'il faut savoir sur ces appareils. Ce n’est pas la puissance qui est régulée mais les temps de chauffe. Et pour info, j’ai des thermostats d’ambiance électroniques dans toutes mes pièces.

Ikili

Je le dirai à mon compteur électrique ce soir, il ne semble pas être au courant (le jeu de mot est gratuit)

wave91

Ikili: matique dans sa phrase. Il existe bien des radiateurs réglable qui modulent la puissance utilisée. C’est le cas des miens, ils ne consomment pas le maximum tout le temps, mais bien par rapport à la te Il y a des radiateurs qui alternent assez vite entre tout et rien, il y a extrêmement peu de radiateurs qui régulent vraiment la puissance. Même pas sûr d’en trouver un dans la plus grande enseigne de bricolage. Les pompes à chaleur « inverter » le font, mais n’offrent pas toujours la possibilité de brider manuellement la puissance.

Essylt

J’aimerais savoir plus concrètement à quoi correspondent ces baisses en terme d’usages ? Ouf, le frigo reste alimenté, ainsi que la lumière, ça c’est une bonne nouvelle. Pour le reste il faudra s’organiser pour ne pas faire tourner le lave linge, la bouilloire, le micro-onde…? Le chauffe-eau, c’est bon ou pas ? Merci !

MattS32

Essylt: Pour le reste il faudra s’organiser pour ne pas faire tourner le lave linge, la bouilloire, le micro-onde…? Le chauffe-eau, c’est bon ou pas ? Merci ! Individuellement, la plupart des appareils électro ménagers consomment moins de 3000W (un bon indicateur déjà, c’est le type de prise : si ça utilise une prise 230V classique, c’est maxi 16A dont moins de 3700W en pointe, si ça utilise une « grosse » prise 20A, y a des chances que ça dépasse les 3000W en pointe). En ordre de grandeur : 1000W en continu pour un micro-onde (et là en général tu peux de toute façon le faire fonctionner à puissance réduite), 2000W en continu pour une bouilloire, parfois même un peu plus 2500W en pointe pour un four classique, 1500W à 4000W en pointe pour les plaques, donc éviter d’utiliser les plus grandes (et d’en utiliser plusieurs à la fois), 500 à 1000W en pointe pour un frigo, 500 à 4000W en pointe pour un chauffe-eau avec cumulus, selon sa capacité (plus c’est gros, plus c’est puissant), 1500W en pointe pour un lave-vaisselle, 2000 à 3000W pour un lave-linge, beaucoup plus pour un chauffe-eau instantané. Si tu veux des chiffres plus précis, tu as normalement sur chaque appareil une étiquette qui indique l’intensité maximale qu’ils réclament. Le point qui peut éventuellement être chiant, c’est si tu veux cuisiner et que le frigo se déclenche à ce moment là, ça pourrait dépasser temporairement les 3000W et disjoncter. La solution pour l’éviter, c’est de s’assurer que le frigo se déclenche pas, en le débranchant ou en coupant son disjoncteur. Bon par contre faut bien penser à le remettre après ! Pour le chauffe-eau à cumulus, idéalement il est piloté par le compteur, qui du coup devrait éviter qu’il se mette en route pendant la limitation de puissance.

Ikili

Il est vrai que je ne connais pas la réalité du marché, savoir si c’est rare ou non. J’ai peut être un radiateur particulier, néanmoins je l’ai correctement constaté de mon côté, et non une alternance rapide. Vu que j’ai un nouveau jouet (Raspberry sur téléinfo Linky), j’ai fais mumuse avec tout ce que je pouvais

wave91

MattS32: chauffe-eau à cumulus, idéalement il est piloté par le compteur, qui du coup devrait éviter qu’il se mette en route pendant la limitation de puiss je suis pas inquiet pour le démarrage d’un frigo. la période où il dépasse sa puissance nominale (rarament + de 200W) est très courte, ce genre de pic est bien toléré par le Linky (beaucoup moins par un convertisseur 12V-230V qui n’a pas au moins 5 fois la puissance nominale du frigo ). Le micro-ondes régule rarement sa puissance autrement que par l’alternance de on-off. On peut espérer que l’alternance soit assez rapide pour que le Linky soit tolérant, mais pas de certitude. Pour les lave-linge, en général une fois passé la phase de lavage il n’y a plus que quelques pics à moins de 1000W pour les essorages (plus de chauffage de l’eau). Le lave-vaisselle, lui, va chauffer beaucoup au dernier rinçage (nécessaire pour sécher ensuite) donc il faut s’en méfier pendant tout le cycle. Après, le but de ce genre de limitation est qu’on évite les machines à laver (sauf à l’eau froide) et les chauffe-eau pendant ces périodes. Le seul vrai problème vient des pompes à chaleur dont on ne peut pas limiter la puissance. Dans ce cas c’est absence de chauffage ou petit radiateur d’appoint. Il faut aussi savoir qu’en principe il suffit de couper et remettre le disjoncteur du tableau électrique pour réarmer le Linky si ce dernier a disjoncté pour surpuissance. Bon à savoir s’il est au bout du jardin, qu’on est à poil et qu’il pleut.

wave91

possible oui, et pas sûr que ce genre de fonctionnalité soit toujours clairement affiché dans la description du produit.

laser85

histoire de verifier la consommation reelle ou cibler ceux qui abusent de l’energie injustement?

Essylt

Merci, c’est exactement la réponse que je voulais avoir !

KlingonBrain

Ce qui est embêtant, c’est d’introduire un principe qui va autoriser les fournisseurs à ne plus garantir la constance de leur approvisionnement, et cela sans contrepartie pour le consommateur. Sur le plan financier, ça correspondrait à une sorte d’équivalent de l’abonnement « tempo ». Mais sans les avantages, c’est à dire la grosse ristourne sur le prix de l’électricité de cette offre. Le consommateur sera donc bien le dindon de la farce. Et cela sans compter les conséquences indirectes. Le fait de ne plus pouvoir compter sur la fiabilité de la fourniture d’énergie, cela aura des conséquences. C’est autant de raisons de rester aux énergies fossiles. Qui dans ces conditions n’hésitera pas à bazarder sa vieille chaudière au fuel ? Bien sûr, il faut comprendre que sur le plan technique, couper des consommateurs pourrait s’avérer un passage obligé en situation de surcharge. Mais pour le principe, une indemnisation financière non négligeable devrait être imposée, histoire que ça ne devienne pas, à terme une facilité pour les fournisseurs d’énergie qui ne dimensionneront alors plus leurs installations par rapport aux pics les plus importants. Eux feraient des économies pendant que le consommateur devrait investir plus en équipement pour pallier à ces problèmes.

MattS32

KlingonBrain: Ce qui est embêtant, c’est qu’on va autoriser les fournisseurs à ne plus garantir la constance de leur approvisionnement Non, car la décision de délestage est prise au niveau RTE/Enedis, pas au niveau des fournisseurs d’électricité. Comme les décisions de coupure actuelles (c’est autorisé depuis toujours de couper des gens en cas de surcharge, la nouveauté c’est juste d’avoir une étape intermédiaire moins violente que la coupure). Si c’est un fournisseur qui se trouve en sous-capacité parce qu’il vend plus que ce qu’il achète et produit, c’est pour sa pomme, il est obligé d’acheter ce qui lui manque au prix fort sur le marché.

Kvn_Jma

wave91: En capacité nucléaire, on n’a pris qu’un léger retard, qui sera comblé en maintenant quelques centrales à gaz quelques années supplémentaires, qu’on utilisera le moins souvent possible grâce au renouvelable. Et ça ira, pas de gros souci en vue. Les VE peuvent très majoritairement se charger aux heures creuses. Non le retard n’est pas léger, cela fait plusieurs années que Areva et maintenant RTE alertent sur la perte de compétences des ingénieurs français dans le domaine étant donné l’absence de projet de constructions de centrales, ce qui explique notre retard sur les EPR. Rattraper ce retard ne se fera pas en quelques années, et pendant ce temps la Chine arrive à les sortir les EPR, ELLE, alors que la France était il n’y a pas si longtemps, leader mondial en matière de nucléaire civil… Le renouvelable quant à lui est une chimère, s’il n’y a pas de vent ou d’ensolleillement, il va combler quoi ? Rien du tout, et il y a suffisamment de données à ce sujet pour montrer que les énergies renouvelables ne nous aideront en rien, elles ne font que donner bonne conscience aux écolos qui ne se rendent pas compte de leur coût environnemental, visuel et des nuisances générées. wave91: Je n’en dirais pas autant de l’Allemagne. Sans grosse capacité de stockage et sans nucléaire, ils peuvent juste diminuer l’usage des centrales à charbon, pas les fermer. Et le coût de l’électricité va augmenter, sauf à sortir des accords européens de réduction des émissions de CO2 et à miser sur des réserves de charbon illimitées. Un de ces jours leurs écolos vont se réveiller et s’apercevoir de l’impasse. Justement, de plus en plus de politiques francais militent pour une sortie des accords européens en matière de tarification de l’énergie, ce qui horrifie l’Allemagne parce que cela nous rendrait un immense avantage compétitif. Il est absolument inique que les francais paient le tarif de leur électricité en fonction des fluctuations des tarifs de l’énergie basée sur l’exploitation du charbon ou du gaz. Les français devraient payer leur électricité au coût de production, puisque les centrales ont été financées et sont entretenues par leurs impôts, et si tel était le cas, leurs facture seraient pratiquement divisées par 2 ! Encore faut-il trouver un politicien qui aura le courage de dire STOP à cette folie du marché européen de l’énergie qui ne favorise que certains pays (surtout l’Allemagne), au détriment de la France, qui pourrait dégager de gros avantages compétitifs. Le pire étant que certains disent « c’est impossible, les autres pays n’accepteront jamais une sortie de la France du système », alors que Margarett Tatcher avait très bien su négocier les conditions qui lui convenait (et au Royaume-Uni) avec l’UE, et que si demain la France disait tout simplement « merde ! on sort et c’est comme ça », il ne se passerait rien, parce que de par son poids au sein de l’UE, sans la France, cette dernière serait paralysée. Il serait donc grand temps que la France porte ses baloches et s’oppose enfin à l’Allemagne au lieu de s’imaginer qu’elle est en couple avec et que celle-ci ne lui veut que du bien…

Palou

Kvn_Jma: Justement, de plus en plus de politiques francais militent pour une sortie des accords européens en matière de tarification de l’énergie, ce qui horrifie l’Allemagne parce que cela nous rendrait un immense avantage compétitif. Et justement, il y a 3 jours : www.euractiv.fr – 18 Oct 23 Marché de l’électricité : l’accord européen ménage une porte de sortie à l’ARENH L’accord trouvé mardi (17 octobre) entre les 27 États membres de l'UE intègre les actifs nucléaires existants dans la réforme du marché européen de l’électricité en cours de négociation. Pour la France, ce mécanisme ménage la porte à une sortie de...

wave91

Kvn_Jma: nt inique que les francais paient le tarif de leur électricité en fonction des fluctuations des tarifs de l’énergie basée s Les EnR permettent de diminuer l’utilisation de centrales fossiles, pas de les fermer. Elles peuvent aussi contribuer fortement à charger des VE, dont le moment de recharge peut majoritairement être choisi. Voilà pourquoi on ne peut cracher dessus pour une petite partie de notre production, et/ou sans surcapacité nucléaire. Mais la surcapacité nucléaire, tout le monde n’est pas prêt à la financer, parce qu’avec les EnR de nos voisins, ça sera difficile à amortir. Si on revenait dans le passé avec les connaissances actuelles, combien de réacteurs supplémentaires ajouterait-on? pas beaucoup à mon avis. Voilà pourquoi je parle de léger retard. En matière d’entretien du parc actuel, on est moins en retard qu’il y a un an. Entre les annonces redonnant de l’avenir à la filière et le réveil d’EDF (le changement de patron y est probablement aussi pour quelque chose), les compétences pour l’entretien semblent revenues. Il faudra transmettre, multiplier, les compétences durement ré-acquises avec l’EPR pour la construction de nouvelles centrales, mais comme on ne prévoit pas de période d’arrêt d’activité, on devrait y arriver. On est d’accord sur le fait qu’il ne faille pas payer toute l’électricité au prix du gaz. Mais je maintiens que ça signifie, transport et distribution compris, la payer au tarif Tempo actuel et pas à la moitié. Sans avoir besoin de bouclier tarifaire (qui ne tombe pas du ciel), ou en le finançant par les bénéfices indus du système actuel (c’est vers cette solution qu’on s’oriente). On va pas sortir le grand carénage et le renouvellement des centrales du prix de l’électricité. Moins de 10 centimes le kWh sont à oublier. Un tarif constant toute l’année sans surcoût aussi. Ce qu’on a fait pendant des années (chauffage nucléaire à mi-saison, mi-nucléaire mi-charbon en hiver grâce à nos voisins), n’est plus possible. Il va falloir assumer que sans fossile, les gros pics de consommation coûtent cher.

Voir tous les messages sur le forum

Linky : jusqu'à 200 000 compteurs électriques potentiellement bridés cet hiver en cas de blackout

4 heures de limitation journalière

Aucun recours possible

A découvrir en vidéo

Commentaires (103)

Top app & logiciels

Sur le même sujet