La sortie de ce smartphone signifierait l'arrivée d'un capteur photo de 1 pouce

Un pouce ça commence à être sérieux. Je ne connais pas tous les détails mais on se rapproche de la qualité des capteurs reflex, reste que l’optique sera toujours pas au niveau.

Pourquoi pas en paysage ou portrait.ça devrait flatter l’ego de la plupart des clients, qui ne verront d’ailleurs aucune différence entre les résultats d’un capteurs 1/8 ou un pouce , car ils regardent les photos sur l’écran de leur téléphone. Après sur un 27""ou plus, c’est une autre histoire, car devant le capteur , il faut une optique et le processeur ne peut pas tout.

horrible que le soft-power d’un seul pays au monde nous fasse parler en pouces, 8ème de pouce etc dans toute notre électronique/multimédia , qui devrait être le royaume du métrique.

Bonjour,

Je me suis posé la question de savoir quelle était la taille d’un capteur 1 pouce (25,4 mm).
Après recherches, ça fait 8,8 mm x 13,2 mm, soit une diagonale de 15,9 mm et une surface de 116,2 mm².
Oui, sur les capteurs des APN, 1 pouce ne fait pas 25,4 mm de diagonale (un obscur héritage des tubes cathodiques)…

On est encore loin des appareils reflex full frame, qui eux ont un capteur de 24 mm x 36 mm, soit une diagonale de 43,3 mm et une surface de 864 mm², soit 8 fois plus de surface sensible.

Néanmoins, j’espère qu’un tel capteur de 1 pouce sera meilleur que ses copains plus petits…

Oh oui, ça sera meilleur. Les capteurs 1", c’est ce qu’on retrouve dans des compacts et bridges haut de gamme, type Sony RX10/RX100 ou Lumix FZ-2000.

Niveau capteur, c’est il y aura grosso modo la même différence entre ce capteur et un capteur « classique » qu’entre le capteur de ces appareils haut de gamme et ceux d’appareils d’entrée/milieu de gamme… C’est un gouffre.

Après, encore faut-il que l’optique suive, et là ça va se compliquer, car qui dit plus grand capteur dit besoin d’une plus grande focale pour arriver au même champ, et pour caser ça dans l’épaisseur d’un smartphone il risque d’y avoir des compromis…

Même en 27", pas sûr que ça se voie : un iMac 27" 5K n’affiche que 15 Mpixels et j’ai rarement vu des moniteurs qui en proposaient plus, donc pour afficher 50 Mpixels, il faudra soit zoomer pour regarder par portion d’image, soit être très riche !

La différence entre une photo prise par un capteur minuscule et celle prise par un capteur plus grand ne se voit pas que à l’échelle 1:1… Même en taille réduite, ça se voit, surtout en faible luminosité, l’image du capteur 1" sera beaucoup moins bruitée à temps de pause égal. Ou plus nette, parce que le capteur 1" va permettre un temps de pause plus court.

Bien entendu, ceci n’est valable que si l’optique est à niveau aussi…

Un petit exemple de comparaison entre les Panasonic FZ300 (capteur 1/2.3") et FZ1000 (capteur 1") :

798×573 66.7 KB

On voit bien le niveau de bruit beaucoup plus élevé avec le petit capteur.

Oui mais depuis toujours c’est le cas, et ca le restera pour toujours. C’est comme ca en technologie dans le monde entier, c’est un standard en informatique, en écran, en roue et pneu, en aviation, en tuyauterie, en électronique, en habilement, en musique, en artifice… Apres à nous de les convertir en métrique.

en fait non, ça n’était pas un standard en TV jusqu’il y a encore une 20 aine d’année, on parlait exclusivement, en europe, en CM de diagonale.
En photo j’ai jamais entendu parler en pouce avant très récemment, ça semble lié aux smartphone et ça nous arrive une fois encore des USA.

En tuyauterie c’est le mouvement inverse, on parle de plus en plus en 14-16 , 20/27 et seuls les « vieux » parlent en pouces.
EN aviation, en europe, les ultralégers parlent en km/h et en hauteur métrique, hors ce sont les plus nombreux aujourd’hui, de loin. L’impérial nous a été imposé comme « dommage de guerre » par les USA à la fin de la deuxième guerre mondiale, régression terrible pour cette pratique qui était en métrique depuis le début ( les russes sont toujours en métrique même en aviation d’affaire)

Un standard « de commodité » ça peut évoluer, souhaitons que ça le fasse, afin qu’on ait qu’une seule norme a gérer, qui si possible ne repose pas sur la taille des fesses, pieds ou pouces d’un roi mort en angleterre y’a 500 ans.

Pour les appareil photos numériques, les tailles en pouces pour les capteurs, c’était déjà bien avant les smartphones.