Honda abandonnera le carburant fossile d'ici 2040 et vise la neutralité carbone pour 2050

Arnaud Marchal
Spécialiste automobile
26 avril 2021 à 10h13
28
© Honda
© Honda

C’est par la voix de son nouveau P.-D.G. que Honda a annoncé entrer dans la course à la neutralité carbone et à la suppression de ses modèles thermiques. Un programme ambitieux qui comprend aussi bien les voitures électriques à batterie que celles dotées d’une pile à combustible.

Après les déclarations de plusieurs constructeurs automobiles mondiaux tels que Ford, BMW, Volkswagen, Volvo ou encore General Motors, c’est maintenant au tour de Honda d’annoncer la fin de l’ère de l’automobile thermique au cours des prochaines décennies.

Objectif 2040

Si le constructeur nippon envisage déjà de passer le taux des véhicules électriques commercialisés par la marque à 40 % d’ici à 2030, il ne compte pas s’arrêter sur sa lancée. L’objectif est relevé à 80 % pour 2035 afin de pouvoir prétendre à 100 % de ses ventes en 2040.

Cette annonce a été faite par le P.-D.G. de la marque, Toshihiro Mibe, qui a pris ses fonctions il y a seulement quelques semaines. Cette déclaration suit l’engagement de Honda d’aider le gouvernement japonais qui vise une réduction des émissions polluantes du pays de 46 % d’ici 2030.

Un investissement massif

Pour atteindre son objectif d’électrification de l’ensemble de sa gamme à terme, Toshihiro Mibe a indiqué qu’un investissement de 46,3 milliards de dollars était planifié sur les six prochaines années. La marque envisage de travailler en collaboration avec General Motors sur certains de ses véhicules (deux grands véhicules sont déjà prévus), mais l’électrification passera également par sa gamme deux-roues, motos et scooters.

Si le constructeur automobile ne propose que peu de modèles électriques pour l’heure, il compte étendre rapidement sa gamme et s’appuiera non seulement sur des véhicules électriques à batterie, mais aussi sur des modèles dotés d’une pile à combustible, domaine dans lequel la marque travaille déjà depuis plusieurs années.

Sources : Electrek, The Verge

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page

Sur le même sujet

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (28)

Yves64250
Il y aura l’essence synthétique avant 2040.<br /> L’essence synthétique a été produite à grande échelle pour la première fois pendant la Seconde Guerre mondiale par l’industrie chimique allemande afin d’approvisionner la Wehrmacht et la Luftwaffe qui manquaient de pétrole.<br /> Je veux pas de moto électrique.
Remoss
Illusoire,<br /> combustion = pollution.
Yves64250
La voiture électrique n’est pas neutre en carbone,c’est un mensonge,le CO2 est déplacé ailleurs.<br /> Je vais pas mettre la vidéo du recyclage d’une batterie de VE.
glandeuranon
Alors oui pas d’essence, mais si c’est pour rouler à l’électricité produite au charbon, c’est pas jojo non plus.<br /> Combustion = libération de carbone dans l’atmosphère, c’est très juste. En revanche tout les carburants n’ont pas la même origine. Le charbon, le pétrole, c’est du carbone enfermé sous terre que l’on met dans l’atmosphère. Le bois, les carburants à base de végétaux, c’est du carbone venu de l’air que l’on brûle. La respiration des plantes fait que la plante absorbe du carbone de l’air, en brûlant le végétal on remet donc dans l’air du carbone qui était déjà dans l’air. C’est ce que l’on entend par bilan carbone neutre.
Fodger
2050 … même si honda produit d’excellents moteurs, quel manque d’ambition.
FrosT74
En France vu notre mix énergétique elle l’est déjà plus qu’en Chine (75% de nucléaire)<br /> Après il n’y a pas que le C02 qu’il faut regarder mais aussi la pollution direct au moment de l’utilisation. Force est de constater que le full électrique nous intoxiquerait beaucoup moins (concernant la pollution via les transports)
Furax
Ca qui m’intéresse aussi dans dans l’électrique, c’est le bruit, pour plutôt le fait qu’il soit limité.<br /> Quand je vois tous les jeunes avec leurs petites motos hyper bruyantes, ben en électrique ça serait un bonheur au moins pour mes oreilles.
philouze
Cette vidéo remet bien en perspective ce débat «&nbsp;la thermique pollue sur place alors que l’électrique déplace la pollution&nbsp;» :<br /> https://www.youtube.com/watch?v=0tiQr7qlnOY<br /> elle remet en perspective… et clôture le débat.
malak
C’est plutôt réaliste je dirai… nous sommes incapables de produire assez de batteries et toute l’infrastructure qui va avec.<br /> De plus, plus il y aura de voitures électriques, plus l’électricité va coûter chère et freiner fortement son déploiement… alors qu’au contraire le thermique sera de moins en moins cher.<br /> C’est beaucoup plus réaliste que ceux promettant du 100% électrique en 2030…
zoup01
Ça c’est du reportage objectif…<br /> 12 minutes de publicité pour Tesla réalisée par un fan boys du tesla fans francophones…<br /> J’en rigole encore…
glandeuranon
Il est vrai que la forme de cette vidéo est caricaturale au point d’être un brin ridicule. Néanmoins, les arguments sont présents et sont sérieux.
philouze
merci pour l’homme de paille, mais maintenant, les arguments eux, tiennent la route :<br /> c’est bien de dénoncer la centrale cachée derrière la prise, mais du coup c’est bien aussi d’expliquer l’infrastructure énorme cachée entre le pistolet à essence et le puit de pétrole<br /> pompage / raffinage / transport / distribution ont une conso électrique énorme, et donc autant de «&nbsp;prises&nbsp;» derrière lesquelles on retrouve … les mêmes méchantes centrales !<br /> (et je rappelle qu’en face, le cliché fallacieux lui, il est fourni par les pétroliers [ vu qu’aucune étude ne corrobore ] et re-balancé à chaque article par Michel boumeur en mal de PMU… )<br /> un ordre de grandeur pas assez expliqué :<br /> en moyenne la seule énergie du raffinage d’un plein automobile suffirait à faire rouler une électrique pendant 100 bornes.<br /> le pétrole le plus cher énergétiquement de la planète (mais le seul qui va nous rester) consomme 1 pour 1 (en gros on sort deux barils dont l’un sert à séparer puis liquéfier puis distiller l’autre) . Du coup cette fois, un litre d’essence revient à 20 kWh, de quoi faire 150 bornes de ville en VE.<br /> En réalité, en dehors des clichés pour boomers, c’est une énorme chute énergétique primaire que va imprimer la décarbonation de l’énergie, même chez nous, si on «&nbsp;crame&nbsp;» le circuit raffinage/transport/distribution à une échelle continentale.
trollkien
Les moteurs à explosion à carburant hydrogène (comme celui présenté par Toyota je crois) sont ils considérés comme moteurs à carburant fossiles ?
zoup01
Non le ratio pour le pétrole que tu cites est faux et relève de la désinformation.<br /> Avec 10 tonnes de pétrole , on obtient 9 tonnes de produits finis ( des bitumes jusqu’au gpl), la tonne perdue est l’equivalent en énergie nécessaire pour le raffinage .<br /> La part carburant ( essence , kérosène, diesel) représente environ 50% des produits finis.<br /> Connaissance des Énergies – 30 Apr 21<br /> Raffinage pétrolier<br />
Fodger
Le premier problème dramatique c’est de continuer l’exploitation des terres rares.
philouze
non, zoup, ça colle :<br /> «&nbsp;en moyenne la seule énergie du raffinage d’un plein automobile suffirait à faire rouler une électrique pendant 100 bornes.&nbsp;»<br /> je pense que c’est le mot «&nbsp;plein&nbsp;» que tu as zappé.<br /> on perd effectivement 10% (une tonne sur 10) en raffinage.<br /> un plein auto fait 450 à 600 kWh d’essence, ce qui donne à la base 45 à 60 kWh de raffinage.<br /> (de quoi faire 400 bornes).<br /> Mais comme l’essence ne représente elle même qu’une fraction des produits récupérés, ça colle, avec environ 10 à 15 kWh de raffinage pour 45 à 60 litres d’essence récupérée.<br /> soit de quoi faire 100 bornes en électrique. Et à ce moment là, on a pas encore «&nbsp;payé&nbsp;» l’électricité des puits pétroliers, l’auto conso des stations off shore, le jus des stations services, le pétrole et le jus nécessaire à la distribution.
Yves64250
philouze:<br /> « en moyenne la seule énergie du raffinage d’un plein automobile suffirait à faire rouler une électrique pendant 100 bornes. »<br /> Avec un plein de 50 litres d’essence je fais 700 bornes.
sirifa
Pollution déplacée, donc centralisée, donc plus facilement traitable via un processus industriel, ce qui fait que c’est plus acceptable que de la pollution diffuse et donc plus difficilement traitable.<br /> En centralisant on peut faire plus simplement du «&nbsp;carbone neutre&nbsp;» vu que les concentration sont plus grande.<br /> Le seul avantage qui fait que l’essence/diesel est encore utilisé c’est sa densité énergétique potentiel qui poutre largement l’électrique même avec un rendement de transformation un peu merdique (au mieux 36 % pour l’essence, 42 % pour le diesel, contre 98 % pour l’électrique on parle que du moteur pas de transmission, pas de transport/création de l’électricité/essence/diesel).<br /> L’essence/diesel c’est de la pollution à l’utilisation, du bruit et un entretien plus coûteux (plus de pièce et complexité plus grande des moteurs) (comparé à l’électrique).
zoup01
Ton raisonnement est juste complètement tordu et sert juste à trouver un chiffre qui se rapproche de 10…<br /> Dire qu’il faut 10 tonnes de pétrole pour faire 2 tonnes d’essence, c’est vrai mais partir de cette base pour étayer ta démonstration, c’est juste de la manipulation démagogique…il reste 7 tonnes de produit fini qui vont ( entres autres ) servir à produire des isolants pour construire un ve par exemple.<br /> Et, quand tu cherches un peu, toutes les études arrivent à un rapport de production de co2 qui oscille entre 2 et 3 entre le thermique et le Ve. ( à l’avantage du Ve bien sûr)<br /> Au hasard, en 2 minutes avec Google sur un site quelconque :<br /> https://www.notre-planete.info/actualites/1802-comparatif-voiture-electrique-essence-diesel-pollution
Krypton_80
Viser la neutralité carbone dans le secteur automobile moi je veux bien. Probablement qu’un VE pollue moins qu’un équivalent thermique à l’usage. Mais bon, à un moment faut aussi arrêter de prendre les consommateurs pour des idiots. Exemple: le vélo. Un vélo classique, sauf erreur de ma part, n’a pas de moteur thermique donc quel est l’intérêt de lancer cette nouvelle mode du vélo électrique? On ne me fera jamais croire qu’un vélo électrique à une empreinte carbone inférieure à celle d’un vélo normal fonctionnant à l’énergie musculaire. Et les batteries pour ces vélos, on les fabrique comment, on les fait pousser aux arbres? Et après, il faudra les recycler bien sûr. M’enfin, c’est tellement plus tendance en 2021 d’avoir un «&nbsp;e-vélo&nbsp;» (surtout pour les fainéants).<br /> Désolé pour le hors-sujet, un vélo n’ayant pas 4 roues ni de pot d’échappement.
glandeuranon
Pour l’effet de mode je sais pas, en revanche pour ce qui est de pédaler, le vélo électrique c’est plus facile.
carinae
Le vélo électrique ne se met pas systématiquement en face du vélo classique. C’est un autre moyen de locomotion afin d’éviter que les gens prennent leur voiture pour tout et n’importe quoi comme ça arrive très souvent. Aller au boulot en vélo c’est sympa mais si c’est pour arriver en sueur et sans possibilité de se doucher… c’est moyen.<br /> Et puis ça permet de réduire les nuisances sonores et la pollution…
Manuko
Tu devrais essayer, ça vibre moins et y’a pas l’effet balourd du villebreqiun quand tu accélères. https://youtu.be/wZlNhcW8LVk
Comcom1
Pour que ce soit viable il faudrait déjà que mes batteries soit plus efficace qu’actuellement…<br /> En 2040 ou 2050 je ne suis pas capable de prédire ce que sera l’avenir mais en 2021 c’est pas gagné !
Krypton_80
carinae:<br /> Et puis ça permet de réduire les nuisances sonores et la pollution…<br /> Avec un vélo classique aussi, et l’empreinte carbone est encore plus faible ! <br /> D’autre part, avec un vélo électrique, l’assistance doit se couper à 25 km/h.<br /> Au-delà, les batteries ne servent plus à rien, ou alors il faut vraiment prendre son temps pour aller au boulot sans dépasser la vitesse d’assistance. Je pense que même un tram électrique irait encore plus vite…
philouze
zoup01:<br /> Dire qu’il faut 10 tonnes de pétrole pour faire 2 tonnes d’essence, c’est vrai mais partir de cette base pour étayer ta démonstration, c’est juste de la manipulation démagogique…il reste 7 tonnes de produit fini qui vont ( entres autres ) servir à produire des isolants pour construire un ve par exemple.<br /> Tu me lis toujours partiellement,<br /> je n’affecte pas les 10 tonnes à l’essence, je n’ai pas tenté de manipuler ce fait,<br /> j’ai bien compris qu’une fraction seulement crée de l’essence et le reste d’autres produits de distillation - sinon c’est pas 15 kWh mais 60/70 , je détaille juste le calcul, et j’explique bien que sur les 60/70 KWh perdus, seuls 15 sont affectables à l’essence.<br /> sauf que 15… c’est tout ce qu’il faut pour faire 100 bornes en VE.<br /> et ça c’est sans compter l’énergie de toute la chaîne pétrolière.<br /> Nous sommes dans une société du gaspillage, et la plus grande part de ce gaspillage est provoquée par la surabondance du pétrole. Comme le démontre Janco le pétrole rapporté au kWh est virtuellement gratuit,<br /> ça explique qu’on en flingue 10% ( dans le cas du brut léger hein… y’a bien pire) en raffinage, mais qu’on crame aussi à chaque maillon : torchères, pompage, tanker, pipe lines, distribution.<br /> Quand on oppose ça à un consommateur final électrique dont le moteur frise les 95% de rendement, on se rend compte que les couts d’exploitation de la chaine concurrente suffirait à faire rouler des bagnoles. Loin.
Urleur
il existe beaucoup d’alternative à l’essence non exploité, c’est vraiment dommage.
philouze
non pas tant que ça, difficile de fournir l’équivalent de pas loin de 100 millions de barils… par jour !<br /> un seul aéroport français peut mettre à mal la disponibilité en biocarburants de tout un pays si on le convertit totalement, par exemple.
Voir tous les messages sur le forum