Mac OS X Mountain Lion : le test

25 juillet 2012 à 15h00
0

Performances

Il nous faut à présent confronter Mountain Lion à son prédécesseur, Lion.

Pour ce faire nous avons choisi d'installer celui-ci sur la même machine que celle exploitée l'an passé pour nos tests de Lion, à savoir un MacBook Pro de 2009 équipé d'un Core 2 Duo T9600 cadencé à 2,8 GHz et pourvu de 8 Go de mémoire vive.

01D6000005310408-photo-mountain-lion-machine-utilis-e.jpg


Les applications utilisées pour les tests sont également les mêmes, à la seule nuance près que leurs éditeurs ont pu entre temps proposer des mises à jour pour les rendre compatibles avec telle ou telle évolution matérielle. Nous avons exploité les versions à jour de ces outils.
Enfin, c'est la version Golden Master qui a été utilisée pour réaliser ces tests, c'est-à-dire celle qui a été fournie avant diffusion aux développeurs comme conforme à la version commerciale.

Démarrage, copie, compression



Benchmark : 102-1442

Temps de démarrage en secondes, le plus bas est le meilleur.


Les temps de démarrage mesurés sur Mountain Lion sont légèrement plus élevés. Cependant celui-ci ne fait pas moins bien que Lion en matière de manipulation de fichiers, avec des temps très similaires à ceux enregistrés sur les deux précédentes versions d'OS X.
En effet, sur notre échantillon test constitué d'un dossier constitué de divers fichiers totalisant 200 Mo, les temps de copies d'un disque à l'autre demeurent quasi invariables d'une génération de l'OS à l'autre.

Benchmark : 102-1456

Temps de nécessaire à la copie en secondes, le plus bas est le meilleur.


Idem pour la compression de ce même dossier, qu'il s'agisse d'utiliser un utilitaire tiers (Better Zip) d'un disque vers un autre, ou l'utilitaire d'archivage système d'un disque sur lui même.

Benchmark : 102-1438

Benchmark : 102-1440

Temps de compression en secondes, le plus bas est le meilleur.


C'est sans surprise que cette batterie de tests ne nous permet pas réellement de démontrer d'évolution positive ou négative liée à l'OS. Nous continuons avec les tests mettant en œuvre la puissance de calcul de la machine, peut-on compter sur des optimisations de ce côté ?

Geekbench

Dans ce test classique qui permet de mesurer les performances brutes d'une machine, notre Mac obtient sous Mountain Lion un score légèrement supérieur à celui enregistré l'an passé avec Lion, mais la différence n'est pas suffisamment significative pour en tirer une quelconque conclusion.

Benchmark : 102-1444

Scores obtenus sous Geekbench, le plus élevé est le meilleur.


Compression Vidéo

Pour ce test, nous avons utilisé l'application Handbrake (v. 0.9.8 64 bits) afin de réencoder un fichier .AVI (Xvid) en .m4v (H.264), format reconnu nativement par un iPhone.

La vidéo source, de 8 minutes et 15 secondes, pèse 35 Mo sur notre disque dur. Son format est de 640x272 pixels, son débit vidéo de 451 kbps. Pour l'encodage H.264, nous avons conservé les dimensions et débits vidéo de l'original. Le son a quant à lui été transformé en AAC stéréo 160 kbps à travers Core Audio, la bibliothèque de traitement de son intégrée à OS X.

Benchmark : 102-1454

Temps de compression en secondes, le plus bas est le meilleur.


Sous Lion, l'opération s'effectue à 1'02” (soit 195 fps en moyenne) contre 1'01” (soit 198 fps) sous Mountain Lion. La différence mesurée, bien qu'en faveur de Mountain Lion, n'est aucunement significative.

Cinebench

Nous avons réalisé les classiques tests OpenGL et CPU de Cinebench (v.11.5 64 bits). C'est la carte graphique la plus performante du Mac qui a été utilisée pour ce test (pour mémoire, ce Mac possède deux cartes graphiques (NVIDIA GeForce 9400M et NVIDIA GeForce 9600M GT) que l'utilisateur choisit en fonction de la charge. Sur les générations actuelles, cette permutation d'une carte à l'autre est automatique.

Benchmark : 102-1448

Scores obtenus sous Cinebench, le plus élevé est le meilleur.

Benchmark : 102-1446

Scores obtenus sous Cinebench, le plus élevé est le meilleur.


Le test OpenGL montre une légère baisse des performances d'environ 10 % tandis que, sans surprise, le test CPU permet d'obtenir un score semblable à quelques dixièmes de points près.
Modifié le 01/06/2018 à 15h36
0
0
Partager l'article :

Les actualités récentes les plus commentées

La Model 3 échoue lors d'une démonstration de son système de freinage autonome
L'énergie nucléaire continue de perdre du terrain face au solaire et à l'éolien
Orange : un forfait 5G avec data illimitée pour 80 euros par mois pourrait être bientôt lancé
RTX 3080 : de nombreux bugs chez les premiers acheteurs de modèles custom (MàJ)
Le code source de Windows XP en fuite sur les réseaux
Environnement : Renault vous invite à couper votre moteur devant les écoles
Un ancien cadre dévoile la stratégie de Facebook pour être aussi addictif que le tabac
PlayStation 5 : le gameplay de Demon's Souls montré par Sony ne tournait pas en 4K
Cyberpunk 2077 : malgré les promesses de CD Projekt, le studio passe en mode crunch

Sur le même sujet

Charte communautaire

  • 1. Participez aux discussions
  • 2. Partagez vos connaissances
  • 3. Échangez vos idées
  • 4. Faites preuve de tolérance
  • 5. Restez courtois
  • 6. Publiez des messages utiles
  • 7. Soignez votre écriture
  • 8. Respectez le cadre légal
  • 9. Ne faites pas de promotion
  • 10. Ne plagiez pas
  • Consultez la charte
scroll top