Éoliennes : on sait enfin recycler toutes les pales ! Même celles déjà à la décharge

Maxence Glineur

09 février 2023 à 18h30

Le géant danois de l'énergie éolienne Vestas a mis au point un procédé permettant de décomposer chimiquement l'époxy utilisé dans les pales des éoliennes.

L'énergie éolienne a le vent en poupe, et pour une bonne raison : elle permet de produire de l'électricité à partir d'une énergie renouvelable relativement prévisible et, surtout, éventuellement accessible aux heures de pointe, contrairement à l'énergie solaire. De plus, elle permet de valoriser des territoires offshore où les rendements sont plus élevés et les désagréments pour les populations moins importants. Cependant, rien n'est parfait, et ce secteur ne fait pas exception à la règle. Parmi ses défauts, le recyclage des pales d'éoliennes est sûrement le plus mis en évidence.

Des polymères difficiles à décomposer

Acteur reconnu du secteur de l'énergie éolienne, Vestas est souvent à la pointe de la technologie et bat régulièrement des records de production d'électricité. Ses immenses éoliennes sont équipées d'énormes pales de plus de 100 mètres de long. Celles-ci sont constituées de différents matériaux composites alliant résistance et légèreté, la résine époxy étant l'un de ces composants les plus essentiels. Mais, il s'agit également du plus difficile à recycler.

En effet, cette substance très résistante est considérée comme impossible à décomposer en éléments réutilisables, ce qui entraîne une dangereuse accumulation de pales vétustes alors que la construction d'éoliennes ne cesse d'augmenter. C'est pourquoi l'entreprise danoise s'est associée à plusieurs partenaires industriels et universitaires pour mettre au point un procédé chimique capable de résoudre ce problème. Tant pour les modèles actuels que pour ceux qui remplissent déjà de nombreuses décharges.

Une économie circulaire

Lisa Ekstrand, vice-présidente de Vestas, déclare : « Jusqu'à présent, l'industrie de l'éolien estimait que le matériau des pales d'éoliennes nécessitait une nouvelle approche en matière de conception et de fabrication pour être soit recyclable, soit, mieux encore, circulaire, au terme du cycle de vie. Désormais, nous pouvons considérer les anciennes pales à base d'époxy comme une source de matière première. »

En plus des stocks existants, WindEurope estime qu'à partir de 2025, chaque année, il y aura 25 000 tonnes supplémentaires de pales hors d'usage, et deux fois plus dès 2030. Au-delà du progrès technologique, c'est aussi un marché qui pourrait s'avérer lucratif pour le géant danois, qui entend développer une véritable économie circulaire autour de la construction d'éoliennes, plus respectueuse des enjeux écologiques auxquels cette industrie est censée répondre…

Source : Electrek

Maxence Glineur

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles

Commentaires (52)

Baxter_X

Voilà une nouvelle tout aussi intéressante que porteuse d’espoir…

Martin_Penwald

En espérant que tout ça ne soit pas du vent.

Anne-Onyman

Dommage que l’on n’en sache pas plus sur le procédé et sur les gains escomptés. Il peut par exemple permettre de récupérer les matières mais être très énergivore ou dégager des substances chimiques nocives… Bien entendu j’éspère que ce n’est pas le cas et que cette annonce n’est pas juste une annonce pour faire le buzz / remonter le cours de l’action…

Yves64250

Une pale d’éolienne c’est pas a vie?

Stellvia

N’oubliez pas ces millions de m cubes de béton coulé dans les champs pour faire la dalle qui ne seront jamais enlevé (1.500 tonnes de béton pour UNE seule éolienne). L’éolien avec la techno actuelle est absurde.

malak

Il y a inexorablement de l’usure, elles ont une date de péremption par mesure de sécurité.

malak

Faux, c’est 600 tonnes en moyenne. Et je ne vois pas trop le problème de ce béton en profondeur dans les champs… ça représente rien du tout en superficie. Sais-tu combien de tonnes il faut pour ta propre maison? pour un immeuble? c’est facile de s’offusquer sur des chiffres que tu ne comprends pas.

Stellvia

Au lieu de donner des leçon et de parler avec condescendance renseigne toi un petit peu sur la pénurie de sable dans le monde, oui, de sable sur la planète qui s’appelle la terre, t’apprendra des trucs au delà de ta propagande pro éolien avec tes comparaisons stupide des maisons. Pas la peine de me répondre je m’en contrefou vu le niveau.

Oncle_Picsou

Je te souhaite dans ce cas vivement d’en avoir 5 ou 6 qui poussent juste devant chez toi, vu que tu as l’air de te proposer pour en accueuillir

Blackalf

5. Restez courtois Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages. 6. Publiez des messages utiles Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d’humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.

zeebix

Il ne t’a pas répondu avec condescendance, mais par des faits … et il à parfaitement raison, ce n’est pas pro éolien que de dire qu’il faut quasiment deux fois moins de béton que ce que tu annonces… Et c’est toujours aussi vrai qu’il faut des quantités énormes de bétons pour une maison (fondations) ou encore un bâtiments… on pourrait juger de l’utilité de tout ça mais ce serait stupide. le béton des éoliennes recyclé est lui aussi réutilisé d’ailleurs.

Palou

malak: Faux, c’est 600 tonnes en moyenne. Non, les méga éoliennes d’aujourd’hui ont bien une embase de 1000 à 1500 tonnes de béton. Cela ne représente peut-être rien pour toi en superficie, mais c’est juste les quelques cm qui dépassent qui sont rasé (théoriquement), et par a suite ils ne remettent pas une nouvelle éolienne sur les mêmes supports, ils en créent d’autres à côté en déplaçant les sources d’eau, ce qui pose déjà problème

zalphab

Stellvia, je ne me rendais pas compte. A regarder c’est plutot 400-500, mais c’est pas mal quand même . Décrypter l'énergie Bétonisation et artificialisation des terres : quelle contribution de... Parmi les critiques faites aux éoliennes, on trouve fréquemment l’argument de l’artificialisation des sols et, plus spécifiquement, de la bétonisation des terres agricoles pour le socle et les accès. Cette critique amène à se questionner sur les...

Baxter_X

Aucun problème pour en accueillir chez moi. Il y en a pas loin d’ailleurs. Et a un moment il faut aussi faire preuve d’intelligence. Il y a un urgence climatique qui demande un peut de réflexion et de cohérence.

malak

Les méga éoliennes oui, mais ce n’est absolument pas la norme… Et actuellement, celles-ci ne sont démontées… et les supports seraient réutilisables pour des éoliennes équivalentes. Les supports non réutilisés, c’est lorsque l’éolienne suivante est plus grande, ce qui se produit aujourd’hui car l’éolien évolue encore.

malak

Ah, la pénurie de sable est donc liée à l’éolien… Bon, je vais t’aider un peu pour que tu mesures combien, toi tu consommes de béton avec ton habitation. Une maison standard de 90m2, c’est environ 100m3, soit 230 tonnes. Bref, une « petite » éolienne de 2MW, c’est l’équivalent de 3 maisons côté béton, et elle alimente combien de maisons? 500 environ… Oui, je démonte vos certitudes, cela vous vexe, vous préférez fermer les yeux et lancer des platitudes « c’est toujours trop ». Au passage, le nucléaire, que je soutiens, consomme 3 fois plus de béton à énergie produite équivalente.

jbobby

Au passage, le nucléaire, que je soutiens, consomme 3 fois plus de béton à énergie produite équivalente. Je crois que c’est le contraire. Et une éolienne ne dure que 20 ans

MattS32

Tout a fait. Et même un peu plus que le contraire. Sur les éoliennes terrestres, on a de l’ordre de 250-300 tonnes de béton par MW. Et une puissance de 1 MW produit 44 GWh en 20 ans à 25% de facteur de charge. Soit 5.7-6.8 tonnes/GWh. Un EPR c’est 1 100 000 million de tonnes de béton pour 1650 MW. Sur 60 ans avec 85% de facteur de charge, il produira 740 000 GWh. Soit 1.5 tonnes/GWh. On a donc un facteur 3.8-4.5 en faveur de l’EPR sur la quantité de béton utilisé rapporté à l’énergie produite, alors qu’il y a un facteur 2 en faveur de l’éolienne su la quantité de béton rapportée à la puissance crête (mais c’est un indicateur bien peu utile, surtout pour un moyen de production non pilotable…). Pour les éoliennes flottantes, c’est encore bien pire… Le chiffre que j’ai trouvé, c’est 5000 tonnes pour le flotteur en béton pour une éolienne de 2 MW, donc au bas mot dix fois plus de béton/MW que sur terre. Même en multipliant le facteur de charge par 2, ça reste donc beaucoup plus de béton par GWh produit. D’autant plus que je ne suis pas sûr qu’une éolienne en mer dure aussi longtemps que sur terre… Les éoliennes off-shore non flottantes s’en sortent mieux que les flottantes, mais moins bien que les terrestres. Pour le parc de Fécamp, j’ai trouvé là encore 5000 tonnes par éolienne, mais pour des éoliennes de 7 MW, ce qui fait environ 700 tonnes par MW, et avec un facteur de charge doublé par rapport au terrestre ça donnerait donc de l’ordre de 8 tonnes/GWh.

_Dorsoduro

Bien que tes chiffres ne prendre pas en compte le béton lié au le stockage des déchets nucléaire. Tout cela est un faux débat. S’il y a des économies à faire sur le béton. le secteur du génie civil est très largement hypertrophié. la boulimie de béton dans les constructions de voiries et routes, réseau, habitations , bâtiments en tout genre devrait nous interroger bien plus.

BernardB

Restons positifs les copains. Le souci était le recyclage des pales éoliennes ‘’non recyclables’’. & non pas une histoire de béton, n’est ‘il pas ? Tout ce l’homme construit est bétonné, inéluctable. Donc voyons le bon coté de la chose, même s’il merdoie un peut ! C’est une avancé.

vidarusny

Pourquoi on ne vois pas ton statut de modérateur a coté de ton nom ?

vidarusny

Le problème des éolienne c’est qu’elles sont pas toujours installé la ou elles seraient le plus efficace. On arrête pas de dire qu’elle produise plus en pleine mer, en France on les voit sur le proche littoral ou dans les terres… Alors je ne maitrise pas, mais si vous validez je trouve ça qd même ridicule, surtout que la mer autour de la métropole et les dom tom, ce n’est pas ce qui manque. Les routes maritime prennent elles tant de place ?

vidarusny

En fait le béton pour les maison, c’est assez moderne en fait, avant on faisait en moellon en terre en torchi, en bois… Il y a donc procédé…

superjoy

Stop à l’utilisation du béton, vive les maisons en torchis! Et ça passera large les fondations des eoliennes avec un peu de boue et de paille. Sinon à te lire, stop les éoliennes et leur béton, je suppose que tu vas dire la même chose des centrales nucléaires, les panneaux solaires c’est du silicium, donc du sable, donc non. Retour à l’état naturel?

Baxter_X

Tu as raison. N’essayons pas de trouver la moindre solution a ce réchauffement climatique et arrêtons les éoliennes. Ça gâche la vue, c’est pas efficace, mal implantées… Et franchement, ce réchauffement, on s’en fou, ça n’a pas vraiment de conséquences après tout.

Pierre_Remi

Merci pour cette analyse précise et factuelle !

vidarusny

Amusant comme réponse, donc comme on nous explique qu’elles sont mal implantées on est contre le changement ? et on se fout du dérèglement climatique… intéressant. Je doute que l’on fasse avancer les choses comme ça, et même si ta réponse est du second degré, ou pas ! Bon pour être clair, dans un monde fini, tout investissement doit être mesuré pour en tirer le maximum. De là, explique moi qu’en fait sur terre une éolienne est meilleur parce que … Matt essai de donnée des réponses sur le béton par exemple. Je note juste qu’on nous explique (les média, des revues scientifique etc…) qu’offshore les éolienne sont plus efficace. Efficiente ? Alors désolé si je comprends ton post comme un message passif agressif, je suis très certainement à côté de la plaque…

philumax

Décidément, les ayatollahs, sont collants. Le sujet était la possibilité de recycler les pales d’éoliennes, pas les mérites comparés de l’utilisation du béton ou de l’efficacité des éoliennes. Pour moi, le fait de pouvoir décomposer les « plastiques » utilisés, c’est une avancée de plus, vers leur élimination.

vidarusny

philumax: Pour moi, le fait de pouvoir décomposer les « plastiques » utilisés, c’est une avancée de plus, vers leur élimination. Oui enfin comme signalé dans les premier posts, ne connaissant pas le resultat, les sous produits, risque de pollution … Il est peut être un peu pour s’enthousiasmé.

philumax

Je ne m’enthousiasme pas, je note UNE avancée.

vidarusny

J’entends, et je pense avoir mal exprimé mon avis. Pour faire simple le moteur a combustion était considéré comme une avancé à une époque. Je doute que ce soit l’avis de beaucoup aujourd’hui. Mais effectivement l’information est importante

xryl

C’est pourquoi l’entreprise danoise s’est associée à plusieurs partenaires industriels et universitaires pour mettre au point un procédé chimique capable de résoudre ce problème. de dissoudre ce problème. Ils utilisent un brevet de la Mafia Marseillaise d’ailleurs.

philumax

philouze

« N’oubliez pas ces millions de m cubes de béton coulé dans les champs pour faire la dalle qui ne seront jamais enlevé (1.500 tonnes de béton pour UNE seule éolienne). L’éolien avec la techno actuelle est absurde. » ça fait de la roche, au final, le béton. Et c’est au départ issus de matériaux naturels : calcaire, argiles, cendres. En terme de masse de béton, les 400 000 M3 d’un EPR sont pas mal non plus, et si on en reviendra « à l’herbe » post-démantellement, on ne retirera pas non plus les fondations, qui doivent être assez incroyables.

guile

oui, on ne sait pas pourquoi nos chers politiques se sont rués dessus

philouze

parce que ça s’installe en quelques mois ou années par champs, que ça soulève moins de réticences que le nuke, et qu’aujourd’hui c’est moins cher au MWh produit que le nucléaire neuf.

Palou

malak: Les méga éoliennes oui, mais ce n’est absolument pas la norme… Et actuellement, celles-ci ne sont démontées… et les supports seraient réutilisables pour des éoliennes équivalentes. Les supports non réutilisés, c’est lorsque l’éolienne suivante est plus grande, ce qui se produit aujourd’hui car l’éolien évolue encore. Si tu le dis, c’est que tu dois le savoir mieux que moi

Palou

vidarusny: Pourquoi on ne vois pas ton statut de modérateur a coté de ton nom ? Son statut de modérateur, comme nous autres, est bien indiqué à côté de son pseudo, le petit écusson de modérateur à droite du pseudo

Than

Merci beaucoup pour avoir pris le temps de ce commentaire. C’est des comme ça qui rendent aussi intéressant sinon plus+ de lire en dessous de l’article… <3

chrisuli

Vaporware …

Peutch

Ramené au Mwh un barrage hydroélectrique ou une centrale nucléaire c’est bien pire et je ne parle même pas du démantèlement.

tfpsly

Peutch: un barrage hydroélectrique ou une centrale nucléaire c’est bien pire Non pour le nucléaire; et ça dépend des estimations pour l’hydro : parfois mieux parfois pire que l’éolien. image1706×900 177 KB image1129×871 59.2 KB

technofil

Tout nouveau équipement devrait faire l’objet d’une obligation de plan de recyclage des matériaux, démontabilité…et avec interdiction de commercialisation si pas conforme à des règles de recyclage. Vu l’état de la pollution et des rejets les plus divers, il est absolument aberrant de commercialiser un équipement et se poser ensuite la question sur comment on recycle, avec grands frais et beaucoup de surcouts induits si absence de démontage facilité, voire constat d’impossibilité comme jusqu’à présent avec les pales entassées en énormes tas. Et même si l’équipement semble intéressant comme la résine dans le cas des pâles, c’est interdiction tant qu’il n’y a pas de solution de recyclage, il faut arréter le fuite en avant avec toutes les conséquences conséquences dramatiques sur quantité de facteurs.

technofil

Quand au béton, il va falloir limiter l’utilisation non seulement à cause du bilan carbone, mais aussi de la pénurie de sable et avec les conséquences de dragage en mer qui emporte le sable des cotes et accélère l’érosion. Je ne me rappelle plus le chiffre mais ce sont des milliers de milliards de tonnes par an. Et pas assez de recyclage suite aux démolitions.

technofil

Concernant les comparatifs divers des productions d’énergie, partie fixe et variable au niveau CO², limites de production et complémentarité des solutions dans le temps…je renvoie aux 8 cours de 2h30 de jancovici à l’école des mines (taper sur internet cours énergie à l’école des mines, jancovivi) : c’est précis, concret, avec une vision trés large des phénomènes et d’une grande honneteté intellectuelle, extrémement intéressant. Voir aussi son audit au parlement, édifiant : il commence par dire qu’il regrette le peu d’assiduité des députés aux cours de mise à niveau !..et la posture purement idéologique d’une député qui le félicite pour la qualité de ses analyses mais qui ne comprend pas comment il en arrive à dire qu’il faut plus de nucléaire…réponse claire mais elle persiste sans aucuns éléments, elle l’accuse même d’être manomaniaque du nucléaire alors qu’il explique clairement et pourquoi ce n’est pas la seule solution, …mais que pour assurer les besoins et de façon la plus décarbonnée il faut plus de nucléaire et qu’il y a des évolutions intéressantes … Le premier frein majeur aux évolutions constructives est l’idéologie, il faut en rester aux faits, données chiffrées complètes et larges, de façon objective. On n’avancera pas dans le mensonge (hélas, nos politiques ne font que du marketing clientéliste pour leurs parts de marchés, peu importe l’intérêt général et les médias ne sont pas au niveau, donc difficile de s’y retrouver).

Phoenamandre

Ah lala l’éternel débat pro nuc et anti nuc et pro renouvelable et anti renouvelable c’est ridicule, il faut les deux donc stop les bêtises, il s’agit pas de supporter une équipe ou une autre, la part de nucléaire VA diminuer qu’on le veuille ou non (CF rapport de RTE, Orano et EDF ne pourra pas construire des centrales assez rapidement) pour effectuer la transition, il faudra aussi du solaire, de l’éolien, et de l’hydraulique, donc cool qu’il y ait de la recherche sur le recyclage ou la réutilisation, c’est essentiel, même si je suis pour un changement radical vers la réduction de la consommation

Blackalf

vidarusny: Pourquoi on ne vois pas ton statut de modérateur a coté de ton nom ? Certains d’entre nous l’affichent, d’autres non, tout simplement. Tu n’as jamais eu la curiosité de passer le curseur de la souris sur le bouclier à côté du pseudo, bouclier absent près des autres pseudos ? ^^

petilu

« L’énergie éolienne a le vent en poupe, et pour une bonne raison : elle permet de produire de l’électricité à partir d’une énergie renouvelable relativement prévisible et, surtout, éventuellement accessible aux heures de pointe, contrairement à l’énergie solaire. ». C’est une blague ?

LeChien

Qu’on soit pro ou anti, et sous réserve que ce nouveau procédé ne soit pas un non sens écologique, c’est plutôt une bonne nouvelle de savoir qu’une solution arrive pour ces pièces en fin de vie. Non ? Quant au béton, certes il est employé ailleurs (je crois avoir lu EPR, habitations, …), mais c’est un petit peu malhonnête (surtout si on est acteur dans la filière) de vendre l’éolien comme complètement vert et renouvelable quand on sait le bilan carbone désastreux du béton et les difficultés de réutilisation des éléments à durée de vie courte par rapport à la période de production de l’ensemble. Alors ok, on met déjà du béton ailleurs… Mais ça ne serait pas un argument qui fait plutôt partie du catalogue de la vieille industrie polluante qu’on cherche justement à faire évoluer ?

televore

La société reciclalia (primée par EDF) le fait depuis 2020…

Maspriborintorg

Les commentaires qui disent que le béton n’est pas recyclé ont tort: Le socle en béton peut recevoir une nouvelle éolienne!

Maspriborintorg

En Suisse, les propriétaires d’éoliennes déposent avant la construction, une réserve financière pour le démontage en fin de vie. Il y a aussi une assurance RC pour les éventuels dégâts pendant la durée d’exploitation. Ce qui n’est pas le cas du nucléaire dont les réserves pour le démontage sont ridiculement bas et l’assurance RC encore plus ridicule: Si l’on compte les frais occasionnés par les trois accidents nucléaires (Tree Mail Island, Tchernobyl et Fukushima) pour le dernier, les dommages se montent à plus de 150 milliards de dollars. Et les assurances RC individuelles, excluent les dommages dus au nucléaire.

Palou

Maspriborintorg: Les commentaires qui disent que le béton n’est pas recyclé ont tort: Le socle en béton peut recevoir une nouvelle éolienne! Maspriborintorg: En Suisse, les propriétaires d’éoliennes déposent avant la construction, une réserve financière pour le démontage en fin de vie Le béton « superficiel » est recyclé sur 1m suivant les lieux d’implantation, quasiment jamais plus. La loi prévoit de faire la totalité « sauf dans le cas où le bilan environnemental est défavorable », mais cette loi est prévue pour les éoliennes construites depuis 2020 ou 2021, pas pour celles d’avant avec une provision de démantèlement total de seulement 50000 euros, ce qui est très peu par rapport au cout réel. De plus, cette somme consignée est placée dans un organisme privé, pas une banque publique, ce qui fait que parfois elle disparait … magique, non ? Quant à la réutilisation des socles, c’est ce qui se dit au départ mais qui n’est jamais appliqué et cela se comprend. Il arrive « parfois » que la tête de l’aérogénérateur soit changée par une un peu plus puissante en gardant la base, mais comme souvent ces socles sont imprégnés d’huiles et qu’il n’y a plus de suivi avec les ruptures de contrats à moins de 15 ans (après 15 ans, ça leur coute beaucoup trop cher)

cyrano66

De toute façon le recyclage des pales c’est un problème en béton Et le recyclage de la base en béton le supplice du pal.

vidarusny

Blackalf: Tu n’as jamais eu la curiosité de passer le curseur de la souris sur le bouclier à côté du pseudo, bouclier absent près des autres pseudos ? ^^ Non je me contente de lire et répondre. Les icones à coté des pseudos pourrait être des symboles ajoutés au pseudo, je n’ai donc eu aucun étonnement à les voire. Dans la même logique je n’y voyait pas plus d’importance comme un statut quelconque.

BernardB

Bonjour ; Si c’est à moi que tu parles, sache que je ne suis pas un Modérateur, mais un Mec comme tous les autres, qui essaye d’avoir du bon sens.

vidarusny

Lol non si tu regarde le post en question en haut à droite il y a une flèche avec le nom de la personne à qui je répond. Comme sur ta réponse tu as un flèche avec mon nom à côté.

Blackalf

vidarusny: Les icones à coté des pseudos pourrait être des symboles ajoutés au pseudo, je n’ai donc eu aucun étonnement à les voire. . Personne ne peut mettre une icône à côté de son pseudo, seuls les admins et les modos en ont une. ^^

Maspriborintorg

En Suisse, plus précisément en Valais, la réserve par éolienne est de 2 millions de francs Suisses, soit environ 2 millions d’euros. De plus nos 3 éoliennes n’ont pas de carter avec de l’huile car l’hélice est en prise directe avec l’alternateur sans boîte à vitesse sur-multiplicatrice car l’alternateur a un très grand nombre de pôles. Donc, ici il n’y a pas de contamination de la base en béton par de l’huile. De plus cette technologie est silencieuse: seul le bruit du vent dans les pâles est audible (comme celui d’un planeur).

Palou

Maspriborintorg: la réserve par éolienne est de 2 millions de francs Suisses, soit environ 2 millions d’euros. Voilà, là au moins c’est réaliste

Voir tous les messages sur le forum

Éoliennes : on sait enfin recycler toutes les pales ! Même celles déjà à la décharge

Des polymères difficiles à décomposer

Une économie circulaire

A découvrir en vidéo

Commentaires (52)

Top app & logiciels

Sur le même sujet