Tokyo rend les panneaux solaires obligatoires sur les nouvelles maisons

Samir Rahmoune
Publié le 17 décembre 2022 à 15h45
image Pixabay
image Pixabay

La municipalité de Tokyo va rendre obligatoire l'installation de panneaux solaires sur les nouvelles maisons à partir de 2025.

La capitale du Japon accroît ses efforts pour réduire les émissions de dioxyde de carbone et impose de nouvelles obligations aux grands constructeurs.

Une cinquantaine de constructeur

Tokyo continue son chemin dans sa lutte contre la pollution. La capitale japonaise est déjà une référence parmi les grandes mégalopoles mondiales pour son combat contre les particules fines, avec une qualité de l'air qui s'est grandement améliorée depuis les années 2000. Elle s'attaque maintenant à l'énergie renouvelable.

La municipalité vient ainsi d'imposer une nouvelle réglementation qui imposera aux grandes entreprises de la construction d'équiper avec des panneaux solaires les nouvelles maisons dont la surface s'étend jusqu'à 2 000 m2. Une cinquantaine de grands constructeurs sont ainsi concernés par cette nouvelle norme, qui entrera en vigueur en avril 2025. Les particuliers construisant une maison de plus de 2 000 m2 sont aussi visés.

Cette décision pourrait bien à l'avenir changer le paysage de Tokyo. En effet, selon la gouverneure Yuriko Koike, seulement 4 % des immeubles en mesure d'accueillir des panneaux solaires, possèdent actuellement de tels équipements.

Tokyo et le Japon veulent réduire leurs émissions en CO2

L'objectif est de réduire les émissions carbone des logements, en remplaçant l'électricité produite par les centrales thermiques par celle des panneaux solaires. Tokyo a pour objectif de réduire de 50 % ses émissions à l'horizon 2050 par rapport aux niveaux enregistrés en 2000.

Cette décision s'intègre par ailleurs dans le cadre des ambitions nationales. En effet, le Japon, cinquième émetteur mondial de dioxyde de carbone, a relevé ses objectifs de production d'énergie renouvelable. Le pays du soleil levant a ainsi passé de 22-24 % à 36-38 % la part que devrait prendre le renouvelable dans sa production énergétique en 2030.

La situation internationale a aussi joué un rôle dans cette résolution. « En plus de la crise climatique mondiale actuelle, nous sommes confrontés à une crise énergétique du fait de la guerre russo-ukrainienne qui se prolonge » a ainsi souligné Risako Narikiyo, membre du même parti que la gouverneure, le Tomin First no Kai.

Source : Electrek, CNN

Samir Rahmoune
Par Samir Rahmoune

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
gaadek

Excellente idée, ça fait des années que je pense que ça devrait être le cas en Europe…

tux.le.vrai

En France, les parkings de + de 80 places devront être équipés,
Les nouveaux bâtiments de toitures végétales ou de panneaux,

Un grand nombres d’entreprises s’équipent si bien que …

dans quelques années, le prix de l’électricité sera négatif en été, et les installations seront difficilement rentabilisées.

à moins de développer le stockage. (apparemment simple, 2 bassins de rétention d’eau et une pompe/turbine (0 pollution, pas de batteries polluantes…))

xavz78

Hélas le bilan carbone du cycle de vie des panneaux solaires est désastreux. Encore une fausse bonne idée, mais à Tokyo il ne doit pas y avoir beaucoup de maisons à construire de toute façon.

v1rus_2_2

Ils devraient aussi revoir l’isolation des maisons

kromblaster

@xavz78 Oui et arrêtons les voitures électriques , on arrêtes aussi d’investir dans le recyclage, la fusion et Cie
Le mieux c’est encore de ne rien faire et d’attendre :wink:

xeno

Le solaire et voiture électriques ne font que délocalisrt le problème du co2, en rien cela n’enraye quelques chose.
Tout comme l’éolien qui est une catastrophe environnementale, ce n’est pas pour rien qu’il y a une omuerta sur la réalité de production, qui est lié à notre environnement dénoué des courant ascendant nécessaires

xavz78

Selon la base carbone de l’ADEME, les émissions par kWh produit en France avec du gaz sont de 418 grammes, de 730 g avec du fioul, de 1060 g avec du charbon, de 6 g pour l’hydraulique, 15 g pour l’éolien en mer, 14 g pour l’éolien terrestre, 45 g pour la géothermie et 43 g pour les panneaux photovoltaïques s’ils sont fabriqués en Chine (ce qui est souvent le cas), mais 32 g pour une fabrication en Europe et 25 g s’ils étaient fabriqués en France (… avec de l’électricité décarbonée majoritairement grâce au nucléaire).

Et le nucléaire … 4 g.

Bombing_Basta

Même si l’électricité est produite à base de centrales au fossile, une telle centrale a un rendement bien supérieur, à celui, médiocre, d’un moteur thermique (jusqu’à 60% de rendement réel, contre au mieux et dans des conditions de labo, 40% pour les meilleurs diesels, à couple nominal).

Bref, faut arrêter de dire n’imp.

kromblaster

As tu réellement étudier le bilan carbone de ces solutions?(je ne parles pas des sources Facebook et Cie)

Ensuite, en admettant qu’aujourd’hui tu sais raison, je suis bien content d’avoir une chance de respirer moins de particules fines en me promenant de la rue (48k dèces attribués rien que pour la France en un an…)

Dans le cas de la voiture électrique, ça permet également de partir sur une base non fossile aussi imparfaite soit elle aujourd’hui, la technologie ne peut que s’améliorer surtout maintenant que le business approche de la masse critique pour attirer les investissent/Intérêts politique.

Il ne faut pas non plus oublier non plus que le pétrole nous sert a d’autres choses que l’énergie et j’imagines qu’on risque de regretter de l’avoir bêtement brulé d’ici quelques décennies…

max6

A part que le nucléaire est une ressource limité qu’il produit des déchets sur des centaines d’années qu’il faudra stocker et gérer (parce que les enfouir pour 500 ans sans avoir à entretenir le stockage et /ou le déplacer semble un utopie) et que désassembler une centrale prend au bas mot 20 ans et qu’une centrale est quand même plus dangereuse qu’un panneau (on en a au moins deux exemples).
De plus l’uranium est une ressource limité qui nous rend dépendant alors en attendant la fusion (qui au mieux arrivera au cour de la deuxième moitié du siècle) pourquoi devrions-nous nous priver d’une source d’énergie peu polluantes (c’est vous qui le dites) par rapport aux centrale classiques à ajouter à l’hydroélectricité (difficile à développer plus en France) et aux éoliennes. Le nucléaire restant indispensable pour assure la pérennité de la fourniture d’énergie par rapport au renouvelable forcément intermittent.