Pour mesurer les performances 3D de la K7S7AG nous avons utilisé la même configuration précédemment détaillée. Etant donné que la carte n'est pourvu d'aucun slot AGP nous avons utilisé notre machine nForce 2 pour tester les autres Cartes Graphiques présentes dans ce comparatif. Enfin nous n'avons pu inclure les résultats provenant du nForce 2 IGP faute de disposer de la plate-forme adéquate.

3DMark 2001 SE

3DMark 2001 SE permet de se faire une bonne opinion des performances d'un circuit graphique. Le Xabre 200 s'en tire d'ailleurs plutôt bien puisqu'il obtient des résultats fort honorables. En 1024x768 le Xabre 200 devance notre Xabre 400 de référence ainsi que la Radeon 7500. Si on en croit les chiffres obtenus, le Xabre 200 est 9% plus rapide que l'ATI Radeon 7500 et 2% plus rapide que le Xabre 400. Les cartes GeForce 4 MX440, Radeon 9000 Pro et Xabre 600 devancent tout de même assez nettement le Xabre 200 et l'on note que le Xabre 600 arrive premier dans les résolutions courantes de 800x600 et 1024x768.

En 1600x1200 les choses changent et le Xabre 200 s'avère être la puce graphique la plus lente avec un score 15% inférieur à celui du Xabre 400 et 44% inférieur à celui de la Radeon 9000 Pro. La GeForce 4 MX440 AGP 8x fait jeu égal avec le Xabre 600 et surclasse le Xabre 200 de près de 48%.

Quake III Arena

Poursuivons notre évaluation 3D avec Quake III Arena. Ici les résultats du Xabre 200 sont beaucoup plus décevants puisqu'à une exception près il termine dernier dans toute les résolutions. Ainsi en 1024x768 notre K7S7AG délivre des performances 94% inférieures à celles d'une banale Xabre 600. L'écart entre le Xabre 200 et la deuxième carte la moins performante de ce test est tout de même de 36% en faveur de la Radeon 7500. En 1600x1200 les choses ne s'arrangent guère et le Xabre 200 devance le Radeon 7500 de 7%. Malgré ce score encourageant, la GeForce 4 MX440 AGP 8x est 35% plus rapide que le Xabre 200 alors que ce dernier se fait griller par son grand frère le Xabre 600 qui est 54% plus rapide.

AquaMark 2.3

On ne le dira jamais assez, Aquamark mesure les performances PixelShaders des cartes 3D DirectX 8.0. Malgré sa fréquence rikiki, le Xabre 200 devrait s'en tirer avec les honneurs vu qu'il gère les Pixel Shaders ce qui est rare pour ainsi dire inexistant sur nombre de cartes graphiques d'entrée de gamme. Sans surprise donc, en 1024x768 le Xabre 200 bat la GeForce 4 MX440 AGP 8x en étant 9% plus rapide. Il est bien entendu devancé par les autres Xabre qui ont pour eux des vitesses de fonctionnement plus élevées. La Radeon 9000 Pro arrive systématiquement première et devance le Xabre 200 de 55% tout de même... En 1600x1200 le Xabre 200 montre une fois de plus ses limites et se fait rattraper par la GeForce 4 MX440 qui ne gère pas du tout les Pixel Shaders... Ainsi dans cette haute résolution la carte NVIDIA est 22% plus rapide que le Xabre 200 alors que le Radeon 9000 Pro est 76% plus véloce !

Précisons que les bons résultats du Radeon 9000 Pro sont plus que normaux dans la mesure où il gère nativement les Pixel Shaders grâce à sa prise en charge complète et matérielle de DirectX 8.1.

Serious Sam II

Serious Sam II est un jeu exigeant qui utilise l'OpenGL. Le moins que l'on puisse dire en regardant ce graphique est que le Xabre 200 n'est pas à la fête. Quelque soit la résolution notre vaillante K7S7AG se fait royalement étendre par toutes les autres cartes graphiques. En 1024x768 le Xabre 200 est 43% plus lent que la GeForce 4 MX440 AGP 8x alors que la Radeon 9000 Pro demeure 45% plus rapide que notre Xabre 200. Les choses se confirment en 1600x1200 où le Xabre 200 décroche de bien piètres résultats.

3DMark 2001SE : FSAA 4x

Pour conclure le test des performances 3D arrêtons nous quelques instants sur les performances de la K7S7AG lorsque l'antialiasing est activé. Certes la cible de la carte n'utilisera probablement pas le lissage d'écran mais il demeure néanmoins intéressant de complèter notre test avec les performances FSAA qui sont généralement révélatrices de la puissance d'un GPU.

Vu les faibles performances du Xabre 200 son score lorsque le FSAA 4x est activé ne surprend guère. En 1024x768 le Xabre 200 est un poil de grenouille plus rapide que la Radeon 7500 mais se fait étaler par les autres cartes que sont les Xabre 400, Radeon 9000 Pro, GeForce 4 MX440 et Xabre 600. Dans cette résolution on note que le GeForce 4 MX440 est 57% plus rapide que le Xabre 200...

Bilan

En décortiquant tous ces résultats quel leçon doit-on retenir ? Tout d'abord la K7S7AG n'est clairement pas la carte mère la plus performante du marché et ne s'adresse pas du tout aux gamers invétérés. Ses performances bureautiques sont assez moyennes et nous ont quelque peu déçues. Pour ce qui est des performances 3D le constat est tout autre. Face aux cartes graphiques concurrentes le Xabre 200 intégré à la K7S7AG ne fait certes pas de merveilles mais obtient toutefois des performances bien meilleures que la plupart des chipsets avec graphique intégré. Fort de cet état de fait il ne faudrait pas oublier que la qualité de rendu du Xabre 200 est nettement inférieure à la qualité de rendu d'une GeForce 4 ou d'un Radeon, les ingénieurs de SiS omettant volontairement de traiter des détails et des instructions pour accélérer les temps de calcul. Le Xabre 200 de la K7S7AG est donc intéressant pour les joueurs disposant d'un budget limité et prêt à faire des concessions sur la qualité graphique.