L'application Yuka, à nouveau condamnée à cause de sa lutte contre les nitrites dans la charcuterie, ne s'avoue pas vaincue

15 septembre 2021 à 16h00
29
© Yuka
© Yuka


Condamnée pour « pratiques commerciales déloyales et trompeuses » ainsi que pour « des actes de dénigrement », la start-up à l'origine de Yuka devra verser 25 000 euros de dommages et intérêts au fabricant de charcuterie ABC Industrie.

Le jugement a été prononcé par le tribunal de commerce d'Aix-en-Provence. Fin mai, le tribunal de commerce de Paris a rendu une décision similaire au profit de la Fédération des industriels charcutiers traiteurs (FICT) dont fait partie ABC Industrie. Dans les deux cas, Yuka a décidé de faire appel.

Au cœur du litige : les nitrites

Lancée en 2017, l'appli Yuka est utilisée par des millions de consommateurs pour scanner les produits alimentaires et juger de leur qualité nutritionnelle. Depuis la fin d'année 2020, elle est dans le viseur des industriels de la charcuterie. En cause : les additifs à base de nitrites. Omniprésents dans les charcuteries, ils sont décrits par l'appli comme « cancérigènes » et « génotoxiques », faisant chuter la note des produits qui en contiennent.

ABC Industrie accusait Yuka de lui avoir « occasionné d’importants préjudices financiers et moraux, outre une grave atteinte à sa réputation ». Le juge aixois a statué en sa faveur, ordonnant à l'appli d'arrêter la diffusion de tout « contenu trompeur ou dénigrant les jambons cuits fabriqués par ABC ». Yuka doit également supprimer « la mention précisant que les nitrites sont cancérigènes et génotoxiques ou tout terme équivalent » ainsi que l'indication « risque élevé » attribuée à l’additif E250 (nitrite de sodium).

« Nous sommes plutôt satisfaits », le tribunal reconnaît que « les informations délivrées par Yuka doivent être justes et scientifiquement prouvées », s’est félicité le délégué général de la FICT, Fabien Castanier. Les nitrites sont pourtant considérés comme « probablement cancérigènes » par l'OMS.

« Le système de notation de Yuka n'a pas été remis en question »

Le juge a infligé une amende de 25 000 euros à Yuka, une somme toutefois inférieure aux 714 000 réclamés par ABC Industrie. « Nous avons été condamnés pour préjudice moral et réputationnel, mais le système de notation de Yuka n'a pas été remis en question, ce qui était leur principale demande », précise en outre Julie Chapon, cofondatrice de Yuka. Ainsi, les produits concernés resteront mal notés.

« La volonté de Yuka d’informer les consommateurs sur les risques inhérents aux nitrites et de pousser les industriels à être plus responsables reste inchangée. Cette volonté est soutenue par près de 350 000 signataires de la pétition demandant l’interdiction des nitrites ajoutés, lancée en partenariat avec Foodwatch et la Ligue contre le Cancer », ajoute le communiqué envoyé à la presse.

Un troisième procès en cours oppose le charcutier corrézien Le Mont de la Coste à Yuka, là aussi pour des « actes de dénigrement ». Le verdict sera rendu ce vendredi 17 septembre par le tribunal de commerce de Brive.

Source : Strategies

Clément Bartholomé

Rédacteur web accro à l’actu et à la tech. Je passe mes journées à écrire sur mes passions ou à jouer, et mes nuits devant la NBA. Dormir ? C’est surfait.

Lire d'autres articles

Rédacteur web accro à l’actu et à la tech. Je passe mes journées à écrire sur mes passions ou à jouer, et mes nuits devant la NBA. Dormir ? C’est surfait.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (29)

Proutie66
SUr le principe Yuka est génial. Sur le fond, attention… ils sont comme tout le monde et aiment l’argent.
SlashDot2k19
J’utilise Yuka mais ça m’empêche pas de consommer de la charcuterie avec nitrites vu qu’il n’y a pas d’alternative sans (sauf jambon de Paris)<br /> C’est abusif la condamnation. A partir du moment où c’est considéré probablement cancérigène par l’OMS, les industriels ne peuvent pas nier que ce n’est pas inoffensif.
cyrano66
J’avoue avoir du mal à comprendre.<br /> Si yuka est une plateforme d’information qui reprend les recommandations de l’OMS où est la pratique déloyale et trompeuse ?<br /> Après tout yuka ne fait qu’informer et recommander.<br /> La consommateur est toujours libre de consommer ce qu’il veut.<br /> A ce compte là pourquoi big tobacco et big alcolo ne font pas eux aussi des procès pour pratiques déloyales et trompeuses
dimebag
La différence entre «&nbsp;probablement&nbsp;» et «&nbsp;c’est certain à 200%&nbsp;»
dimebag
Personne n’oblige à manger quoique ce soit
jvachez
L’OMS a dit probablement cancérigène, donc il est encore possible que les nitrites soient accusés à tort et donc que les entreprises qui les utilisent soient mal notées à tort.<br /> L’application considère que les nitrites soient cancérigènes est une vérité.
dimebag
Quand l’OMS sera sûr et certaine personne ne pourra nier mais en attendant…moi je peux probablement m’envoler en sautant par la fenêtre…
norwy
Yuka doit s’aligner sur les subtilités de communication de l’OMS, voilà tout.<br /> Les nitrites sont donc considérés comme probablement cancérigènes et si les lobbys ont un problème, qu’ils aillent s’arranger avec l’OMS…
norwy
Plutôt une opinion qu’une vérité… Les applications ne sont pas tenues de fournir des vérités… Sinon, un grand ménage en ferait disparaitre les principales…
cyrano66
D’autant qu’on peut se demander quelle substance n’est pas soit cancérigène, soit perturbateur endocrinien, soit toxiques.<br /> Voir même les 3.<br /> Il ne doit pas y’en avoir des masse.<br /> Ça ira plus vite<br /> Même la flotte est dangereuse en trop grande quantité.<br /> J’ai pas trop vu « attention boire trop d’eau peut tuer sur les bouteilles d’evian. »
Bidouille
Arrêtons la paranoïa dans l’alimentation. Encore une pratique née avec les bobos écolos. Si une étiquette indique la présence de C6H8O6 dans un jus d’orange, personne ne voudra l’acheter alors que si l’on indique que ce jus est renforcé en vitamine C, il aura plus de succès bien que ce soit la même chose. Il fut un temps où l’on raclait le salpêtre des murs pour l’utiliser comme conservateur. Mais à cette époque, on n’avait pas encore inventé les écolos paranos
wackyseb
Connait pas YUKA. J’achète, je prépare et je mange.<br /> Je ne me pose pas autant de questions.<br /> Ah si, un produit BIO vendu plus cher reste en rayon. Cà c’est sur qu’on ne me prendra pas pour un Jambon avec les appellations «&nbsp;BIO&nbsp;» à tout vas.<br /> Même chez le maraicher, on ne parles pas de «&nbsp;BIO&nbsp;» mais de «&nbsp;BON&nbsp;» et surtout de produits du terroir
ti4444
Yuka c’est comme le nutriscore, c’est une indication transparente du produit.<br /> Il y a beau avoir des «&nbsp;mauvaises notes&nbsp;» sur le foie gras ou la charcuterie, ça m’empêchera pas d’en déguster.<br /> Par contre, qu’entre deux produits transformés, il y ai des écarts, je vais choisir le moins bourré de sel et de sucres.
SlashDot2k19
C’est bien, fait ce que tu veux.<br /> « Heureux sont les ignorants »
fightermad
C’est l’excès qui n’est pas bon, même le bio en contient. Seul le Danemark a fait quasi disparaître les nitrites mais le constat sanitaire au niveau du cancer colorectal est pire que la France.
blackdoor
Il a fallu des dizaines d’années pour faire comprendre que le tabac était cancérigène. Croyez-vous que ceux qui en vivaient bien avaient envie de se faire déposséder de cette manne ? Ils ont tout fait pour semer le doute et ça aurait pu réussir. On est condamné à revivre ça car les justifications à produire pour garantir l’innocuité d’un produit sont insuffisantes. Et puis comment faire comprendre qu’un produit utilisé depuis des années est dangereux ? comme les pesticides par exemple.
bam823543
Tous ce qui concerne la dangerosité d’un produit (même chimique) est soumis à 2 facteurs : la quantité et la fréquence d’exposition . Yucca ne parle d’aucun de ces 2 facteurs, du coup sa notation n’a aucune valeur. Même pour un poison il y a une dose en dessous de laquelle il n’est pas mortel.
BraveHeart
ah si, le jambon de Parme ne peut,quelle que soit la marque, avoir de nitrites…
loupton
Bon, après recherches, les nitrites en soient, ne sont pas cancérigènes, sauf si, et c’est ce qui se passe quand on les mange, elles sont en milieu acide. Dès lors que les nitrites sont transformés en nitrosamines, ce qu’il se passe avec les acides gastriques, il a été prouvé que cela transmet des cancers chez les animaux, moi, je serais Yuka, je ferais appel de cette décision !
pimous34
Ils n’ont qu’à mettre " E250 : Probablement cancérigène selon l’OMS " et on en parle plus!<br /> Vive Yuka
PegHorse
Yuka ou pas, les trois quarts des produits industriels sont cancérigènes pour de multiples raisons et souvent liés justement aux additifs.<br /> Et là, on parle de nourriture, mais il y a aussi les produits toxiques vendus dans le commerce destinés à plein de choses : comme le ménage.<br /> Je ne citerais pas de marque, sinon on va m’accuser de la même chose mais c’est pourquoi je me limite au maximum des achats industriels.<br /> Pour le Jambon, je suis désolé, mais on peut s’en passer, surtout que là le problème concerne toute la charcuterie et on sait déjà de base, les médecins le confirmeront, que la charcuterie est mauvaise pour la santé pour des tas de raisons.<br /> Nous, on doit revoir notre consommation mais les industriels doivent revoir leur fabrication.<br /> Comme pour l’histoire des déchets qu’on nous oblige à trier alors que pour moi, ce n’est pas au consommateur de le faire mais bien aux industries de revoir leur fabrication pour que tout soit biodégradable, et non pas infliger des malus aux consommateurs pour ces raisons.<br /> Bref il y a des tas de choses à refaire, à revoir et à supprimer…<br /> Mais vous savez ce qu’on dit, il n’y a que la vérité qui blesse.<br /> Certains sont prêts à tout pour juste gagner leur profit au détriment des autres, telles le font les industries qui ne sont pas intéressées par respecter la vie et la planète, mais à faire le plus possible de chiffres d’affaires, etc…<br /> Après, il ne faudra pas venir se plaindre lorsqu’on décèdera d’un Cancer inopiné ou non détecté. L’accumulation de tout ça augmente sérieusement le risque de l’avoir.<br /> Notre organisme élimine les cellules cancérigènes mais, lorsqu’il est submergé, c’est là qu’il sera trop tard et que la médecine ne pourra rien faire à part retarder l’inévitable.<br /> Et ça n’arrive pas qu’aux autres, mais ce n’est pas lorsque c’est trop tard qu’il faut se réveiller.<br /> Il faut donc s’en prendre à la source et arrêter de diaboliser les consommateurs parce que soit disant on consomme mal. On consomme ce que l’on peut et ce qu’on a besoin.<br /> Enfin, je vous laisse deviner qui a créé le besoin dans notre société…
Urleur
les nitrites c’est mal , mais faut pas le dire, c’est à vous d’être responsable et de faire attention à ce que vous achetez.Oui les industriel sont méchants, oui Yuka à raison, mais c’est pas non plus des sains, leur application doit surtout leur rapporter de l’argent. Suffit de lire la composition des aliments, mais c’est trop dur pour certains.
wackyseb
Mais qu’est-ce qui dit ?<br /> Le sois-disant BIO est purement commercial.<br /> Alors oui certains agriculteurs cultivent BIO mais ça ne remplacera pas le fait que je vais à la ferme acheter mes légumes. Je sais où c’est fabriqué, c’est frais et bon.<br /> Garantie sans pesticides, etc… et bien moins cher que tous les magasins dit « BIO » pour les BOBO.<br /> Et oui je fais comme je veux.<br /> Quand je regarde le rayon jambon sous vide, je suis mort de rire et en même temps consterné.<br /> Normal, moins de sel, sans sel ajouté, sans nitrite, BIO, sans gras, sans couenne… et on en fait même du sans Porc. Donc du jambon sans jambon. C’est quoi l’idée de tout ça
SlashDot2k19
Tu sais que le BIO est normé ?<br /> C’est pas juste un petit logo pour faire joli et faire automatiquement 50%de benef en plus.<br /> Allez à la ferme (qui n’est pas certifiée BIO) c’est bien mais c’est pas une garantie que l’agriculteur n’arrose pas de pesticides et d’engrais chimiques.<br /> Après l’histoire du jambon qui n’est pas du porc, c’est un autre débat…
wackyseb
Oui le BIO est normé évidemment.<br /> Mais comme on le met à toutes les sauces et que certains magasins gonflent très fortement les prix, c’est surtout ça que je combat.<br /> Pas l’appellation en elle même.<br /> Pour l’agriculteur qui fait du BIO et du non bio suivant les produits, la différence n’est pas aussi forte que celle répercutée par certaines enseignes.<br /> Un moment je fais le choix de manger mieux mais pas pour le double de prix.
jvachez
BIO n’est pas forcément mieux pour la santé. Les produits chimiques ne sont pas forcément négatifs, ils protègent aussi de certaines maladies et insectes et donc «&nbsp;purifient&nbsp;» les aliments.<br /> D’ailleurs les retours de produits tombent très souvent sur des produits bio sans doute à cause de cela.
Gh0st_D0g
Oh wouaw ! Un beau ramassis de fausses informations que tu nous a sorti là…
cyrano66
Il y’a des dizaines de milliers de toxines naturelles.<br /> A force de tout artificialiser on à complètement oublié que la noix muscade, la pomme de terre crue, les haricots crus, l’aubergine crue, les tomates pas mûres, la farine non cuite, etc.Contiennent tous des toxines.<br /> Les viandes crues, les poissons crus, charcuterie et fromage contiennent une quantité phénoménale de bactéries.<br /> Les champignons des vraies bombes chimique.<br /> La liste est tellement longue que si il fallait les écarter on aurait plus grand chose à manger.<br /> Même les huiles essentielles et l’herboristerie, les nouvelles marottes de la commission européenne influencée par l’industrie pharmaceutique, sont hautement toxiques et bientôt interdites à la vente.<br /> Il faudra bientôt une ordonnance pour prendre sa tisane du soir.<br /> Pour autant faut-il rajouter à ça des produits chimiques en quantité en toute impunité sans en informer le consommateur pour sa santé malgré lui ?<br /> Le législateur toujours prompt à protéger malgré lui le consommateur ignorant est quand même assez mollasson quand il s’agit de trancher sur la toxicité de la chimie industrielle. Manque de preuve, manque de recul, manque d’étude. Les lobbyistes font sacrément bien leur boulot.<br /> Pourtant ces produits chimiques ont tous le même but : la tromperie.<br /> Tromper sur les processus naturels de croissance des plantes, Tromper le consommateur sur la durée réelle de conservation, sur le goût réel de l’aliment, sur sa texture, sur son aspect.<br /> Avec l’objectif de sortir le plus vite possible et le moins cher possible, un produit calibrer dans une « normalité » attendue.<br /> Yuka à des défauts mais son succès démontre que de plus en plus de gens se préoccupent de ce qu’ils se mettent dans le corps. Et tant mieux si ça fait réfléchir l’industrie agro qui jusqu’à présent s’en foutait un peu.<br /> Quant à la toxicité naturelle a priori notre organisme a toujours géré (quand les quantités sont acceptables).
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet