🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Le nombre de fois où l'on doit prendre l'avion dans une vie se compte sur les doigts d'une main, si on veut protéger la planète

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
20 novembre 2023 à 10h21
95
Boeing 777 de British Airways © Abdul N Quraishi - Abs / Shutterstock.com
Boeing 777 de British Airways © Abdul N Quraishi - Abs / Shutterstock.com

Greenpeace a livré les résultats d'une étude portant sur la fréquence à laquelle nous pourrons encore prendre l'avion dans les prochaines décennies, pour contenir le réchauffement climatique. Les Français devraient en théorie grandement restreindre leurs déplacements aériens.

La surémission de gaz à effet de serre due à l'utilisation intensive d'énergies fossiles perturbe le climat, nécessitant une réduction urgente et désormais connue de tous des émissions. L'aviation, bien que permettant une mobilité étendue, contribue significativement aux émissions de gaz à effet de serre. Et malgré la croissance rapide de ce secteur, son accès reste limité à une petite partie de la population mondiale.

Face à cet enjeu, Greenpeace France a chargé le cabinet BL évolution d'évaluer la fréquence soutenable des vols long-courriers d'ici 2050 pour respecter l'Accord de Paris, soulignant ainsi la nécessité de repenser la place de l'aviation dans un monde à faibles émissions. Vous allez le voir, certains devront se mettre au régime sec de vols, s'ils veulent contribuer à la limitation du réchauffement climatique de 1,5°C dans le meilleur des cas.

Aujourd'hui, les Français prennent encore trop souvent l'avion, selon Greenpeace

Aujourd'hui, un Français embarque pour un vol long-courrier aller-retour tous les cinq ans en moyenne. Selon Greenpeace, c'est beaucoup trop, d'autant plus que la part des émissions des long-courriers pèse pour 61 % des émissions totales du secteur, et qu'elle est « amenée à augmenter dans les années à venir », prédit l'ONG.

Rappelons qu'on considère qu'un vol est « long-courrier » lorsque sa durée est supérieure à 4h30. Généralement, cela concerne les trajets qui nous font voyager en dehors de l'Europe ou hors du bassin méditerranéen.

En se basant sur les perspectives d'émissions, le budget carbone et l'objectif de tendre vers un net zéro d'ici 2050, Greenpeace et BL évolution ont calculé le nombre total de vols par personne du 1er janvier 2023 jusqu'au 1er janvier 2050.

Un Airbus A320 de la compagnie Pegasus Airlines © Vytautas Kielaitis / Shutterstock.com
Un Airbus A320 de la compagnie Pegasus Airlines © Vytautas Kielaitis / Shutterstock.com

Seulement quatre vols long-courriers par Français d'ici 2050

Si l'on prend en compte le scénario permettant de limiter l'augmentation des températures au plus près des 1,5°C, un Français devrait se limiter à 4 vols long-courriers jusqu'en 2050, soit deux allers-retours long-courriers (ARLC). Ce chiffre grimpe à une dizaine de vols long-courriers (donc 5 ARLC) dans un scénario un peu plus pessimiste, qui limiterait l'augmentation des températures sous les 2°C.

Ici, nous évoquions des données découlant de ce que Greenpeace appelle une « convergence progressive de l'option inégalitaire vers l'option égalitaire », autrement dit le nombre de vol par Français dans leur ensemble. Si chaque être humain vivant sur Terre avait la possibilité de prendre l'avion, on tomberait à moins d'un vol aller-retour long-courrier d'ici 2050 (0,5) pour le scénario limitant la hausse à 1,5°C.

Greenpeace a aussi pris en compte les réflexions de l'Agence de la Transition écologique (l'ADEME), qui n'oublie pas le scénario de rupture technologique, qui pourrait offrir un gain d'efficacité énergétique que l'ONG estime, à son tour, à environ 3 % par an. Les progrès techniques, remplacements de carburants et renouvellements de flottes pourraient limiter la hausse des émissions de l'aérien.

Source : Greenpeace

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (95)

keyplus
lol le trafique aérien en asie va grimper de 30% dans les 10 ans qui arrivent
info01
Si je ne fait pas d’enfants et donc n’aurait jamais de descendance, est ce que je peux prendre de manière illimitée ? <br /> Sinon soyons réaliste, personne ne voudra se priver de se ‹&nbsp;luxe&nbsp;›… La seul solution c’est d’arriver à faire des vols en avions ‹&nbsp;propre&nbsp;›…
breizhraccoon
Greenpeace devrait surtout s’attaquer aux déplacements politiques et des ultra ultra riches. Comment blâmer madame Michu qui va aux Seychelles alors que Gabriel Attal et Elisabeth Borne prennent un jet pour faire Paris - Rennes, la team des ultra ultra riches qui prennent des jets à tout va https://www.instagram.com/laviondebernard/. Les citoyens ont leurs responsabilités ainsi que les entreprises et les politiques.
Kriz4liD
Tout à fait ! On a qu’une vie ! Autant en profiter !<br /> Surtout qu à côté, l asie et l afrique vont émerger et se developper, comme ca a été fait par les européens et les nords américains, de quel droit on leur demande de ne pas se developper ?
Alexol
Tout à fait d’accord, c’est trop tard pour interdire, de plus, si un pays interdit à ses habitants de voler plus de 4-5 fois, les autres pays ne le feront pas donc on sera pas plus avancés que ça<br /> L’aviation propre est la seule solution, et on y arrivera j’espère…
Proutie66
Oui, les pauvres, ne prenez pas l’avion, laissez les riches l’utiliser svp.<br /> Merci,
cmoileena
culpabilisons les pauvres de prendre l’avion et augmentons donc les prix avec une taxe escrologique
Bilbo
On va vers des temps difficiles car après l’aviation civile d’autres compartiments économiques sauteront sur le même raisonnement (moins de véhicules sur la route etc), avec à la clé une explosion du chômage et la faillite de la France.<br /> Un choix implicite est déjà fait puisque personne ne veut avancer: les évènements climatiques à venir seront gérés au mieux et au coup par coup …
Nehi
Greenpeace peut continuer autant de green washing sur le transport aérien, ça n’empêchera pas les Chinois, Indiens et autres de limiter leur déplacement en avion au nom de l’écologie.<br /> A titre personnel, je ne possède pas de voiture, j’utilise principalement le vélo et les transports en commun par choix idéologique et non pas écologique.Je pars du principe qu’en faisant un effort d’un côté, un voyage long courrier une fois tous les deux ans est possible sans me faire pointer du doigt par des bien-pensant qui hurle aux pollueurs et je ne compte clairement pas me resteindre là dessus.
anakin_41
C’est tres bien, moins de pauvres dans les avions, ca m’evitera de voir tous ces gueux mal eduques lors je vole en first sur Emirates (humour inside …)
draugtor
Que greenpeace s’occupe de remplacer le charbon allemand par du nucléaire avant de nous donner des leçons.<br /> Sans le gaz russes, leur production de Co2 est passé de 350gr CO2/Kwh à plus de 500grCo2/kwh<br /> alors que la France nucléarisée est à moins de 100gr CO2/Kwh et on serait plus bas encore si on avait gardé fessemheim fermé grace à … Greenpeace et EELV
baazul
C’est peine perdue, personne n’acceptera de se limiter surtout si les voisins sont sans limites.<br /> La restriction sera imposée quand il n’y aura plus de pétrole (à priori on ne sera pas capable de le remplacer pour les longs courriers) et que l’on se sera pris 4° dans les dents.
Valmont69
Si je fais un CGD - SFO en faisait escales à LHR, GLA, RKV, UAK, YUL, JFK et DEN … Du coup, pas de longs courriers, ça veut dire que je peux voyager en illimité ?<br /> Et sinon, pour les officiers pilotes de ligne (copilotes), on fait comment ? Eux aussi ils n’ont droit qu’à 4 vols longs courriers jusqu’en 2050 ? Après tout, il n’y a que le commandant qui est indispensable dans l’avion …
dimebag
Le voisin fait de la merde alors je me dois de faire de la merde aussi, c’est clair qu’avec ce genre de mentalité on avance…dans le mauvais sens
dimebag
Il en faut toujours un pour faire le malin en faisant comme s’il n’avait pas compris le propos ou surtout pour montrer qu’il pense avoir trouvé des failles dans le propos
dimebag
Il faut s’occuper d’une unique tâche à la fois ?
Valmont69
dimebag:<br /> Il en faut toujours un pour faire le malin<br /> A idée (de Greenpeace) idiote, réponse idiote …<br /> Il est beaucoup plus facile et donc pertinent de limiter les vols intérieurs, cours et moyen en développement des alternatives comme les trains à grande vitesse alors qu’il est très compliqué de remplace un vol long-courrier.<br /> Comme souvent Greenpeace puni et culpabilise plutôt que de proposer des alternatives intéressantes, pertinentes et motivantes.
pecore
Moi ça me va bien: j’ai peur de l’avion. Quatre vols c’est déjà quatre de trop.
youmetooandyou
ce qui est dommage dans cette idéologie, c’est qu’on va limiter les interactions avec les autres pays, les autres cultures.<br /> On devient alors dépendant des journalistes (ils voyagent ou ils restent sur place au fait ?), des réseaux sociaux, et forcément on est dépendant de leur sensibilité politique.<br /> Par exemple j’avais toujours pensé que les allemands étaient de gros salauds (nazis toussa) avant d’aller sur place et de voir que finalement ils sont comme tout le monde.
Alexol
Ce n’est pas exactement ce que j’ai dit, ce n’est pas parce que tu jettes correctement dans la poubelle jaune que ton voisin le fait aussi correctement. Malgré tout pour vous deux, la poubelle jaune est mal trié. C’est pareil, la France réduit ses vols internationaux, la Chine ou les USA ne le réduisent pas, bah, la Terre continue a être polluée, et l’impact ne sera pas significatif.<br /> La pollution ne sera réduite que par deux possibilités:<br /> Qu’une majorité de pays le fasse, ce qui n’arrivera jamais c’est trop compétitif.<br /> Qu’on travaille sur une aviation propre, c’est plus réaliste.<br /> Merci de ne pas déformer mes propos.
cmoileena
C’est pas que le voisin c’est tout le quartier et plus encore.
MartOnTheRocks
Enfin, bon, si on compte sur les voisins pour faire des efforts en premier, on ne va pas changer grand-chose.<br /> Tout le monde ou presque a des oeillères et ne veut pas regarder la réalité en face et changer un tant soi peu son mode vie
Babaorum_00
Ben voyons !!<br /> Donc je dois avoir mauvaise conscience de partir en vacances a New York, par contre tous les ******** qui commandent sur Wish, AliExpress, Temu etc… Et qui remplissent des avions de fret de produits inutiles, euh ça, ça va, tout va bien on leur dit rien <br /> Et bien non, je NE commande PAS sur ces sites, par contre je prends 1 a 2 A/R intercontinentaux chaque année et je compte pas changer.
Bombing_Basta
C’est marrant tous ces gens qui ne peuvent vivre sans partir à l’autre bout du monde voir si la tourista existe…<br /> C’est ça le progrès ?
Yorgmald
Green peace qui prend aussi l’avion, le bateau, des camions pour déverser des trucs et autres et qui veut faire la morale en polluant tout autant que ce que ça veut dénoncer.<br /> Bof bof quoi.
Valmont69
Bombing_Basta:<br /> C’est ça le progrès ?<br /> Non, c’est la liberté de mouvement.
clintl
J’en suis facile à 200 vols longue distance, soit plus d’un an à dormir dans l’avion, et je n’ai pas l’intention d’arrêter !!
Kilg0re
Tu le sens le travail idéologique pour mettre en place le pass climatique ? Puis la prochaine étape, ce sera de payer de l’impôt sur l’air vicié qu’on expire ?<br /> Ce monde devient dingue.
dredre
Je dois être con…<br /> Rappelons qu’on considère qu’un vol est « long-courrier » lorsque sa durée est supérieure à 4h30. Généralement, cela concerne les trajets qui nous font voyager en dehors de l’Europe ou hors du bassin méditerranéen.<br /> Pourquoi ils s’attaquent au long courrier ? C’est plutôt les vols internes ou de moins de 4h00 qu’il faudrait supprimer au profit du rail.
cmoileena
Ca s’appelle la liberté de chacun… les goûts et les couleurs toussa<br /> Et puis on peut même avoir des gens de sa famille proche qui habitent dans un d’autres pays mais bon pour que ça puisse en effleurer certains qui ne vient que leur nombril
e_garfield
Je met ça là au cas où certains voudrait lire<br /> cdn.greenpeace.fr<br /> A-quelle-frequence-pouvons-nous-encore-prendre-lavion.pdf<br /> 588.55 KB<br />
Rainforce
info01:<br /> Sinon soyons réaliste, personne ne voudra se priver de se ‹ luxe ›… La seul solution c’est d’arriver à faire des vols en avions ‹ propre ›…<br /> En les lavant au savon avant chaque vol, ça devrait le faire.
e_garfield
Ce rapport, c’est quand même des conjectures, basées sur des calculs hypothétiques de données théoriques récoltées de sondages approximatifs ou pas forcement à jour et en partie non vérifiables <br /> On va dire que ça a au moins le mérite de poser le débat (juste pour rigoler, j’aimerai connaitre le cout de ce rapport)
Goldengrams38
Je suis d’accord avec certaines personnes, toujours taper sur le « pauvre ». Je le dit et le redit, l’argent nous freine dans l’évolution technologique. J’ai l’impression que depuis plus de 50 ans, nous faisons du surplace technologiquement. Entre 1900 et 1960, il y a eu énormément de bond (parce que l’évolution était une nécessité), mais l’argent du pétrole a freiné tout cela. Ce n’est pas en limitant les déplacements en avions des 2% de la population mondiale qui va changer quoi que se soit. Il faut absolument avancer dans une technologie du futur qui nous fera avancer dans un avenir moins pollueur. Et pourquoi pas, supprimer l’argent dans le domaine de l’aérospatiale pour pouvoir évoluer sans frein. Je le dit et le redit, seule la technologie pourra sauver notre planète de la pollution et personne ne changera sa façon de vivre pour retourner 60 ans en arrière… Bref, la nature de toute façon, forcera l’humain à vivre différemment un jour ou l’autre. Pour moi, je prends l’avion tous les 3 ans environ et ça ne changera pas beaucoup pour l’instant…
Nehi
Merci pour le lien, ça aura au moins eu le mérite de me faire bien marrer avec une conclusion digne de ce qu’on peut trouver dans un TPE de lycée.
e_garfield
Je te laisse juger de la qualité de l’auteur (l’autre c’est le directeur, il doit mettre son nom pour le principe)<br /> https://fr.linkedin.com/in/jean-bénard-tahmasseb-a806a0269
Bidouille
J’aimerais bien savoir combien de fois les membres de Greenpeace ont pris l’avion pour assister à des congrès.<br /> Quand je travaillais, je prenais souvent l’avion pour aller dépanner des clients et, entre autre des hôpitaux. Et je pense que si un membre de Greenpeace arrive en urgence à l’hôpital et qu’on lui annonce qu’il ne pourra être soigné que dans 48h car il est impossible de faire ses analyses, il sera le premier à râler et crier au scandale. Alors oui, il y a des gens qui prennent souvent l’avion pour le boulot. Mais ça, Greenpeace s’en moque.
Bombing_Basta
Ceux qui ne voient que leur nombril c’est ceux qui ne veulent pas renoncer à partir chaque année à l’autre bout du monde.<br /> Tout en oubliant qu’il y a des gens qui sont en train de perdre leurs territoires de vie, et deviennent ainsi des réfugiés climatiques.<br /> Me sortir des cas particuliers ne change pas le fait que la grande majorité des voyages en avion c’est pour du tourisme.<br /> Mais soit, ta liberté de tourismer prime sûrement sur le droit de vivre de ces personnes.
Oukiney
Rassurez-moi… C’est «&nbsp;aller-retour&nbsp;» ? Car si on nous impose un nombre impaire de vols, il va falloir choisir le dernier avec prudence !
Valmont69
C’est 2 A/R
cmoileena
Le tourisme fait vivre des pays, des gens aussi en fait…<br /> J’ai parcouru la France au niveau touristique ces 20 dernières années j’ai qu’une vie je veux voir autre chose.<br /> Y’a des gens qui n’ont pas à manger je me prive pas de mon côté pour autant. Je vais pas boycotter à cause de toute la misère du monde
adnstep
Je vois aux commentaires que l’escroquerie intellectuelle de Greenpeace, ça fonctionne de moins en moins. Ça deviendrait même plutôt contreproductif. Si Greenpeace dit que c’est mal ==&gt; je vais pas me gêner pour le faire. On appelle ça comment, en marketing ?
Ezeta
Une statistique comme ça, brute, ça ne fera jamais changer les choses. Est-ce que ça veut dire que quelqu’un qui ne voyage jamais doit désormais faire 3 voyages pour satisfaire cette statistique ?<br /> Il faut plutôt indiquer de faire xx% de vols en moins plutôt de donner un chiffre abstrait qui ne corresponds qu’aux usage d’une personne sur 100000.
dimebag
Il n’y a d’idiotie que là où on veut bien la voir<br /> Facilité ne rime pas avec pertinence et encore moins avec efficacité face au changement climatique<br /> Punition et culpabilité uniquement pour les plus susceptibles qui préféreraient qu’on ne les pointe pas du doigt
dimebag
Qui va travailler sur une aviation propre ? Les chinois ?<br /> Pour qu’une majorité de pays jette dans la poubelle jaune, il faut qu’il y en ai qui commence à le faire…<br /> C’est ce qui se passe dans énormément de domaines chez l’humain
ninive
Et macron le nombre de PARIS le TOUQUET depuis 7 ans !!! et surement madame aussi.<br /> Le train et la voiture electrique pour ces gens la serait indispensable pour qu’il connaissent se qu’ils veulent imposser aux citoyens
EdwinF
Oxfam et Greenpeace, 2 ONG aux financements opaques et fortement idéologisées. Je m’en méfie comme la peste.
LeChien
J’ai encore jamais pris de long courrier et ça va bientôt commencer.<br /> Bisous Greenpeace
Valmont69
Si on ne propose pas d’alternative crédible les gens ne se détournerons pas de l’aérien, l’idéologie ne sert à rien.
Pfeuh
Aaaalala Greenpeace le lanceur d’alerte, le moralisateur…<br /> Au lieu de taper sur les petits gens et de leur faire la leçon, c’est plutôt sur l’industrie qu’il faut taper.<br /> L’aviation représente que 3% des émissions de CO2 dans le monde, les transports 10% environ.<br /> L’industrie émet à elle seule 70%.<br /> Il faut toujours taper là où c’est le plus facile
Etienne_Sauvagere
L’aérien est responsable de moins de 3% des émissions globales de CO2 sur terre.<br /> Il y a peut être d’autres chantiers à mener pour véritablement secourir la planète !
Blackalf
info01:<br /> Sinon soyons réaliste, personne ne voudra se priver de se ‹&nbsp;luxe&nbsp;›.<br /> La notion de «&nbsp;luxe&nbsp;» varie d’une personne à une autre. ^^<br /> Personnellement, je n’ai jamais pris l’avion, je n’ai visité que les pays voisins du mien : France, Pays-Bas, Luxembourg et Allemagne. Et une fois en Angleterre en car et ferry.<br /> Et ça ne me manque pas. D’autant moins que nous avons des amis qui partent souvent et ne renonceraient pour rien au monde à leurs sacro-saintes vacances d’été et sports d’hiver.<br /> Mais le truc, c’est que nous vivons bien mieux qu’eux au quotidien, nous sommes propriétaire de notre maison, ils sont locataires, nous avons une voiture neuve, ils ont une guimbarde de 15 ans bien usagée, nous savons toujours acheter ce dont nous avons besoin ou envie, dans de bonnes marques et sans trop regarder aux prix, eux rognent sur tout et à peine revenus recommencent à économiser et à parler d’où ils iront l’année prochaine.<br /> Qui a tort et qui a raison ? qui vit le mieux ? les deux, parce que c’est une question de point de vue et de choix. ^^
dimebag
Les alternatives existent mais c’est encore tellement facilement de ne pas les voir qu’on peut très facilement passer à côté
dimebag
3% c’est le fret aérien, l’ensemble de l’aérien c’est 6%, plus que le numérique et le trafic aérien prévu va aller en s’accroissant<br /> Si t’as la gangrène sur le bout d’un doigt, tu vas vraiment attendre qu’on t’ampute le bras ou tu réagis avant ?
dimebag
3% c’est le fret aérien, l’ensemble de l’aérien c’est 6% donc plus que le numérique<br /> L’industrie même si elle pollue elle produit quelque chose.<br /> On dirait les automobilistes qui râlent après les raffineries qui leur fournissent de l’essence
epodotcom
Un petit détail tout bête, mais il est bon de savoir que la planète sera encore là, longtemps après que l’humanité, elle, ait disparu… le reste n’est qu’idéologie…
drozdi
Ben oui c’est évident, Greenpeace ne propose jamais qu’il faut développer le train.<br /> Sortez de vos cocons les gaziers …
Keoden
Personnellement, je m’en ballec.<br /> Ca ne fera pas avancer le débat c’est vrai…
drozdi
Mais oui, Greenpeace, du matin au soir, ne tape que sur les avions uniquement, par dogmatisme.<br /> Et si j’allais voir leur site pour vérifier, ah, oups.
drozdi
Au lieu d’aller chercher la bête en causant des détails du chiffre, ça vient à l’idée de personne de se demander si le chiffre est pas aussi là pour faire prendre conscience des réalités physiques d’une limitation à 1.5°C ?<br /> Visiblement ici, beaucoup de monde se moque éperdument de la science tout en s’imaginant scientifique
LeChien
La gangrène au bout du doigt contribue largement au fait que tu puisses utiliser le tien pour nous abreuver de commentaires façon bulldozer.<br /> Débarrasse-toi donc de tout ce qui est arrivé entre tes mains par voie aérienne ou maritime. Promis, après je fais pareil.
dimebag
L’idéologie c’est de sauver l’humain, pas la planète qui elle sera toujours là qu’elle soit habitable ou pas
Valmont69
dimebag:<br /> Les alternatives existent<br /> Supposons que cela soit vrai, quelle est l’alternative à l’aérien pour faire un CDG - LAX en moins de 12 heures (je vous laisse un peu de marge) ?<br /> Par avance merci pour vos bons conseils.<br /> drozdi:<br /> Ben oui c’est évident, Greenpeace ne propose jamais qu’il faut développer le train.<br /> Sur les vols transatlantiques (par exemple) ? Cela me parait compliqué et c’est en cela que la démarche de Greenpeace est au mieux erronée et au pire irréaliste.<br /> Il faut effectivement remplacer l’aérien quand c’est possible mais culpabiliser et punir ne fera jamais avancer le débat.<br /> Que Greenpeace (ou tous ceux qui se préoccupent du sort de l’humanité) propose des solutions alternatives fiables, pratiques et économiques, vous verrez quelles seront adoptées sans avoir besoin de punir ou de culpabiliser.
cpicchio
Il faut déjà optimiser nos émissions là où c’est possible avant de dire de telles conneries :<br /> Remplacer (sans attendre) les chaudières au fioul par des chaudières au gaz (impact carbone majeur)<br /> isoler toutes les passoires thermiques, y compris les bâtiments de l’état (pas certain que l’Élysée ait un bon diagnostic thermique par exemple)<br /> avoir une vraie approche pour la durabilité des produits<br /> mieux localiser les productions (notamment l’électroménager / électronique)<br /> interdire les technologies inutiles comme la Blockchain et encadrer l’usage de l’IA (qui consomme énormément)<br /> etc…<br /> Et l’on ne coupera pas au débat sur la natalité car en premier lieu, le pb est là.
Nereus
Du coup il fait arrêter de partir en vacances en avion c’est ça que tend à montrer ce genre d’ «étude» ? Boulot dodo cercueil en gros, et si le larbin moyen a envie de partir en vacances il a qu’à aller camper c’est ça ? Aussi, une autre étude montre qu’un larbin génère entre 700 et 900 grammes de co2 par jour juste en respirant, du coup faudrait se tirer une balle c’est ça ? Ben ouai pensez à la planète, aux autres, soyez pas égoïstes ! Mon Dieu…
vvdb
C’est quoi l’alternative. Prenons l’exemple de la Thaïlande qui veux doubler son nombre de visiteurs par rapport à 2019.<br /> Ils veulent juste développer l’économie avec l’argent des 80 millions de touristes attendus en 2030. Cette année il va manquer 6 à 8 millions de touristes chinois, vous voyez déjà le manque à gagner.<br /> On va leur dire non aux créneaux d’avions supplémentaires ? Les investissements dans les 10 aéroports internationaux vont passer en pertes, qui va payer ?
darouine
Comment feront les français d’outre mer pour voir leur famille???
Moigle12
VITE mon pass carbone ! il faut bien ça pour protéger les millionnaires qui voyagent en jet privé.
gaadek
Homo-égoïste dans toute sa splendeur!
philouze
C’est exactement le calcul de Jancovici, que tous les boomers adulent et citent à tour de bras quand il défend l’électronucléaire français … mais que là ils conchient à tour de bras sans se rendre compte de la dissonance cognitive
Palou
dimebag:<br /> L’idéologie c’est de sauver l’humain<br /> Quand je vois l’humanité dans ce monde, j’ai un doute sur l’utilité …
clintl
T’as raison. C’est pour aller en Asie faire fabriquer ton smartphone.
gaadek
Peu importe la raison pour laquelle tu prends aussi souvent l’avion, c’est la remarque suivante:<br /> et je n’ai pas l’intention d’arrêter<br /> qui a déclenché ma réaction.<br /> Elle illustre bien une frange de la population avec laquelle, peu importe les preuves et les rapports et les évidencences, elle n’a juste pas les capacités à prendre le recul nécessaire pour comprendre qu’il faut changer les choses. Et donc le seul moyen d’infléchir les comportements est de contraindre, donc c’est ce qu’il va arriver.<br /> Il faudra juste pas venir se plaindre quand tu ne pourras plus te déplacer librement, quand tes assurances augmenteront ou quand tu seras inondé ou que tu n’auras plus d’eau potable chez toi.<br /> Pas bien grave, tu continueras de fabriquer des smartphones, comme ça on pourra continuer à prendre des photos et des vidéos des ours polaires qui se noient, des feux de forêt gigantesques, des populations qui migrent pour trouver un lieu habitable
EricBD
Arrêtez et regardez donc Flightradar et MarineTrafic pour vous motiver, sachant que les avions et les supertankers ne paient pas de taxes !
philouze
l’immense majorité du maritime verse dans l’utilitarisme absolu : ils sont remplis raz la tronche de biens que s’échange toute l’humanité, et cet échange a été une des garanties de la paix planétaire.<br /> C’est d’ailleurs avec la ré-autonomisation des blocs, le sentiment de ne plus dépendre du trading avec autrui, que les grande guerres vont réapparaitre. On ne se bat pas avec son propre marchand de nourriture, sauf s’il y en a suffisamment d’autres marchands ou si on est autosuffisant.<br /> Et pourtant tout ce maritime qui pose des câbles et transporte des biens, c’est 5% de la pollution mondiale.<br /> L’avion c’est presque autant mais c’est très loin d’être aussi utile et indispensable.<br /> Dans l’ordre des sacrifices à faire, le sport international, la mode, le luxe seraient certainement suivi de près par l’avion.
cmoileena
BFM TV cherche des consultants pour faire peur aux gens en racontant n’importe quoi pour les faire culpabiliser. Tu devrais postuler. Ou chez lrem au choix
clintl
Une centrale charbon allemande balance plus que l’ensemble de l’aérien français, et il y a 600 centrales à charbons en construction en Asie. Alors je ne vais certainement pas cesser de voler. Des clous.
gaadek
T’as raison, les experts du GIEC sont tous des débiles incompétents. Par contre, toi, tu sembles être omniscinent, à se demander pourquoi t’as rien de mieux à faire que de trainer sur ce forum, avec ton intellect supérieur, tu devrais avoir des activités plus de ton niveau.<br /> Mais essayons d’être moins sarcastique: c’est un fait que l’activité humaine est responsable de dégagements massifs de gaz à effet de serre. Et ces gaz participent de manière indiscutable au réchauffement climatique, entrainant des dégats considérables.<br /> On subit déjà ces conséquences: vagues de chaleur à répétition, avec un asséchement des cours d’eau et des nappes phréatiques.<br /> On peut décider de réagir ou de continuer à faire comme si y’avait aucun problème.
gaadek
Tu as parfaitement raison, il y a diverses sources de pollutions, et les centrales à charbon sont un vrai problème. La question, c’est: est-ce que sous prétexte que les autres font pire on ne doit rien faire?<br /> Si je suis ta logique, pas besoin de se lancer dans l’éolien, ni dans le photovoltaique. Pourtant, heureusement que certains se lancent dans le créneau, car les impacts ne sont pas si négligeables.<br /> Idem pour la fusion nucléaire, qui a terme pourrait régler quelques soucis. Si je suis ta logique, pourquoi dépenser des milliards là dedans?<br /> Bref, on peut voir à court terme.<br /> C’est pareil individuellement: tu peux voir ton petit confort, ta petite vie bien rangée avec tes vacances à l’autre bout du monde, et puis OSEF les autres.<br /> On peut aussi avoir une attitude plus responsable, consommer moins et mieux, arrêter de suivre les schémas de pensées qui pronent l’hyper consommation comme seul modèle économique<br /> Après, oui, facile de dire ça en tant qu’européen favorisé. Je suis pas parfait, je suis aussi un consommateur privilégié, j’ai pas la prétention d’être un modèle. Mais c’est pas pour autant que je m’en moque. Mais j’ai pris conscience qu’on vit le changement climatique, quoi qu’on pense ou qu’on dise. Et les conséquences sont déjà bien réelles. Et j’ai décidé de ne pas fermer les yeux. On n’a qu’une seule planète, ce n’est pas une option de ne rien faire.
cmoileena
Il fait chaud en été et froid en hiver.<br /> Ça fait 50 ans que je suis sur terre. 59 ans n’a que je connais des vagues de chaleur, des vagues de froid. Des tempêtes, des inondations, des catastrophes naturelles. Je vois pas ce qui est nouveau aujourd’hui.<br /> J’en ai lu des articles sur le sujet où il y a tout et son contraire.<br /> Des efforts sont faits comme tu dis. Dans plein de domaine. On peut changer des choses et on change des choses au quotidien, il y a des progrès de fait dans tel ou tel domaine qui réduise notre pollution. Mais faire culpabiliser les gens, faire de l’écologie punitive non ça je le comprend pas. L’écologie doit être populaire pour fonctionner.<br /> C’est pas en rajoutant taxe sur taxe qui servent à tous sauf à l’écologie. Il y a tellement d’aberration au plus haut niveau, lobby, gouvernement, industrie….<br /> Que le pauvre petite gens ne peut pas faire de miracle
MattS32
cmoileena:<br /> Je vois pas ce qui est nouveau aujourd’hui.<br /> Ce qui est nouveau, c’est l’ampleur et la fréquence des phénomènes climatiques extrêmes… Par exemple, la fameuse grande canicule de 2003 est, à peine 20 ans plus tard, quasiment déjà un été normal…
gaadek
Y’a rien de punitif dans cet article, juste un cabinet qui estime ce qu’il faudrait faire, concernant les vols longs courier, au regard des engagements de la COP21 de Paris (qui ont presque 8 ans)<br /> Après, pour ce qui concerne les effets du réchauffement climatique, ce ne sont pas les exemples qui manquent:<br /> Disparition des glaciers dans les Alpes<br /> Incendies géants au Canada tous les ans<br /> Départements français qui sont quasiment tous en alerte sécheresse en été<br /> Absence de neige en plaine<br /> Evénements météorologiques plus fréquents et plus violents<br /> Et sur une période de temps de moins de 20 ans.<br /> En fait, c’est sur que pris indépendemment les uns des autres, on pourrait se dire «&nbsp;ouais, bof, pas super significatif&nbsp;». Mais sur la temporalité d’une planète, c’est très (trop) rapide pour que ce soit naturel. Ce sont autant de faisceaux qui indiquent qu’un bouleversement est en cours, avec peut être pas un fin catastrophique. Mais le simple principe de précaution devrait tous nous faire réaliser qu’il est temps de réagir, car plus on attend, plus ça sera compliqué.
clintl
gaadek:<br /> pas besoin de se lancer dans l’éolien, ni dans le photovoltaique<br /> En effet, pas besoin. Nuke et hydro<br /> Et l’Européen privilégié en a assez de montrer l’exemple à ses frais, et de se suicider économiquement pour des chimères.<br /> Circulez à vélo si ce la vous chante.
cmoileena
Alerte sécheresse oui comme souvent depuis plus de 30 ans. Après j’ai connu des vrais alerte sécheresse. cette été moi qui me balade souvent dans les bois près des ruisseaux autant certaines années il etait à sec que cet été il y avait de l’eau et du courant.<br /> En plaine j’ai eu de la neige l’année dernière comme quasi chaque année. Je suis plus dans le sud pour info.<br /> Les incendies au canada aux us comme depuis des decennies, tiens quasi pas en france cette année malgré la «&nbsp;sécheresse&nbsp;»<br /> Oui oui on peut agir intelligemment sans tous ces discours alarmiste qui prennent une ampleur demeusurés. La planète sera là après nous.
cmoileena
Me souviens très bien de 2003. Ma première voiture avec clim acheté peu de temps avant… Une chaleur plus que la normale c’est vrai.<br /> Cet été en 2023 ben j’ai quasiment jamais mis la clim dans ma voiture. J’ai pas trouvé ça suffoquant et irrespirable. Bref<br /> En été 2013-2014 on à eu des été pourris. quasi pas de chaleur intense. Ca va ça vient.
Blackalf
cmoileena:<br /> Alerte sécheresse oui comme souvent depuis plus de 30 ans. Après j’ai connu des vrais alerte sécheresse. cette été moi qui me balade souvent dans les bois près des ruisseaux autant certaines années il etait à sec que cet été il y avait de l’eau et du courant.<br /> En plaine j’ai eu de la neige l’année dernière comme quasi chaque année. Je suis plus dans le sud pour info.<br /> Donc parce que la situation est relativement stable et normale par chez toi, tu estimes donc qu’il ne se passe rien ailleurs ? désolé, mais comme dit ma femme qui a été institutrice maternelle pendant 30 ans, c’est un raisonnement enfantin typique : je ne le vois pas, donc ça n’existe pas.
cmoileena
C’est pas ce que j’ai dit m’enfin bon. Je voyage un peu et quand je vois comment ça se passe niveau écologie ailleurs ainsi que l’hygiène ou les normes d’un autre siècle je me dis qu’en France et certains pays d’Europe on montre l’exemple et pas qu’un peu. Donc de là à nous culpabiliser encore et toujours…
dimebag
On ne parle pas d’alternatives à des trajets précis mais à un mode de transport pour ceux qui ne sont pas contraints de le prendre<br /> Si tu ne comprends déjà pas ça…
MattS32
cmoileena:<br /> En été 2013-2014 on à eu des été pourris. quasi pas de chaleur intense. Ca va ça vient.<br /> Avant 2003, le record de température moyenne en France sur les mois de juin-juillet-août était inférieure à 21°. Depuis 2003, qui reste le record à ce jour, la moyenne a dépassé 8 fois 21°. Presque un an sur deux. À l’inverse, seulement 2 ont été en-dessous de 19.5°. Contre 6 sur les 20 années précédentes.<br /> Et les étés «&nbsp;pourris&nbsp;» de 2013 et 2014 sont effectivement parmi les plus mauvais de la période 2003-2023… Mais sont au-dessus de la moyenne 1970-2003.<br /> Donc oui, bien sûr, ça va ça vient… Mais ces oscillations se font autour d’une ligne qui monte irrémédiablement…
MattS32
Blackalf:<br /> désolé, mais comme dit ma femme qui a été institutrice maternelle pendant 30 ans, c’est un raisonnement enfantin typique : je ne le vois pas, donc ça n’existe pas. <br /> Et c’est aussi que c’est un exemple flagrant de situation analogue à celle de la fable de la grenouille qu’on met à chauffer et qui ne se rend pas compte que l’eau est de plus en plus chaude… Jusqu’à ce qu’il soit beaucoup trop tard. La différence est que dans le cas de la grenouille, c’est une fable, pas la réalité…
Valmont69
dimebag:<br /> Si tu ne comprends déjà pas ça…<br /> C’est vous qui ne comprenez pas l’article, on parle bien de vols longs courriers.
clintl
Irrémédiablement ? On verra.
drozdi
Si tu es un vrai socioécolo, tu fais comme les impôts, prix des billets progressifs, jusqu’au dernier centile des riches.<br /> Idem pour les taxes aéroport des jets.
LeChien
Le pb, pour moi, de l’idée d’une taxe sur les longs courriers (sur n’importe quoi dans ce contexte en fait) c’est quelle fait fi de toute la r&amp;d qui est réalisée dans ce domaine par les acteurs aéro et laisse penser qu’on a tjrs affaire à une vieille industrie qui tourne tant qu’elle peut sans se remettre en question.<br /> Alors que c’est faux. Il suffit de retrouver d’anciennes vidéo de décollages pour comprendre (sans aller chercher des chiffres) qu’il y a un monde de différence en terme d’émissions par rapport à aujourd’hui.<br /> Et la recherche est tjrs à plein régime.<br /> Si la motivation principale est de rester concurrentiel en proposant des motorisations moins gourmandes (je fais court), ça a un effet indéniable sur la pollution.<br /> Et le gros pb supplémentaire que je vois dans une taxe, c’est qu’une fois installée on a bien du mal à la supprimer qd elle n’est plus justifiée.
colnot.claude
Je prends l’avion de ligne ou privé loué selon mes besoins. Ces pseudo commentaires sur le réchauffement climatique ne servent qu’à enfumer les foules, qui de toute façon n’ont pas assez d’argent pour prendre l’avion.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet