0
Les journalistes de webzines de scoops accusés par le groupe informatique américain d'avoir diffusé des secrets commerciaux, ont fait appel mardi.
Sans surprise, les journalistes bloggers ont fait appel mardi 22 mars 2005 de la décision de justice californienne leur imposant de révéler leurs sources à .
En décembre dernier, le groupe informatique américain a porté plainte contre plusieurs administrateurs et journalistes de webzines de scoops (AppleInsider.com, PowerPage.org...)
Ces derniers sont accusés d'avoir diffusé des secrets commerciaux en présentant avant lancement le projet de logiciel musical "Asteroid" d'Apple.
Le 11 mars 2005, le juge James KLEINBERG du comté de Santa Clara a suivi les arguments du plaignant, arguments basés sur les accords de "non révélation" internes à l'entreprise et sur la loi californienne "Uniform Trade Secrets Act".
Soutenus par l'Electronic Frontier Foundation (www.eff.org), les bloggers incriminés refusent de dévoiler l'identité des sources à l'origine de ces diffusions.
Ils estiment le principe dangereux pour l'avenir du journalisme d'investigation, contraire à la confidentialité et à la libre expression inscrite au 1er amendement de la Constitution US.
Leur appel sera-t-il entendu ?
Sans surprise, les journalistes bloggers ont fait appel mardi 22 mars 2005 de la décision de justice californienne leur imposant de révéler leurs sources à .
En décembre dernier, le groupe informatique américain a porté plainte contre plusieurs administrateurs et journalistes de webzines de scoops (AppleInsider.com, PowerPage.org...)
Ces derniers sont accusés d'avoir diffusé des secrets commerciaux en présentant avant lancement le projet de logiciel musical "Asteroid" d'Apple.
Le 11 mars 2005, le juge James KLEINBERG du comté de Santa Clara a suivi les arguments du plaignant, arguments basés sur les accords de "non révélation" internes à l'entreprise et sur la loi californienne "Uniform Trade Secrets Act".
Soutenus par l'Electronic Frontier Foundation (www.eff.org), les bloggers incriminés refusent de dévoiler l'identité des sources à l'origine de ces diffusions.
Ils estiment le principe dangereux pour l'avenir du journalisme d'investigation, contraire à la confidentialité et à la libre expression inscrite au 1er amendement de la Constitution US.
Leur appel sera-t-il entendu ?
