🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Des rocades en centrales solaires ? L’ambitieux projet de la ville de Bordeaux

18 septembre 2023 à 12h40
24
 © JonathanRieder / Pixabay
© JonathanRieder / Pixabay

Bordeaux souhaite se lancer dans un projet de longue haleine : transformer son immense rocade en ombrière photovoltaïque. Si elle aboutit, cette infrastructure sera la plus grande centrale solaire du territoire français.

Si on connaît Bordeaux pour ses vins d'exception et son patrimoine gallo-romain très prégnant, la ville vise aujourd'hui d'autres horizons. Celle-ci dispose d'une très longue rocade de 45 km, un espace que le maire bordelais Pierre Hurmic (EELV) souhaiterait utiliser à bon escient. Son idée, discutée avec Élisabeth Borne le 11 septembre, serait de transformer cette route pour qu'elle puisse générer une quantité massive d'électricité, entre autres. Même si sa taille n'égalera certainement pas la centrale solaire colossale construite en 2020 dans le sud-ouest de l'Espagne, l'initiative est à souligner.

Du solaire, mais pas uniquement!

La structure en question sera bien évidemment capable de convertir l'énergie solaire en électricité, grâce à des panneaux situés au-dessus du tracé routier. Cette immense ombrière photovoltaïque répondra ainsi à d'autres enjeux environnementaux et son impact écologique se veut plus large. Elle pourra ainsi :

  • Récupérer les eaux de pluie ;
  • capter le CO2 grâce à des dispositifs adaptés ;
  • procurer de l'ombre aux conducteurs, leur permettant de moins utiliser la climatisation de leur véhicule ;
  • réduire les nuisances sonores du trafic du fait de sa conception.
 © Projet de la centrale solaire / Ville de Bordeaux
© Projet de la centrale solaire / Ville de Bordeaux

Les défis d'un chantier d'envergure

Le projet a de quoi séduire, c'est certain, mais sa faisabilité repose sur une bonne entente entre la municipalité et l'État. En effet, ce dernier est propriétaire de la rocade de Bordeaux, et la réalisation du projet ne pourra pas se faire sans son accord. Suite à son échange avec la Première ministre, Pierre Hurmic s'est montré plutôt confiant. La réunion a été l'occasion de tenir un « échange constructif », selon ses paroles.

Ce qui avantage ce projet par rapport à d'autres déjà dans les tiroirs, c'est qu'il repose sur une infrastructure déjà existante. Cette approche permet de minimiser l'artificialisation des terrains agricoles par la pose de panneaux solaires, et ainsi de réduire l'extension de l'urbain sur le rural.

Si le projet se réalise, l'ombrière pourrait générer une quantité d'énergie suffisante pour alimenter 40 000 foyers, soit l'équivalent d'une municipalité comme Aubagne. De manière plus large, cette initiative pourrait être le premier pas vers l'investissement d'autres espaces routiers ou artificiels vers un processus de solarisation.

Source : Le Figaro

Camille Coirault

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baud...

Lire d'autres articles

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baudelaire, Émile Zola, Choderlos de Laclos ou Victor Hugo pour ne citer qu’eux. Vingt ans après, quelques milliers d'heures à jouer, à lire, et me voilà ! Mon coeur balance toujours entre ma passion de la tech, des jeux vidéo et mon amour incommensurable pour les Lettres. Spoiler : je n’ai pas choisi et cela ne risque pas d’arriver de sitôt.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (24)

Caramel34
Sur le papier ça à l’air prometteur.
dante0891
Bonne ou mauvaise idée, je ne sais pas, mais à défaut de pouvoir planter des arbres, ça peut devenir une initiative sympa. Comme dit dans l’article, ça évitera de déforester ou de voler les parcelles d’agriculteur.<br /> Dommage qu’on a pas l’utilisation finale de cette électricité. Est-ce pour les bâtiments communaux et autres ? Revente sur le réseau électrique ?
Remoss
De quoi optimiser l’occupation des sols!
balgate
va falloir comprendre que le solaire on a la place c’est pas un problème (toit des immeubles).<br /> le problème c’est que ca fournie rien que dal la nuit et quand il pleut. Le matin les gens se leve et font chauffer le café et l’eau chaude de la douche, le soir après le boulot il fait nuit, les gens veulent regarder la télé ou jouer à la playstation.<br /> les pics de conso sur une journée en france c’estle matin vers 7h et le soir apres 18h, hors il fait nuit à ces heures la moitié de l’années.<br /> a quoi sa sert donc les panneaux solaires ? autant mètre du 110% nucléaire et les barrages pour uniquement les gros pics.<br /> je comprends pas l’interet du solaire pour fournir de l’électricité à la population. Puisque la population travaillent quand il y’a du soleil (sauf le weekend 2 jours sur 7).<br /> à la limite, le solaire peut être intéressant pour produire de l’hydrogène qui sera exploité pendant les pics ou dans certaines infras comme les avions et les trains à hydrogène ca aurait du sens.<br /> mais… le nucléaire reste moins cher donc autant rester sur le nucléaire la aussi pour faire de l’hydrogene.
swarley83
@Romain En effet si l’énergie n’est pas stockée pour une utilisation antérieure ou nocturne c’est pas très utile.
philumax
Disons que ce serait un complément, en attendant que la recherche creuse plus profond.<br /> J’ai essayé les claquements de doigts, ça ne marche pas !
bennukem
Vous la sentez la baisse des prix des panneaux solaires ? Car je suis certain que la mairie de Bordeaux va les payer bien plus cher que le prix du marché. Marché public certainement remporté par un copain.<br /> Bordeaux est bourré de taudis, ça en fait des toits à passer en photovoltaïque.
MattS32
dante0891:<br /> Dommage qu’on a pas l’utilisation finale de cette électricité. Est-ce pour les bâtiments communaux et autres ? Revente sur le réseau électrique ?<br /> Fondamentalement, ça ne change pas grande chose. Si ça alimente des bâtiments, ceux ci étant actuellement sur le réseau, ça libérera de la ressource sur le réseau, comme si c’était injecté directement dans le réseau.<br /> balgate:<br /> je comprends pas l’interet du solaire pour fournir de l’électricité à la population. Puisque la population travaillent quand il y’a du soleil (sauf le weekend 2 jours sur 7).<br /> Il y a certes des pics de consommation qui ont lieu le soir quand il n’y a pas de Soleil la moitié de l’année. Mais il y a aussi et surtout une forte consommation pendant la journée quand les gens travaillent justement, parce que les bureaux et commerces sont éclairés/chauffés/climatisés, parce que les chaînes de production des usines consomment de l’électricité, etc…<br /> Voilà par exemple la courbe de consommation d’aujourd’hui, le pic est à midi et plus de la moitié de la consommation de la journée est entre 6h et 18h :<br /> image1862×583 66.1 KB<br /> Et même si on a du nucléaire, le solaire permet d’économiser du combustible (qui n’est ni une ressource renouvelable ni une ressource locale) et de limiter les déchets produits.<br /> En plus, avec l’augmentation des températures, il va sans doute y avoir une augmentation de la consommation électrique liée à la climatisation, consommation qui sera en partie corrélée avec l’ensoleillement.<br /> Enfin, il est tout simplement possible aussi de stocker le surplus si ça produit trop en journée pour le restituer ensuite pendant la soirée. On a d’ores et déjà en France des systèmes de stockage hydrauliques qui peuvent effacer plusieurs GW de puissance. Et qui sont d’ailleurs déjà utilisé parfois en journée lorsque le solaire produit bien. Par exemple, samedi dernier entre 11h et 15h on avait jusqu’à 1.8GW qui étaient absorbés par le stockage hydraulique (le bleu sombre entouré en rouge) :<br /> image1455×592 55.2 KB<br /> Et petit à petit d’autres moyens de stockage vont être mis en place, notamment en recyclant des batteries de voitures électriques usagées, ce qui permettra de favoriser le déploiement de production électrique d’origine renouvelable tout en maintenant la stabilité du réseau.<br /> Au passage, avec le développement de la voiture électrique, on va aussi forcément avoir des voitures qui se rechargeront en journée (les parkings d’entreprise et de commerce seront obligatoirement équipés de bornes + les bornes sur réseau routier), donc des besoins en journée qui vont augmenter.
balgate
le nucléaire on en a en france et en europe, en aquitaine on a des stocks pour plus de 50ans.<br /> Mais surtout on en trouve partous, notre président a fait de la lèche au Kazakhstan. Mais tu en as en Afrique, au canada… partout !<br /> donc non c’est un faux problème.<br /> moi je regarde les chiffres sur electricitymaps<br /> regarde la france et l’allemagne qui a massivement investis dans le solaire et l’éolien.<br /> La france on est moins pollueur et on produit plus.<br /> le nucléaire reste l’énergie d’avenir, je ne crois pas aux anneaux solaire terrestre qui marche pas quand on en a besoin.<br /> dans l’espace ou ils peuvent produire H24 pourquoi pas…<br /> on a pour l’heure aucune solution de stockage efficace et deployable a grande échelle, donc réglons ce problème et apres on en rediscutera.<br /> reste le problème du cout, ou le nucléaire reste tres compétitif mais bon why not.
MattS32
balgate:<br /> le nucléaire on en a en france et en europe, en aquitaine on a des stocks pour plus de 50ans.<br /> Oui, mais 50 ans, c’est court… On peut espérer que l’humanité durera un peu plus que ça (cela dit, c’est pas gagné vu le comportement de certains…).<br /> Les réserves prouvées d’uranium permettent de couvrir un siècle de consommation, mais seulement au rythme actuel… Rythme qui est amené à fortement augmenter dans les décennies à venir. En plus des réserves prouvées, l’AIEA estime qu’il y aurait encore à peu près le double en réserve théoriques exploitables. Probablement même plus, mais en augmentant significativement le coût…<br /> Mais quoiqu’il en soit, ça reste une ressource non renouvelable. Donc tout miser sur le nucléaire aujourd’hui, ça serait faire la même erreur que celle qui a été faite il y a 100-150 ans quand on s’est mis à tout miser sur les combustibles fossiles…<br /> Quand aux pays fournisseurs, l’Afrique on a des gros soucis avec en ce moment, les Kazhakstan est une dictature… Le solaire offre une bien meilleure indépendance et donc plus de résilience face aux aléas de la géopolitique mondiale…<br /> Enfin, il ne faut pas oublier les conséquences que peuvent avoir un défaut majeur sur un réacteur obligeant à arrêter tous ceux de même type pour vérification… On a vu les difficultés l’hiver dernier avec beaucoup de réacteurs à l’arrêt, situation certes exceptionnelle (conjugaison de retards de maintenance à cause du covid et d’arrêt de vérification suite à des défauts), mais qu’il ne faut pas négliger, surtout avec un parc vieillissant comme le notre, et qu’on ne pourra pas rajeunir en un claquement de doigts, alors même que la production totale d’électricité va devoir augmenter si on veut décarboner…<br /> Une bonne production électrique, c’est une production qui diversifie au maximum les sources d’énergie pour éviter une trop forte dépendance à une technologie…<br /> balgate:<br /> je ne crois pas aux anneaux solaire terrestre qui marche pas quand on en a besoin.<br /> Regarde mieux les deux courbes que j’ai posté plus haut… La production solaire (en brun sur la deuxième courbe) suit la hausse de consommation dans la journée… Entre 8h et 14h, la consommation aujourd’hui a augmenté de 4 GW, sur la même période la production solaire a augmenté de 8 GW.<br /> Donc non seulement le solaire a couvert le pic de consommation, mais en plus il a permis de réduire la production nucléaire pendant ce pic (-4 GW).
balgate
aujourd’hui il fait sombre la ou je suis, ca ne produit rien.<br /> en Allemagne aussi, sur electricitymaps c’est la cata les centrales au charbon tourne à fond !<br /> pour moi c’est une mauvaise idée, enfin pas a grosse échelle en tous cas, on peut pas espérer plus de 10% de solaire dans ce pays.<br /> apres on peut imaginer produire de l’hydrogene et l’utiliser pour les pic ou quand y’a pas de soleille, pourquoi pas mais faut voir le prix que ca couterais.<br /> dans 50ans ce sera un autre monde, que tu es incapable de prédire ni moi, au jour d’aujourd’hui il faut aller vers l’opportunité.<br /> le nucléaire reste pas cher et couvres bien nos besoins donc pour la france au contraire faut aller la dedans
MattS32
balgate:<br /> pour moi c’est une mauvaise idée, enfin pas a grosse échelle en tous cas, on peut pas espérer plus de 10% de solaire dans ce pays.<br /> On est à 14% en ce moment même. Et ce alors qu’il fait globalement pas très ensoleillé sur la France :<br /> image740×629 115 KB<br /> Cet été, on a plus d’une fois dépassé les 20%. Et notamment pendant les canicules. Tu sais, ces périodes où il fait tellement chaud qu’il faut réduire la puissance de certaines centrales nucléaires pour éviter la surchauffe des rivières…<br /> balgate:<br /> dans 50ans ce sera un autre monde, que tu es incapable de prédire<br /> Oui. Raison de plus pour diversifier… C’est la diversification qui apporte la résilience face à l’imprévu, pas la spécialisation, qui au contraire rend particulièrement vulnérable…<br /> Donc oui, il faut développer le nucléaire. Mais il faut aussi développer le reste. Pour ne pas être trop dépendant du nucléaire (on l’est déjà trop en fait…).
balgate
même chose pour le solaire, les panneaux supporte très mal la chaleur justement !<br /> faut pas confondre se diversifier et faire n’importe quoi, moi je vois l’Allemagne ca ne marche pas, c’est un échec.<br /> il faut proposer un modelé innovant d’opportunités et pas copier l’allemagne
dante0891
Je parlais d’économie pour nos bâtiments communaux Acheter moins d’électricité .
MattS32
balgate:<br /> même chose pour le solaire, les panneaux supporte très mal la chaleur justement !<br /> Ils perdent en rendement. Mais par temps de canicule, avec un fort ensoleillement, ils produisent quand même un max…<br /> Le 24 août, jour le plus chaud de l’histoire de France, la production solaire a frisé les 10 GW à 13h.<br /> balgate:<br /> il faut proposer un modelé innovant d’opportunités et pas copier l’allemagne<br /> Ça tombe bien, on ne les copie pas du tout sur ce point là, au contraire, on redéveloppe le nucléaire alors que l’Allemagne le rejette toujours pour l’instant…<br /> Et justement, couvrir une partie des autoroutes et des parkings avec des panneaux solaires, ça fait partie de ces solutions innovantes, qui apportent de la diversification, et qui en plus ont également d’autres avantages que la production électrique (baisse de l’utilisation de la clim, donc réduction de la consommation d’énergie, récupération des eaux de pluies avant qu’elles se soient chargées de polluant en ruisselant sur le macadam, réduction de la température de l’air et du sol, donc du phénomène d’îlot de chaleur urbain, etc…).
balgate
l’Allemagne pollue comme pas possible pour produire de l’electricité.<br /> image1013×762 93.5 KB<br /> le nucléaire s’adapte au réchauffement climatique, des solutions sont trouvé et déployé pour faire faces au canicules et au manque d’eau.<br /> et ton idée c’est bien en été, mais l’hiver quand il fait froid c’est bien d’avoir du soleil pour se chauffer un peu aussi…<br /> en hiver les gens vont augmenter le chauffage, ce que tu gagne d’un coté tu le perd de l’autre
MattS32
balgate:<br /> en hiver les gens vont augmenter le chauffage, ce que tu gagne d’un coté tu le perd de l’autre<br /> Non. Parce qu’en voiture la clim en été consomme beaucoup plus que le chauffage en hiver, l’écart de température étant généralement plus grand. Surtout que pour un petit trajet, genre domicile-bureau ou domicile-supermarché, tu peux plus facilement te passer du chauffage en hiver que de la clim en été.<br /> En outre, en hiver tu as quand même aussi la production électrique des panneaux solaires. Donc en été tu as production + économie d’énergie sur la clim, en hiver tu as production - surcoût de chauffage, et le bilan reste positif sur l’année. À fortiori avec le parc de voiture actuel, encore massivement thermique, donc où le chauffage ne coûte en fait rien, c’est juste de la récupération de ce qui aurait autrement été perdu.<br /> balgate:<br /> l’Allemagne pollue comme pas possible pour produire de l’electricité.<br /> À cause du charbon. Pas à cause du solaire.
Nmut
Les idées reçues sur le solaire sont bien répandues.<br /> Oui, le rendement chute fortement quand il les panneaux sont très chauds, mais avec un peu d’aération sous les panneaux (le cas pour la couverture de parking ou de route), la perte n’est pas énorme.<br /> Et non, un gros nuage n’arrête pas la production. Certes elle s’écroule, mais la production globale d’une région n’est pas divisée par deux (un orage avec des nuages noirs n’est que local), la France est un pays bien ensoleillé (si si, même en Bretagne! ).<br /> D’ailleurs en ce moment, mes 3kwc donnent 300W alors qu’il est 18h, que le soleil ne donne plus directement sur les panneaux et qu’il y a des nuages épais (OK, dans cette configuration ça donne justement un peu plus d’électricité, les nuages blancs réfléchissant un peu la lumière!).
gaadek
balgate:<br /> le problème c’est que ca fournie rien que dal la nuit et quand il pleut<br /> Faux, le photovoltaïque fonctionne dès qu’il y a de la lumière, pas uniquement quand il y a du soleil. Certes, le rendement est moindre qu’une journée fortement ensoleillée, mais ça produit quand même de l’énergie. Et Bordeau est une ville qui semble bénéficier de beaucoup d’ensoleillement, donc ça ne semble pas une mauvaise idée<br /> balgate:<br /> les pics de conso sur une journée en france c’estle matin vers 7h et le soir apres 18h, hors il fait nuit à ces heures la moitié de l’années.<br /> Pour le particulier peut-être, mais pas pour les industriels <br /> balgate:<br /> a quoi sa sert donc les panneaux solaires ?<br /> Ca peut servir à construire un peu moins de centrales!<br /> balgate:<br /> à la limite, le solaire peut être intéressant pour produire de l’hydrogène qui sera exploité pendant les pics ou dans certaines infras comme les avions et les trains à hydrogène ca aurait du sens.<br /> mais… le nucléaire reste moins cher donc autant rester sur le nucléaire la aussi pour faire de l’hydrogene.<br /> En fait, tu soulève le soucis du stockage de l’énergie. Et c’est un domaine qui est en pleine effervescence. L’hydrogène n’est qu’un moyen parmi d’autres de stoker l’énergie…
gaadek
Sur quoi te bases tu pour affirmer que ça marche pas en Allemagne et que c’est un échec? Ca m’intéresse, sérieusement.<br /> Parce que mon sentiment - mais je précise que c’est mon ressenti - c’est le contraire. Quand je me balade en Allemagne, je suis sidéré de voir le nombre de panneaux solaires, globalement beaucoup plus important qu’en Alsace. Et la raison me parait simple: en Allemagne l’électricité coute vraiment plus cher qu’en France (0,3357 € le kWh en décembre 2022 en Allemagne tandis qu’en France on était à 0.2092), donc pour les allemands, investir dans les panneaux solaires est plus rentable.<br /> C’est drôle, c’est tellement un échec le photovoltaique en Allemagne que c’est le premier pays producteur en europe… On n’a pas la même notion d’échec <br /> fr.wikipedia.org<br /> Énergie solaire en Allemagne<br /> L'énergie solaire en Allemagne tient une place bien plus importante que dans la plupart des pays.<br /> La filière solaire thermique allemande se situe en 2021 au 1er&nbsp;rang européen en puissance installée et production&nbsp;; en surface de capteurs par habitant, l'Allemagne est au 5e&nbsp;rang, avec 2,05 fois la moyenne européenne. Au niveau mondial, l'Allemagne est au 5e&nbsp;rang en 2020 (2,8&nbsp;% du total mondial). En 2015, le solaire thermique a fourni 4,8&nbsp;% de la production de chaleur par les énergies renouvelables...<br />
balgate
ca dépends de la motorisation et de la température extérieure ca.<br /> et on parle pas que des voitures ici
balgate
l’échec c’est que l’allemagne a besoin de charbon pour compenser quand y’a pas de soleil.<br /> aujourd’hui l’Allemagne émets 8 fois plus de co2 que la france et comble du foutage de gueule elle détruit des éoliennes pour prendre le charbon qui est en dessous.<br /> a ce niveau c’est pas un échec mais un désastre !!!
MattS32
balgate:<br /> et on parle pas que des voitures ici<br /> Ces panneaux couvrent la rocade ou des parkings. Ce sont donc les voitures qui sont les principales impactées thermiquement…<br /> balgate:<br /> l’échec c’est que l’allemagne a besoin de charbon pour compenser quand y’a pas de soleil.<br /> Non. L’Allemagne a besoin d’autre chose que du solaire pour compenser quand y a pas de Soleil. Elle a choisi de compenser principalement avec du charbon, mais ce choix n’est pas intrinsèquement lié au solaire, d’autres technologies peuvent être utilisées en conjonction avec la solaire. Elle aurait aussi pu compenser en grande partie avec du nucléaire, comme on le fait en France (regarde sur la journée d’hier, au pic de production du solaire plus de la moitié de la compensation était faite par le nucléaire, qui avait diminué au fil de la hausse de production du solaire sur la matinée, et réaugmenté au fil de la baisse l’après-midi).
promeneur001
Il serait temps qu’ils se calment à la mairie. Je sais bien que chaque parti veut mettre en œuvre son idéologie pour notre bien, mais pour un studio, on en est à 1000 € de charge foncière.
balgate
ca hélas beaucoup de mairie font ca en investissant n’importe comment dans «&nbsp;l’écologie&nbsp;».<br /> aujourd’hui avant d’acheter faut regarder si ta mairie gere bien son budget, dans le village avec mes parents pas d’augmentation depuis 2015 et la mairie ne fait pas de projet stupide (piscine olympique, panneaux solaires,…etc.)
balgate
mais c’est obligatoire charbon ou gaz.<br /> si tu es capable de faire mieux va en Allemagne et propose leur ta solution magique.<br /> je veux dire, t’es juste un mec lambda dans un forum, la bas ils ont eux des ingénieurs bien plus compétent que toi et ils ont choisis le charbon et le gaz.<br /> pour pleins de raisons que tu ne maitrisent pas et la france fera les memes erreurs
MattS32
balgate:<br /> mais c’est obligatoire charbon ou gaz.<br /> Ben non. Nucléaire et hydro font le taf aussi. Encore une fois, regarde comment ça se passe en France, par exemple sur la journée d’hier.<br /> À 8h, 44 GW de consommation, 40 GW de nucléaire, 5 GW d’hydro, 0 de solaire.<br /> À 13h, 49 GW de consommation, 35 GW de nucléaire, 4 GW d’hydro, 8.5 GW de solaire.<br /> À 20h, 47 GW de consommation, 38 GW de nucléaire, 7.5 GW d’hydro, 0 GW de solaire.<br /> On voit bien qu’on est capable d’encaisser 8.5 GW de variation de la production solaire sans avoir à recourir au charbon (constant à 0 sur la journée) et quasiment sans gaz (entre 0.4 et 1.6 GW sur la journée), en faisant varier le nucléaire (variation lente, essentiellement programmée à l’avance en fonction des prévisions de consommation et des prévisions météo qui permettent d’anticiper la production solaire et éolienne) et l’hydro (variation rapide, bien plus rapide même que le gaz ou le charbon).<br /> Si l’Allemagne fait ça principalement avec du charbon, c’est parce qu’elle a décidé en 2011 d’arrêter le nucléaire. Pas parce que c’est obligatoire de le faire avec du charbon.<br /> balgate:<br /> pour pleins de raisons que tu ne maitrisent pas et la france fera les memes erreurs<br /> Non, pas pour plein de raison que je ne maitrise pas. Pour une raison qu’on connait tous : après Fukushima ils ont pris la décision politique de sortir du nucléaire.<br /> C’est vraiment un choix, il n’y a pas de contrainte technique qui oblige à utiliser le charbon ou le gaz pour compenser les fluctuations du solaire. Et si l’Allemagne n’avait pas de solaire et d’éolien, elle produirait encore plus avec le charbon et le gaz et polluerait encore plus…<br /> En France, on n’a jamais pris cette décision de sortir du nucléaire et on ne la prendra pas de si tôt. La seule contrainte qu’on a actuellement en France qui limite le nucléaire, c’est une loi qui interdit de dépasser 63.2 GW de puissance installée nucléaire (soit la puissance installée avant la fermeture de Fessenheim). Et je serai pas surpris que cette limite saute à moyen terme.<br /> Et le développement prévu du nucléaire va même dans le sens d’une amélioration de sa complémentarité avec les EnR : l’un des défauts du nucléaire, c’est qu’il a une assez forte inertie, on ne peut pas faire varier très fortement sa puissance pour suivre de près des variations brutales et imprévues de consommation ou de production EnR (bon après, ça reste à tempérer : de telles variations brutales et imprévues sont rares…). Or parmi les plans de relance du nucléaire en France, il y a d’un côté les 14 nouveaux EPR, qui vont surtout servir à remplacer petit à petit les réacteurs existants, mais aussi de l’autre côté les SMR, des réacteurs plus petits, qui pourront avoir une inertie moindre et donc permettre un pilotage plus fin de la production.<br /> Et encore une fois, l’erreur fatale, ça serait de tout miser uniquement sur le nucléaire, comme tu le proposes. Dans un tel cas, on se retrouve dans une situation catastrophique si pour une raison ou pour une autre il y a un problème affectant le nucléaire et obligeant à réduire fortement sa production. On est passé à deux doigts de la catastrophe l’hiver dernier, avec énormément de réacteurs à l’arrêt en même temps.<br /> Et, soit dit en passant, on était alors bien content de pouvoir profiter de l’électricité produite par notre solaire et notre éolien, mais aussi par le charbon allemand qui nous alimentait la nuit… Voilà par exemple une journée de l’hiver dernier, où on voit bien en gris les imports la nuit, et surtout, ces imports qui pouvaient s’arrêter en journée grâce à la hausse de production du solaire (marron) et de l’éolien (bleu ciel). Si on avait pas eu le solaire et l’éolien couvrant 20% (15.3 GW) de nos besoins ce jour là à 14h, au mieux il aurait fallu faire tourner nos centrales gaz à 100% (18 GW au lieu de seulement 7) et trouver encore 4 GW de plus chez nos voisins (loin d’être garanti)… Ou couper l’électricité à des gens et des entreprises pour réduire la consommation de 5%…<br /> image1859×585 89 KB
balgate
donc on fais du nucléaire, voila merci au revoir
MattS32
balgate:<br /> donc on fais du nucléaire, voila merci au revoir<br /> Ben oui, j’ai jamais dit le contraire. Je dis juste qu’il faut faire AUSSI du solaire. Et pas quasiment que du nucléaire comme tu le prônes :<br /> balgate:<br /> a quoi sa sert donc les panneaux solaires ? autant mètre du 110% nucléaire et les barrages pour uniquement les gros pics.<br /> Mettre tous ses œufs dans le même panier n’est que très rarement une bonne idée.<br /> Par exemple avec ce que tu proposes, une grosse sécheresse et c’est la cata : cours d’eau insuffisants pour refroidir les centrales nucléaires, production hydraulique en chute libre, qui ne peut donc pas compenser la baisse de production du nucléaire… Et pendant ce temps là, plein d’ensoleillement (ça va souvent avec la sécheresse…) qu’on aurait du coup tort de ne pas exploiter… Et c’est pas comme s’il était connu que le risque de sécheresse augmente avec le dérèglement climatique…
balgate
il y’a déja des solutions mise en place pour que la sécheresse et la chaleur ne pose pas de probleme
MattS32
Il n’y a pas de miracle hein. Une centrale hydraulique à sec, y a aucune solution, elle ne produira absolument rien.<br /> Et les solutions pour palier aux sécheresses sur les centrales nucléaires ont leurs limites aussi. Parce que là encore, pas de miracle, une centrale nucléaire doit dissiper en chaleur à peu près deux fois la puissance électrique qu’elle produit, et pour ça il faut des grandes quantité d’eau. Pire, plus cette eau est chaude, plus il en faut… Donc en cas de sécheresse estivale, c’est double effet. Aujourd’hui, la principale «&nbsp;solution&nbsp;» contre ce problème c’est… augmenter la limite réglementaire sur la température de l’eau que les centrales rejettent dans les rivières. Alors oui, ça préserve un peu la capacité de production. Mais ça flingue des écosystèmes aquatiques pas adaptés à ces températures trop élevées…<br /> Imaginons par exemple un hiver particulièrement doux, avec du coup très peu de neige. Chose de plus en plus probable… La conséquence directe, c’est un étiage particulièrement bas pour le Rhône. Or il y a 15% de la puissance hydraulique française et 22% de la puissance nucléaire qui dépendent directement de l’eau du Rhône…<br /> Je vais d’ailleurs te retourner ton «&nbsp;argument&nbsp;» de plus haut : «&nbsp;je veux dire, t’es juste un mec lambda dans un forum, la bas ils ont eux des ingénieurs&nbsp;».<br /> EDF a des milliers d’ingénieurs. Et EDF a bien compris depuis longtemps qu’il faut diversifier sa production électrique. Et elle investi du coup, en plus du nucléaire, dans l’hydraulique (et ça, j’en sais quelque chose, parce que le mec lambda que je suis a bossé pendant près de dix ans sur un projet à plusieurs milliards pour moderniser le parc hydraulique existant et améliorer sa production), dans le solaire, dans l’éolien… Jamais ça ne viendrait à l’idée d’EDF de tout miser sur uniquement le nucléaire et l’hydraulique…<br /> Et l’été dernier EDF a bel et bien dû réduire la production nucléaire a cause d’un manque d’eau… alors tes «&nbsp;solutions mise en place pour que la sécheresse et la chaleur ne pose pas de probleme&nbsp;», faudrait peut-être que tu ailles en parler à EDF, ils sont pas au courant…
gaadek
Ok, j’entrevois ton raisonnement, mais j’ai peur que tu fasses fausse route.<br /> L’Allemagne a effectivement décidé de stopper le nucléaire. Et en effet, pour compenser la perte de production d’électricité, ils ont relancé les centrales à charbon, ce qui mécaniquement augmente les émissions de CO2.<br /> Ceci dit, cette politique n’est absolument pas corrélée à la filière photovoltaïque: je n’ai jamais entendu l’Allemagne annoncer qu’elle comptait remplacer la totalité de son ancienne production nucléaire par du photovoltaïque.<br /> Du coup, je ne vois pas le rapport direct entre ce choix et un soit disant échec de la filière photovoltaïque.<br /> C’est juste pas le bon indicateur que tu regardes pour dire si la filière marche ou pas, c’est une erreur de raisonnement, rien de plus.<br /> D’ailleurs, si tu es si sur de ce que tu affirmes, j’imagine que des professionnels (économistes, chercheurs) ont publié des articles qui confirment ce que tu dis. J’ai hâte d’avoir les liens, parce que de mon côté, j’ai rien trouvé de sérieux.
balgate
pas de miracle quand y’a pas de soleil y’a pas de soleil<br /> pas de miracle quand y’a pas de vent y’a pas de vent<br /> pour le nucléaire, suffit de les mètrent en bord de mer, ca règles tous les problèmes que tu évoques…<br /> pour l’allemagne:<br /> voir le dossier allemagne-energies la-sortie-du-charbon-necessite-la-construction-prealable-de-nouvelles-centrales-a-gaz<br /> ils veuelent remplacer le charbon par du gaz (russe qui provient d’inde ?), c’est un article récent je précise qui date de mai 2023<br /> je peux pas mettre de lien, le site me le refuse<br /> bref je suis face à un fanatique, j’arrête la, bise
MattS32
balgate:<br /> pas de miracle quand y’a pas de soleil y’a pas de soleil<br /> pas de miracle quand y’a pas de vent y’a pas de vent<br /> Oui, et ? Ça tombe bien, contrairement à toi je n’ai jamais dit qu’il fallait tout miser sur une seule technologie : il faut de tout ! Parce que plus tu diversifies, moins tu as de risque que TOUT te fasse défaut simultanément… Quand il y a une canicule avec une sécheresse, le nucléaire et l’hydraulique chutent… Mais le solaire prend le relais. Quand il y a du mauvais temps, le solaire chute. Mais le nucléaire, l’hydraulique et l’éolien peuvent prendre le relais… Quand il y a un défaut sur une série de réacteurs, le nucléaire chute… Mais l’éolien, le solaire ou l’hydraulique ne sont pas affectés… Etc, etc… C’est quand même excessivement rare d’avoir à la fois des chaleurs extrêmes, une sécheresse, pas de vent et pas de Soleil…<br /> C’est comme en bourse, si tu as 10 000€ à placer, tu vas pas tout mettre sur la même ligne, c’est le meilleur moyen de tout perdre… Tu vas faire plusieurs lignes pour diversifier ton investissement et éviter qu’une entreprise ou un secteur en difficulté te fasse tout perdre.<br /> Avoir de l’éolien et du solaire, ça ne permettrait pas seul d’assurer l’autonomie électrique du pays, mais intégré dans un mix diversifié, ça permet d’économiser des ressources qui ne sont ni infinies ni renouvelables quand il y a du vent et quand il y a du Soleil.<br /> balgate:<br /> pour le nucléaire, suffit de les mètrent en bord de mer, ca règles tous les problèmes que tu évoques…<br /> Ah ben oui, «&nbsp;suffit de&nbsp;». Yakafokon hein… Sauf qu’en fait, non. En bord de mer, c’est exposé à plein d’autres problèmes potentiels, montée des eaux, tempêtes de plus en plus violentes… Et puis une centrale nucléaire, ça ne se déplace pas hein… Notre parc n’est pas en bord de mer actuellement, à quelques exceptions près, on va pas pouvoir déplacer nos centrales existantes.<br /> Et reconstruire une puissance équivalente en bord de mer, c’est pas pour tout de suite…<br /> balgate:<br /> ils veuelent remplacer le charbon par du gaz (russe qui provient d’inde ?), c’est un article récent je précise qui date de mai 2023<br /> Ben oui, comme je te le répète, il ne faut pas tout miser sur une seule technologie, surtout pas non pilotable. Donc à côté de leur solaire et de leur éolien, qui couvre une part importante de leurs besoin, il leur faut du pilotable. Pour ça ils misent sur le gaz, parce qu’ils ont fait le choix d’abandonner le nucléaire. Mais ça n’est PAS à cause du solaire et de l’éolien. C’est uniquement à cause d’une décision politique de stopper le nucléaire suite à Fukushima.<br /> La vraie question à se poser c’est celle là : quel serait le niveau d’émission de l’Allemagne s’ils n’avaient PAS investi dans le solaire et l’éolien ? Compte tenu de leur abandon du nucléaire, tout ce qu’ils produisent à partir de solaire et d’éolien devrait du coup être produit par leurs centrales thermiques à flamme… Leurs émissions seraient quasiment doublées. Mais grâce au solaire et à l’éolien, l’Allemagne a réussi à sortir du nucléaire sans même augmenter sa production à partir de fossiles : les EnR ont non seulement remplacé le nucléaire, mais aussi une part non négligeable du fossile : en 2010, ils faisaient 360 TWh de fossile et 140 TWh de nucléaire, en 2022 seulement 265 TWh de fossile et 40 TWh de nucléaire…<br /> À noter aussi que même si l’Allemagne avait maintenu sa filière nucléaire, elle devrait sans doute quand même développer le gaz : même si le nucléaire est pilotable, il est préférable d’éviter de le faire varier trop rapidement, donc le pilotage du nucléaire est plutôt utilisé pour tenir compte des variations lentes des consommation au fil de la journée, pour les variations rapide il faut quelque chose de plus réactif. En France on compte surtout sur l’hydraulique de retenue pour ça, mais en Allemagne ils en ont beaucoup moins que nous (leur géographie n’est pas aussi favorable à l’hydraulique de retenue). Pas sûr que ça suffirait dans un mix majoritairement nucléaire.<br /> balgate:<br /> bref je suis face à un fanatique<br /> Donc y en a un qui dit qu’il faut pas faire l’erreur de tout miser sur une technologie, qu’il faut du nucléaire mais aussi d’autres technologies. Et l’autre qui soutien mordicus qu’il faut tout miser à 110% sur le nucléaire. Et ça serait le premier le fanatique ? Je suis un fanatique de la diversification ? <br /> Bon sinon du coup, puisque tu te demandais quoi faire comme boulot plus tard : postule chez EDF. Parce que t’as l’air convaincu d’avoir vachement mieux compris qu’eux comment faut produire de l’électricité en France… Ton avenir est tout tracé !
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet