Faut-il qu'il y ait un artiste pour que ce soit de l'art ? Quand une IA remporte un concours des beaux-arts

Vincent Mannessier

01 septembre 2022 à 16h15

Un Américain a remporté un concours d'art grâce à une image créée par intelligence artificielle, déclenchant une vive inquiétude de la part de certains artistes.

Une œuvre d'art générée par intelligence artificielle est montée sur la première marche du podium lors d'un concours d'art organisé dans le Colorado. Une récompense qui souligne les progrès des images créées par IA, mais qui interroge et inquiète beaucoup les artistes eux-mêmes.

L'IA se met la peinture, avec un certain talent

Joseph Allen est un chef d'entreprise américain qui a décidé de tenter sa chance lors du Colorado State Fair’s fine art competition en soumettant un magnifique tableau intitulé Théâtre d'opéra spatial.

Rien d'anormal, jusqu'à ce que l'on apprenne que ce participant n'a pas touché un pinceau pour produire son œuvre. Il a simplement utilisé Midjourney, un outil accessible à tous permettant de générer des images à partir d'un texte de description. Les outils comme celui-ci ont acquis une importante popularité ces derniers mois sur les réseaux sociaux, et sont aujourd'hui extrêmement simples d'accès et d'utilisation.

Twitter tweet

Un résultat qui a cependant horrifié certains de ses concurrents d'une part, et de nombreux artistes professionnels de l'autre. Le tweet de Genel Jumalon, un artiste américain critiquant cette méthode, a été retweeté plus de 10 000 fois en deux jours, prouvant l'inquiétude de nombreuses personnes au sujet des capacités de l'IA au-delà du monde artistique. Une réaction qui n'a nullement surpris Allen, le principal intéressé.

Pourquoi les artistes critiquent-ils l'intelligence artificielle ?

Les artistes, en particulier ceux dont c'est le métier, ont toutes les raisons de s'inquiéter du développement de l'intelligence artificielle dans leur secteur. Le premier argument, qui est encore loin d'avoir été tranché, concerne le problème de la propriété intellectuelle. Car avant de pouvoir réaliser des œuvres crédibles et de qualité, ces IA ont dû étudier d'innombrables images et les descriptions qui leur étaient associées. Et pourtant, les auteurs de ce matériel de base ne peuvent pas à l'heure actuelle espérer être payés, ni même crédités, pour l'utilisation qui est faite de leur travail.

Une autre inquiétude concerne leur futur. Car si des professionnels considérés comme créatifs peuvent demain être remplacés par des ordinateurs, alors aucune profession, si spécialisée soit-elle, ne peut garantir sa pérennité. Pour preuve, c'est le journal américain Atlantic qui a dégainé le premier en illustrant l'une de ses newsletters d'une image ainsi générée. Une première qui assombrit le futur de beaucoup de graphistes, illustrateurs et photographes de presse.

Du haut de son clavier, l'auteur de ces lignes n'est pas non plus serein quant à son propre futur.

Sources : Vice, Slice 42

Vincent Mannessier

Lire d'autres articles

Rédacteur indépendant depuis des années, j'ai rédigé plus de 1.000 articles sur Internet sur une large variété de sujets. J'aime tout particulièrement écrire sur les actualités des réseaux sociaux et des GAFAM, mais les jeux vidéos et l'innovation numérique en général me passionnent aussi.

Lire d'autres articles

Commentaires (30)

Popoulo

« L’IA se met la peinture, avec un certain talent » Heu… elle fait quoi l’IA avec la peinture ? Ah la peinture… les peintres contemporains se sentent menacés par une IA car ils vont devoir apprendre à dessiner/peindre un minimum ou trouver un vrai travail. Leurs inquiétudes sont justifiées.

Ccts

Le problème c’est que l’ia va mettre quelques minutes pour te sortir un truc là où l’artiste va mettre des dizaines d’heures … sur la quantité d’œuvres d’art générées tu as des chances d’en trouver une sympa … est ce que c’est ça l’art … ça fera un bon sujet de bac pour l’an prochain !

Sodium

Il va falloir que l’humanité s’adapte rapidement au fait qu’il n’y aura dans un futur proche plus que très peu de travaux que les machines n’accompliront pas plus vite, mieux et pour moins cher. Il est urgent de se poser sérieusement la question d’un revenu universel au lieu de s’enfoncer encore et encore dans la croyance que l’IA va créer plus d’emplois qu’elle n’en détruit. La machine n’a JAMAIS créé plus d’emplois qu’elle n’en a détruit, c’était vrai au début de l’ère industrielle lorsqu’elle était primitive, ça le sera de plus en plus au fur et à mesure qu’elle évolue.

Pronimo

Mais l’ia s’entraine sur une base de données de modèles, du coup l’œuvre générer en question a combien elle est original?

jcc137

J’ai également pensé au plagiat et droits d’auteur, vu qu’une prétendue intelligence artificielle pioche en fait allègrement dans une base de données pour concocter sa vinaigrette.

Yorgmald

Comme dans beaucoup de domaine, sur quoi il faut juger d’originalité : l’osature ou le rendu final ? Si l’on prend l’osature, alors tout n’est que copie. Si l’on prend le rendu final, alors oui il va y avoir des points communs mais qui vont de toute façon finir par se produire à un moment ou l’autre. Du coup l’originalité existe-t-elle encore dans l’art ? Non d’un certain sens, oui d’un autre avec des utilisations déjà vu ailleurs.

ld9474

« Car avant de pouvoir réaliser des œuvres crédibles et de qualité, ces IA ont dû étudier d’innombrables images et les descriptions qui leur étaient associées » N’est ce pas la démarche naturelle d’un artiste? Je ne suis pas un spécialiste mais en musique tout le monde s’inspire de tout le monde. Ca ne veut pas dire qu’on copie.

StephaneGotcha

« Il est beau ce tableau, j’aimerai bien l’avoir, il a été peint avec talent. Comment? C’est une IA qui l’a fait ?! Il est hideux, ça ne vaut rien, jamais je ne voudrais quelque chose comme ça! » C’est un peu comme un maillot de foot de Maradona qui se vend 3 millions. Pour moi ça vaut 10€

Nmut

L’IA n’est que l’outil, et la peinture le support. Je ne comprends pas le problème. Le type a eu l’idée de l’utiliser pour faire SON oeuvre suivant SES directives, donc c’est quand même de l’art pour moi. Nombre d’artistes cherchent à faire évoluer le support (j’aime beaucoup Hantai par exemple) même si il reste un base peinture et toile. Et il y a de plus en plus d’artistes numériques. Il pourrait y avoir une discution ou des craintes si l’IA avait fait une vraie oeuvre originale et réussie sans aucun contrôle.

Than

Meilleure réponse possible.

Nmut

On pourrait parler d’inspiration. Je pense que tous les artistes se sont inspiré de leur professeurs, des classiques ou de leur pairs. A partir de quand cela devient du plagiat? J’ai parlé de Hantai dans mon précédent post, il a fait quelques toiles très proches de certaines de Pollock et il a dit lui même que ça été une inspiration forte. Je ne vois pas ça comme du plagiat. Et on ne peut pas dire par quels « cheminements » une IA va pondre un résultat, ici il pourrait effectivement être très proche de l’existant, mais pas forcément.

herverpierre

Le problème principal n’est pas là. Par exemple un artiste peintre va devoir passer des dizaines d’heures pour réaliser son étude et ensuite peindre son oeuvre, le tout basé sur des années et des années d’expérience pour atteindre le résultat voulu (Si on parle de quelque chose de plutôt réaliste / peint à l’huile etc). La où une IA peut te générer 5O images et variations avec le style et le rendu souhaité. Le savoir faire et la technique ne permettent en aucun cas de lutter face à ça. Et meme si on se base juste pour comparer le résultat final. Il y a d’un côté l’artiste qui aura mis quinze jours pour un tableau et de l’autre l’IA qui en aura sorti une infinité.

Nmut

@StephaneGotcha et @herverpierre La valeur d’une oeuvre (artistique ET financière) n’est pas (plus?) limitée à sa beauté, son travail, sa technique ou l’émotion engendrée. Je ne peux pas t’expliquer ça puisque moins non plus je ne le comprends pas, mais c’est un fait! Et le plus remarquable, c’est que les connaisseurs sont en général relativement cohérents dans leurs critiques.

Biktamere

Il aurait été sympa et surtout informatif de citer le programme, ou les principaux programmes de création graphique par IA, comme Midjourney…

Jissou06

« alors aucune profession, si spécialisée soit-elle, ne peut garantir sa pérennité » PAS d’ACCORD avec ça Les métiers manuels vont reprendre du poil de la bête En effet facile de remplacer un métier intellectuel en faisant « écrire des articles d’actualité », « faire un dessin ou une illustration », « organiser/prendre des RDV clients » … tout cela n’est que logiciel : un simple algorithme … et c’est pas cher ! Autant remplacer un humain au niveau manuel … Un robot qui effectue 10 tâches sur une chaîne d’assemblage coûte déjà une fortune… bon alors qques robots par exemple « fabrique de pizzas ou de sandwich » Mais imaginer remplacer un électricien, un plombier (ou un serveur ou un cuisson) qui arrive sur un domicile pour voir une panne, la diagnostiquer, la réparer… ou qui. Oui font un repas et vous serve en terrasse … Ben c’est pas encore ça. Surtout qu’imaginer un robot qui se déplace, le prix des pièces, les moteurs hydro-pneumatiques hors de prix … Ce genre de robots humanoïdes (vu le prix qu’il risque de coûter) risque de ne pas être pour demain. Enfin a mon avis

fg03

Oui enfin bon y a 50 ans ils disaient la même chose que toi. Donc on verra dans 50 ans pour tes propos. Pour en revenir à l’art. C’est quoi la question ? Qu’est-ce qu’on attend de l’art ou a t-on peur que les robots nous piquent notre travail et fassent de nous des chomeurs ? Je pense que c’est plus la 1ere question qui est intéressante, la 2e c’est du vu et revu. Peut-on appeler création, quelque chose qui est fait par un ordinateur ne possédant aucun esprit créatif ? Est-ce alors une forme de plagiat ? Peut-on transmettre une émotion quand soi même, on en est dépourvu ? Enfin bon y a pas de réponse, c’est une invitation à la réflexion…

stratos

« Ces IA ont dû étudier d’innombrables images et les descriptions qui leur étaient associées. Et pourtant, les auteurs de ce matériel de base ne peuvent pas à l’heure actuelle espérer être payés, ni même crédités, pour l’utilisation qui est faite de leur travail. » Comme les étudiants en arts que je vois refaire des tableaux au Louvre ou autres musées, on apprend en étudiant ce qu’on fait les autres et apres, on fait sa touche artistique en maitrisant plusieurs techniques Les artists qui aiment tant casser les codes, là ça dérange, bref. À voir aussi les œuvres des autres concurrents, car si c’était comme mes dessins, c’est sûr que l’IA gagne facile

sebstein

Le premier argument, qui est encore loin d’avoir été tranché, concerne le problème de la propriété intellectuelle. Car avant de pouvoir réaliser des œuvres crédibles et de qualité, ces IA ont dû étudier d’innombrables images et les descriptions qui leur étaient associées. Oui, et l’humain, il fait comment pour pondre ses tableaux ? Bah il s’inspire aussi d’autres tableaux… Si ce n’était pas le cas, il n’y aurait pas d’évolution dans l’art, pas plus que de courants artistiques… Tout le monde copie, certains avec plus de talent que d’autres.

panta

En tant qu artiste peintre cela ne me pose pas, de probléme je fais du pointillisme huile sur toile Le gars fait ce qu il veut avec son IA. Je m en tampone Je suis aussi sculpteur art métal inox laiton et technique mixte … Je n ai aucune concurence à ce sujet Libre aux gens de créer et de vendre pour leur plaisir ou d en faire commerce

gothax

Tremble Vincent … tremble

ld9474

Il me semblait qu’un artiste devait avoir une certaine sensibilité et que c’est ce qui s’exprime… Pour certains on repassera (je pense au tableaux monochromes en particulier), cependant une IA n’a pas de sensibilité et ne devrait donc pas produire de « l’art ». A moins que nos artistes modernes misent plus sur celui qui regarde l’oeuvre et dans ce cas effectivement une IA a les même chances qu’un humain.

Stef_R

On ne pourrait pas demander à l’IA de remplacer nos politiques, afin qu’elle gère mieux le pays ?

samael0

Faites confiance à l’effondrement énergétique. Sans rien à manger, l’IA et les robots produisent zéro.

oXoshivas

c’est ouf … moi qui vient de l’atari 800xl l’age de pierre

Ducatevo

C’est juste magnifique !!! Ça montre à quel point la connerie humaine n’a pas de limites, L’homme se croit très intelligent mais il crée des IA qui seront encore plus intelligentes, à tel point qu’elles sont en train de remplacer facilement l’homme… La preuve avec ces créations d’art. Mais à aucun moment il ne se dit qu’il est en train de scier la branche sur laquelle il est assis. Non, non… Il continue dans sa connerie. Juste pour pouvoir dire « c’est moi qui l’ai créé » !!! Et alors ? Et quoi ? L’égocentrisme, la cupidité, l’avidité de l’homme le conduisent à sa perte, mais il est content !!! Pauvre société en perdition constante. Comme disait Corbin, l’homme est capable du meilleur comme du pire, mais c’est vraiment dans le pire qu’il est le meilleur… Ça se confirme une fois de plus…

Martin_Penwald

C’est une très belle image. Mais je ne suis pas sûr que la question des droits d’auteurs soit pertinente. Oui, j’imagine que l’IA a analysé d’autres œuvres, mais l’art n’existe pas dans un vide, et je pense que la majorité des artistes se sont inspiré d’autres œuvres, ça n’en fait pas des plagieurs sans scrupules. Tiens, par exemple, ce dessin : 2448×3264 1.67 MB Il n’existerait pas sans la saga de George R. R. Martin, et pourtant ça reste une œuvre originale, même si elle a été inspirée par une autre.

Sodium

Je te rassure, les humains font exactement la même chose.

cyrano66

C’est un faux débat absolu. Faux pas confondre le résultat esthétique, la maitrise supposée d’une technique et la démarche artistique. Sinon c’est un immense retour en arrière de plus d’un siècle vers l’art Pompier d’avant les impressionnistes. Sans avoir la prétention de définir ce qu’est de l’art, il y’a quand même un point fondamental. Un artiste rentre dans un processus créatif par sa volonté et son libre arbitre. Dans cet exemple l’IA n’est que l’outil qui produit le résultat pictural. A l’instar du robot sur une chaîne de construction automobile, L’IA n’a pas décidé toute seule de faire une image, fut-elle la plus belle du monde. Visiblement il n’en a même pas décidé le thème, ni la technique, ni rien du tout en faite. Jean Tinguely s’était déjà essayé à l’art automatique avec des machines à dessiner en 1955. La différence c’est qu’il n’a jamais essayé de berner qui que ce soit. Il a été très clair en intégrant la machine dans son processus de création. Dans cette exemple c’est différent. Le peintre en question en bernant tout le monde est-il un artiste ou juste un illustrateur qui a fait une belle image grâce à une machine ?

panta

rien n est moins sur mon ami , dans le milieu artistique tu oublies peut être tous les nêgres , faussaires et autres usurpateurs en tout genre qui on fait la prospérité de misérables artistes ratés , truands en tout genre et autres margoulins profiteurs de plusieurs siècles d ignorance sur le dos de l art noble . pourquoi blâmer quelque chose de nouveau , qui soit beau… si toi tu en es incapable de le faire alors pourquoi le critiquer je suis un simple artiste avec mon mode d expression , si les choses ne te plaisent à dieu va le beau excite la convoitise , par quelque procédé une telle réussite est admirée

jcsh

un tas « d’artistes » vont devoir apprendre à dessiner actuellement, il suffit de barbouiller un papier et dire « ceci est une oeuvre d’art » IA du PC Désolé les gars, l’IA de mon PC manque de créativité dans sa réponse banale

Voir tous les messages sur le forum

Faut-il qu'il y ait un artiste pour que ce soit de l'art ? Quand une IA remporte un concours des beaux-arts

L'IA se met la peinture, avec un certain talent

Pourquoi les artistes critiquent-ils l'intelligence artificielle ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (30)

Top app & logiciels

Sur le même sujet