Kim Dotcom en appel contre son extradition aux USA

11 juin 2019 à 19h27
16
kim dotcom

Le créateur de Megaupload a tenté d'annuler une demande d'extradition vers les États-Unis prononcée en 2015.

Kim Dotcom avait fondé Megaupload en 2005, il fait aujourd'hui l'objet d'une demande d'extradition vers les États-Unis. L'entrepreneur a néanmoins fait appel de cette décision devant la Haute Cour et la Cour d'appel de Nouvelle-Zélande.

Le FBI souhaite l'extradition de Dotcom vers les USA

Fondé en 2005, le site Megaupload a généré des millions de dollars en publicité et en abonnement premium. Le FBI reproche aux propriétaires du site d'avoir violé le droit d'auteur à grande échelle, en hébergeant des fichiers de musique, de films et des logiciels créés illégalement et en facilitant leur partage.

Ce à quoi Dotcom lui-même, ainsi que ses avocats, n'ont pas tardé à répondre, affirmant que le rôle de Megaupload n'avait jamais été l'encouragement des violations du droit d'auteur.


Mega Upload a entraîné une perte de 500 millions de dollars à l'industrie audiovisuelle et musicale

Mathias Ortmann, Bram van der Kolk, Finn Batatom et Kim Dotcom sont tous d'anciens dirigeants de Megaupload poursuivis par la justice américaine qui tente de les extrader aux États-Unis depuis 2012. Tous se sont vus inculpés des mêmes crimes : conspiration, violation du droit d'auteur, blanchiment d'argent et fraude.



Ils auraient effectivement, avec leur site, causé la perte d'au moins 500 millions de dollars aux producteurs de films et de musique. Cependant, les avocats des accusés soutiennent que ces faits ne constituent pas une infraction pénale pour la législation néo-zélandaise et que les accusés ne peuvent pas être extradés.

Mais le FBI, qui affirme le contraire, compte sur la Cour suprême de Nouvelle-Zélande, qui doit affirmer la décision d'extradition, ainsi que sur le ministre de la Justice du pays, à qui appartient la décision finale.



Source : Neowin
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
16
0
jaceneliot
Je suis d’accord avec lui. On ne peut pas poursuivre le créateur d’un site pour ce que les gens en font… En plus, 500 millions de $ c’est…rien ? Pour tous les majors ? C’est pas plutôt 500 milliards ? Parce que si c’est vraiment 500 millions, c’est ridicule. En quoi ? 7 ans d’existence à travers le monde ? Pitoyable.
obyoneone
in the land of the freeeeee !
gabrox
Un bouc émissaire du système à la 1984 mondial que les Etats prisonniers du capitale veulent brider et cloisonner sous de faux prétextes de sécurités. Ils veulent interdire la liberté et son humanité tout simplement. Heureusement ils seront toujours en retard tellement ils ont banni leur humanité.<br /> Kim Dotcom, respect à toi. Tout comme DeepDotWeb qui ne montrent rien d’autres que le monde fasciste et mondial en construction.
utada_hikaru
J’espère que tout ira bien pour lui.
NOXteam
comme avec assange, ils les font vraiment chier, ca fait vraiment penser à un règlement de compte
TofVW
Jolie référence!
sexeplat
Ce pays est inmonde , USA pays de m… , Il veulent tous gratuit , il font chier la Chine car elle les depasse en technologie , ce pays attaquent tous le monde , un pays mentalement malade
Tiggy
Au delà de la perte, ne pas oublier que ce monsieur a eu un train de vie démesuré par rapport au commun des mortels.<br /> I savait quelle était l’utilisation de son service et n’a rien fait pour l’éviter… puisque ça lui rapportait des millions. Là est le fond du problème: il s’est enrichi par le piratage au détriment de sociétés commerciales.<br /> Après c’est d’une hypocrisie énorme puisque la plupart des hébergeurs aujourd’hui servent à stocker du fichier piraté et les pertes totales doivent être bien plus importantes que sur Megaupload. Là on a l’impression qu’il fallait trouver un bouc émissaire pour servir d’exemple et faire peur aux autres…
Popoulo
Dans ces cas là, les fournisseurs d’accès devraient être aussi attaqués car ce sont eux qui ont permis l’accès au contenu non ? Et les PDG de ces fournisseurs, n’ont-ils pas eux aussi un train de vie démesuré ? Et certainement depuis plus longtemps que que Kim Dotcom et pour bien longtemps encore.
azeree
@Tiggy “au détriment de sociétés commerciales” qui elles mêmes se font de l’argent sur le dos des artistes et des particuliers. Je ne vois pas de mal à voler des voleurs, c’est une industrie parmi tant d’autres qui joue avec l’argent et se foutent royalement des populations.
Tiggy
Malgré les critiques nombreuses et justifiées qu’on peut avoir sur les grosses structures, ça reste du vol et le vol c’est interdit.<br /> Si demain elles n’existent plus il va rester quoi pour se divertir? rien… alors oui le système est bien pourri et gangréné par l’argent mais s’il n’y a plus de structures demain pour produire il n’y aura plus rien à “pirater”.<br /> La seule alternative qui fonctionne +/- c’est le financement participatif mais ça reste dérisoire à l’échelle de ce qui est produit.
Tiggy
Non parce que les FAIs n’ont pas à surveiller ce qui transite par leur réseau et celui de leurs partenaires. Par contre ils sont obligés de répondre aux réquisitions donc il y a quand même des traces utilisables…<br /> Le piratage n’est qu’une partie de ce qu’on peut faire avec internet et quand on voit le prix (même si ça monte de plus en plus… Free n’est plus l’agitateur qu’on a connu) pour du triple play ça reste raisonnable pour ce qu’on peut en faire.<br /> Mais tu veux quoi au juste? du triple play avec TV 4k, 10 gbits symétrique et accès direct au streaming pour 5 € par mois? Oui, les dirigeants vivent bien mais la plupart (pas tous !!!) des acteurs, musiciens, … en vivent aussi puisqu’ils touchent à chaque diffusion: plus il y a de supports et plus ça rapporte. Et eux font vivre des gens autour de leur empire… et Kim Dotcom, à part lui et un nombre minime de personnes il a fait vivre qui?<br /> A tout vouloir pas cher et à critiquer ceux qui gagnent légalement leur vie on n’arrivera à rien.
azeree
Je suis d’accord c’est bien du vol, mais qui je trouve peut être justifié. Si les majors venaient à disparaître ils seraient remplacés par autre chose, les divertissements seraient surement différents, mais il y en aura toujours.
Tiggy
Il faut beaucoup de capitaux pour faire un film.<br /> Demain plus de cinéma “grand spectacle” s’il n’y a pas de grosses sociétés pour apporter l’argent nécessaire.<br /> Qui paierait les acteurs? les costumes? les techniciens sur le plateau? le doublage, la post-production? la traduction pour l’export? la communication?<br /> Autant sur la musique, jeux, web séries (Noob en est un parfait exemple) le financement participatif peut se faire et doit même se faire pour conserver de la diversité autant sur les gros projets c’est impossible de réunir plusieurs millions -ou dizaines/centaines- pour boucler un projet.<br /> Perso je n’ai pas envie de me retrouver avec uniquement de la musique enregistrée dans une cave par une bande de potes ou un film tourné entre copains et enregistré avec un smartphone…<br /> Pour moi le gros problème des majors c’est la recherche de fric (ne pas oublier qu’ils se ramassent aussi parfois) et donc ils n’investissent que dans le “bankable” et on se retrouve vite avec une offre assez peu variée.
Popoulo
Je comprends ton point de vue cependant suis pas tout à fait d’accord.<br /> Et pourquoi parler de piratage ? Dans certain pays le téléchargement n’est pas illégal.<br /> Moi je veux rien. Internet me fournit tout ce dont j’ai besoin. Que ma connexion fibre à payer. Pour les films/séries, la Kboxserv me va très bien. Musique -&gt; net. Jeux idem mais si le multi est intéressant, j’achète, sinon je fais le solo et poubelle.<br /> etc… etc…<br /> Pour parler du cinéma, si on prend l’exemple des films français, soit +250 subventionnés l’an dernier par le contribuable (tu sais comment ça fonctionne hein ?), seuls 2 ont réussi à faire suffisamment d’entrées pour rentabiliser. Les acteurs ont généralement leur cachet, indépendamment du nombre d’entrées. Les blockbusters atteignent le milliard à leur sortie. Aucune raison de donner 1 fr de plus.<br /> Légalement leur vie ? en fournissant un service de plus en plus cher, tu le dis toi-même. Les acteurs, non c’est faux (si on s’en tient à ma précédente explication). Musique… nan, tiens pas à engraisser les majors. Puis la majorité des artistes que j’écoute n’existent plus depuis longtemps. Rares sont les artistes qui ont compris le bon fonctionnement (Radiohead par exemple).<br /> Kim Dotcom n’a peut-être pas fait vivre autant de personnes si on s’en tient à tes propos mais qu’est-ce qu’il a fait plaisir à des milliers voire millions de gens ! Et rien que ceci vaut tous les milliards de la planète.
carinae
petit détail aussi le téléchargement légal ou illégal contribue a la renommée des ces artistes et de leurs travail. D’ailleurs si les abonnements … n’étaient pas (ou n’avaient pas été)aussi chers il y aurait très certainement eu beaucoup moins de téléchargement illégal … La musique est un très bon exemple, auparavant tout le monde téléchargeait des mp3 et autres … aujourd’hui les abonnements étant abordables tout le monde écoute la musique en Streaming …<br /> Et ne parlons pas du cinéma 11e-12€-15€ pour aller voir un film ça commence a devenir cher. Même les livres de poche deviennent chers. Il n’est pas rare d’en voir a plus de 10€ … Bref la culture commence a devenir chère …
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

🔥 Formation complète Python à seulement 9,99€
Achat, vente ou minage de crypto-monnaie bientôt passibles de 10 ans de prison en Inde ?
Résumé du Nintendo Direct de l'E3 2019
Google opte pour la diversité des sites dans ses résultats de recherche
Salesforce réalise la plus grosse acquisition de son histoire avec Tableau
Square Enix publie un premier long trailer pour son jeu Avengers
🔥 Les forfaits 4G sans engagement en promo chez RED by SFR
Amazon devient la marque la plus puissante au monde
Des freins de scooters en libre-service sabotés à Paris, certains véhicules retirés
Réalité virtuelle : Oculus a déjà vendu pour 5 millions de dollars de contenus sur le Quest
Haut de page