De record historique au lancement à une croissance en berne ce trimeste : le soufflet retombe pour ChatGPT

La stupidité de ces boites, et des marchés… Comment une boite, quelle qu’elle soit, peut avoir une croissance infinie?

Y a forcement un moment ou ca tape le plafond!

Et comme ca parle de milliards copme nous de centimes… Forcement, le moment ou ca arrive, ca fait encore plus bizarre!

Sur le fond l’article est ok. Si nos amis journalistes pouvaient de temps en temps faire un effort sur le vocable et éviter des termes trompeur comme « démocratiser » ce serait chouette. ChatGPT n’a en rien démocratiser les chatbot. Les décisions n’en ont ni l’apparence ni la substance. En revanche que ce soit devenu plus populaire avec chatGPT est indéniable et malgré une gouvernance particulière d’openAI, pas sûr que le terme soit approprié.

Le problème c’est de cacher derrière un terme positif des logiques commerciales et des enjeux de pouvoir qui n’ont rien à voir avec un progrès authentique de la démocratie. Or il me semble que le travail journalistique est de clarifier et non obscurcir. Je me doute bien que c’est innocent ici (un peu comme l’usage « d’impacter » chez d’autres). Mais un peu de vigilance.

Comme écrire soufflet au lieu de soufflé ? @Samir.R

Franquiiiiiiin dans les idées noires je crois

Ah tu m’intéresse, si tu accepte de développer un petit peu.

Je trouve ça comme définition :

Rendre quelque chose accessible à toutes les classes sociales, le mettre à la portée de tous

Et effectivement j’ai toujours utilisé le terme de cette manière, sans que cela ne qualifié un mode de gouvernance « démocratique ». Si tu peux m’éclairer ça m’intéresse .

La bulle commence à se dégonfler.

Dans les deux sens du terme l’usage est trompeur. ChatGPT n’a pas mis à disposition de tous l’IA générative, il reste des disparités énorme d’accès et de compétences, etc. On pourrait dire au contraire que c’est un outils qui renforce les disparités que le numérique en général crée et creuse.

Quand au sens de rendre plus démocratique la c’est juste évident il me semble. Un petit nombre d’acteurs contrôle le truc en intégralité ou presque. Mais s’il faut développer aussi pas de problème.

Nb. Attention à l’usage du dictionnaire qui, si c’est bien pratique quand on ne connaît pas l’usage d’un terme, ne nous renseigne malheureusement que sur l’usage. Même si celui ci est trompeur comme dans le cas présent. Le terme de démocratisation est un terme chargé, et dans le cas présent correspond pile poil au discours marketing de ces entreprises qui veulent émanciper etc. Est ce vraiment le cas ?

Oui en fait c’est cette partie qui m’intéresse. Tu estimes donc que l’usage du mot « démocratiser » pour dire « populariser » n’est pas juste ? Je me demandais qu’elles étaient tes raisons. Je n’ai de connaissance sur ce mot que son usage. Je le comprenais de la même manière que « populariser », donner accès au peuple.

Oui mais c’est plutôt faux. ChatGPT n’a pas donné accès au peuple. Au sens où ce qu’accès veut dire et implique en terme de compétence et maîtrise de l’IA générative. Ne serait ce que parce que demain c’est openai qui décide si on accède à telle chose ou pas. Pas « le peuple » peu importe la conception naïve ou pas qu’on en ait.

Bref c’est un mot qui obscurcit et rend confus même si on peut tout à fait comprendre correctement ce qu’il y a derrière. Mais en général c’est qu’on est conscient des problèmes que charrie son usage et donc on l’utilisera moins.