Climat, désinformation et publicité : YouTube pris la main dans le sac (de billets) !

Maxence Glineur

08 mai 2023 à 17h00

Un rapport révèle que des centaines de vidéos rejetant le consensus climatique actuel sont toujours monétisées sur la plateforme, malgré les engagements de Google contre ce type de contenu.

Les conclusions de la coalition Climate Action Against Disinformation (CAAD), qui regroupe plus de 50 organisations à but non lucratif, laissent perplexe et montrent une fois de plus les difficultés qu'éprouvent les médias sociaux à modérer leurs plateformes.

Google ne tiendrait-il pas sa parole ?

L'impact négatif des gaz à effet de serre sur le climat est aujourd'hui admis par la communauté scientifique dans sa très grande majorité. Pourtant, alors que de nouvelles études alimentent régulièrement ce constat, et que les effets de notre pollution carbone commencent à avoir un impact majeur sur notre quotidien, certains cherchent à s'opposer à ce qui est considéré comme une réalité tangible.

Étant donné la gravité de la situation, de tels propos semblent de plus en plus malvenus, voire dangereux. C'est face à ce constat qu'en octobre 2021, Google a annoncé qu'il actualisait les règles de monétisation sur YouTube. L'entreprise s'engage désormais à interdire « les publicités et la monétisation de contenus qui contredisent le consensus scientifique bien établi sur l'existence et les causes du changement climatique ».

Finis les revenus issus des discours conspirationnistes et de toute désinformation concernant le changement climatique ? Pas vraiment, selon la CAAD, qui estime que le géant américain n'a pas encore tenu parole. Dans son rapport publié début mai, elle a découvert de nombreuses vidéos qui ne respectent pas les nouvelles règles en vigueur sur YouTube.

Pourtant, l'approche de la coalition n'a pas été particulièrement élaborée. En menant des recherches avec des mots clés tels que « climate hoax » (canular climatique) ou « climate scam » (escroquerie climatique), elle a découvert pas moins de 200 vidéos niant plus ou moins directement le changement climatique. Celles-ci totalisaient 73,8 millions de vues au 17 avril 2023. Le géant américain ferait-il vraiment des efforts ?

Une modération « pas toujours parfaite »

Pour l'une des organisations de la CAAD, le constat n'est pas très brillant : « Google soutient la désinformation climatique qu'il dit vouloir arrêter [...]. La désinformation persiste parce qu'elle est rentable ». En effet, certains de ces contenus sont accompagnés de publicités de marques telles que Costco, Tommy Hilfiger, Nike et Hyundai, garantissant ainsi un revenu à la plateforme, voire peut-être aux auteurs eux-mêmes.

Si certaines vidéos sont accompagnées d'encarts ajoutés par YouTube et renvoyant à une page web des Nations unies qui explique le changement climatique, ce n'est pas toujours vrai dans d'autres situations. Dans le premier cas, on peut s'attendre à ce que les vidéos soient démonétisées, puisqu'elles sont correctement classées par la plateforme. Mais le doute est permis dans d'autres cas, où l'on retrouve pourtant des affirmations assez explicites. Comme dans une vidéo affirmant que « L'hystérie climatique n'est qu'une nouvelle marque, un cheval de Troie pour la tyrannie communiste anti-blancs et anti-occidentale », mais dépourvue du fameux encart.

Depuis la publication du rapport, Google a déclaré à The Verge qu'il avait examiné les vidéos y étant mentionnées et qu'il avait pris des mesures adéquates. L'entreprise a par ailleurs ajouté : « Bien que nous appliquions rigoureusement cette politique, notre exécution n'est pas toujours parfaite et nous travaillons constamment à l'amélioration de nos systèmes afin de mieux détecter et supprimer les contenus qui violent notre politique ». Pas sûr que cette réponse convienne à tout le monde.

D'autant que, pour l'un des auteurs du rapport, il ne s'agit peut-être que de « la partie émergée de l'iceberg ». La CAAD préconise par ailleurs d'inclure des contenus moins explicites, mais tout aussi trompeurs. Il s'agit, par exemple, de vidéos qui affirment qu'il n'y a plus rien à faire contre le changement climatique, ou qui promeuvent des solutions en réalité inefficaces. Pour la coalition, la popularité de tels propos pourrait retarder l'adoption de mesures légitimes en faveur du climat.

Source : The Verge

Maxence Glineur

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles

Commentaires (42)

Bombing_Basta

L’hystérie climatique n’est qu’une nouvelle marque, un cheval de Troie pour la tyrannie communiste anti-blancs et anti-occidentale Le niveau de décomposition cérébrale des « qanon » me fera toujours halluciner… Manque quand même du reptilien en travers mais bon, la perfection n’est pas de ces immondes.

Bombing_Basta

Le pizzaïolo démocrate reptilien pédophile ça t’irait ?

Sodium

Les qanons font partie de ces phénomènes où l’on se dit que c’est beaucoup trop con pour que ça existe réellement. Mais non, c’est la réalité. Les USA sont un pays vraiment bizarres. Auparavant ils votaient républicain parce qu’ils étaient ultra-capitalistes - ce qui était déjà contestable -, maintenant parce qu’ils pensent que le camp organise le viol et le sacrifice d’enfants à grand échelle. On a reculé de deux siècles en seulement quelques années point de vue civilisations humaines.

juju251

Sodium: Les USA sont un pays vraiment bizarres. Il y a de fervents admirateurs de Q et de ses messages tout pétés dans d’autres pays, notamment en France …

Sodium

C’est vrai, mais on n’en est pas encore à un stade ou des scènes comme le capitole peuvent arriver. Les USA ont également la particularité d’avoir un très fort taux de religiosité pour un pays à fort taux de développement, ce qui facilite les actes et opinions totalement irrationnels.

Blackalf

Philou1962: Tu a oublié les pédophiles démocrates qui tiennent des pizzerias, non mais !! Pizzerias dont les parasols affichent même un logo identifié -selon certaines personnes- comme étant un symbole des pédophiles. Résumé Logo qui est en fait celui des glaces Miko, société française créée dans les années 1920 . ^^ Sodium: On a reculé de deux siècles en seulement quelques années point de vue civilisations humaines. Pour ma part, j’ai toujours pensé qu’une partie de la population américaine était précisément restée bloquée deux siècles en arrière, du point de vue de leurs idées. ^^

Tabouret

Evidemment, il faut croire au rechauffement climatique, sinon on est tout de suite excommunié du debat publique. La liberté de parole n’existe plus depuis longtemps. Quant a la liberte de penser, elle sur le point de disparaitre.

Bombing_Basta

En même temps niveau laïcité… Les présidents prêtent serment main sur la bible quoi… Dans le genre créationnisme, sinon, y’a même un de ces tartuffes qui a fait construire une arche de noe « grandeur nature » pour y ré-enseigner la « vérité biblique », notamment sur l’age de 5000 ans de la Terre (documentaire qu’il faut que je retrouve)… Et là-bas, pas de soucis, ça passe crême au niveau des autorités, et les recettes sont même défiscalisées bien sûr. L’évangélisme à l’américaine, autrement dit l’intégrisme christianique, n’y reste malheureusement pas confiné, et est même la religion qui progresse le plus dans le monde. D’ailleurs un des plus gros cluster de COVID en France a été un rassemblement évangéliste à l’américaine… Dont bolloré, le milliardaire proprio des chaines « C » (boïcott strict pour ma part), est un des grand mécènes… (+ il est lié a civitas et toute cette merde) À voir absolument : ARTE Les évangéliques à la conquête du monde (1/3) - La grande croisade - Regarder... De la guerre froide à nos jours, l'expansion de l'évangélisme a favorisé l’émergence d’un fondamentalisme chrétien. En trois volets, cette enquête fouillée dévoile les rouages d'une redoutable machine politico-religieuse décidée à étendre son empire...

Than

A un moment, y’a rien à croire, il « suffit » d’observer les données… De l’usage des mots. C’est de plus en plus important. Croire qu’il n’y a pas de dérèglement climatique, ça n’explique absolument rien des données, et ça fait fi des +15 degrés au-dessus des normales saisonnières que se sont subis notamment l’Espagne pas plus tard qu’il y a quelques semaines. Quand les épisodes exceptionnels se répètent, ce ne sont plus des épisodes exceptionnels. Ça devient des épisodes réguliers, et ça devient la nouvelle « norme ». Le dérèglement climatique c’est pas une opinion, politique ou quoi que ce soit. C’est juste réel. Faut-il attendre qu’on ne puisse plus transpirer et que ça meurt par dizaines/centaines de millions pour le comprendre ? Parce que c’est littéralement la trajectoire vers laquelle on se dirige. Et ce genre de non-réponse est juste aberrant. (Et je suis même pas ce qu’on peut considérer un écolo’ ou un défenseur de quoi que ce soit… juste… les données ! Regardez les données !). Si tu penses des choses que les données ne vérifient pas, t’as beau avoir ta liberté de pensée, ça ne fait pas de tes pensées la réalité.

pecore

Par certains aspects, les USA sont restés figés à l’époque des pères fondateurs. Le coté chausseurs de sorcières fait partie de ces aspects.

Sodium

Than: A un moment, y’a rien à croire, il « suffit » d’observer les données… De l’usage des mots. C’est de plus en plus important. Croire qu’il n’y a pas de dérèglement climatique, ça n’explique absolument rien des données, et ça fait fi des +15 degrés au-dessus des normales saisonnières que se sont subis notamment l’Espagne pas plus tard qu’il y a quelques semaines. Je m’en charge : « Nianiania le climat a toujours eu des cycles nianiania si ça se trouve c’est le réchauffement qui fait augmenter le CO2 nianiania puis de toute façon les données sont fausses et les scientifiques sont tous payés par les lobbys nianiania » Comme ça on est débarrassés.

Blackalf

pecore: Par certains aspects, les USA sont restés figés à l’époque des père fondateurs. Quelqu’un m’avait dit un jour qu’en Europe, nous vivions encore pour bien des choses sous le code Napoléon. C’est vrai, mais il y a aussi beaucoup de choses qui ont évolué, alors qu’à l’inverse les américains s’accrochent désespérément à des points de leur constitution qui ne sont plus du tout adaptés à notre époque. J’ai lu un jour une interview d’un de leurs constitutionnalistes qui disait lui-même que leur système électoral, par exemple, était parfaitement obsolète et devrait être révisé en profondeur, mais que ça n’arriverait jamais parce qu’il y aurait trop d’opposition à changer les choses. ^^

pecore

En France, certains disent que la 5é république est dépassées, qu’elle ne correspond plus aux aspirations du « Peuple ». Je ne suis pas d’accord, pas plus que je ne pense que ces personnes soient habilitées à s’exprimer au nom du « peuple ». Mais que cela soit vrai ou pas, la république actuelle a le mérite d’être la 5é, c’est à dire une version qui a été remise sur le métier déjà quatre fois en moins de deux siècles, sans compter tous les amendements. Elle est le fruit des essais et des erreurs des précédentes assemblées constituantes. Aux USA, je n’ai pas l’impression qu’une telle remise en question soit possible. Le système d’origine est parfait parce que… juste parce que.

Martin_Penwald

Mais, il n’y a personne qui t’empêche de dire que les changements climatiques n’existent pas. Par contre, il ne faut pas venir chouiner quand on t’explique que c’est complètement idiot et que toutes les données rassemblées dans de très nombreux domaines (climatologie, glaciologie, entomologie, foresterie, ornithologie, chimie de l’atmosphère, etc) pointent TOUTES dans la même direction, à savoir que les changements climatiques existent et sont dûs au réchauffement global de la Terre causé par la combustion de carburants fossiles liés à l’activité humaine. Même les compagnies pétrolières le savent depuis la fin des années 70, et ont d’ailleurs financé des études pour décrédibiliser quiconque l’affirmerait histoire de pouvoir continuer à faire des profits. Et ça a malheureusement marché, la preuve …

juju251

Tabouret: La liberté de parole n’existe plus depuis longtemps. Oui, mais bien sûr. Quand on voit les propos de certains sur Twitter (incitation à la mort, notamment de médecins, journalistes, politiques et scientifiques), certaines vidéos Youtube, les propos tenus sur des plateaux TV (je pense en particulier aux chaine de l’ultra riche et ultra conservateur Boloré) et au fait que ce weekend des néonazis ont défilés, dans une manif autorisée et protégée par la Police, lire ça c’est juste du foutage de gueule. La « liberté de parole », on sait ce que ça veut dire : Pouvoir exprimer des idées racistes, violentes, anti-science, rétrogrades en étant acclamés sur la place publique … Si certains trouvent que je vais trop loin dans mes déclarations, j’ai envie de vous répondre deux choses : Tiens, finalement, je n’aurais pas le droit de m’exprimer parce que je vous froisse ? marrant pour des gens qui prônent la « Liberté de parole » totale et illimitée … Il serait peut-être temps d’ouvrir réellement les yeux … Incroyable de voir que sur tant de sujets on en revient toujours au même truc, c’est à dire aux croyances que certains vénèrent tellement qu’ils sont aveuglés et sont dans le déni de la réalité.

Sodium

juju251: La « liberté de parole », on sait ce que ça veut dire : Pouvoir exprimer des idées racistes, violentes, anti-science, rétrogrades en étant acclamés sur la place publique … La liberté de paroles existe totalement. Si vous possédez des données sérieuses remettant en question le consensus actuel sur le changement climatique, partagez-les, ça intéressera tout le monde. Si c’est pour répéter la même merde qui a déjà été débunkée trois milliards de fois, qui paraîtrait stupide à un enfant de dix ans et surtout si c’est pour disparaître quand on prend le temps de vous prouver données à l’appui que c’est n’importe quoi, eh bien allez le faire ailleurs.

Palou

Martin_Penwald: Et ça a malheureusement marché, la preuve … La même preuve que celle des scientifiques britanniques qui ont dit que « le réchauffement climatique accentuait les éruptions volcaniques » ? alors on est sauvé (ou pas )

jvachez

C’est scandaleux surtout que des preuves scientifiques contraires existent. Suffit de regarder dehors ! Le temps est mauvais, personne n’a encore utilisé sa piscine. Il n’y a eu quasiment aucun jour de soleil. En 2023 c’est plutôt un refroidissement climatique. En 2021 idem, tout le monde est d’accord pour dire que l’été n’a pas été terrible. Ceux qui parlent du réchauffement climatique ne prennent en compte que les hausses de température jamais les baisses comme les -53°C au Canada. Les scientifiques qui bossent sur les études sont tous des écologistes ce qui fait que les études n’ont aucune impartialité. C’est un peu comme si on faisait faire les études sur l’immigration par des scientiques qui votent tous pour Zemmour.

Sodium

Troll ou demeuré ? Ca n’est pas évident de faire la différence de nos jours…

Than

Alors, troll ou pas troll, j’apporte cette nuance : le terme « réchauffement climatique » n’est pas totalement exact. Il s’agirait plutôt d’un « dérèglement climatique ». Ce qui signifie que certains vont manger leur rafale de canicule pendant que d’autres ça sera quelques Déluges, et peut-être que pour certains faudra oublier que l’été est une vraie saison. Mais globalement, la moyenne terrestre des températures va augmenter. Le local par contre, ça veut dire que lorsqu’il y a un +2°C Monde, ça sera du +4°C en France. Oui oui, donc bon, se battre pour « juste » +2°C Monde c’est bien gentil, mais ça veut pas dire la même chose pour tout le monde ! Ça y’a pas encore grand monde qui l’a bien compris. C’est une autre réalité qui va s’imposer bien assez vite (je pense que les Espagnols et les Indiens l’ont compris sur les dernières semaines. Le +15/+16, il réveille.)

jcc137

Je désespérais de voir quelqu’un se scandalisait sur le sujet de la liberté d’expression. Merci d’en parler. Je me rends compte qu’actuellement nous sommes proches de 1984, dans ce monde où on ne peut dire ce qu’on pense des sujets devenus « les standards de la société » sic, et dont, pour ne pas me faire black-outer par la puritaine modération sociale, je tairai ici les composants de la liste. Gracieuse époque d’aujourd’hui pour les formatés de cette nov-société qui sont devenus les gendarmes -ou plutôt les guerriers- de l’expression définie comme Vérité. Malheur à celui qui blasphème en ressentant un doute, surtout en l’évoquant ! Ces gendarmes frapperont dur et fort sur la tête des mécréants, ces païens de la vérité formulée sur une voie à sens unique. Bien sûr je fixe des limites à cette liberté d’expression toujours de plus en plus réduite, notamment celle qui fixe des règles sur les violences physiques et sexuelles. Mais en dehors de ces cas légitimement défendus, que reste-t-il à discuter sur les chauds sujets de la société qui ne font pas l’unanimité ? Plus grand chose. Voilà pourquoi je ne tape pas sur les personnes qui ont le pouvoir, la puissance et l’argent pour batailler contre cette muraille de « standards d’une société fermée ». Elon Musk en l’occurrence.

lepef32

Visiblement 3 ans de guerre scientiste n’ont pas suffit a certains pour qu’ils aient encore des envie de censure … (Scientiste a de multiple significations , je l’emploie ici dans le sens : parler d’une science demi-molle ou demi-dure avec un hubris qu’on ne peut avoir QUE sur une science dure …) La medecine/biologie, climatologie ect sont des sciences demi-molles n’en deplaise a certains … Mysterieusement il n’y a pas de gue-guerre sur la physique qui sous-tend par exemple la construction d’un pont … science dure tout simplement.

Martin_Penwald

Bon, je vois qu’il faut le répéter encore une fois : liberté d’expression NE VEUT PAS DIRE liberté d’échapper aux conséquences de ses paroles NI droit absolu à une plateforme. Il n’y a personne qui t’interdit de sortir des idioties, des théories du complot, des propos sexistes, racistes, transphobes, etc. Mais il ne faut pas venir chouiner quand on te le fait remarquer ou quand une plateforme, souvent gérée par un groupe privé, décide de supprimer certains types de contenu. Ben Shapiro, par exemple, un odieux bigot transphobe d’extrême-droite, est toujours présent sur YouTube et Twitter. D’ailleurs, en parlant de YouTube, on peut facilement trouver des vidéos sous lesquelles on peut voir des commentaires d’une violence raciste inouïe. Et c’est sans parler de Truth Social, Breitbart ou the Daily Wire où l’on peut éventuellement se faire bannir juste en pointant que Trump est une ordure ou n’importe quoi d’un tant soit peu progressiste. C’est leur ligne éditoriale, ET C’EST LEUR DROIT.

jcc137

Liberté d’expression n’est pas non plus synonyme de propos haineux et extrêmes comme votre constestation s’y est engagée. Nous vivons une époque où même le plus édulcoré des langages entraîne des passions. Vous en êtes un bel exemple, le gendarme de la nov-société qui est en vous est entré en action. Si ça peut vous rassurer, je combats aussi les extrêmes, mais je me bats pour conserver un semblant de liberté dans l’expression.

cbubu67

Les changements climatiques existent. Mais au contraire de ce qu’on nous aimerait nous faire croire, l’Homme n’est pas la cause de ce changement. Il est probable qu’il accélère le processus. Les changements climatiques ont et existeront toujours, avec ou sans l’Homme. Mais il ne faut pas oublier que sans CO2 il n’y aurait pas la même vie que nous connaissons actuellement. D’ailleurs j’ai même lu un article ( vrai ou faux ? ) qui montrait que plus le taux de CO2 est important, plus la croissance des plantes est rapide.

cbubu67

Oui c’est exact. Le réchauffement climatique accentue les éruptions. Du fait de la fonte de certains glaciers notamment en Islande, la pression exercée sur la chambre magmatique diminue ( plusieurs milliards de tonnes ). Du fait de cette perte de " poids ", la quantité d’énergie nécessaire pour faire exploser la roche au-dessus des roches devient moins importante.

Martin_Penwald

cbubu67: qu’on C’est qui, ”on” ?

Martin_Penwald

Propos haineux et extrêmes ? Où ça ? ’faut arrêter avec vos délires de persécution.

EricARF

Le changement climatique accéléré de manière foudroyante par les activités humaines est bien une réalité. Les rapports du GIEC sont consensuels, ç-à-d qu’ils décrivent un avenir sombre dans sa fourchette la plus médiane. Reste à savoir s’il est encore utile de chercher à vouloir l’éviter avec des airs paniqués au lieu de chercher des solutions pour s’en protéger. Surtout si les efforts consentis d’une part permettent d’autre part de continuer allègrement à foutre la mouise pour tous au nom de la protection de l’économie. Même les ONG environnementales ont été financées par Gazprom tandis que les réacteurs nucléaires poussent comme des champignons en Russie et en Chine. Vos véhicules thermiques qui seront revendus à l’export dans des pays qui s’en cognent complètement, ça vous dit quelque chose? Nous nous saignerons à blanc contraints et forcés pour que d’autres puissent polluer pour tous avec nos anciennes voitures pour une croûte de pain. En attendant, aucun gouvernement ne statue pour l’obligation du télétravail au moins 4 jours par semaine. Les patrons ne veulent pas. Quant aux guignols de l’internet, ils sont légions et financés par ceux dont les intérêts sont antagonistes avec cette évolution indispensable et vitale de nos manières de vivre.

juju251

cbubu67: Les changements climatiques existent. Mais au contraire de ce qu’on nous aimerait nous faire croire, l’Homme n’est pas la cause de ce changement. L’humanité n’est donc pas en cause, ça va. Source, par contre ? cbubu67: Il est probable qu’il accélère le processus. Ah, si tiens, quand-même un peu. cbubu67: Les changements climatiques ont et existeront toujours, avec ou sans l’Homme. Bien évidemment, mais jamais les températures n’ont changé si rapidement qu’actuellement.

jcc137

« Délire de persécution »… ça en dit long sur votre formatage. Je m’exprime autant que la censure me le permet sur les causes d’un verrouillage de plus en plus strict de l’expression, et pour cela je suis un persécuté. Whaooo ! Vous devez vraiment vous complaire dans cet environnement. Bon, enfin, on n’est pas du même monde, donc ce n’est pas que je vais m’arrêter, c’est que la nov-société que vous semblez adorer, m’interdit d’aller plus loin. Bonne soirée.

Essylt

"… de contenus qui contredisent le consensus scientifique bien établi sur l’existence et les causes du changement climatique ». … Et bientôt les consensus politiques, religieux ou antireligieux (scientifiquement, Dieu n’existe pas, n’en faisons pas la promotion !)… On prône l’ouverture d’esprit et la créativité, et on brime l’anticonformisme. Bref, interdisons les contenus illicites, mais laissons les gens penser en public ce qu’ils veulent, jusqu’à preuve du contraire la bêtise n’est pas interdite sur les réseaux, laissons les idiots s’exprimer.

Martin_Penwald

jcc137: Je m’exprime autant que la censure me le permet sur les causes d’un verrouillage de plus en plus strict de l’expression Ben vas-y, donne des exemples. Il y a encore des tonnes de forums qui laissent libre cours à n’importe quel discours. Mais certaines compagnies choisissent d’empêcher certains discours PARCE QUE ça risque de perturber leur chiffre d’affaire.

jcc137

Monsieur le nov-gendarme, j’ai bien peur que votre parti-pris pour les nouveaux « standards de votre société » entrave un peu trop tout dialogue avec les belligérants de votre monde fermé. Je ne cherche pas l’extrémisme des propos comme vous êtes enclin a trop le penser, je veux simplement m’exprimer sur ce que je n’approuve pas dans ces changements sociaux. Chose qui est dorénavant rejeté par votre société. Donc, comme je vous l’ai déjà souhaité, Bonne soirée.

ld9474

On ne peut pas vraiment comparer les deux systèmes. A la limite il faudrait comparer l’UE. Par ailleurs ce texte est un texte très basique, on contraire de notre constitution par exemple qui est beaucoup plus rigide (et longue). Par ailleurs, il y a eu quelques amendements depuis sa création. Ceci étant, une constitution n’est pas obligatoire pour qu’un pays soit une démocratie. L’exemple typique sont nos voisins britaniques qui n’ont pas de constitution écrite.

ld9474

cbubu67: D’ailleurs j’ai même lu un article ( vrai ou faux ? ) qui montrait que plus le taux de CO2 est important, plus la croissance des plantes est rapide. Futura La hausse du niveau de CO2 est-elle bonne pour les plantes ? Les plantes, qui utilisent le dioxyde de carbone pour leur croissance, devraient dans un premier temps bénéficier du réchauffement. Mais bien d’autres facteurs, génétiques, climatiques ou...

Blackalf

Sodium: juju251: La « liberté de parole », on sait ce que ça veut dire : Pouvoir exprimer des idées racistes, violentes, anti-science, rétrogrades en étant acclamés sur la place publique … La liberté de paroles existe totalement. Si vous possédez des données sérieuses remettant en question le consensus actuel sur le changement climatique, partagez-les, ça intéressera tout le monde. Si c’est pour répéter la même merde qui a déjà été débunkée trois milliards de fois, qui paraîtrait stupide à un enfant de dix ans et surtout si c’est pour disparaître quand on prend le temps de vous prouver données à l’appui que c’est n’importe quoi, eh bien allez le faire ailleurs. Soit tu t’es trompé et a quoté la mauvaise personne, soit tu n’as strictement rien compris.

Sodium

Je ne me suis pas trompé, j’élaborais sur le propos de Juju251.

Sodium

cbubu67: Mais il ne faut pas oublier que sans CO2 il n’y aurait pas la même vie que nous connaissons actuellement. D’ailleurs j’ai même lu un article ( vrai ou faux ? ) qui montrait que plus le taux de CO2 est important, plus la croissance des plantes est rapide. Tu as déjà entendu parler de Vénus ? Planète, de taille similaire à la nôtre, à peu près la même distance du soleil. Sauf qu’il y fait 450°C. La différence majeure ? A un moment, le cycle du carbone a déconné. Tu ne te rends même pas compte de la bêtise profonde de ce que tu racontes ? Sans eau la vie humaine ne serait pas possible non plus, du coup va passer deux heures en apnée pour voir. Des fois il faut réfléchir deux secondes avant de s’exprimer…

pecore

Une démocratie, sans doute, mais tous comme les mentalités et les sociétés évoluent, les démocraties doivent évoluer avec elles. Or le système américains semble très peu évolutif et pour une grande démocratie comme les USA, qui a vocation à servir de modèle, c’est assez dommage. Mais oui, le fait que ce soit un état fédéral ne doit pas faciliter les choses.

Bombing_Basta

Non, jvachez…

Than

Il va avoir du mal à saisir ce que tu dis vu le niveau… C’est comme lorsque les insectes étaient géants. Le taux d’oxygène était quasiment le double par rapport à aujourd’hui, et pour eux c’était très bon pour leur développement (en version courte : ça collait très bien avec le fonctionnement de leur système respiratoire). Mais pour nous ça serait du poison et donc invivable. Donc ouais, l’oxygène c’est la vie. A notre taux. Dès que le taux bouge dans un sens ou dans l’autre, c’est tous les équilibres qui tremblent. Et certains se cassent la gueule, provoquant d’autres déséquilibres. S’il n’y a qu’une chose à comprendre, c’est ça. Tout est interconnecté. Donc le premier gugus qui ose encore dire que l’Humain n’est pour rien dans le dérèglement climatique alors qu’on a littéralement de la data pour montrer qu’on a fait péter les records de tout un tas de gaz en l’espace de 2 siècles, ou qu’on n’a rien fait (ou si peu) pour arranger ça sur le dernier demi-siècle, il faut le remettre en cours pour une mise à jour. Ces personnes sont dangereuses, et d’autant plus si elles sont à des niveaux et postes à décision (politique, notamment). On s’est bougé pour le trou dans la couche d’ozone, parce que ça ciblait un type de produit, et que c’était facile à comprendre. Là on a été efficaces. A accepter notre bêtise/erreur, et à s’y mettre sérieusement pour rectifier le tir. Le problème du dérèglement climatique c’est que ça touche à tout, dans tous les sens, et qu’il faut littéralement revoir la façon de faire de tout ce qui constitue notre quotidien ou presque (en tout cas à nous, pays dits riches). Mais accepter d’entendre des bêtises pareilles, non. On accepte déjà trop d’inaction politique au quotidien, quand c’est pas du recul…

Martin_Penwald

Than: On s’est bougé pour le trou dans la couche d’ozone, parce que ça ciblait un type de produit, et que c’était facile à comprendre. Là on a été efficaces Tiens, d’ailleurs, à ce sujet, c’est amusant de voir des climato-négationnistes prendre l’exemple du trou dans la couche d’ozone comme preuve que les scientifiques disent n’importe quoi puisqu’on n’en parle plus aujourd’hui, alors que c’est justement la preuve que l’activité humaine peut influer sur l’environnement à l’échelle planétaire.

ld9474

pecore: Une démocratie, sans doute, mais tous comme les mentalités et les sociétés évoluent, les démocraties doivent évoluer avec elles. Je ne partage pas complètement mais ca dépend d’où tu mets le côté évolution. Ce n’est pas parce que la société évolue que la constitution doit évoluer, la loi ordinaire peut largement suffire.

Sodium

Ah mais ça c’est exactement pareil que les conplotistes du COVID qui disent aujourd’hui « Lolilol on en a fait des tonnes et aujourd’hui on en parle plus c’était une belle arnaque »… ben oui, on a vacciné quasi tout le monde et ça a marché, c’était l’idée dès le départ.

Palou

Feladan: Mais il ne faut pas prendre la mouche quand on s’exprime à notre tour, en vous expliquant que ce que vous dites est faux. Certains seulement savent et sont des « sachants » ? pourquoi discréditer systématiquement ce que disent les opposés à la « bonne parole », leur opinion est tout aussi valable

jcc137

Pardon ? J’ai insulté quelqu’un ? Pouvez-vous me ressortir les termes que j’ai employés ? Merci. Vous voulez des arguments scientifiques pour démontrer que la liberté d’expression est de plus en plus bridée ? Je n’ai pas la prétention d’être un scientifique, mais de vrais scientifiques ont démontré le contraire de ce qui est officialisé, faites donc des recherches, et surtout gardez comme moi, votre liberté de croire ou non à cette antithèse. Mais là n’est pas le sujet principal de ce que je défends. Sur cette occurrence, il s’agit de conserver un peu de libre Expression vu que les discussions font, en théorie, avancer les choses. Je vais maintenant arrêter de m’étendre sur le sujet, comprenez-le ou pas, le Calimero en a un peu assez de discuter avec des esprits si « ouverts ». Bonne journée.

jcc137

Je suis sûr que vous pouvez faire le même travail à décharge, et vous constaterez que le premier attaquant et insultant n’est pas ma personne, mais ceux qui répondent à mon premier commentaire. Surtout, n’hésitez pas ! Comme je l’ai dit, bonne journée et bonne distraction.

jcc137

Pourquoi vous entêter à établir une discussion fermée. Vous tombez dans le nananère et vous ne vous en rendez pas compte. Comme on disant de mon temps, laissez béton.

Palou

Feladan: Et après lecture de votre premier commentaire : « puritaine modération sociale », « formatés de cette nov-société », « devenus les gendarmes-ou plutôt les guerriers- de l’expression définie comme vérité ». Je passe le reste, il y a 2-3 autres termes qui ont pour but d’attaquer. Ne me faites pas croire que ces commentaires sont valorisants ou positifs à vos yeux. Ca en devient donc des insultes. Faut pas exagérer non plus, certaines vérités ne plaisent pas apparemment…

Sodium

Ici une vidéo qui résume assez bien et de manière claire pourquoi les arguments stupides des climato-sceptiques sont… ben stupides : D’un autre côté, si les membres de la complosphères étaient aptes à consacrer du temps à des sources n’allant pas en leur sens, ça se saurait…

Palou

cbubu67: Oui c’est exact. Le réchauffement climatique accentue les éruptions Mais bien sûr, la marmotte, le papier d’alu …

Palou

ce ne sont pas des vérités que je viens de lire dans ce lien mais des hypothèses pour 2100. Et à la base du commentaire, non ce n’est pas l’épaisseur de glace qui empêche une éruption, cette dernière sera juste retardée jusqu’à ce que la pression de la lave soit plus forte pour éjecter le bouchon, et donc plus dangereux ensuite. Mais ce n’est pas le sujet de l’article ici …

Voir tous les messages sur le forum

Climat, désinformation et publicité : YouTube pris la main dans le sac (de billets) !

Google ne tiendrait-il pas sa parole ?

Une modération « pas toujours parfaite »

A découvrir en vidéo

Commentaires (42)

Top app & logiciels

Sur le même sujet