Samsung fabrique la première barrette de RAM de 512 Go en DDR5

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
26 mars 2021 à 10h15
58
DDR5.jpg

Une révolution des débits et des modes opératoires par rapport à la précédente génération, la DDR4.

En janvier 2019, la plupart des observateurs estimaient que la DDR5 serait disponible en masse courant 2020. La pandémie de Covid-19 s'est invitée et a chamboulé les plans de toute l'industrie avec, à la clé, des retards dans tous les domaines.

Un empilement de 8 puces de DRAM 16 Go

Quelques jours après le début du printemps 2021, Samsung annonce la production de la première barrette de 512 Go de DDR5. Une barrette qui exploite la technique dite de « through-silicon via » ou TSV.

Ce nouveau mode de production a permis à Samsung de littéralement empiler huit couches de puces DRAM de 16 Gb chacune et, de fait, d'atteindre cette impressionnante capacité de 512 Go à raison de 32 modules par barrette.

Samsung DDR5 © Samsung
© Samsung

Samsung évoque des performances remarquables aevc des débits de l'ordre de 7 200 Mbps. En single channel, une barrette serait ainsi capable de 57,6 Go/s et devrait se retrouver dans des structures de calculs intensifs et d'analyse de données.

Le Sud-Coréen insiste aussi sur l'utilisation de matériau dit High-K Metal Gate (HKMG) pour remplacer l'isolant traditionnel. Une technologie généralement utilisée sur les processeurs .

Le HKMG a déjà été employé pour la conception de puces GDDR6 notamment et Samsung précise que cela permet de réduire les fuites, boostant de fait les performances. De plus, la barrette se trouve plus économe : la consommation d'énergie serait en baisse de 13 %.

Source : Neowin

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
58
32
Metaphore54
512 Go Oo , j’espère que ça ne deviendra pas le standard en DDR5.
Mon_Z_DTQ
Très bonne nouvelle pour les infras serveurs ! C’est les ESXI qui vont kiffer…
Pixou
Reste a voir le mtbf sur de la ecc
Side_a9
Imagine le prix pour un ordi perso ^^
sebstein
Des débits de 7,2 Go/s ?<br /> Du coup, au niveau des débits c’est kif-kif avec un bon SSD NVMe en PCIe 4… qui ont aussi des IOPS qui dépassent sans problème le million. Que reste-t-il encore à la RAM pour justifier son existence (simple question, j’imagine qu’il y a bien encore quelques avantage pour la RAM…) ?
tangofever
Et déjà de la DDR6 qui pointe le bout de son nez, waouh faut ralentir la cadence on ne suit plus.<br /> A quel prix ?<br /> Plus besoin de quatre porc pour les barrettes avec ça, une seule suffit.
Fulmlmetal
L’article «&nbsp;Ce nouveau mode de production a permis à Samsung de littéralement empiler huit couches de puces DRAM de 16 Go chacune et, de fait, d’atteindre cette impressionnante capacité de 512 Go au total.&nbsp;»<br /> 8x16go=128Go<br /> Vous faites comment pour atteindre 512 ?
SlashDot2k19
Pour faire tourner les futurs jeux en 8K tout à fond avec raytracing en 240 fps.
leaskim
Mon infra tiendraient en 16 barrettes. Intéressant
dante0891
Pas sûr, si ça devient la norme.<br /> Avec cette capacité «&nbsp;illimité&nbsp;» les développeurs ne vont plus se prendre la tête à optimiser quoique ce soit.<br /> Du coup on va se retrouver avec 2To de ram qui sera les 32Go actuellement lol
dante0891
J’allais dire par face mais même après calcul ça fait que 256. XD
tangofever
Ben 4 barrettes, lol
Nerces
Faute de frappe : il est question de 16 Gb de DRAM. Pour le calcul, il doit être question de 32 puces par module de 512 Go, mais Samsung ne développe pas.
Fulmlmetal
Surtout que tous les PC n’ont pas 4 slots. Certains en ont 2 et d’autres jusqu’à 8. relol<br /> Mais l’utilisation jusqu’à 512Go sur 4 barrettes ne relève pas des barrettes mais plutot du Bios et du chipset de la CM. Ce n’est pas ces barrettes qui permettent de monter jusqu’à 512 mais la CM.
soaf78
240 fps quand la persistance rétinienne est à 25 images secondes… c’est ps un peu abusé ?
oli_s12
il faut que les processeur le support autant. mais pour faire router des vm dans la ram sa va être magique.
Voigt-Kampf
Et 4, ça fais beaucoup.<br /> #balancetonport
Fulmlmetal
ca fait 20 ans que j’entends ce discours là dès qu’il y a une augmentation de performance ou capacité
Dsign
25 i/s c’est même moins que ça. Sur les TV à tube cathodiques le défilement était de 13i/s voir 15i/s
cpicchio
Nombre de cycle d’écriture infini (notamment)
_Reg24
512 Go sur une barrette, pourquoi pas, mais il faut voir le prix, la latence, la fréquence.<br /> C’est sûrement plus une démonstration qu’un truc destiné au grand public, on devrait retrouver nos 8/16/32 et + de capacité.
GrosRaisin
C’est 128Gb par puce donc il en faut 32 pour atteindre 4096Gb ce qui fait 512GB (512Go) si je ne me trompe pas.
MattS32
Il leur reste ce qui fait leur nom : Random Access Memory. On peut accéder, aussi bien en lecture qu’en écriture, à n’importe quel bloc de données (d’où le côté «&nbsp;aléatoire&nbsp;») de n bits en RAM (avec n la largeur du bus mémoire). Sur un SSD, les accès se font par pages de plusieurs Ko pour les lectures et les écritures et par bloc de plusieurs centaines de Ko à plusieurs Mo pour les effacements (et pour écrire une page qui est déjà écrite, il faut effacer tout le bloc contenant la page, donc également recopier les autres pages).<br /> Et sinon, les latences sont également incomparables. Celles d’un SSD se comptent en micro-secondes, celle de la RAM se comptent en nano-secondes.
dredd
Hey, comment ça va en 1999 ? Toujours entrain de flipper du bug de l’an 2000 ? Je te rassure, y’a d’autres truc qui seront encore plus flippant plus tard.<br /> Ah et on a toujours le Simpsons, c’est fou hein ?<br /> PS: ne prend pas d’actions Nokia.
Feunoir
La gueule de la barrette en image de samsung (sur la source de la source)<br /> Samsung-HKMG-DDR5_dl32000×1415 342 KB<br /> 40modules a priori<br /> 32 pour les datas et 8 pour du ECC (+ autres techno de sécurité)??<br /> Sinon ils parlent de partenariat avec Intel et qu’elle tournera sur du Intel Xeon Scalable processors, code-named Sapphire Rapids
sebstein
Ah, oui, bien vu
sebstein
Merci
soaf78
Oh un mec condescendant qui m’a pris pour un Boomer.<br /> Sais tu que la moitié des humains sont incapables de faire la différence entre du 90Hz et du 140 et que cette proportion augmente avec le nombre d’images affichées…<br /> Je suis désolé si t’es un vendeur de moniteur mais au bout d’un moment, ca devient juste un argument de vente…<br /> Et pour info, les futurs jeux dont tu parles utiliseront des gpu épaulés par de la GDDR6…
sebstein
La persistance, ça dit bien ce que ça veut dire, c’est une durée, pas une vitesse. Elle est de l’ordre de ± 50 ms. L’œil peut donc distinguer environ 20 images par secondes. Moins, il verra très nettement la différence, et donc un effet de saccades.<br /> Ca ne veut pas dire que plus d’images par seconde est inutile. Simplement, l’œil ne les distinguera plus (message subliminal), mais on augmentera quand même l’impression de fluidité (particulièrement pour la vision périphérique, plus floue, mais aussi plus rapide, jusqu’à environ 100 fps).<br /> S’il était inutile de dépasser les 25 fps pour plus de fluidité, on ne parlerait pas de l’«&nbsp;effet plus belle la vie&nbsp;» (ou «&nbsp;soap opera effect&nbsp;»). Le fait qu’un film a l’air d’un film parce qu’il est tourné et affiché en 24 fps alors qu’une série bas de gamme a l’air d’une vidéo souvenir parce qu’elle est tournée et affichée en 60 fps. Si on ne faisait pas la différence au-delà de 25 fps, on ne parlerais pas de cet effet…
soaf78
sebstein:<br /> »). Le fait qu’un film a l’air d’un film parce qu’il est tourné et affiché en 24 fps alors qu’une série bas de gamme a l’air d’une vidéo souvenir parce qu’elle est tournée et affichée en 60 fps. Si on ne faisait pas la différence au-delà de 25 fps, on ne parlerais pas de cet effet…<br /> ce que je dis juste au dessus c’est qu’au dessus de 100fps, la moitié des humains ne font plus la difference…
sebstein
Je réponds à ton message qui dit, je cite, « la persistance rétinienne est à 25 images secondes », sous entendant qu’aller au dessus de 25 fps est inutile (sinon, pourquoi parler de la persistance rétinienne ?), ce qui est faux.
Gh0st_D0g
@tangofever<br />
dredd
C’est surtout que ça fait franchement débat d’arrière garde tellement on a soupé des arguments et contre arguments depuis plus de 20 ans sur ce sujet.<br /> Par contre je vois pas trop de quelle descente tu parles. Je descend rien moi.
LedragonNantais
enfin quelque chose qui tiens la route pour utiliser google chrome :B
mikrocefal
512 Go c’est 64 G octets ? ou veritablement 512 Go , parceque 512Go , je vois pas l’utilité à ce jour sur un PC …
MattS32
Oui, 512 Go c’est 512 Go, pas 64 Go…<br /> Concernant l’utilité, d’abord, c’est destiné à des serveurs et calculateurs, pas a des PC. Ensuite, le «&nbsp;je vois pas l’utilité à ce jour sur un PC&nbsp;», y en a déjà qui le disaient quand la première barrette de 512 Mo est sortie…
sources
L’augmentation de la RAM s’est quand même bien calmée depuis une dizaine d’années. Avant, c’était comme les processeurs et tu doublais tous les 18 mois. Mais tu as encore beaucoup de pc avec 4Go de RAM, ce qu’il y avait déjà en moyenne y a 10 ans. Alors maintenant le standard est plutôt sur 8Go, mais à ce rythme, on est pas prêt d’avoir 512Go. En tout cas, sur les machines classiques. Pour des serveurs ou des stations de travail très haut de gamme, ça viendra. 64Go se démocratise.
Metaphore54
J’ai vu de sacré bond depuis le 486 et même avant. Ça stagne pas mal depuis 5 à 10 ans, en 2009 j’avais 8 go aujourd’hui le standard c’est 16go.<br /> Pour le prix oui aujourd’hui, mais demain ce sera en dual 512go pas plus cher que 32 ou 64 aujourd’hui.
wackyseb
Ah bah non, le double canal permet de doibler les débits <br /> Et côté serveur, ca existe en quad canal ou octo canal. Donc de la tuerie cette RAM
zozolebo
Samsung évoque des performances remarquables pour ce module de DDR5 qui doit atteindre des débits de 7,2 Go/s<br /> Franchement, en 2020, ne pas être capable de convertir des bits en octets quand on écrit des articles sur de l’informatique matérielle, je trouve ça vraiment lamentable. L’article de l’annonce officielle est ici : Samsung Develops Industry’s First HKMG-Based DDR5 Memory; Ideal for Bandwidth-Intensive Advanced Computing Applications – Samsung Global Newsroom<br /> Et dit ceci :<br /> «&nbsp;Delivering more than twice the performance of DDR4 at up to 7,200 megabits per second (Mbps)&nbsp;»<br /> Je reviens sur la base de la base des unités informatiques : 8 bits = 1 octet.<br /> Donc «&nbsp;7,200 megabits&nbsp;» écrit dans un article anglophone, ça fait 7.200 mégabits en français, soit 7.200 / 8 = 900 Mo (mégaoctets), en l’occurrence par seconde, ce qui fait 0,9 Go/s, et non 7,2 Go/s (excusez du peu).<br /> Je veux bien qu’il y ait des coquilles, des approximations et qu’on ne sache pas tout, mais ça c’est quand même la base. Et je n’en peux plus de voir encore et encore cette erreur dans les articles à vocation tech depuis 20 ans.<br /> SVP apprenez-ça une bonne fois pour toutes. Et la prochaine fois qu’un nouveau rédacteur arrive, vous le formez sur ce point. Vraiment.<br /> Merci pour vos lecteurs.
zozolebo
Comme je l’explique dans un commentaire un peu plus loin, le rédacteur n’a pas su convertir les débits correctement. Ce n’est pas 7,2 Go/s, mais 900 Mo/s, donc 0,9 Go/s.<br /> Cette bande passante concerne le module de la puce de RAM, à ne pas confondre avec le module de la barrette de RAM, qui lui intègre plusieurs modules de puces de RAM.<br /> Ainsi, d’après cet article : Samsung unveils a 512GB DDR5 RAM module | Engadget<br /> une barrette de 512 Go monterait à 57,6 Go/s (soit 460,8 Gbps, ou encore 460.800 Mbps).<br /> Et l’auteur de l’article en question d’évoquer des systèmes qui intégreraient 8 barrettes de 512 Go en octo-channel et qui pourraient délivrer une bande passante de 460 Go/s (soit 3.680 Gbps, ou encore 3.680.000 Mbps ; oui oui vous avez bien lu ; ça fait environ 100 DVD par seconde) pour 4 To de RAM (4 tera, oui oui).<br /> Soit dit en passant, une barrette de RAM qui délivre 7,2 Go/s, c’est ce qu’on trouvait il y a 15-20 ans… Les systèmes de RAM grand public actuels délivrent très facilement du 25 Go/sec. La RAM est bien plus rapide que le meilleur SSD grand public actuel (au moins 4 fois plus rapide).<br /> Donc en vrai c’est incroyablement plus impressionnant que ce que l’article laisse croire. EDIT : et heureusement, car on parle de matériel professionnel pour faire tourner les serveurs les plus exigeants de la planète. Donc avoir une mémoire vive qui plafonnerait à la vitesse d’un SSD… LOL
Nerces
C’est beau l’humilité. Non, le rédacteur ne s’est pas planté en convertissant, mais en saisissant puisque l’objectif n’était justement pas de convertir. Hélas, en relisant je n’ai pas fait attention à la coquille. C’est corrigé.
Khamu31
Merci pour ce complément qui apport plus que google translate redactor
MattS32
7200 Mbit/s ce n’est pas le débit par puce (ce serait ridiculement faible !).<br /> En fait l’auteur de l’article d’origine fait aussi une erreur. Il parle du bus DDR5 quand il indique les 7200 Mbit/s, pas du débit unitaire d’une puce, or il ne s’agit en fait pas de 7200 Mbit/s (ou alors il faut bien préciser «&nbsp;par ligne de bus&nbsp;»), mais de 7200 MT/s (T pour Transfert, ce qui signifie que le bus peut effectuer 7.2 millions de transferts par seconde).<br /> Ensuite, le débit binaire en Mbit/s, il va dépendre de la largeur du bus. Sur un bus RAM de PC, on est à 64 bits, et donc on multiplie les MT/s par 64 bit/T et on arrive à 460 800 Gbit/s, soit 57.6 Go/s.<br /> On voit bien que c’est pas 7200 Mbit/s par puce, comme tu le prétends, parce que dans ce cas on n’arriverait qu’à 28.8 Go/s hors ECC, vu qu’il y a 32 puces sur la barrette… Et encore, on n’atteindrait ça que si toutes les puces étaient utilisées en parallèle en même temps… En réalité les puces ne sont même pas toutes utilisées en parallèle : il y a 32 puces de données, donc pour les utiliser toutes en parallèle il faudrait que ça soit des puces avec un bus de 2 bits (pour arriver aux 64 bits du bus DDR). Ce n’est bien évidement pas le cas, les puces de RAM ont le plus souvent des bus de 8 à 64 bits (dans les spécifications des puces de RAM, on utilise habituellement la notation aXb avec a le nombre d’adresses de la puce et b la taille de son bus, par exemple une puce 32MX64 est une puce comportant 32 millions d’adresses sur un bus 64 bits, soit 256 Mo), et sur la barrette elles sont utilisées par groupes de 8 à 1 pour former 64 bits.<br /> Comme quoi, quand on traite les autres d’incompétents, on ferait mieux de vérifier qu’on dit pas soi même n’importe quoi…
sebstein
Il me semblait bien que ces débits étaient un peu léger.
rsebas3620
en multipliant par 4 le nombre de module c’est marqué dans l’article 32 module de 16 go ce qui fait bien 512
zozolebo
Entre ne pas savoir comment fonctionne un bus interne de RAM et ne pas convertir des bits en octets, il y a un fossé. Dans le 1er cas ce sont des connaissances avancées, dans le 2nd cas ce sont des connaissances de base. Je n’ai pas la prétention de tout savoir, mais j’ai tout de même la prétention de connaître les bases et de m’apercevoir que 7,2 Go/s pour une barrette de RAM en 2021 ça n’a pas de sens.
zozolebo
C’est juste que c’est épuisant de voir ça dans tellement d’articles et de lire à chaque fois «&nbsp;j’ai pas fait attention&nbsp;». Faites attention du coup.
Fulmlmetal
Vous avez un wagon de retard. L’article a été modifié depuis.<br /> Voir mon premier message, initialement il disait «&nbsp;« Ce nouveau mode de production a permis à Samsung de littéralement empiler huit couches de puces DRAM de 16 Go chacune et, de fait, d’atteindre cette impressionnante capacité de 512 Go au total. »&nbsp;»<br /> A la fin, «&nbsp;au total&nbsp;» a été remplacé par «&nbsp;à raison de 32 modules par barrette.&nbsp;»
rsebas3620
je pense que ca parle de frequence car on parle de 7200 en single channel pour devellopper 57.6 go/s ce qui est assez consequent en single channel
rsebas3620
vu que ca parle de single channel j’aurais pensé a la frequence de la memoire… ce qui est clair c’est que l’article original n’est pas clair
rsebas3620
si ca a ete modifié on supprime son commentaire qui n’a plus lieu d’etre
MattS32
C’est effectivement ce que certains appellent fréquence (et notamment certains fabriquants et vendeurs de barrettes), et expriment en MHz.<br /> Mais dans le cas de la DDR, c’est trompeur de parler de fréquence : le débit de transfert est doublé par rapport à la fréquence de référence du bus. Un bus DDR 7200 MT/s a une horloge à 3600 MHz.
Fulmlmetal
Primo, j’ai arreté de suivre le sujet, je n’ai vu la correction que suite à votre remarque.<br /> Secondo y a eu des réponses à mon commentaire que je ne peux supprimer, si je supprime mon texte leurs réponses n’aura aucun sens, ça rajoutera encore plus à la confusion.<br /> il aurait été plus malin de la part de l’auteur de répondre qu’il modifiait son article en conséquence, et indiquer dans l’article qu’il y a eu un EDIT. C’est comme cela que ça se fait en général<br /> Tertio, si vous aviez lu correctement mon message, vous auriez vu que j’avais copier/collé le passage en question, et vous auriez vu que celui de l’article n’était plus le meme.
rsebas3620
oui je savais cela aussi parce que Double Data Rate mais tout les articles sont quand meme pas clair que ce soit la source cité ou les autres articles que j’ai pu feuilleté ou les traduction des articles… si la frequence minimale de la DDR5 est 3600 Mhz reste a comparé est les module de DDR 4 de meme frequence car la frequence ne fait pas tout
DAOV
L’avantage par rapport à un SSD ? voyons, le fait que écrire-effacer n’entame pas sa longévité.
kroman
C’est vraiment un problème ? J’en utilise un pour le Swap et cache navigateur depuis 7 ans. En 19000 h et 50 To d’écrit, il n’y a que 2 blocs de retirés.
Guillaume1972
C’est bien ça.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Crise des semi-conducteurs : l’Europe ne sera jamais indépendante, selon la Commission européenne
Intel Alder Lake : le Core i3-12100 surpasse son équivalent actuel chez AMD
Certains Macbook Pro 16 ne se chargent pas quand ils sont éteints (et ça fait mal pour du haut de gamme)
La carte graphique Intel ARC A380 aurait des perfs comparables à celles d'une GTX 1650 SUPER
GeForce RTX 2060 12Go : Turing et 185 W de TDP, la fiche de specs se complète !
Encore un nouveau mini-PC chez Minisforum, cette fois en Intel Core i5 Tiger Lake
ViewSonic présente un écran portable de 17
Deux cartes « graphiques » Sapphire RDNA 2 à destination des mineurs
Les GeForce RTX série 4000, de la prochaine génération, gravées avec le procédé 5 nm de TSMC
Haut de page