Samsung fabrique la première barrette de RAM de 512 Go en DDR5

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

26 mars 2021 à 10h15

Une révolution des débits et des modes opératoires par rapport à la précédente génération, la DDR4.

En janvier 2019, la plupart des observateurs estimaient que la DDR5 serait disponible en masse courant 2020. La pandémie de Covid-19 s'est invitée et a chamboulé les plans de toute l'industrie avec, à la clé, des retards dans tous les domaines.

Lire aussi :
DDR5 6400 : des benchmarks très prometteurs

Un empilement de 8 puces de DRAM 16 Go

Quelques jours après le début du printemps 2021, Samsung annonce la production de la première barrette de 512 Go de DDR5. Une barrette qui exploite la technique dite de « through-silicon via » ou TSV.

Ce nouveau mode de production a permis à Samsung de littéralement empiler huit couches de puces DRAM de 16 Gb chacune et, de fait, d'atteindre cette impressionnante capacité de 512 Go à raison de 32 modules par barrette.

Samsung évoque des performances remarquables aevc des débits de l'ordre de 7 200 Mbps. En single channel, une barrette serait ainsi capable de 57,6 Go/s et devrait se retrouver dans des structures de calculs intensifs et d'analyse de données.

Le Sud-Coréen insiste aussi sur l'utilisation de matériau dit High-K Metal Gate (HKMG) pour remplacer l'isolant traditionnel. Une technologie généralement utilisée sur les processeurs.

Le HKMG a déjà été employé pour la conception de puces GDDR6 notamment et Samsung précise que cela permet de réduire les fuites, boostant de fait les performances. De plus, la barrette se trouve plus économe : la consommation d'énergie serait en baisse de 13 %.

Source : Neowin

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

Lire d'autres articles

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.

Lire d'autres articles

Commentaires (58)

Metaphore54

512 Go Oo , j’espère que ça ne deviendra pas le standard en DDR5.

Mon_Z_DTQ

Très bonne nouvelle pour les infras serveurs ! C’est les ESXI qui vont kiffer…

Pixou

Reste a voir le mtbf sur de la ecc

Side_a9

Imagine le prix pour un ordi perso ^^

sebstein

Des débits de 7,2 Go/s ? Du coup, au niveau des débits c’est kif-kif avec un bon SSD NVMe en PCIe 4… qui ont aussi des IOPS qui dépassent sans problème le million. Que reste-t-il encore à la RAM pour justifier son existence (simple question, j’imagine qu’il y a bien encore quelques avantage pour la RAM…) ?

tangofever

Et déjà de la DDR6 qui pointe le bout de son nez, waouh faut ralentir la cadence on ne suit plus. A quel prix ? Plus besoin de quatre porc pour les barrettes avec ça, une seule suffit.

Fulmlmetal

L’article « Ce nouveau mode de production a permis à Samsung de littéralement empiler huit couches de puces DRAM de 16 Go chacune et, de fait, d’atteindre cette impressionnante capacité de 512 Go au total. » 8x16go=128Go Vous faites comment pour atteindre 512 ?

SlashDot2k19

Pour faire tourner les futurs jeux en 8K tout à fond avec raytracing en 240 fps.

leaskim

Mon infra tiendraient en 16 barrettes. Intéressant

dante0891

Pas sûr, si ça devient la norme. Avec cette capacité « illimité » les développeurs ne vont plus se prendre la tête à optimiser quoique ce soit. Du coup on va se retrouver avec 2To de ram qui sera les 32Go actuellement lol

dante0891

J’allais dire par face mais même après calcul ça fait que 256. XD

tangofever

Ben 4 barrettes, lol

Nerces

Faute de frappe : il est question de 16 Gb de DRAM. Pour le calcul, il doit être question de 32 puces par module de 512 Go, mais Samsung ne développe pas.

Fulmlmetal

Surtout que tous les PC n’ont pas 4 slots. Certains en ont 2 et d’autres jusqu’à 8. relol Mais l’utilisation jusqu’à 512Go sur 4 barrettes ne relève pas des barrettes mais plutot du Bios et du chipset de la CM. Ce n’est pas ces barrettes qui permettent de monter jusqu’à 512 mais la CM.

soaf78

240 fps quand la persistance rétinienne est à 25 images secondes… c’est ps un peu abusé ?

oli_s12

il faut que les processeur le support autant. mais pour faire router des vm dans la ram sa va être magique.

Voigt-Kampf

Et 4, ça fais beaucoup. #balancetonport

Fulmlmetal

ca fait 20 ans que j’entends ce discours là dès qu’il y a une augmentation de performance ou capacité

cpicchio

Nombre de cycle d’écriture infini (notamment)

_Reg24

512 Go sur une barrette, pourquoi pas, mais il faut voir le prix, la latence, la fréquence. C’est sûrement plus une démonstration qu’un truc destiné au grand public, on devrait retrouver nos 8/16/32 et + de capacité.

GrosRaisin

C’est 128Gb par puce donc il en faut 32 pour atteindre 4096Gb ce qui fait 512GB (512Go) si je ne me trompe pas.

MattS32

Il leur reste ce qui fait leur nom : Random Access Memory. On peut accéder, aussi bien en lecture qu’en écriture, à n’importe quel bloc de données (d’où le côté « aléatoire ») de n bits en RAM (avec n la largeur du bus mémoire). Sur un SSD, les accès se font par pages de plusieurs Ko pour les lectures et les écritures et par bloc de plusieurs centaines de Ko à plusieurs Mo pour les effacements (et pour écrire une page qui est déjà écrite, il faut effacer tout le bloc contenant la page, donc également recopier les autres pages). Et sinon, les latences sont également incomparables. Celles d’un SSD se comptent en micro-secondes, celle de la RAM se comptent en nano-secondes.

dredd

Hey, comment ça va en 1999 ? Toujours entrain de flipper du bug de l’an 2000 ? Je te rassure, y’a d’autres truc qui seront encore plus flippant plus tard. Ah et on a toujours le Simpsons, c’est fou hein ? PS: ne prend pas d’actions Nokia.

Feunoir

La gueule de la barrette en image de samsung (sur la source de la source) Samsung-HKMG-DDR5_dl32000×1415 342 KB 40modules a priori 32 pour les datas et 8 pour du ECC (+ autres techno de sécurité)?? Sinon ils parlent de partenariat avec Intel et qu’elle tournera sur du Intel Xeon Scalable processors, code-named Sapphire Rapids

sebstein

Ah, oui, bien vu

sebstein

Merci

soaf78

Oh un mec condescendant qui m’a pris pour un Boomer. Sais tu que la moitié des humains sont incapables de faire la différence entre du 90Hz et du 140 et que cette proportion augmente avec le nombre d’images affichées… Je suis désolé si t’es un vendeur de moniteur mais au bout d’un moment, ca devient juste un argument de vente… Et pour info, les futurs jeux dont tu parles utiliseront des gpu épaulés par de la GDDR6…

sebstein

La persistance, ça dit bien ce que ça veut dire, c’est une durée, pas une vitesse. Elle est de l’ordre de ± 50 ms. L’œil peut donc distinguer environ 20 images par secondes. Moins, il verra très nettement la différence, et donc un effet de saccades. Ca ne veut pas dire que plus d’images par seconde est inutile. Simplement, l’œil ne les distinguera plus (message subliminal), mais on augmentera quand même l’impression de fluidité (particulièrement pour la vision périphérique, plus floue, mais aussi plus rapide, jusqu’à environ 100 fps). S’il était inutile de dépasser les 25 fps pour plus de fluidité, on ne parlerait pas de l’« effet plus belle la vie » (ou « soap opera effect »). Le fait qu’un film a l’air d’un film parce qu’il est tourné et affiché en 24 fps alors qu’une série bas de gamme a l’air d’une vidéo souvenir parce qu’elle est tournée et affichée en 60 fps. Si on ne faisait pas la différence au-delà de 25 fps, on ne parlerais pas de cet effet…

soaf78

sebstein: »). Le fait qu’un film a l’air d’un film parce qu’il est tourné et affiché en 24 fps alors qu’une série bas de gamme a l’air d’une vidéo souvenir parce qu’elle est tournée et affichée en 60 fps. Si on ne faisait pas la différence au-delà de 25 fps, on ne parlerais pas de cet effet… ce que je dis juste au dessus c’est qu’au dessus de 100fps, la moitié des humains ne font plus la difference…

sebstein

Je réponds à ton message qui dit, je cite, « la persistance rétinienne est à 25 images secondes », sous entendant qu’aller au dessus de 25 fps est inutile (sinon, pourquoi parler de la persistance rétinienne ?), ce qui est faux.

Gh0st_D0g

@tangofever

dredd

C’est surtout que ça fait franchement débat d’arrière garde tellement on a soupé des arguments et contre arguments depuis plus de 20 ans sur ce sujet. Par contre je vois pas trop de quelle descente tu parles. Je descend rien moi.

LedragonNantais

enfin quelque chose qui tiens la route pour utiliser google chrome :B

mikrocefal

512 Go c’est 64 G octets ? ou veritablement 512 Go , parceque 512Go , je vois pas l’utilité à ce jour sur un PC …

MattS32

Oui, 512 Go c’est 512 Go, pas 64 Go… Concernant l’utilité, d’abord, c’est destiné à des serveurs et calculateurs, pas a des PC. Ensuite, le « je vois pas l’utilité à ce jour sur un PC », y en a déjà qui le disaient quand la première barrette de 512 Mo est sortie…

sources

L’augmentation de la RAM s’est quand même bien calmée depuis une dizaine d’années. Avant, c’était comme les processeurs et tu doublais tous les 18 mois. Mais tu as encore beaucoup de pc avec 4Go de RAM, ce qu’il y avait déjà en moyenne y a 10 ans. Alors maintenant le standard est plutôt sur 8Go, mais à ce rythme, on est pas prêt d’avoir 512Go. En tout cas, sur les machines classiques. Pour des serveurs ou des stations de travail très haut de gamme, ça viendra. 64Go se démocratise.

Metaphore54

J’ai vu de sacré bond depuis le 486 et même avant. Ça stagne pas mal depuis 5 à 10 ans, en 2009 j’avais 8 go aujourd’hui le standard c’est 16go. Pour le prix oui aujourd’hui, mais demain ce sera en dual 512go pas plus cher que 32 ou 64 aujourd’hui.

wackyseb

Ah bah non, le double canal permet de doibler les débits Et côté serveur, ca existe en quad canal ou octo canal. Donc de la tuerie cette RAM

zozolebo

Samsung évoque des performances remarquables pour ce module de DDR5 qui doit atteindre des débits de 7,2 Go/s Franchement, en 2020, ne pas être capable de convertir des bits en octets quand on écrit des articles sur de l’informatique matérielle, je trouve ça vraiment lamentable. L’article de l’annonce officielle est ici : Samsung Develops Industry’s First HKMG-Based DDR5 Memory; Ideal for Bandwidth-Intensive Advanced Computing Applications – Samsung Global Newsroom Et dit ceci : « Delivering more than twice the performance of DDR4 at up to 7,200 megabits per second (Mbps) » Je reviens sur la base de la base des unités informatiques : 8 bits = 1 octet. Donc « 7,200 megabits » écrit dans un article anglophone, ça fait 7.200 mégabits en français, soit 7.200 / 8 = 900 Mo (mégaoctets), en l’occurrence par seconde, ce qui fait 0,9 Go/s, et non 7,2 Go/s (excusez du peu). Je veux bien qu’il y ait des coquilles, des approximations et qu’on ne sache pas tout, mais ça c’est quand même la base. Et je n’en peux plus de voir encore et encore cette erreur dans les articles à vocation tech depuis 20 ans. SVP apprenez-ça une bonne fois pour toutes. Et la prochaine fois qu’un nouveau rédacteur arrive, vous le formez sur ce point. Vraiment. Merci pour vos lecteurs.

zozolebo

Comme je l’explique dans un commentaire un peu plus loin, le rédacteur n’a pas su convertir les débits correctement. Ce n’est pas 7,2 Go/s, mais 900 Mo/s, donc 0,9 Go/s. Cette bande passante concerne le module de la puce de RAM, à ne pas confondre avec le module de la barrette de RAM, qui lui intègre plusieurs modules de puces de RAM. Ainsi, d’après cet article : Samsung unveils a 512GB DDR5 RAM module | Engadget une barrette de 512 Go monterait à 57,6 Go/s (soit 460,8 Gbps, ou encore 460.800 Mbps). Et l’auteur de l’article en question d’évoquer des systèmes qui intégreraient 8 barrettes de 512 Go en octo-channel et qui pourraient délivrer une bande passante de 460 Go/s (soit 3.680 Gbps, ou encore 3.680.000 Mbps ; oui oui vous avez bien lu ; ça fait environ 100 DVD par seconde) pour 4 To de RAM (4 tera, oui oui). Soit dit en passant, une barrette de RAM qui délivre 7,2 Go/s, c’est ce qu’on trouvait il y a 15-20 ans… Les systèmes de RAM grand public actuels délivrent très facilement du 25 Go/sec. La RAM est bien plus rapide que le meilleur SSD grand public actuel (au moins 4 fois plus rapide). Donc en vrai c’est incroyablement plus impressionnant que ce que l’article laisse croire. EDIT : et heureusement, car on parle de matériel professionnel pour faire tourner les serveurs les plus exigeants de la planète. Donc avoir une mémoire vive qui plafonnerait à la vitesse d’un SSD… LOL

Nerces

C’est beau l’humilité. Non, le rédacteur ne s’est pas planté en convertissant, mais en saisissant puisque l’objectif n’était justement pas de convertir. Hélas, en relisant je n’ai pas fait attention à la coquille. C’est corrigé.

Khamu31

Merci pour ce complément qui apport plus que google translate redactor

MattS32

7200 Mbit/s ce n’est pas le débit par puce (ce serait ridiculement faible !). En fait l’auteur de l’article d’origine fait aussi une erreur. Il parle du bus DDR5 quand il indique les 7200 Mbit/s, pas du débit unitaire d’une puce, or il ne s’agit en fait pas de 7200 Mbit/s (ou alors il faut bien préciser « par ligne de bus »), mais de 7200 MT/s (T pour Transfert, ce qui signifie que le bus peut effectuer 7.2 millions de transferts par seconde). Ensuite, le débit binaire en Mbit/s, il va dépendre de la largeur du bus. Sur un bus RAM de PC, on est à 64 bits, et donc on multiplie les MT/s par 64 bit/T et on arrive à 460 800 Gbit/s, soit 57.6 Go/s. On voit bien que c’est pas 7200 Mbit/s par puce, comme tu le prétends, parce que dans ce cas on n’arriverait qu’à 28.8 Go/s hors ECC, vu qu’il y a 32 puces sur la barrette… Et encore, on n’atteindrait ça que si toutes les puces étaient utilisées en parallèle en même temps… En réalité les puces ne sont même pas toutes utilisées en parallèle : il y a 32 puces de données, donc pour les utiliser toutes en parallèle il faudrait que ça soit des puces avec un bus de 2 bits (pour arriver aux 64 bits du bus DDR). Ce n’est bien évidement pas le cas, les puces de RAM ont le plus souvent des bus de 8 à 64 bits (dans les spécifications des puces de RAM, on utilise habituellement la notation aXb avec a le nombre d’adresses de la puce et b la taille de son bus, par exemple une puce 32MX64 est une puce comportant 32 millions d’adresses sur un bus 64 bits, soit 256 Mo), et sur la barrette elles sont utilisées par groupes de 8 à 1 pour former 64 bits. Comme quoi, quand on traite les autres d’incompétents, on ferait mieux de vérifier qu’on dit pas soi même n’importe quoi…

sebstein

Il me semblait bien que ces débits étaient un peu léger.

rsebas3620

en multipliant par 4 le nombre de module c’est marqué dans l’article 32 module de 16 go ce qui fait bien 512

zozolebo

Entre ne pas savoir comment fonctionne un bus interne de RAM et ne pas convertir des bits en octets, il y a un fossé. Dans le 1er cas ce sont des connaissances avancées, dans le 2nd cas ce sont des connaissances de base. Je n’ai pas la prétention de tout savoir, mais j’ai tout de même la prétention de connaître les bases et de m’apercevoir que 7,2 Go/s pour une barrette de RAM en 2021 ça n’a pas de sens.

zozolebo

C’est juste que c’est épuisant de voir ça dans tellement d’articles et de lire à chaque fois « j’ai pas fait attention ». Faites attention du coup.

Fulmlmetal

Vous avez un wagon de retard. L’article a été modifié depuis. Voir mon premier message, initialement il disait « « Ce nouveau mode de production a permis à Samsung de littéralement empiler huit couches de puces DRAM de 16 Go chacune et, de fait, d’atteindre cette impressionnante capacité de 512 Go au total. » » A la fin, « au total » a été remplacé par « à raison de 32 modules par barrette. »

rsebas3620

je pense que ca parle de frequence car on parle de 7200 en single channel pour devellopper 57.6 go/s ce qui est assez consequent en single channel

rsebas3620

vu que ca parle de single channel j’aurais pensé a la frequence de la memoire… ce qui est clair c’est que l’article original n’est pas clair

rsebas3620

si ca a ete modifié on supprime son commentaire qui n’a plus lieu d’etre

MattS32

C’est effectivement ce que certains appellent fréquence (et notamment certains fabriquants et vendeurs de barrettes), et expriment en MHz. Mais dans le cas de la DDR, c’est trompeur de parler de fréquence : le débit de transfert est doublé par rapport à la fréquence de référence du bus. Un bus DDR 7200 MT/s a une horloge à 3600 MHz.

Fulmlmetal

Primo, j’ai arreté de suivre le sujet, je n’ai vu la correction que suite à votre remarque. Secondo y a eu des réponses à mon commentaire que je ne peux supprimer, si je supprime mon texte leurs réponses n’aura aucun sens, ça rajoutera encore plus à la confusion. il aurait été plus malin de la part de l’auteur de répondre qu’il modifiait son article en conséquence, et indiquer dans l’article qu’il y a eu un EDIT. C’est comme cela que ça se fait en général Tertio, si vous aviez lu correctement mon message, vous auriez vu que j’avais copier/collé le passage en question, et vous auriez vu que celui de l’article n’était plus le meme.

rsebas3620

oui je savais cela aussi parce que Double Data Rate mais tout les articles sont quand meme pas clair que ce soit la source cité ou les autres articles que j’ai pu feuilleté ou les traduction des articles… si la frequence minimale de la DDR5 est 3600 Mhz reste a comparé est les module de DDR 4 de meme frequence car la frequence ne fait pas tout

DAOV

L’avantage par rapport à un SSD ? voyons, le fait que écrire-effacer n’entame pas sa longévité.

kroman

C’est vraiment un problème ? J’en utilise un pour le Swap et cache navigateur depuis 7 ans. En 19000 h et 50 To d’écrit, il n’y a que 2 blocs de retirés.

Guillaume1972

C’est bien ça.

Voir tous les messages sur le forum

Samsung fabrique la première barrette de RAM de 512 Go en DDR5

Un empilement de 8 puces de DRAM 16 Go

A découvrir en vidéo

Commentaires (58)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

Samsung fabrique la première barrette de RAM de 512 Go en DDR5

Un empilement de 8 puces de DRAM 16 Go

Laptops gaming du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (58)

Laptops gaming du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet