Les Tesla ne seraient pas suffisamment sûres pour la conduite autonome sur routes ouvertes

06 décembre 2023 à 14h27
46
Dur constat pour les fans de Tesla © GroundhogGaming / Reddit
Dur constat pour les fans de Tesla © GroundhogGaming / Reddit

Lukasz Krupski, ancien employé de Tesla, lâche un gros dossier sur les voitures de la marque californienne. L'Autopilot ne seraient, selon lui, pas adapté aux routes ouvertes.

En tant qu'ex-employé de Tesla, Krupski connaît certainement bien le souci de l'intérieur. Dans une récente interview à la BBC, ce dernier a exprimé de sérieux doutes sur la sécurité de la conduite autonome des véhicules. Les données divulguées dans son leak incluent des plaintes de clients concernant l'Autopilot et le système de frein régénératif. Krupski s'est expliqué au journal allemand en affirmant que ses plaintes en interne ont été sciemment ignorées. Tesla s'est abstenu de tout commentaire.

Les inquiétudes de Krupski sur la technologie de Tesla

Elon Musk a, de plus, déjà été poursuivi pour promotion de son système d'Autopilot alors que celui-ci n'était clairement pas au point. Krupski, lors de son interview au Royaume-Uni, s'est expliqué : « Je pense que ni le matériel, ni le logiciel ne soient prêts pour cela ». Malgré le fait que cette technologie nécessite encore l'intervention du conducteur, il souligne : « Cela nous concerne tous, car nous sommes en réalité des cobayes sur routes publiques. Même si vous ne possédez pas de Tesla, n'oubliez pas que vos enfants marchent sur le trottoir ».

Dans les données internes de l'entreprise, Krupski a trouvé des preuves qui suggèrent que certaines normes de sécurité inhérentes au système de conduite autonomes n'ont pas été respectées. Des employés de la firme lui avaient même témoigné de l'existence d'un phénomène dangereux : le « freinage fantôme ». Certaines voitures freinent de manière complètement aléatoire devant des obstacles inexistants, un comportement dangereux, remonté par plusieurs employés de la société.

Conduite autonome ou accidents automatisés ?
Conduite autonome ou accidents automatisés ?

Données et réactions face aux problèmes de sécurité

Aux Etats-Unis, les conducteurs de Tesla font face à un déploiement d'airbag intempestif tous les 5 millions de miles en moyenne. Ce sont des données internes de l'entreprise qui font état du problème, et cela concerne les utilisateurs de l'Autopilot. Pour ceux qui ne l'utilisaient pas, ce phénomène se produisait tous les 1,5 million de miles. Ces chiffres dont évidemment des moyennes, sur l'ensemble des usagers et non pour chaque conducteur individuel.

Des chiffres qui restent cependant à prendre avec des pincettes, car la BBC n'a pas pu les vérifier. Depuis le mois de janvier, le Département de la Justice des États-Unis mène l'enquête. Ces révélations sont tout de même à considérer, dans un contexte où l'IA est de plus en plus intégrée conduite des véhicules. Mercedes, qui a développé son propre système autonome pour ses véhicules (Drive Pilot), a quant à elle déjà statué sur la responsabilité des conducteurs en cas d'accident. Nous ne sommes pas près de voir le bout des défis et des débats imposés par l'avènement de cet ensemble de technologies au sein des véhicules.

Source : BBC

Camille Coirault

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baud...

Lire d'autres articles

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baudelaire, Émile Zola, Choderlos de Laclos ou Victor Hugo pour ne citer qu’eux. Vingt ans après, quelques milliers d'heures à jouer, à lire, et me voilà ! Mon coeur balance toujours entre ma passion de la tech, des jeux vidéo et mon amour incommensurable pour les Lettres. Spoiler : je n’ai pas choisi et cela ne risque pas d’arriver de sitôt.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (46)

youmetooandyou
l’IA est capable de rivaliser avec des avocats, des médecins, des journalistes, voire des artistes.<br /> Mais l’IA est incapable de rivaliser avec un chauffeur ou un personnel de ménage (comprendre passer l’aspirateur dans l’escalier) ?<br /> Et si on réévaluait la grille de salaire à partir de ce que l’humain sait mieux faire que l’IA ?
cid1
À mon humble avis, il faudrait se pencher sur la question des voitures autonomes par un consortium, une sorte d’open source qui verrait la naissance d’un système universel pour véhicules autonomes, malheureusement le «&nbsp;propriétaire&nbsp;» est de mise… et donne ce qu’on observe avec tesla.
bestermanus
je me suis arrêté à «&nbsp;ne seraient&nbsp;». Conditionnel.
Proutie66
Disons qu’une IA foire très souvent et demande une puissance de calcul monstre.<br /> Si tu foire 1 fois en 10000 heures, c’est déjà beaucoup trop, car ça fera un mort.<br /> Autrement dit, la conduite autonome n’a pas le droit à l’erreur. Alors que l’IA est assez bordélique et dit souvent de la merdouille.
ayaredone
Déjà si on pouvait lui faire confiance dans les bouchons ou sur l’autoroute cela me satisferait grandement ! C’est-à-dire que je pourrais jouer, lire ou regarder un film sans risque.
MHC
Comme dans toute nouvelle technologie, on a d’abord une v0.1 puis elle évolue pour passer en V1 stable et ainsi de suite…<br /> On ne s’arrête pas devant les problèmes, on les surmonte et surtout sans se coller des certitudes et des peurs infondées comme «&nbsp;ce n’est pas possible&nbsp;» ou «&nbsp;ça ne marchera jamais&nbsp;»…
Proutie66
Sur autoroute franchement, c’est le cas. Il faut bien sur malheureusement toucher le volant régulièrement mais clairement, ça roule tout seul.
Aegis
Exactement !<br /> C’est désespérant de voir la différence entre :<br /> les États-Unis : champions des IA, champions de la conduite autonome<br /> l’Europe : championne de la législation des IA et des véhicules autonomes<br /> L’intention est bonne mais au final un côté pousse à fond, l’autre a peur et interdit. Aucune chance de voir un leader apparaître en Europe.
MHC
Il est bon de rappeler que Lukasz Krupski était un technicien de concession qui préparait les voitures pour les clients et qui a été viré de la société… Ce n’est pas le responsable du département R&amp;D, ni même un chercheur en faisant partie… On se demande quel est d’ailleurs son niveau d’expertise réel sur un sujet aussi complexe…
MHC
Le principe de précaution nous a tué en France. On a crée une génération de peureux… Sauf que toute grande innovation est le fruit d’une aventure, d’une prise de risque, d’audace, de courage…
somoved
Une vision du déplacement bien triste que de voir un seul humain par véhicule, mais surtout bien peut efficace (donc écologique).<br /> Autre détails un accident ça peut être tout seul contre un mur ou dans un fossé, mais souvent c’est avec un autre véhicule et même pire avec des piétons.
Palou
Aegis:<br /> les États-Unis : champions des IA, champions de la conduite autonome<br /> MHC:<br /> Le principe de précaution nous a tué en France.<br /> San Francisco, on en parle ? <br /> Voiture autonome : vers un gros coup d’arrêt ? – Autoplus
Kriz4liD
C’est bien plus facile d entrainer une IA en lui faisant lire du text , entrainer une IA pour observer avec des cameras , ecouter avec des micros et analyser l environnement reste bien plus difficile et nécessite beaucoup de resources .<br /> Ce n’est pas comme faire affronter deux IA sur une partie d echec sur plusieurs serveurs en accéléré .
gaadek
Le principe de précaution, c’est aussi du bon sens: ne pas mettre sur le marché des systèmes dont on n’est pas sur de la fiabilité. D’où des protocoles de tests et de validations pour s’assurer que tout fonctionne, y compris dans des situations anormales.<br /> Le principe de précaution sauve des vies, quoi qu’on en dise ou pense, je ne vois pas en quoi c’est un problème de valider que des études réalisées en bureau d’étude se vérifient en condition réelle.<br /> Mais rien ne t’empêche à jouer au cobaye pour la science
gaadek
Alors, c’est pas si simple. Sur un modèle d’IA en apprentissage supervisé, l’idée est de faire traiter un volume important de données pour «&nbsp;paramètrer&nbsp;» l’IA et lui donner un fonctionnement fiable.<br /> Une fois le modèle suffisamment entrainé, il n’y a plus besoin de cette puissance de calcul: le modèle est déjà paramétré.<br /> Ce qui n’empêche de continuer à entrainer au centre de recherche le model pour le rendre plus performant, apte à gérer de nouveaux scénarios et à pousser les changements sur les appareils concernés (ici des voitures)
MHC
Les humains sont la source de beaucoup d’accidents Si la voiture autonome permet de les diminuer voir de presque les supprimer, c’est déjà un énorme bienfait pour l’humanité en dehors de tous les autres avantages que cela va amener (prendre par exemple du temps avec sa famille au lieu d’être focalisé sur la route).
MHC
On a jamais eu autant de normes, de règles, de principes de précaution… et pourtant, nos EPR ont moultes défauts de fabrication qu’on constate également à l’export et ce n’est pas un exemple isolé. On peut évoquer ITER et bien d’autres projets…
gaadek
Tout à fait, et la majorité des normes etc sont là pour garantir soit de la sécurité pour les gens, soit des règles de «&nbsp;vivre ensemble&nbsp;». Et je comprends tout à fait que ça fait beaucoup de règles, trop de règles rend les choses compliquées à comprendre.<br /> Mais j’ai l’impression que y’a une différence entre ces règles et le principe de précaution que tu énonces.<br /> Pour moi, au niveau de l’EPR, les retards sont avant tous du à des défauts identifiés pendant la construction. Et je suis plutôt content qu’on refasse des mauvaises soudures plutôt que mettre l’EPR en route en espérant que ça n’explose pas <br /> Quant à ITER, on est sur site expérimental, c’est le but même de ce site de valider des théories par une mise en pratique, on a donc nécessairement des erreurs ou des échecs qu’il faut corriger pour aller de l’avant.<br /> Si on parle uniquement de principe de précaution, je pense au glyphosate, car pour le coup, alors que l’OMS défini ce produit comme cancérigène probable, l’UE vient d’autoriser son exploitation pour les 10 ans à venir (et il me semble que la France n’était pas d’accord). Pour le coup, je trouve ça bien que le gouvernement fasse passer la santé des citoyens avant le reste, même si on peut discuter longtemps du bienfait pour les agriculteurs du glyphosate.
MHC
Trop de règles rend surtout les choses compliquées, chères et longues à faire… Dans bien des cas, cela constitue même un frein à bien des projets. On le voit sur certains secteurs de recherche pourtant clé où les entreprises déménagent à l’étranger faute d’un cadre normatif trop lourd et trop contraignant.
Bidouille
Déjà que l’on nous pond des voitures avec lesquelles il faut s’arrêter régulièrement, pendant très longtemps pour les recharger, que l’on laisse au moins le plaisir de conduire les chariotes électriques aux conducteurs<br /> Je ne suis pas près d’abandonner mon diesel avec lequel je peux faire de centaines de Km sans m’arrêter et que j’ai plaisir à conduire là où je veux.
e_garfield
Je vois pas trop le rapport. J’aime conduire, peu importe la motorisation, mais 600km sur l’autoroute, c’est chiant et fatiguant =&gt; pour moi aucun plaisir.<br /> Et pour le coup, pour avoir pu rouler pas mal avec des bagnoles avec 1 tonne d’aide à la conduite (maintient de file, freinage auto, machin de distance, régulateur intelligent, …) sur autoroute, c’est super bien ! C’est plus agréable et tu te fatigues beaucoup moins.<br /> Après, si c’est fun pour toi l’autoroute… ça se déconnecte hein, c’est pas obligatoire.<br /> Par contre, hors autoroute / voies rapides… c’est compliqué encore
Comcom1
Aux usa ils n’ont pas les mêmes routes tordues qu’en Europe… cqfd
Comcom1
Sauf que quand il y a un mot qui est responsable ? Qui assume les conséquences ?
dFxed
Vous faites erreur.<br /> Les deux premiers modèles a avoir été certifiés avec le niveau 3 sont européens…<br /> Mercedes-Benz EQS et Classe S<br /> Donc non, légiférer n’est pas empêcher.
Martin_Penwald
E-XAC-TE-MENT<br /> Comme le dit un GRAND visionnaire :<br /> But you know, there’s a limit. You know, at some point, safety just is pure waste. I mean, if you just want to be safe, don’t get out of bed, don’t get in your car, don’t do anything. At some point you’re gonna take some risk, and it really is a risk/reward question. I said, «&nbsp;I think I can do this just as safely by breaking the rules.&nbsp;»<br /> Mais vous savez, il y a des limites. À un moment, la sécurité, c’est juste du gaspillage. Je veux dire, si vous voulez être en sécurité, ne sortez pas de votre lit, ne prenez pas votre voiture, ne faites rien. À un moment, vous allez devoir prendre des risques, et c’est vraiment une question de gestion du risque. Je dis ”je peux faire ça aussi sûrement même en brisant les règles”.
Sphox
Allez jeter un oeil sur les ZFE qui arrivent en 2025, vous allez vite déchanter avec votre diesel puisque vous perdrez votre liberté d’aller et venir. Les diesels d’occasion vont d’ailleurs devenir invendables rapidement.
Aegis
Ok. Mais ma tesla en conduite autonome va de mon parking à celui du restaurant à 40km sans que je ne fasse quoi que ce soit. A travers l’interstate et les rues et circulation de Seattle qui valent bien celles de paris, avec les dénivelés de San Francisco en plus. Aucune bmw ou Mercedes ne sait faire ça.<br /> Ton point illustre très bien le problème : l’Europe régule, les marques européennes s’alignent à la régulation et obtiennent des points de participation. Mais la technologie de pointe n’existe pas en Europe, elle y est interdite. Un jour pas trop lointain tesla sortira la conduite de niveau 5 et l’Europe ne l’aura pas vu venir, persuadée qu’elle est que c’est trop dangereux.<br /> J’aimerais voir la France prendre plus de risques et sortir des merveilles technologiques comme l’était le tgv dans les années 70/80.
peper_1_1
L’IA ne rivalise pas avec les avocats, médecins, (…) elle est utilisée par eux pour faciliter/accélérer un travail préliminaire puis ce sont ces humains qui décident d’en valider le résultat avant de l’exploiter.
OliverS
Et cela étonne encore du monde que Musk ne respecte rien et ne prend aucune précaution juste pour se la pêter sur Xwitter ? Mettre sur la route une beta frise l’incosncience. Je n’ai jamais signé de clause pour partager ma route avec une voiture en béta…
MHC
Le principal est-il de trouver un responsable ou de diviser par un facteur (très) important le nombre d’accidents (on peut presque totalement les supprimer à terme) et d’améliorer le quotidien de milliards de personnes ?
Proutie66
Voici comment je te vois:<br />
lulu1980
Et vous serez également le premier à pester et accuser si la technologie cause le décès d’un de vos proches.<br /> Tout est question d’équilibre.
philouze
«&nbsp;Disons qu’une IA foire très souvent&nbsp;»<br /> généralisation abusive, ça dépend totalement des IA , de leur niveau de spécialisation. certaines font bien mieux que les humains, et depuis longtemps (deepblue, alphago, alphafold …)<br /> «&nbsp;Si tu foires 1 fois en 10000 heures, c’est déjà beaucoup trop, car ça fera un mort.&nbsp;»<br /> pas nécessairement, ça fera un accident.<br /> par contre, à 1.5h de déplacement quotidien, 10 000h ça fait 25 ans de conduite en domicile/travail.<br /> Si la moyenne nationale n’avait aucun accident en 20ans déjà, ce serait probablement mieux que la conduite humaine.<br /> Maintenant si on prends une approche bayésienne :<br /> prenons UNE caisse qui fait juste autant qu’un humain : statistiques neutres : c’est déjà à mon avis un argument POUR la machine.<br /> prenons une majorité de caisses dans le trafic qui dans la situation initiale, faisaient juste aussi bien qu’un humain, on se retrouve avec un parc auto qui aura un comportement beaucoup moins erratique que s’il était conduit par des humains.<br /> du coup on baisse la charge d’interprétation des machines, et on abaisserait probablement très fortement l’accidentologie, par un trafic devenant beaucoup plus prédictible.<br /> cette prédictibilité profiterait même en boucle aux derniers chauffeurs humains, c’est comme jouer contre des bots dans un jeu vidéo<br /> "Autrement dit, la conduite autonome n’a pas le droit à l’erreur. "<br /> Elle a le droit à l’erreur, mais pas plus, en moyenne, que la moyenne des humains.<br /> " Alors que l’IA est assez bordélique et dit souvent de la merdouille."<br /> ne confonds pas le IA génératives, très particulières, avec des IA de pure reconnaissance de situation ( typiquement la conduite autonome) .<br /> La surcouche générative+ transformers c’est une branche totalement à part du processus.<br /> Et concernant Musk et Tesla, on a un problème fondamental, l’absence de Lidar, qui mène à une «&nbsp;absence de certitude&nbsp;» et un mode exclusivement déductif.<br /> C’est très probablement la clé de tous les foirages nocturnes et freinages fantômes : jamais un système à mesure absolue et discriminant n’informe l’IA d’une certitude de distance envers l’obstacle, elle le devine par photogramétrie stéréoscopie, N fois par seconde (elle remodélise en 3D l’environnement en comparant les écarts de rendu entre deux photos)<br /> ça a beaucoup d’avantages mais des défauts si fondamentaux qu’aucun de ses compétiteurs n’a abandonné le Lidar, et ça a valu un divorce entre MobilEye et Musk au départ du projet.
Comcom1
Ça répond pas à mes questions !<br /> C’est pas pour autant que je suis contre mais il faut bien trouvé des réponses à toutes les questions. Lâcher ce type de techno dans la nature implique des conséquences, il faut les assumer et prévoir ce qu’il peut se passer de pire.<br /> C’est facile de sortir des statistiques sur un forum de Clubic, c’est déjà moins facile d’expliquer à des parents, que leur enfant a été tué parce qu’il y avait un scénario qui n’avait pas été prévu et paf le gosse… Pas sûr qu’ils l’acceptent comme ça.
philouze
Comcom1:<br /> Aux usa ils n’ont pas les mêmes routes tordues qu’en Europe… cqfd<br /> mais ils ont une conduite plus tordue qu’en europe :<br /> Sauf que quand il y a un mot qui est responsable ? Qui assume les conséquences ?<br /> Mercedes et Volvo ont tranché : sous autopilot, la marque assume la responsabilité assurentielle.<br /> le pire c’est que c’est un non-problème, une assurance tout risque pour un humain, qui peut avoir un comportement absurde c’est déjà pas cher, et ça comprend vol / perte / incendie / pare-brise.<br /> Alors assurer exclusivement l’accidentologie potentielle des heures d’autopilot c’est que dalle financièrement comme risque pour la marque.<br /> l’attitude de Tesla sur ce dossier est d’autant plus ridicule et injustifiable. Tesla aurait du contracter une assurance pour tout les acheteurs du très cher FSD, fin de la polémique
Martin_Penwald
Et cette attitude cavalière envers la sécurité TUE des gens. C’est ce que les règles servent à éviter.<br /> Pour info, le ”grand” visionnaire que je cite ici est Stockton Rush, l’abruti responsable de la mort de 4 personnes, qui parle ici du Titan, le sous-marin en carton qui s’est disloqué à plus de 3000 mètres de profondeur en juin dernier.
Martin_Penwald
Aegis:<br /> Mais ma tesla en conduite autonome va de mon parking à celui du restaurant à 40km sans que je ne fasse quoi que ce soit<br /> J’ai du mal à y croire. Preuves ?
Blackalf
Aegis:<br /> Un jour pas trop lointain tesla sortira la conduite de niveau 5<br /> «&nbsp;Pour la fin de l’année&nbsp;» ?<br /> Ca fait bientôt 8 ans qu’on entend ça juste après les voeux de bonne année. S’il y a deux choses pour lesquelles Elon Musk est très fort, c’est pour faire des promesses et annoncer des dates, aucune des deux ne se concrétisant.
Aegis
C’est le hardware 4, le trois est plus aboutit pour le moment, le temps que l’entraînement du 4 se termine. Mais tu verras que beaucoup de scénarios sont documentés.
Aegis
Aegis:<br /> The State of Tesla FSD (Late 2023) <br /> C’est le hardware 4, le trois est plus aboutit pour le moment, le temps que l’entraînement du 4 se termine. Mais tu verras que beaucoup de scénarios sont documentés.<br /> Moi pas du tout <br /> J’ai quitté l’Europe pour participer au progrès et mon boulot impacte directement des centaines de millions de personnes.<br /> Merci de t’inquiéter
Martin_Penwald
Ce n’est pas ce que j’ai demandé. J’ai demandé une preuve que le machin fait 40km de point à point en milieu urbain sans aucune intervention humaine. Je veux une vidéo non éditée, avec une vue sur le volant qui ne doit JAMAIS être tenu et sur les pédales qui ne doivent JAMAIS être actionnées par la personne qui surveille.<br /> Parce que des vidéos de quelques secondes où la machine ne s’envoie pas au tas, j’ai pas besoin d’un autopilot pour les faire.
Aegis
Tu es assez grand, tu ouvres YouTube et tu cherches.<br /> Quoi que je te donne, tu ne seras jamais content.
Martin_Penwald
Ah ben oui, c’est à moi de prouver que ce n’est pas du flan. Mais bien sûr …<br /> Des vidéos de Tesla, il y en a des tonnes. Je ne vais pas m’amuser à rechercher celle qui irait bien. Je maintiens que je n’ai aucune preuve que l’autopilot est capable de faire 40 km en milieu urbain régulièrement sans intervention humaine. C’est toi qui l’affirmes, c’est à toi d’en apporter la preuve.<br /> Dans la vidéo donnée plus haut, il y a au moins une reprise en main, à 16:16. Donc c’est clairement pas ce que j’ai demandé. D’autant que l’angle de vue change, ce qui ne répond pas non plus à mes critères.
philouze
"C’est facile de sortir des statistiques sur un forum de Clubic, c’est déjà moins facile d’expliquer à des parents, que leur enfant a été tué parce qu’il y avait un scénario qui n’avait pas été prévu et paf le gosse… "<br /> Bizarrement, tu t’accommodes sans problème qu’on lâche des humains fatigués, névrosés, colériques sur les routes «&nbsp;et PAF le gosse&nbsp;» plusieurs milliers de fois par an.<br /> Tu t’accommodes en fait de l’imperfection, la différence entre les deux c’est ton biais d’habitude.<br /> Tu n’as qu’un critère à prendre en compte : est-ce que statistiquement il y aura moins de «&nbsp;PAF le gosse&nbsp;» avec le robot qu’avec l’humain. C’est la seule et unique chose qui compte.
philouze
«&nbsp;À mon humble avis, il faudrait se pencher sur la question des voitures autonomes par un consortium, une sorte d’open source qui verrait la naissance d’un système universel pour véhicules autonomes, malheureusement le « propriétaire » est de mise… et donne ce qu’on observe avec tesla.&nbsp;»<br /> Ce serait une erreur d’abandonner la concurrence surtout pour une tech récente, mais l’idée du consortium vérificateur, c’est la bonne.<br /> Ton consortium devrait mettre au point les scénarios les plus piégeux possibles, en faire une véritable bible, comme pour la FAA et l’AEASA pour les avions ( on rappelle qu’un avion, ce truc le plus instable et dangereux au départ, est devenu le moyen de transport le plus fiable du monde grâce à eux et à cette méthode d’jout incrémental des scénarios de risques découverts )<br /> Chaque scénario connu en échec de l’ensemble des participants devrait être ajouté comme une procédure à tester pour tout le monde.<br /> Et avant d’être autorisé sur les routes, le système devrait passer TOUS ces tests avec succès . Et ça ferait probablement très très mal du coté de Tesla et son système full optique.
Comcom1
Rien à voir, tu te méprend sur mes intentions, je ne suis pas contre la technologie, mais je suis pour avoir des réponses claires aux questions sur le sujet.<br /> Bien au contraire, j’ai hâte que les voitures autonomes au point existe et roule, j’en serais sûrement l’un des premiers convaincu, il n’empêche qu’on ne peut pas ne pas avoir pris en compte des cas gravissime qui peuvent traumatiser gravement des gens, prévoir les conséquences et les assumer, maintenant on ne sortira pas de voiture autonome parfaite dès le premier coup c’est évidement, il faut prévoir ces cas, prévoir les améliorations, les conséquences et les actions à prévoir.<br /> Par exemple dans l’aéronautique, si un système est défaillant on peut mettre à l’arrêt la flotte complète, est-ce que dans le cas de la voiture autonome on peut faire ça ? Comment ? Est-ce que ça serait juste rendre le système de conduite autonome non opérationnel le temps de l’enquête et de la mise en place des correctifs nécessaires… dans le cas où la FAA décide d’obliger la modification d’une pièce ou l’amélioration d’un système ils peuvent obliger les compagnies sinon pas d’autorisation de vol, comment tu fais ça a l’échelle des particuliers ?<br /> Des questions du genre il y en a plein, il faut avoir des réponses à ça, c’est pas pour autant qu’on ne peut pas mettre en place la conduite autonome.
philouze
Je suis d’évidence pour une «&nbsp;FAA des conduites autonomes&nbsp;» avec désactivation distante de la possibilité d’autopiloter en cas de défaillance majeure révélée lors d’un test.<br /> Et je partage ton avis sur Tesla et tes doutes sur les cas pris en compte : on a un soucis sur les scénarios pris en compte.<br /> Une démarche saine, c’est celle de google qui a commencé très tôt une utilisation a échelle réduite avec du télécontrôle, et qui documente les accidents.<br /> Et au fur et à mesure que c’est statistiquement safe, ils agrandissent le périmètre de test.<br /> Leur but est de libérer le système quand l’écart d’accidentologie face aux humains sera largement positif (et c’est le cas)<br /> Peut être que ça se fera comme ça : à défaut de publier le catalogue des scénarios d’évitement, on en passera par des stats qui nous permettent simplement d’être sûrs que le véhicules ont statistiquement moins d’accidents que les humains.<br /> Car in fine, même si c’est pas la démarche idéale, c’est le résultat statistique qui compte.
Comcom1
La dimension statistique ne me paraît pas suffisante, il faut prendre en compte la dimension sociale, il faut que la société accepte ce phénomène, à une époque où on pointe du doigt l’intelligence artificielle à coup d’infox et de contre exemple qui va à l’encontre de cette technologie qui me paraît tellement incontournable…<br /> Du coup afficher des règles claires, être le plus transparent possible permettra de mieux tolérer les cas non prévu et qui appellerons à des corrections.<br /> Au final je pense qu’on se rejoins dans tous les cas sur la finalité
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet