🔴 Soldes : jusqu'à - 70% sur le high-tech 🔴 Soldes d'hiver : jusqu'à - 70% sur le high-tech

Pour contrer Google, Microsoft veut payer les éditeurs pour Bing News en Europe

23 février 2021 à 10h49
5
bing

Microsoft souhaite tirer parti des faiblesses de Google et s'affiche alors en tant que fervent défenseur des éditeurs. La société entend ainsi se positionner comme partenaire privilégié.

Google est aux prises avec le gouvernement australien qui souhaite faire entrer en vigueur une loi obligeant le géant californien et Facebook à rémunérer les médias locaux. Microsoft entend faire en sorte qu'un tel dispositif soit mis en place dans l'Union européenne.

Une opportunité unique pour Microsoft

Afin de mieux se positionner sur le marché de la recherche, Microsoft prend le contrepied de Google et de Facebook en se montrant favorable à la rémunération des éditeurs.

Microsoft avait déjà affirmé pouvoir supplanter Google sur le territoire australien tout en se conformant à cette nouvelle loi. Désormais, selon une dépêche d'Associated Press rapportée par USNews, Microsoft serait en train d'amorcer des discussions avec les éditeurs de l'Union européenne.

La firme de Satya Nadella se serait notamment entretenue avec des groupes de lobbyistes tels que European Publishers Council et News Media Europe, ainsi qu'avec des représentants de magazines et de quotidiens.

En positionnant Microsoft dans le camp des éditeurs face aux autres mastodontes de la tech, le marché pourrait alors évoluer et l'entreprise pourrait subitement s'imposer sur le domaine de l'actualité en ligne dans un modèle économique sans tensions.

Microsoft surfe sur les tensions

Historiquement, Google et Facebook ont toujours refusé de payer les médias. Le premier expliquait que son service Google News constituait une source majeure de trafic pour ces derniers. De leur côté, les médias n'apprécient pas de voir ces deux sociétés californiennes exploiter leurs contenus pour les mettre à disposition des internautes en dehors de leurs sites Internet.

En Australie, les tensions sont récemment montées d'un cran. Le gouvernement local souhaite en effet imposer des restrictions légales fermes. Google a d'ailleurs menacé de quitter le pays.

Une étude universitaire publiée en début de mois soutenait indirectement l'initiative de Microsoft en expliquant que les moteurs Bing, mais également Ecosia se révélaient bien plus pertinents que Google pour retourner des contenus d'actualité de qualité. Étude opportuniste ou non ? Quoi qu'il en soit, Google rejette bien évidemment ces résultats.

Source : USNews

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
5
6
Sans_Plot
Tiens, j’aurais bien aimé l’avis de Clubic la dessus, vous qui profitez justement de Google News, pensez vous légitime que Google doivent vous payer pour mettre vos news (seulement le titre) sur leur site ?<br /> Personnellement je trouve ça étrange comme concept mais y a peut être des aspect de la question que je rate
Sodium
Tu rates tout visiblement. Premier point, une bonne partie des utilisateurs se contentent de lire les titres sans consulter les articles. Deuxième point, ce n’est pas un article qui rapporte, c’est le fait que l’utilisateur visite le site pour en découvrir l’ensemble des contenus. Troisième point et non des moindres, ça rapporte une montagne de thunes à Google, il n’y a pas de raison valable pour qu’ils ne rémunèrent pas ceux qui créent ce contenu.
tfpsly
Sodium:<br /> Tu rates tout visiblement.<br /> Ça commence directement sur un ton bien agressif?<br /> Sodium:<br /> Premier point, une bonne partie des utilisateurs se contentent de lire les titres sans consulter les articles.<br /> Deuxième point, ce n’est pas un article qui rapporte, c’est le fait que l’utilisateur visite le site pour en découvrir l’ensemble des contenus.<br /> Troisième point et non des moindres,ça rapporte une montagne de thunes à Google<br /> Source pour les points 1 et 2? Et merci pour ton Captain Obvious sur le point 2.<br /> Le point 1 n’en est pas vraiment un : si certains utilisateurs se contentaient de lire les articles, je ne vois pas pourquoi ils visiteraient désormais les sites d’informations. Il y a plus pratique pour être faignant (un flux RSS par exemple).
LeToi
« ça rapporte une montagne de thunes à Google »<br /> Ah bon ? Sans aucune pub affichée ça rapporte tant que ça à Google ?
nrik_1584
Ils n’affichent pas de pub mais peuvent établir des profils utilisateurs en termes de centres d’intérêt, de penchants politiques et autres qu’ils monétisent par la suite via leur centrale publicitaire.<br /> Au final c’est assez délicat comme sujet parce que d’un côté bon nombre de sites d’actu dépendent pas mal de Google pour amener du lectorat (ça s’est vu en Espagne où des sites ont plongé après la fermeture du service par Google) et de l’autre Google se construit une base de données gigantesque qu’il monétise le tout grâce aux publications d’autres entités.<br /> Si je devais émettre un avis critique je dirais qu’il aurait fallu que les éditeurs se manifestent AVANT que Google Actu ne se répande et que la dépendance qu’on observe aujourd’hui ne s’installent.<br /> Protester seulement maintenant alors que le système est déjà bien installé depuis longtemps ne peut que donner l’impression de gueuler contre un service offert gracieusement par autrui.
Sans_Plot
Sodium:<br /> Troisième point et non des moindres, ça rapporte une montagne de thunes à Google, il n’y a pas de raison valable pour qu’ils ne rémunèrent pas ceux qui créent ce contenu.<br /> Honnêtement, je ne sais pas si ça rapporte un max a google (si t’as des info je veux bien)<br /> mais d’un autre coté, c’est sur que ça rapporte de l’audience aux site d’actu.<br /> C’est pour ça que je voulais avoir l’avis de Clubic sur la question pour savoir comment eux ils voient google news (vu que ce sont justement les premiers impacté par ce genre de décisions ils doivent surement mieux connaitre les tenants et aboutissants)
tfpsly
Sans_Plot:<br /> Honnêtement, je ne sais pas si ça rapporte un max a google (si t’as des info je veux bien)<br /> mais d’un autre coté, c’est sur que ça rapporte de l’audience aux site d’actu.<br /> News n’a pas de pub, donc un revenu direct de 0. Il y a eu des «&nbsp;études&nbsp;» assez fumeuses disant que News rapporterait 4,7 milliards de $, mais That “$4.7 billion” number for how much money Google makes off the news industry? It’s imaginary<br /> Although Google has provided no more recent estimates of the value of news content, the $100 million quoted by Google for Google News (which has no ads) can be extrapolated in a straightforward way to suggest an estimated $4.7 billion of revenue in 2018 to Google from news content on Google Search and Google News.<br /> Whoa whoa whoa whoa whoa. Did you catch that? Google mentioned a number in 2008, $100 million. From that one number, you can “extrapolate in a straightforward way” to $4.7 billion today… you can’t just say 2008 × a multiplier = 2019.<br /> Google News is free and has zero ads. So what’s it worth to Google? About $100 million. … How does she put a value on a product that doesn’t directly make money? The online giant figures that Google News funnels readers over to the main Google search engine, where they do searches that do produce ads. And that’s a nice business. Think of Google News as a $100 million search referral machine.<br /> So this is a bank-shot estimate of how much Google News users are then influenced to use Google search.<br /> En gros :<br /> 2008 : après avoir vu un article d’info, les gens font des recherches, ça doit rapporter à la louche 100M$ (pas lié à Google News, mais à la lecture des articles sur le site original)<br /> 2019 : on n’a qu’à prendre le chiffre de 2008, supposer que ça augmente de X% chaque année, et hop! 4,7 milliards$ - un chiffre sorti du chapeau!<br /> Conclusion : Google News ne rapporte rien.<br /> EDIT - ah si, il y aurait une fonction rapportant de l’argent, que je ne connaissais pas : il est possible de s’abonner à un site de news en passant par Google News (qui doit probablement prendre une commission).<br /> Un autre site qui fait une autre estimation à la louche :<br /> 1080×1350 193 KB<br /> Le gros (99,99%) viendrait encore des recherches que feraient les utilisateurs après avoir lu des sites d’infos; et en considérant que c’est 10% des recherches (rien que ça! Les 100M$ en 2008 correspondait à 0,45%…).<br /> EDIT2 - l’estimation fumeuse à 4,7Mld$ signifierait que News = 1/4 de YouTube…
Sans_Plot
Merci pour les infos intéressante (Jamais vu / fait attention à la fonction d’abonnement, ça doit surement pas rapporter des milliards x) )
tfpsly
Pareil, je ne connaissais pas avant cette recherche. J’ai édité avec une autre estimation (qui semble aussi bidon) donnant 18M$ pour les abos (100M d’utilisateurs * 120$/an - ça coûte si cher??? - * une commission estimée à 15% pour Google).
vaut
Les bêtes sauvages commencent à se déchirer entre elles : Oh que c’est bon !!!
HugeOgS
La clé pour résoudre la problématique se trouve dans le système de rémunération publicitaire.<br /> HugeOgS
HugeOgS
Toutes ces prises de tête de collectes de données à l’insu de l’utilisateur, alors qu’il faudrait seulement un paramétrage manuel du flux d’informations que souhaite recevoir l’utilisateur…<br /> En effet, si l’utilisateur choisissait ses propres centres d’intérêt et des paramétrages d’informations affûtées, Google ne pourrait pas «&nbsp;manipuler&nbsp;» l’ordre public et évidemment pas tirer profit de cela ni même le tirer à son propre avantage.<br /> Et tous les problèmes d’élections américaines il y a quelques années avec ce genre de «&nbsp;relais&nbsp;» de l’Information ? et la neutralité là-dedans ?<br /> C’est bien ce que je dis : si c’est l’utilisateur qui paramètre ses propres flux d’informations, cela ne risque plus rien. Si l’utilisateur est manipulé, beaucoup ou même à peine, c’est déjà trop.<br /> HugeOgS
HugeOgS
Oui donc à t’écouter, Google travaillerait sur leur service Google News depuis tant de temps pour du bénévolat ou éventuellement carrément de la philanthropie ?
tfpsly
Bénévolat peut-être pas. Mais ça fait partie de ces produits comme GMail, Drive, ou longtemps Maps, qui ne rapport(ai)ent rien, pour donner une image positive et faire aimer l’entreprise, afin que les utilisateurs continuent à utiliser Google search.
HugeOgS
Très drôle <br /> Sauf qu’il ne faut pas confondre hyènes et loups. Les hyènes se battent entre elles pour un seul bout de viande à partager dans le troupeau, tandis que les loups se contentent entre eux avec une certaine solidarité et une excellent organisation.<br /> Pourtant, les deux espèces sont effectivement très sauvages, pour les avoir déjà vu faire personnellement en parcs naturels.<br /> HugeOgS
HugeOgS
Ne rien rapporter… donner une image positive pour se faire aimer… tu n’as peut-être pas tort.<br /> Ce serait alors peut-être pour nos beaux yeux, ou alors peut-être aussi de la vanité et ses vices, comme ont tendance à le faire si malignement nos personnages politiques en France depuis maintenant beaucoup trop de temps.<br /> HugeOgS
tfpsly
Ce sont des projets qui commencent juste parce que des ingés en ont l’idée et le réalisent pour s’amuser/créer une startup etc. sans avoir un vrai projet supporté par des revenus.<br /> Si je ne me trompe, pour Maps, Google commence seulement depuis quelques années à y mettre de la pub.<br /> Pour Gmail, Google y avait mis des pubs pendant un moment, puis y avait renoncé devant la levée de boucliers en 2017:<br /> [GMail] … context-sensitive advertisements next to emails. This advertising practice has been significantly criticized by privacy advocates […] In June 2017, Google announced the end to the use of contextual Gmail content for advertising purposes, relying instead on data gathered from the use of its other services.<br /> En fait pour GMail+Drive+Photos et co, il y a maintenant une limite sur la quantité totale de données stockées, et il faut payer un abonnement pour aller au delà. C’est à ma connaissance la seule source de revenus.
HugeOgS
Non non, je t’arrête.<br /> Cela m’étonnerait fortement que les services actuels de Google soient des projets d’ingénieurs de Google. Ou alors je serais le premier à prendre connaissance de quelques témoignages (et des témoignages sérieux, pas bidons comme pour la plupart du temps).<br /> Je crois surtout que ce sont les dirigeants de Google qui ont exploités des filons de revenus et ce n’est qu’après que ces filons aient marchées qu’ils y ont attribué du personnel d’ingénieurs.<br /> Il suffit de voir comment ils travaillent avec le dernier exemple en date : Stadia.<br /> Ca ne fonctionne pas bien, la mayonnaise ne monte pas et cela ne rapporte pas assez à la direction : projet annulé. Et les ingénieurs de la firme, c’est à dire le personnel, n’ont plus rien à faire là-dedans.<br /> Mais je tiens à dire que je ne reproche pas spécialement Google de travailler ainsi. Il y a encore que peu de temps, je me suis rendu compte que Micromania travaillait à peu près pareil, et même Décathlon dans le registre de l’activité sportive. Malheureusement, Google n’est pas la seule entreprise à développer son entreprise de cette façon.<br /> HugeOgS
tfpsly
HugeOgS:<br /> Il suffit de voir comment ils travaillent avec le dernier exemple en date : Stadia.<br /> Ca ne fonctionne pas bien, la mayonnaise ne monte pas et cela ne rapporte pas assez à la direction : projet annulé.<br /> Stadia n’est pas annulé (pour être un peu méchant : pas encore ). C’est les projets de jeux fait maison qui ont été annulés.<br /> HugeOgS:<br /> Cela m’étonnerait fortement que les services actuels de Google soient des projets d’ingénieurs de Google.<br /> Search : Larry Page et Sergey Brin évidemment<br /> GMail : Paul Buchheit, ingé<br /> Maps : les frères Rasmussen + Gordon + Ma, ingés, puis racheté<br /> Calendar : pas trouvé d’info<br /> Docs : Sam Schillace, Steve Newman et Claudia Carpenter, ingés<br /> etc.
HugeOgS
Oui donc sur 5 services Google (de bénévolats, ou pas de bénévolats), il y en aurait que 3 où des ingénieurs ont étés impliqués dans l’élaboration du service, aux côtés des dirigeants.<br /> Et ces ingénieurs, ou ingénieures, ne sont même pas nommé(e)s ?<br /> Tu indique que Maps a carrément été racheté, tu pense peut-être que ces ingénieurs et ingénieures de la firme sont encore aujourd’hui impliqué(e)s dans leurs idées de création (pour citer tes propres propos) aujourd’hui encore ?<br /> Et le rachat serait rentable avec aucun moyen de financement à ton avis ? (pour en revenir au sujet principal)<br /> HugeOgS
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Des scientifiques ont réussi à recréer un mini Terminator T-1000 qui passe à travers des barreaux
Qu'est-ce que la SafetyCase d'Orange, cette énorme valise de 70 kg qui assure une connexion d'urgence par satellite ?
Cette tablette graphique est de retour à son prix le plus bas pendant les soldes (moins de 95€)
Lara Croft bientôt de retour dans une série Tomb Raider !
Samsung dévoile le premier écran plat Mini-LED pour joueurs, et il ne fait pas les choses à moitié
Profitez dès maintenant de ce kit RAM Corsair à son prix le plus pendant les soldes d'hiver !
Epic fail : un voleur se prend en selfie avec un iPhone fraîchement dérobé… et se fait arrêter
Vous avez vu ? L'app Google se fait une beauté sur Android !
Surveillance : comment ces vêtements peuvent vous invisibiliser aux yeux de la reconnaissance faciale
Faites vos valises ! Des hôtels e-sport en Chine s'équipent en GeForce RTX 4090
Haut de page