🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech 🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech

Amazon présente Proteus, son robot d'entrepôt destiné à travailler au milieu des humains

Stéphane Ficca
Spécialiste hardware & gaming
22 juin 2022 à 14h30
15
Amazon Proteus © (Image : Amazon)
© Amazon

Depuis 2012, Amazon intègre progressivement de nombreux robots dans ses entrepôts pour collaborer avec ses travailleurs humains.

Aujourd'hui, le géant américain nous présente son nouveau joujou, un certain Proteus.

Amazon fait le plein de nouveaux robots

C'est dans un billet de blog qui revient sur dix années d'innovation que le géant Amazon a tenu à présenter sa nouvelle recrue : Proteus. Ce petit robot autonome a été mis au point pour se déplacer dans les entrepôts de la firme, tout en transportant des chariots remplis de colis.

Amazon indique que Proteus utilise une « technologie avancée de sécurité, de perception et de navigation » qui a été développée pour pouvoir effectuer son travail sans gêner les employés humains. Rappelons que le groupe Amazon a racheté la société Kiva en 2012, spécialisée dans la robotique, pour développer Amazon Robotics.

Amazon a tenu à présenter son tout nouveau Proteus en vidéo, ce qui permet de découvrir le fonctionnement de ce nouveau robot aux faux airs d'aspirateur autonome. Ce dernier vient de lui-même se placer sous un chariot avant de le surélever, puis de filer vers sa destination. Grâce à un faisceau lumineux à l'avant, Proteus est en mesure de stopper son trajet s'il détecte le moindre obstacle.

Amazon se charge de rappeler que l'objectif de sa division robotique est d'automatiser la manutention de ses chariots de colis, afin de réduire la nécessité pour les employés de les déplacer manuellement dans ses entrepôts. Les robots sont conçus avant toute chose pour créer un lieu de travail plus sûr pour les humains, promet l'entreprise.

Un autre robot Cardinal bientôt chez Amazon

À noter qu'Amazon a également fait la démonstration d'un autre robot, baptisé Cardinal. Ce dernier prend la forme d'un bras articulé qui se charge de soulever des colis, de lire leurs étiquettes et de les placer dans la zone appropriée pour assurer la suite de leur expédition. Amazon teste actuellement un prototype capable de soulever des boîtes pesant jusqu'à 15 kg et prévoit de déployer Cardinal dans ses entrepôts d'ici l'année prochaine.

Enfin, le groupe travaille également sur une nouvelle technologie d'intelligence artificielle qui pourra automatiquement scanner les colis. Ainsi, avec cette nouvelle technologie, les employés humains n'ont même pas besoin de faire une pause pendant le tri des colis, puisque le système pourra reconnaître instantanément un colis qui passe devant sa caméra. Amazon a également rappelé que son objectif n'est en aucun cas de remplacer, un jour, les employés humains par des robots.

Source : Engadget

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
15
13
Thamien
Amazon a également rappelé que son objectif n’est en aucun cas de remplacer, un jour, les employés humains par des robots.<br /> Amazon veut juste remplacer les employés « syndiqués » par des robots…
Oldtimer
Bientôt ça sera « Amazon vous présente l’humain qui travail au milieu des robots »<br /> lol… ou pas c’est selon.
phoenix2
« Amazon a également rappelé que son objectif n’est en aucun cas de remplacer, un jour, les employés humains par des robots » LOL
xryl
La deuxième vidéo est une animation en images de synthèse. Merci de le préciser afin d’éviter de tromper vos lecteurs.<br /> Franchement, serait-ce si mal que les entrepôts d’Amazon soient totalement robotisés ?<br /> Personnellement, je trouverais ça plutôt bien, ça éviterait l’exploitation que fait Amazon des travailleurs humains…
PaowZ
ça doit être un joli ballet à voir, tout ça…
jcc137
Quand on voit avec quelle lenteur les chariots sont déplacés, alors qu’un ouvrier aurait fait la même chose en quelques secondes, on se demande s’il y a un véritable rendement.<br /> J’ai vu dans la vidéo scène plus rapide, mais je suppose que cette épisode est accélérée.
Vankovic
A condition que les bénéfices engrangés soient suffisamment taxés pour salarier les personnes désœuvrées à cause de cette « avancée ».<br /> Au début de la robotisation, on croyait que les humains pourraient arrêter de travailler et s’occuper à des tâches plus « nobles », aux tâches qui leur tenaient à cœur.<br /> Aujourd’hui le vrai visage de l’automatisation, ce sont des personnes licenciées, au chômage et rejetées du monde du travail, et de la société en général.<br /> Bref, on ne se dirige pas vers le « rêve américain » des années 50, mais vers le cauchemar d’un mauvais (bon ?) film de SF…
leochok
On peut aller en afterwork avec lui apres ?<br /> Il participe aux séances team building également ?<br /> On peut tromper sa femme ?
Duben
Ce n’est pas un objectif, ce sera juste une conséquence
Duben
Pour la pénibilité oui, pour l’emploi non. Mais il est possible de rendre ces métiers moins pénible, en mettant les robots au service de l’homme et non à la place
supersebastigor
Ben non.<br /> A terme, il n’y aura plus de magasiniers.<br /> Amazon n’aura plus que des régleurs de robots.<br /> La logistique pourra malheureusement être largement robotisée.
Duben
Le robot va moins vite, mais n’a aucun tempos mort, ne fait pas de pause, ne parle pas avec les collègues, ne va pas manger, ne va pas dormir, ne se blesse pas, n’a pas besoin de formation… pendant ses temps de recharge ou de maintenance, il est remplacé par un autre.<br /> L’intérêt de ce genre de robot, ce n’est pas le sprint, c’est l’endurance. Là ou un humain ira plus vite sur une courte durée puis ralentira, le robot aura une cadence régulière et ininterrompue. Sur la durée, le rendement est là
Azarcal
La solution aurait du etre des le debut de l’apparition des robots, de les declarer dans les charges sociales au nombre d’ouvriers qu’ils remplacent et donc d’alimenter les caisses de retraites et de sécu. P’etre pas autant qu’un ouvrier humain peu etre, mais a une hauteur raisonnable a déterminer.
clockover
Pour Amazon, le salarié humain est un parasite feignant qui coute de l’argent.<br /> (et ce n’est même pas comme si ils s’en cachaient)<br /> Ils veulent bien entendu s’en débarrasser.
clockover
Ce n’est pas aussi simple. Toutes les automatisations ne sont pas équivalentes.<br /> Par exemple, on peut considérer qu’un véhicule est une automatisation car elle permet de se déplacer plus vite et donc d’avoir moins d’employés.<br /> Un ordinateur idem en rendant plus productif les personnes, on en emploit moins.<br /> Ensuite, il faut que cette politique soit globale sinon ce qui va se passer c’est simplement l’expatriation des sociétés.
ld9474
Bonjour,<br /> vous confondez outils et automatisation. Un ordi c’est un outil. Sans humain derrière il ne vous créera pas votre dossier tout seul.<br /> Pour en revenir au message de @Azarcal , je suis assez d’accord avec lui sur le principe mais pas sur la quantité. On ne peut pas faire du 1 pour 1 car sinon ca n’a pas d’interêt pour l’entreprise. Il faudrait trouver un système à mi chemin.<br /> Ce qui me laisse le plus perplexe dans tout ca c’est que si on regarde la capacité de production globale, nous humains ne devrions travailler qu’à mi temps. Or, la robotisation n’a pas été faite pour que l’humain puisse vaquer à des occupations qui lui conviennent mais pour augmenter la productivité (et la qualité parfois). La course aux profits n’a pas de fins tout comme la cupidité de l’être humain.
xryl
On rentre immédiatement dans un pseudo débat politique / philosophique ici alors qu’il ne s’agit que d’un post de PR. Non Amazon ne pourra pas virer tous ses employés pour y mettre des robots à la place. Non Amazon ne souhaite pas le faire, car, autant un robot peut déplacer une charge lourde sans se plaindre, autant, à ce jour, aucun robot ne peut comprendre comment attraper, plier et ranger un objet quelconque dans une boite quelconque ou une étagère quelconque, et ne serait-ce que corriger un objet qui aurait été déplacé lors d’une autre action non corrélée.<br /> Bref, avant de crier au T1000 ou à la soupe populaire pour tous, il faut réaliser que toute avancée qui simplifie/augmente/améliore la vie de l’homme et de la planète est bonne à réaliser. Ici on parle de faire faire les tâches complexes à l’homme en réservant les tâches pénibles mais simples à l’aspirateur.<br /> Et non, personne ne sera viré (très probablement), mais probablement aussi que personne ne sera plus embauché pour déplacer des chariots de 250kg toute la journée et c’est temps mieux, vu que ces travailleurs là, à 40 ans, ils sont rincés, ils en ont marre (et ça se comprend parfaitement) et vont coûter à la société une blinde en frais médicaux.
Duben
On est déjà assez fort pour brider toute innovation, peut être pas la peine d’en rajouter
jcc137
ça c’est dans un monde idéal, sans compter les temps de recharge, panne, bug, blocage dans le parcours, dérèglement des connexions, etc. Et pour lesquels il faudra la manutention d’un humain pour remettre tout cela en ordre de marche.
Duben
Non c’est pas un monde idéal, c’est déjà la réalité. C’est pas pour rien que les entreprises ont recourt à des robots, à des assistances mécanisées quand bien même elles vont moins vite qu’un humain.<br /> La recharge, ça s’anticipe, la panne, ça se limite avec de la maintenance préventive et ça se corrige rapidement avec de la maintenance curative ou du backup. Le blocage dans le parcours, c’est de l’incident vite dépanné, les dérèglements, même chose, c’est assez marginal et vite corrigé/évité avec une maintenance adéquate.<br /> Et en face de ça, ton robot qui va moins vite, tu le fais bosser 12h par jour, voir 20h sans problème avec le code du travail, sans le payer plus cher. Il n’est pas sujet à tous les aléas d’un humain (pause cigarette, pause pipi, pause déj, papotages, maladie… ). Il n’a pas besoin d’être « managé », motivation, augmentations, conflits…<br /> Un robot au final, est bien plus simple à remplacer qu’un humain. Un opérateur qui tombe malade, il faut trouver quelqu’un pur le remplacer, le former, le suivre, s’assurer qu’il sait bien faire… Un robot, on en branche un autre, on duplique les paramètres et basta (je schématise un peu bien sûr).<br /> Bien entendu le robot n’es pas parfait, mais on ne peut pas juger son intérêt sur le simple fait qu’il soit plus rapide ou plus lent qu’un humain
clockover
vous confondez outils et automatisation.<br /> Sauf que le résultat est le même =&gt; moins besoin d’humain.<br /> C’est pour cela que la question se pose.
ld9474
Bonjour,<br /> sans virer vers le T1000, regardez ce qui se passe pour un particulier et je vais juste prendre 2 exemples:<br /> Femme de ménage: plus besoin, on a des robots qui le font (même le lavage de fenêtre) et ce pour un prix somme toute raisonnable en comparaison du coût d’un employé<br /> Jardinier: Plus besoin également puisqu’il y a des robots qui font la tonte. Encore une fois prix modeste par rapport au prix d’un jardinier.<br /> Et encore nous ne sommes qu’au début de cette technologie<br />
xryl
Et ? C’est pas bien ?<br /> Franchement, si pour une heure d’employé de maison, vous ôtez 10mn de passage d’aspirateur que vous remplacez par faire la poussière (ce qu’un robot ne saura probablement jamais faire), je ne vois pas le problème, au contraire.<br /> De même, payer un jardinier pour tondre la pelouse, c’est vraiment dommage, vu très probablement de ses compétences, autant le payer à re-paysager le jardin, s’occuper de la taille des massifs etc…<br /> Au final, on ne fait faire au robot que les tâches les plus simples (pour nous), mais qui sont les plus pénibles et/ou chronophages. Je vois cela d’un oeil plutôt favorable, et je ne vois pas en quoi ça serait dommage pour l’humain qui, au contraire, peut se consacrer à ce qu’il fait le mieux: créer, organiser, s’adapter et arrêter les tâches débiles à la Ford.
jcc137
A vos arguments je réponds en faveur de l’humain, que si on demande audit humain de faire autre chose, il le fait. Le robot ne répondra même pas, et ne le fera pas.<br /> C’est quand même une option de souplesse que ne peuvent pas se permettre ces satanés robots.
Duben
C’est bien et c’est pas bien. C’est bien parce que ça permet de ne pas faire des tâches ingrates, usantes, dangereuses… C’est pas bien parce que faut pas se leurrer, à la clé ce sont des emplois en moins, des emplois ingrats (et encore), fatigants et usants parfois, mais des emplois quand même et souvent qui permettent à des personnes peu qualifiées de vivre. Tout le monde ne va pas devenir ingénieur en robotisation ou opérateur de maintenance <br /> Donc, tout est question de curseur, et chaque entreprise le placera à sa guise. Certaines pour aider et soulager leurs employés, d’autres pour les remplacer
Duben
Bien sûr, l’humain est plus intelligent, s’adapte mieux, est plus réactif, peut gérer des imprévus, peut accélérer sur une période courte pour gérer une urgence…<br /> L’humain a un milliard de qualité que le robot n’a pas, mais pour des tâches basiques, le robot est parfois une très bonne option. Idéalement il est en soutien de l’humain en faisant ce qui est répétitif et simple, laissant à l’humain ce qui est complexe et intéressant<br /> Mais je répondais surtout à l’argument que comme il se déplace moins vite, il est moins efficace que l’humain ^^
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Apple : chargé d'éviter les délits d'initié, il est accusé de délit et plaide coupable
Voici combien vous seriez payé si vous travailliez dans la Tech aux États-Unis
Elon Musk envisage de licencier 1 collaborateur sur 10 chez Tesla
Samsung veut bouter le papier hors de l'entreprise, au nom de l'écologie
Aux États-Unis, Microsoft embrasse les syndicats quand Amazon n'en veut pas
Airbnb jette l’éponge en Chine
Apple : vous voulez savoir pourquoi Jony Ive, designer vedette, est parti ?
Le kit de réparation d'Apple est-il plus intéressant financièrement pour vous ?
Ne coupez pas votre caméra pendant une visio ! Cela pourrait nuire à votre carrière
M6 va céder la chaîne 6ter à Altice
Haut de page