Pour Qobuz, le MP3 n'a plus raison d'être

Stéphane Ficca
Spécialiste hardware & gaming
22 juin 2020 à 16h45
20
Qobuz

Le service de streaming audio français Qobuz a décidé de tirer un trait sur le format MP3.

L'objectif est ainsi de se recentrer sur deux offres seulement, avec en entrée de gamme, une offre Hi-Fi de qualité CD.

Qobuz tire un trait sur le MP3

Depuis sa création, en 2007, Qobuz a fait le choix de la qualité audio, en proposant trois qualités de son disponibles à savoir MP3, CD et Hi-Res.

Aujourd'hui, Qobuz a décidé de restreindre le choix à seulement deux offres et de s'affranchir du format MP3 à 320 kbps.

Désormais, l'abonnement Qobuz s'articule autour de deux offres, à savoir le streaming Hi-Fi en qualité CD en FLAC 16-bit/44,1 kHz (à 19,99€/mois) et l'offre Studio Hi-Res Audio en FLAC 24-bit/192 kHz, à 24,99€/mois.

Denis Thébaud, Président-directeur général de Qobuz, explique : « Nous militons pour une musique non compressée, qui respecte l’œuvre et son artiste, et pour un modèle de consommation musical qui assure une juste rémunération des artistes et des ayants droit. Aimer la musique, c’est aussi et surtout aimer celles et ceux qui la font ».

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
20
16
Nehi
Pour un service à 20€ par mois c’est certain, pour les autres services beaucoup moins cher le MP3 a déjà été remplacé par l’AAC depui longtemps.
Guibsou
Abonné depuis plusieurs années en Hi Res, j’adore.<br /> Pour être parfait, il faudrait encore améliorer l’offre pour éviter les albums dont on n’a que les 30 premières secondes de chaque titre.
jkgolconde
Le travail des artistes massacré par du MP3 vendu pour du 320 Kbps qui au final donne un rendu 128Kbps disparaitrait ; moi je dis bravo et merci !!!
Yannick2k
Lesquels?<br /> Deezer et Amazon sont en MP3 et Spotify en OGG tous les 2 en 320kbps
Nehi
Oups désolé… Etant un utilisateur d’Apple Music, je pensais que la plupart des concurrents avaient eux aussi choisi de basculer sur de l’AAC, comme quoi.
duck69
J’ai du très bon matériel audio ( dac à 1000€ , casque sennheiser etc… ) et le mp3 320kbps à encore de beau reste pour un format lossy.
David_Melo
L’AAC tout comme le mp3 est un format avec compression. Et la AAC ne fait pas 320kb/s
libero78
Tout à fait, même Ogg répûté pour être de meilleure qualité est lossy. un bon vieux WMA était déjà bien, FLAC et consorts semblent être la tendance
libero78
Et ça donne quoi avec du DSD ? ton retour m’intéresse
Stephane_Robillard
Perso j’en trouve pas ou peu du DSD …
Troudouillet
L’AAC tout comme le mp3 est un format avec compression. Et la AAC ne fait pas 320kb/s ?<br /> Ah bon, moi j’ai lu que c’était 400k le max pour ce format.<br /> En tout cas, c’est celui que j’utilise, en VBR par contre, pour adapter la compression au son.<br /> Ogg n’est pas beaucoup plus glorieux que du MP3 ou AAC, voir pire si le débit n’est pas suffisant.<br /> https://www.cta-hifi.com/content/35-dematerialiser-sa-cdtheque-comparatif-des-formats-audio
Thoach
Bien sûr que si.
Thoach
Aujourd’hui, le meilleur format de compression est sans aucun doute l’Opus, qui remplace le OGG Vorbis, déjà lui aussi plutôt bon.<br /> De mémoire historique, la meilleure compression était offerte par le Musepack (.mpc), qui était ultra-léger et partiellement libre. Contrairement aux autres codecs, il était optimisé pour des débits moyens du style 192 kbps-256 kbps où le résultat était quasi-sans perte à ces niveaux (et le mode VBR était vraiment qualitatif !).<br /> Hélas, le développement a été assez interrompu faute de soutiens. Sorti trop tôt sans doute. Il ne gérait pas le multicanal au delà du stéréo et pas de 24 bits non plus.
Jojo6375
Le problème n’est pas la compression seule mais la compression avec pertes.<br /> Les formats MP3, OGG ou AAC sont des formats qui compressent avec pertes (plus communément appelés formats lossy).<br /> Le format FLAC peut également être compressé, mais cette fois, c’est sans perte (lossless).
linkin440
De quelle plateforme tu parles ? Du 128kb/s si on a un compte basic et du 320kb/s si tu as un abonnement. C’est bien beau de dire que le MP3 c’est une mauvaise qualité mais ton commentaire jusqu’à preuve du contraire est infondé. De plus je te prend un MP3 à 320Kb/s et un FLAC (tant qu’à rester dans un format qui compresse mais sans perte lui) et à moins d’avoir une installation très pointue, la différence est très mince. Quand je suis dans la voiture par exemple… Oh non mes oreilles sifflent, c’est pas beau, c’est pas du FLAC. Voilà voilà
stratos
Un MP3 320kb/s couvre de 20 - 20 000 hz, ce qu’il est le spectre audible (sauf si vous avez moins de 20 ans et jamais fait un concert, une boite de nuits,…)<br /> mp31561×720 55.1 KB<br /> Le MP3 320 suffit pour une écoute.<br /> Le 24 bit est inutile pour une écoute, tout comme le 192Khz en freq échantillonnage.<br /> Le 24 bit est utile pour l’enregistrement pour avoir le noise floor le plus faible possible (aucun hardware fait du 24 bit reel donc pas la peine de se battre) et en studio max on va travailler a 96Khz en freq d’echantillonage, ca permet d’éviter l’aliasing avec certains traitements de saturation.
duck69
J’ai fais un test en aveugle avec la même chanson , dsd , flac 24/192 , mp3 320kpb et mp3 128kpb.<br /> Casque sennheiser HD6XX et 580 jubile , j’ai 10h d’écoute sur un orpheus HE-1 pour situer.<br /> Le mp3 128 est vraiment facile à deviné , il manque beaucoup de présence et certaine fréquence sont tout bonnement absente.<br /> flac vs mp3 320kpb il faut vraiment une bonne oreille , le mp3 parait même meilleur à cause du spectre de fréquence ce qui permet une écoute plus simple.<br /> Le dsd vis à vis du flac est quasi identique , les fichiers sont ± de la même taille , mais vis à vis du mp3 320kpb c’est flagrant , surtout sur les tonalité en arrière plan.<br /> Je conserve mes musiques en flac 16/44 , 24 bits si dispo , mais je commence à comprendre que avant tout c’est le master qui importe le plus , une chanson de Johnny hallyday en 16/44 vs 24/192 sonne mieux car le master de départ est sans comparaison.<br /> Je suis aussi limité par mon casque qui même si il est excellent reste de l’entrée de gamme en idiotphilie , je regarde pour un casque électrostatique car vu les musique que j’écoute , majoritairement avec des voix puissante et de la musique classique , c’est le meilleur rendu. c’est aussi les plus cher <br /> pour ceux qui ont du temps de libre : http://www.2l.no/hires/
jkgolconde
Aucune critique sur le MP3, juste l’utilisation qui en est faite. Mes abos sont en Premium et réglés au plus haut format. Toujours un plaisir de sentir vibrer mes 40RCADB ou encore mon JBL 1514 sur une compression de qualité. Bien à toi …
c_planet
testé rapidos quand j’ai reçu mon Marantz nr1200, Spotify max quality vs version mp3 320 sur mon serveur : Spotify pas au niveau.
playAnth95
Merci pour ton lien je redécouvre mon casque Sony le MX3, une merveille
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

La NASA envisage d'explorer Triton, la plus grande lune de Neptune
Forfait mobile Sosh 40 Go à 11,99€/mois
OPPO rembourse jusqu'à 50 € pour l'achat de votre futur smartphone
L'enceinte sans fil portable Ultimate Ears Megaboom à 79€
Un PC portable Asus Vivobook 15,6
Le smartphone Surface Duo de Microsoft se lancera avec Android 10, mais Android 11 arrivera vite
Surprise : Spotify pourrait proposer des clips musicaux
A380 : Air France a prévu un vol d'adieu, pour ce 26 juin
Xiaomi Mi 10 Lite : un smartphone compatible 5G à moins de 400€
Microsoft : le prochain Surface Laptop serait propulsé par un AMD Ryzen 7 4800U
Haut de page