AMD Phenom X3 8750/X4 9850: Trois ou quatre cœurs?

25 avril 2008 à 07h05
0

Avertissement

La plupart des tests applicatifs présents sur cette page voient leurs résultats présentés en secondes avec la mention de l'unité en axe des abscisses. La lecture des graphiques est donc inversée.

Cinebench 10

01295542-photo-test-phenom-x3-x4-cinebench-10.jpg

Cinebench effectue le rendu d'une scène 3D pour évaluer les performances d'un système. Les processeurs quadri-coeurs sont ici plébiscités alors que les Core 2 Quad Q9300 et Q6600 d'Intel s'adjugent les deux premières places. Le Phenom X4 9850 termine troisième et face à lui, le Core 2 Quad Q9300 est 22% plus rapide ! Face aux processeurs double coeur, le troisième coeur de notre Phenom X3 8750 ne semble d'aucune utilité puisque le Core 2 Duo E6850 d'Intel est plus rapide tout comme le Core 2 Duo E8500. Face au Core 2 Duo E7200, le Phenom X3 8750 se montre 6% plus rapide.

3DSMax 2008- 1920*1080 - Radiosité

01295540-photo-test-phenom-x3-x4-3dsmax-2008.jpg

Sous 3DSMax 2008 nous effectuons le rendu d'une scène 3D complexe dans une résolution élevée. Les résultats correspondent au temps nécessaire, exprimé en secondes, pour le rendu complet de la scène. Attention, la lecture du graphique s'en trouve donc inversée. En tête nous retrouvons logiquement le Core 2 Quad Q9300 d'Intel suivi, et c'est une bonne surprise, du Phenom X4 9850, un Phenom du reste à égalité ou presque avec le Core 2 Quad Q6600. Alors que les Phenom X4 affichent de bonnes performances sous 3DSMax, le Phenom X3 semble moins convaincant. Certes il effectue le rendu de notre scène en 72 secondes de moins que le Core 2 Duo E7200 mais cela ne lui permet pas d'être plus rapide qu'un processeur double-coeur comme le Core 2 Duo E8500, il est vrai beaucoup plus rapide si l'on considère simplement les fréquences.

Adobe Photoshop CS3

01295554-photo-test-phenom-x3-x4-photoshop.jpg

Autre test applicatif, Photoshop CS3 où nous mesurons le temps nécessaire à l'application d'un filtre sur une image haute définition. Là encore les résultats sont exprimés en secondes avec une lecture inversée du graphique. Premier constat, le correctif TLB pénalise massivement le Phenom 9600 et son coeur B2, le temps d'application du filtre étant presque quatre fois supérieur à celui nécessaire pour un Phenom 9650 avec coeur B3. En tête, les Core 2 Quad d'Intel mènent toujours la danse alors que le Phenom X4 9850 se hisse tout de même en quatrième position. Il faudra quand même compter huit secondes de plus sur Phenom X4 pour que le filtre soit appliqué. Quant au Phenom X3 8750 c'est une nouvelle déception puisque ses performances sont du niveau d'un Core 2 Duo E4600 tandis que le Core 2 Duo E7200 fait mieux. A quoi sert donc le troisième coeur pourrait-on s'interroger ?

Compression de fichiers - WinRAR 3.71

01295568-photo-test-phenom-x3-x4-winrar.jpg

Avec WinRAR, nous mesurons le temps nécessaire à la compression, sur un autre disque, de quelques 450 Mo de données. Les résultats sont exprimés en secondes, avec une lecture inversée du graphique. A l'instar de ce qui se passe avec Photoshop, le Phenom 9600 est ici lanterne rouge. En tête, nous retrouvons non pas le Core 2 Quad Q9300 mais le Core 2 Duo E8500. WinRAR semble en effet plus sensible à la fréquence du processeur qu'au nombre de coeurs qu'il comporte. Le Phenom X4 9850 termine toutefois en troisième position quand le Phenom X3 8750 affiche pour une fois un score honorable. Plus rapide que le Core 2 Duo E7200, il compresse nos fichiers en trois secondes de moins que l'Athon 64 X2 6400+ ce qui laisse le champ libre au Core 2 Duo E6850, un processeur double-coeur plus rapide que notre processeur triple-coeur donc.

Encodage vidéo - TMPGEnc 4.4

01295566-photo-test-phenom-x3-x4-tmpgenc.jpg

Avec TMPGenc, nous mesurons le temps nécessaire à l'encodage au format MPEG2 d'une vidéo AVI. Les résultats sont exprimés en secondes. Si le Core 2 Quad Q9300 occupe la première marche du podium, les Phenom X4 9850 et 9650 le talonne, les derniers quadri-coeurs d'AMD étant ici fort convaincants. Face au Core 2 Duo E7200, le Phenom X3 8750 effectue la compression de notre vidéo avec 27 secondes d'avance. Reste que le Core 2 Duo E8500 fait mieux que le Phenom triple coeur...

Pinnacle Studio 11.1.2

01295564-photo-test-phenom-x3-x4-studio-11.jpg

Ici nous effectuons le rendu complet d'un projet, au format MPEG4, et mesurons le temps nécessaire pour la création du fichier final sur chacune des configurations. Les résultats sont donc exprimés en secondes. La prime à la fréquence semble d'actualité avec Studio et les Core 2 Duo E6850 et E8500 respectivement à 3 et 3.16 GHz se montrent les processeurs les plus rapides. Quant au Core 2 Duo E7200 il est ici plus rapide que nos Phenom, des Phenom qui occupent les dernières marches du podium. Pour l'anecdote on notera que l'Athlon 64 X2 6400+ est ici plus performant que notre Phenom X3 8750, sa fréquence de fonctionnement étant nettement supérieure.

Mathematica 5.2

01295548-photo-test-phenom-x3-x4-mathematica.jpg

On referme cette page applicative avec Mathematica. A défaut d'être multithreadé, le logiciel de calcul scientifique donne sa préférence aux processeurs les plus rapides, en l'occurence les Core 2 Duo E6850 et E8500. Core 2 Quad Q9300 et Q6600 sont ici à égalité alors que les Phenom sont pénalisés par leur fréquence de fonctionnement trop faible. Raison pour laquelle l'Athlon 64 X2 6400+ se montre plus performant que les Phenom.
Modifié le 01/06/2018 à 15h36
0 réponses
0 utilisateurs
Suivre la discussion

Les actualités récentes les plus commentées

Tesla : Elon Musk a tranché, la Gigafactory 4 sera construite en Allemagne, préférée à la France
Le Japon va-t-il vraiment déverser de l’eau radioactive dans l’océan ?
Un TER n’émet pas toujours moins de CO2 qu'une voiture ou un autobus !
BMW s'intéresse de près à la charge bidirectionnelle
Windows 10 : la mise à jour (1909) de novembre 2019 est là !
À Marseille, un radar en test mesure le niveau de pollution des véhicules
Les camions électriques Volvo sont désormais en vente (et bientôt sur nos routes)
Plombé par son coût environnemental, le projet géant EuropaCity tombe à l'eau
Selon Bloomberg, un MacBook 16

Notre charte communautaire

1. Participez aux discussions

Nous encourageons chacun à exprimer ses idées sur les sujets qui l'intéressent, et à faire profiter l'ensemble de la communauté de son expertise sur un sujet particulier.

2. Partagez vos connaissances

Que vous soyez expert ou amateur passionné, partagez vos connaissances aux autres membres de la communauté pour enrichir le niveau d'expertise des articles.

3. Échangez vos idées

Donnez votre opinion en étayant votre propos et soyez ouverts aux idées des autres membres de la communauté, même si elles sont radicalement différentes des vôtres.

4. Faites preuve de tolérance

Qu'il s'agisse de rédacteurs professionnels ou amateurs, de lecteurs experts ou passionnés, vous devez faire preuve de tolérance et vous placer dans une démarche d'entraide.

5. Restez courtois

Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.

6. Publiez des messages utiles

Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d'humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.

7. Soignez votre écriture

Utilisez la ponctuation, prohibez le langage SMS et les majuscules, relisez-vous afin de corriger un peu les fautes de frappe et de français : trop de fautes n’engagent ni à lire le message, ni à répondre à une question.

8. Respectez le cadre légal

Ne publiez pas de contenus irrespectueux, racistes, homophobes, obscènes ou faisant l'apologie de courants radicaux, qu'ils soient politiques ou religieux. N'utilisez pas plusieurs comptes utilisateurs.

9. Ne faites pas de promotion

Ne profitez pas d'une discussion pour faire la publicité d'un produit, d'un service ou même de votre site web personnel.

10. Ne plagiez pas

Exprimez uniquement vos opinions ou partagez des idées en citant vos sources.

scroll top