L'UE frappe fort contre Apple : 1,8 milliard d'euros d'amende pour abus de position dominante

04 mars 2024 à 15h35
26
Applications de streaming musical sur iPhone © Tada Images / Shutterstock.com
Applications de streaming musical sur iPhone © Tada Images / Shutterstock.com

La Commission européenne annonce avoir infligé une amende de plus de 1,8 milliard d'euros à Apple pour les dispositifs anti-steering illégaux qui sévissent sur l'App Store depuis de nombreuses années.

Quelques jours après l'indignation de Spotify, Deezer et bien d'autres, qui dénonçaient une « politique déloyale » d'Apple et un détournement des règles de la DMA (Digital Markets Act), la Commission européenne vient d'infliger une lourde amende à la firme de Tim Cook en raison des conditions imposées par l'App Store à l'industrie du streaming musical depuis des années.

Des règles anti-steering illégales

Dans un communiqué publié ce 4 mars 2024, la Commission évoque « des règles abusives liées à l'App Store imposées aux fournisseurs de services de diffusion de musique en continu ». Elle a décidé d'une amende de plus de 1,8 milliard d'euros pour abus de position dominante.

« La Commission a notamment constaté qu'Apple imposait aux développeurs d'applications des restrictions les empêchant d'informer les utilisateurs d'iOS que d'autres services d'abonnement musical moins chers étaient disponibles en dehors de l'application », explique l'institution. Ces barrières mises en place par Apple « sont illégales au regard des règles de l'Union européenne en matière de pratiques anticoncurrentielles », a-t-elle estimé.

Apple prélève une commission pouvant atteindre 30 % des transactions effectuées par le système de paiement de l'App Store. Celle-ci est souvent répercutée auprès des consommateurs par les services de streaming, qui paient donc plus cher un même service auquel ils auraient souscrit depuis le web.

Pourquoi l'App Store est anti-concurrentiel © Commission européenne
Pourquoi l'App Store est anti-concurrentiel © Commission européenne

Une amende dissuasive

« Il se peut que le comportement d'Apple, qui a duré près de dix ans, ait conduit de nombreux utilisateurs d'iOS à payer des prix nettement plus élevés pour les abonnements de diffusion de musique en continu », dénonce la Commission.

Pour cette dernière, ces « dispositions anti-steering ne sont ni nécessaires ni proportionnées » et « ont une incidence négative sur les intérêts des utilisateurs d'iOS ». La Commission a ordonné à Apple de mettre un terme aux dispositions anti-steering et de ne pas les remplacer par une alternative produisant les mêmes effets.

Le montant de l'amende est particulièrement élevé pour plusieurs raisons : la durée et la gravité de l'infraction, le chiffre d'affaires total et la capitalisation boursière d'Apple et le fait que la société ait fourni des informations inexactes dans le cadre de la procédure administrative ont été pris en compte. La Commission espère que cette sanction aura « un effet dissuasif », pour Apple comme pour d'autres géants du numérique.

Au moment de choisir vers quel service de streaming musical se tourner, au premier abord il peut sembler que tous proposent peu ou prou la même chose, compliquant la sélection. Pourtant, des subtilités existent, permettant de prendre la meilleure décision en fonction de ses usages et de ses moyens. On vous donne toutes les clés dans ce comparatif.
Lire la suite

Alexandre Schmid

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (26)

malak
En espérant que ce n’est qu’un début…
gnouman
2024 ça va clairement être l’année d’Apple.
arbor111
Fier d’être Européen, quand les américains acceptent d’être asservis par de telles multinationales irresponsables, aveuglées par le besoin de faire toujours plus de fric, au détriment des intérêts des créateurs et de leurs propres clients.
jvachez
Le problème c’est que bien souvent les états gardent l’argent des amendes, ceux qui ont payé 30% en trop à cause de cela ne sont jamais remboursés.
ccvman
Bonne nouvelle, le prélèvement des 30% de commissions et très élevé et incompréhensible. Apple s’est gavé durant des années
tfpsly
jvachez:<br /> Le problème c’est que bien souvent les états gardent l’argent des amendes<br /> Par définition, pour une amende : oui toujours, c’est normal. Ce ne sont pas des indemnités.
kims
C’est que le 1er jugement, ça va se régler dans dix ans avec un arrangement de 10 millions, comme d’habitude…
hellraisercom
Je comprends pas trop la news, apple a recu une amende de 1.8md parce qu’il n’a pas dit a ceux qui achète leur produits qu’il existe des concurrents moins cher que leur offre de streaming musical ? <br /> Je suis un vieux boomer, j’utilise toujours mes bons vieux MP3 sur le smartphone branché en android-auto avec VLC, et je connais parfaitement sans jamais l’utiliser, tout les services de streaming musicale vanter par tout le monde (connaissances, amis, famille) spotify, deezer, youtube music.<br /> Les campagnes de pubs des deux premiers cité fonctionne très bien, et je ne vois pas comment apple est en position dominante sur ce marché !? Bon je connais absolument pas sa position dans les autres pays du monde et de l’UE, mais je suis plutôt étonné qu’ils se prennent une amende pour ça ! MAAAIS mais mais mais, ne me faite pas dire ce que je n’est pas dit, que l’UE commence a montrer les poings a apple et les autres du GAFAM cela me pose pas de problème, bien au contraire, surtout s’ils pouvaient enfin levé leur bouclier sur les impôts en autres qu’ils a peine a une hauteur de 2% quand nos artisants et TPE/PME en paie plus de 45% !
Marshall
La commission à la limite elle est normale vu que c’est eux qui ont créé l’écosystème ca serait pas logique qu’ils permettent aux autres de faire du blé gratis grâce à leur travail ,mais il faudrait faire en sorte qu’à chaque fois qu’Apple propose un service concurrent (par exemple Apple Music et Spotify) cette commission soit inexistante
MattS32
L’existence de cette condamnation ouvre la voie pour les victimes : elles peuvent déposer plainte et réclamer un dédommagement pour le préjudice subi, sans avoir besoin de prouver la faute d’Apple, puisqu’elle est déjà mise en évidence par la condamnation.<br /> hellraisercom:<br /> Je comprends pas trop la news, apple a recu une amende de 1.8md parce qu’il n’a pas dit a ceux qui achète leur produits qu’il existe des concurrents moins cher que leur offre de streaming musical ?<br /> Non, parce qu’elle a interdit à ses concurrents de communiquer sur l’existence de l’offre moins cher dans leur propre application.<br /> Par exemple, si un service de streaming était vendu 14€/mois en achat in-app et vendu 10€/mois en achat sur le site du service, le service n’avait pas le droit de mentionner dans l’application l’existence de ce tarif plus faible disponible en souscrivant sur le site.<br /> hellraisercom:<br /> Les campagnes de pubs des deux premiers cité fonctionne très bien, et je ne vois pas comment apple est en position dominante sur ce marché !? Bon je connais<br /> Apple n’est pas en position dominante sur le marché du streaming (encore que, ses parts de marché montent vite…). Elle est en position dominante sur le marché des smartphones et sur celui des tablettes, et elle profite de cette position dominante pour avantager artificiellement son service sur le marché du streaming musical. C’est ça l’abus de position dominante : profiter d’une position sur un marché pour obtenir des avantages sur un autre marché.<br /> Et clairement, ces abus marchent : jamais Apple Music, qui n’avait pas d’avantage technique ou fonctionnel flagrant sur ses concurrents, n’aurait barboté aussi vite leurs parts de marché s’il n’avait pas été aidé par la position forte d’Apple sur d’autres marchés.<br /> Marshall:<br /> c’est eux qui ont créé l’écosystème ca serait pas logique qu’ils permettent aux autres de faire du blé gratis grâce à leur travail<br /> L’écosystème a tout autant été créé par les autres que par Apple : l’écosystème Apple serait bien maigre et peu attractif s’il n’y avait que les applications et services Apple… C’est bel et bien aussi parce qu’il y avait Spotify, Netflix, et cie sur iOS que les appareils iOS ont pu se vendre autant…
Djinn77
Ce dernier point reste a a démontrer<br /> l’iPhone était un succès a son lancement malgré un cruel manque d’app.<br /> Bien sur que cela a aider, je ne dis pas le contraire mais je pense également que appel. clairement booster, voir créer de façon moderne cet univers.
Procyon92
Normal que la société qui soit dominante (60% de part de marché sur Apple) et qui a pu arriver grâce a eux a ce chiffre face condamner ce monopole ! Ou pas …<br /> Les coms sont de 0% pour les paiements sur le net et de 15% en passant par Apple Pay sur les iphones. Et certainement la même chose sur Google.
Rainforce
De quoi vous dégouter de vous mettre dans l’agriculture.
MattS32
Djinn77:<br /> l’iPhone était un succès a son lancement malgré un cruel manque d’app.<br /> À l’époque le streaming était encore quasiment inexistant (l’iPhone a été présenté moins d’un an après la fondation de Spotify, et avant que Netflix ne pivote du DVD au streaming…) et n’était pas plus présent sur les téléphones concurrents, donc leur absence sur l’iPhone n’était pas dommageable… Entre temps ces services ont énormément gagné en popularité, et leur absence aurait probablement été très difficile à supporter.
Bombing_Basta
l’iPhone a été un succès car c’était l’appareil qui comblait le besoin pour une utilisation pratique d’un ordinateur de poche.<br /> Le fait qu’il ait été le précurseur a au contraire été un avantage puisque pendant longtemps des applications qui sortaient dessus sortaient bien plus tard sur Android.
cmoileena
Et la surcouche de certaines marques pour faciliter l’utilisation de leur service ou la surcouche operateur aussi. Bref rien de tout ça dans l’iphone.<br /> Je n’ai pas pris apple music mais deezer plutot. je suis encore capable de choisir. Cet assistanat sur tout et n’importe quoi …
MattS32
cmoileena:<br /> Et la surcouche de certaines marques pour faciliter l’utilisation de leur service ou la surcouche operateur aussi. Bref rien de tout ça dans l’iphone.<br /> Ben si, tu as bien ça dans l’iPhone. Sauf que c’est pas sous forme de surcouche, c’est intégré nativement dans l’OS. Au point que tu ne remarques même pas que c’est une surcouche. Ce qui est encore pire en termes de respect de la concurrence…
Blap
Hein ? Il avait moins de fonctionnalité que les autres téléphones de l’époque. On ne pouvait meme pas installer d’applications dessus.<br /> Le seul truc que l’iphone avait par rapport aux autres c’est le tactile multitouch, et une manière plus simple de regarder des cartes
cmoileena
Comme android ou Windows<br /> Je vois pas ce qui n’est pas normal. J’achète un produit avec un système dessus. Normal que ce système soit dédié un minimum au constructeur pour moi qui de ce fait peut optimiser son fonctionnement.
MattS32
cmoileena:<br /> Comme android ou Windows<br /> Microsoft ou Google n’interdisent pas à ceux qui fournissent un service concurrent d’indiquer dans leurs applications que c’est moins cher en l’achetant directement plutôt que via la boutique de Microsoft ou Google.<br /> C’est ça qui est reproché à Apple, pas simplement le fait de livrer d’office les applications de ses services avec ses appareils.<br /> cmoileena:<br /> Normal que ce système soit dédié un minimum au constructeur pour moi qui de ce fait peut optimiser son fonctionnement.<br /> Ben milite pour faire changer les lois alors. Parce que pousser trop loin à ce niveau interdit par les règles de régulation de la concurrence, pour éviter qu’une entreprise puissante puisse trop facilement le devenir encore plus en écrasant les acteurs plus petits sur tous les marchés où elle veut s’installer. Ce qui n’est jamais favorable au client à long terme.<br /> Mais en attendant, tant que la loi est ce qu’elle est, elle doit être respecté, ce n’est pas parce qu’elle est surpuissante qu’elle est au-dessus des lois.
ayaredone
Dommage il y a une virgule de trop.
Kriz4liD
Tu as beau leur expliquer, ils ne comprennent pas !<br /> L europe s’est attaqué a leur gourou ! Hérésie !
Muggsy68
Oui enfin tout ça est totalement biaisé. Apple en est la aujourd’hui grace à quoi ? L’iPhone ?<br /> L’iphone a pu sortir grâce à quoi ? L’iPod<br /> Et pourquoi l’iPod a tellement bien marché ? Grâce au téléchargement illégal de musique !<br /> Car il faut pas me faire croire qu’à l’époque « on » avait besoin de tant de Go en possédant si peu de cd ou en payant si peu de mp3 légaux.<br /> Donc en gros maintenant la commission a la con condamne Apple mais pas tous les blaireaux qui sont pas capable de comparer le prix inapp et web.<br /> Message : continuez d’être idiot et de ne pas réfléchir.<br /> Ça fait peur.
TeslaCybertruck
1.8 milliard qui ne seront jamais payés :<br /> recours d’Apple<br /> amende ensuite réduite à quelques petits millions d’€<br /> l’Europe qui en sort dindon de la farce… comme d’habitude<br />
MattS32
Faut arrêter de croire que les multinationales s’en sortent systématiquement hein…<br /> Par exemple le recours de Google contre une amende de 4.34 milliards s’est soldé par une amende de 4.125 milliards… Et plusieurs autres amendes dépassant le milliard ont également été confirmées lors des recours successifs.<br /> Et cette amende a bien été payée. L’Inde lui a d’ailleurs reproché de refuser de payer une amende chez elle alors qu’il a payé pour la même raison en UE, accusant du coup Google de discriminer l’Inde : Google refuses to pay fine in India even though it paid fine in same case in Europe: CCI's lawyer - BusinessToday<br /> TeslaCybertruck:<br /> l’Europe qui en sort dindon de la farce… comme d’habitude<br /> En attendant, c’est bien en Europe que le monopole d’Apple sur la distribution d’applications iOS a sauté…
fredmc
Comment tu peux avoir une surcouche dans un os propriétaire… c’est comme si tu disais qu’il y avait une surcouche microsoft dans windows ca n’a aucun sens
MattS32
Oui le terme n’est pas forcément le meilleur (je le précise, en disant que c’est nativement intégré et pas sous forme de surcouche…). Mais fondamentalement, on a bien une couche de services et applications Apple par dessus les fonctionnalités de base de l’OS. Le fait que ça soit développé par l’éditeur de l’OS ou par un tiers ne change rien au fait que ça favorise les services mis en avant dans cette couche par rapport aux services concurrents.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet