Apple accélère le lobbying pour empêcher l'arrivée de stores alternatifs sur iOS

Alexandre Schmid

03 février 2022 à 18h25

Et si l'App Store n'était plus l'unique solution pour installer des applications sur iPhone ? Une loi rendant obligatoire l'ouverture au sideloading est discutée aux États-Unis.

Apple est sur tous les fronts. Toujours en procès contre Epic Games qui l'accuse de pratiques anti-concurrentielles, la firme de Cupertino doit aussi tenter de faire rejeter une nouvelle loi antitrust aux États-Unis.

Des mesures antitrust contre les géants de la tech

Le Open Markets Act est actuellement en cours de discussion chez les sénateurs américains, et il a de bonnes chances d'être approuvé puisqu'il a reçu le support à la fois des Démocrates et des Républicains.

Ce texte prévoit plusieurs mesures favorisant la concurrence. En l'état, il interdirait aux entreprises de forcer les développeurs et éditeurs d'applications à utiliser leur propre système de paiement. Dans le cas d'iOS, cela signifierait avoir la possibilité de passer outre la fameuse commission d'Apple.

La loi prévoit également d'empêcher les propriétaires de marketplaces d'exploiter des informations qui ne soient pas publiques pour améliorer ses propres services ou produits et ainsi concurrencer déloyalement les vendeurs tiers. Amazon est pointé du doigt pour ces pratiques.

Apple invoque la sécurité de l'App Store

Mais surtout donc, le Open Markets Act s'attaque aux systèmes fermés comme iOS en ouvrant la porte à l'arrivée de magasins d'applications tiers. L'App Store ne serait donc plus le seul moyen de télécharger et d'installer des applications sur un iPhone.

Une hérésie pour Apple, qui a rédigé une lettre à l'attention des sénateurs pour faire valoir son point de vue sur la question. La marque à la pomme exige un retrait du texte, ou tout du moins des amendements les plus préjudiciables pour ses intérêts.

« Nous sommes profondément préoccupés par le fait que la législation, à moins qu'elle ne soit modifiée, permettrait aux grandes plateformes de médias sociaux d'éviter plus facilement les pratiques pro-consommateurs de l'App Store d'Apple et leur permettrait de poursuivre leurs activités », explique Tim Powderly, en charge des relations avec le gouvernement américain.

Selon lui, un tel texte de loi nuirait à la sécurité et à la vie privée des utilisateurs, les autres magasins d'applications étant moins regardants sur les contenus proposés sur leur store. Apple déclare craindre une prolifération de logiciels malveillants, d'escroqueries et de vol de données.

Le Open Markets Act est discuté ce jeudi 3 février 2022, mais sera soumis plus tard à un vote des sénateurs.

Source : Bloomberg

Alexandre Schmid

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Commentaires (94)

maxxi

C’est quand même incroyable que les politiques ne prennent pas conscience du risque d’ouvrir des stores alternatifs, il est évident que ce sera la porte ouverte aux pirates, aux aspirateurs de données personnelles, aux malware … voir pire. Cette obsession de vouloir briser les GAFA est une bêtise, il faut les surtout écouter et aussi les contrôler.

malak

LOL. Mince alors, c’est la fin du monde on croirait… pourtant 80% des utilisateurs (au monde, aux US, c’est 50%) sont sur android et vivent dans ce monde.

ybrasseleur

Je suis chef d’entreprise, imaginez que vous avez un stand dans un marché, vous vendez des vêtements, il y a un concurrent qui vous demande de bien vouloir mettre ses produits dans votre stand, vous réclamez 20% de com sur les produits vendus, lui réclame la gratuité, qu’est-ce que vous faites ?

zeebix

Mauvaise comparaison, ici ce serait plutôt un concurrent qui souhaite s’installer dans un nouveau stand pour s’affranchir de la commission que tu lui demande. Ce serait normal que cette personne ait le droit d’installer son stand également, vu qu’à priori rien ne te donne droit à un monopole sur le dit marché.

Ginkoh83

Espérons que la loi soit plus forte que le lobby economique d’Apple. Ceux qui ne veulent pas utiliser de stores alternatifs n’auront qu’à pas l’utiliser c’est tout.

HAL1

« Nous sommes profondément préoccupés par le fait que la législation […] permettrait aux grandes plateformes de médias sociaux d’éviter plus facilement les pratiques pro-consommateurs de l’App Store d’Apple […] », explique Tim Powderly, en charge des relations avec le gouvernement américain. Tout simplement à hurler de rire.

nicgrover

La seule politique de la pomme n’est pas la sécurité quoiqu’ils disent mais le gain à tout prix…

SlashDot2k19

Ça serait la fin de la poule aux œufs d’or …

sandalfo

Il faut ouvrir iOS aux stores alternatifs, avec un contrôle strict de la qualité de ces stores pour éviter aspiration de données, ransomwares, etc. Mais Apple ne peut avoir le monopole des app sur iOS, c’est un privilège trop grand. Ils interdisent tellement de choses sur l’App store (émulateurs notamment, cloud gaming, etc.) il faut que les utilisateurs aient accès à plus de services.

HAL1

Apple n’est pas le concurrent de 99,9% des applications qui sont proposées aux utilisateurs d’iOS et d’iPadOS. Pourtant, elle impose le passage par sa boutique et prélève une commission très importante, même lorsqu’elle n’apporte strictement aucune valeur ajoutée (comme dans lors des achats intégrés, par exemple).

norwy

Enfin un peu de justice et de la concurrence saine. On verra si Apple fourni de la qualité ou bien si tout ça n’était que du vent…

MisterDams

Sauf que c’est l’AppStore le stand d’Apple, pas l’iPhone. Apple refuse certains produits sur son stand, c’est (en partie) justifiable, mais le sujet ici est qu’Apple refuse aussi que d’autres stands s’installent sur le marché à côté de son stand. Pourtant, en pratique, le téléphone est la propriété de l’utilisateur, il n’est pas mis à disposition gratuitement par Apple (ce qui pourrait être un modèle économique). Il me semble donc normal qu’il puisse y installer ce qu’il veut à partir du moment où ça respecte le droit (et pas juste les CGU d’Apple), sinon ça veut dire que j’achète pas un smartphone, j’achète un « accès à une environnement logiciel ». C’est tout le problème des univers numériques de Google et Apple, qui jouent sur l’interdépendance du trio « hardware, software, services », le but est de nous enfermer dedans de façon à prendre le plus d’argent possible, sur la plus longue durée possible. Dans l’idée, c’est quasiment comme si le constructeur d’une maison interdisait aux propriétaires d’acheter du mobilier ou de l’électroménager en dehors de leur propre boutique, sous prétexte qu’un pied de chaise pourrait endommager la dalle et qu’une cafetière peut créer des perturbations électriques. Après, qu’ils tentent leur chance de sauver leur business model, ça me choque pas plus que ça…

Metaphore54

Avoir le choix du store ne t’empêchera pas de choisir celui d’Apple pour garder la sécurité et laisser les autres faire un choix différent. Je trouve ça aberrant de refuser toute concurrence sur son écosystème. C’est une occasion pour Apple de prouver qu’ils sont les meilleurs.

LeGlop

Donc MacOS serait un repaire de pirates qui aspirent nos données ? Et oui car il faut rappeler que MacOS contrairement à iOS n’a pas cette limitation qui donne un monopole de distribution d’applications à Apple. Mais quelle hypocrisie… Ils prennent vraiment les gens pour des idiots.

Wen84

Mais qui parle de briser les GAFAM (T’as oublié le M, pourtant Microsoft fait partie des plus gros avec Apple, plus que facebook :p) ? Il s’agit juste d’ajouter un peu de liberté. Et si t’as peur pour ta sécurité, rien ne t’empeches de passer uniquement par l’AppStore. Sur Mac, Apple propose bien le choix et c’est parfait. Le truc c’est qu’en plus plein d’App sont refusé sur l’App Store pour des raisons totalement discutables et parfois meme totalement débile.

Sampro

Moi je suis totalement d’accord avec Apple sur ce point, pour de raison de sécurité, et pour la qualité de conception des applications leur qualité. La solution Android n’es pas mauvaise en soi c’est une concurrence vraie mais le fait installer hors d’un store actuellement c’est un risque incroyable même sur Android j’ose même plus installer les APK, a y réfléchir Apple a eu raison dès le début il fallait contrôler des le début

JeXxx

Le responsable dedans est l’utilisateur, c’est comme sur Windows ou Macos, tu peux installer n’importe quel logiciel, en revanche si ce logiciel est infecté la faute reviendra à l’utilisateur et non au constructeur.

Azael

" et pour la qualité de conception des applications leur qualité". Tu veux dire que « toutes » les appli sur leur store n’ont jamais le moindre bug, problème de fonctionnement?

HAL1

LeGlop: Donc MacOS serait un repaire de pirates qui aspirent nos données ? Bien sûr. Tout comme, évidemment, Windows, Linux ou Android. Dans ce monde terrifiant, heureusement qu’Apple est là pour nous protéger et veiller sur nos intérêts ! Sampro: […] le fait installer hors d’un store actuellement c’est un risque incroyable même sur Android j’ose même plus installer les APK […] Il n’y a aucun risque particulier à installer un APK directement depuis le site de l’éditeur.

Troudouillet

Et ? Vous prenez les applications ou vous le souhaitez. C’est votre choix. Mais il n’y a pas à restreindre le choix. Si un utilisateur veut passer directement par le site du développeur pour acheter son logiciel. Il a le droit. Un peu comme si on était obligé d’acheter sur amazon en passant par leur commission alors que c’est moins cher directement chez le fabricant

calude_vincent

Peut être que l’éternelle suiveuse qu’est l’Europe, va elle aussi employée les mêmes amendements pour l’équité pour les boites informatiques européenne …

Pierro787

Sauf que sur iOS, il existe le jailbreak ou la signature d appli officielles non contrôlée par les équipes Apple destinée à des déploiements intra entreprise. Dans ce cas, les apps peuvent être installées sur n importe quel iPhone ou iPad sans passer par le store. Évidemment, c est interdit dans les conditions d usage de XCode mais le contournement de l App Store est de facto déjà la. Le seul but du lobbying d Apple est de maintenir la prison dorée dans laquelle sont enfermée les utilisateurs iOS. Les stores alternatifs vont forcément retirer des royalties à Apple sur ses ventes et abonnements d apps.

Pierro787

Exact, pour avoir soumis plusieurs apps à Apple , je peux vous dire que le seul contrôle qu ils font est sur le contenu, les conditions légales et sur la présentation des tarifs de l’app. Les équipes d Apple n ont pas ( forcément ) accès au code source de l’app qui est compilé sur le Mac servant au développement de l’app. Il y a une option pour envoyer du code recompilable par Apple, mais c est optionnel. Du coup, aucune analyse du code ne peut avoir lieu lors de la validation.

fredmc

Est ce que c’est pas celui de toutes les entreprises ?

mcbenny

Si avoir plusieurs stores me semble quand même une bonne idée (peut-être des stores spécialisés par exemple ?), la plupart d’entre-vous oublie une chose : cette commission, y compris sur les achats « in-app » n’est pas tout à fait sans contre-partie. Apple assure l’hébergement, la disponibilité, l’intégration avec le système. Ca peut paraître rien mais essayez de mettre une infrastructure mondiale de ce niveau et vous verrez.

fredmc

Euh prend un jeu mobile à achats intégrés genre epic seven… tout est 20% plus cher sur android …

bmustang

apple en veut trop et toujours plus et ça s’appelle du raquette. Je rejoins totalement les réclamations d’EPIC qui dit tout haut STOP Là !

Doss

Je ne comprends pas pourquoi on emmerde Apple sur ça, quand on achète un iPhone on l’acheter en connaissance de cause et sans iPhone et ca base d’utilisateur les devs n’auraient aucun intérêt à développer de App dessus donc c’est normal de payer de royalties Apple. Ca se fait sur console de jeu depuis 40 ans et dans bien d’autres secteurs (sur ma TV, mon enceinte alexa, système embarqué des voitures etc…). Bref, si une entreprise développe un système fermé c’est son droits surtout qu’il n’y a pas tromperie sur la marchandise et j’ai jamais vue aucun utilisateur iPhone s’en plaindre car si ca l’emmerde vraiment il choisira une autre de crémerie.

Relo

Vu le % qu’Apple prend sur les achats in-app , les gros développeurs (comme Epic) pourront avoir leur store et mettre le prix normal de leur produits/Services. Le % d’Apple est clairement une position dominante et frustrante pour le consommateur et le développeur. De même , vu le prix d’être sur le store d’Apple, des plateformes orienté développeur indépendants pourront déposer des apps repellent gratuites.

Metaphore54

Ça t’enlève quoi de laisser la possibilité aux gens d’utiliser un autre store ?

Matt3869

Moi je pense que le lobbying de Mark Zuckerberg n’est pas loin derrière cette loi… en effet, le sideloading permettrait à Meta de remettre en circulation une version de Facebook qui ne se soumettrait pas au système de protection de données d’Apple (rappelons que le-dit système coûterait dans les 10 milliards de $ par an à Meta qui ne peut plus vendre les métadonnées des utilisateurs !). Les histoires de commissions d’Appstore et « d’intérêt pour le consommateur » sont des fausses excuses. De plus, si le consommateur trouve l’écosystème d’Apple trop fermé, qu’est-ce qui le retient d’aller voir la concurrence ? L’avantage de cette fermeture, c’est le cahier des charges d’Apple qui validera ou non une application. C’est la garantie d’une app qui ne ralentira pas l’appareil et qui respectera la vie privée de l’utilisateur. Je trouve hallucinant que des gouvernements s’immiscent dans les affaires des entreprises. « Tu vas arrêter de mettre des câbles lightning parce que quand je demande un câble pour charger mon Pixel, 1x sur 2 on me propose un câble d’iPhone et ça m’énerve ». « Tu vas arrêter d’avoir un Store exclusif sur les téléphones que tu fabriques qui ont un OS que tu développes et tiens à jour parce que mon ami Mark perd beaucoup d’arg… euh parce que y a pas toutes les applications sur ton Store pourri ». De même, si le développeur trouve la com d’Apple trop élevée mais met tout de même l’application sur l’Appstore, c’est qu’il continue à y trouver son intérêt… sa marge sera juste moins juteuse. Mais je vous le redis haut et fort : si vous n’aimez pas le store d’Apple, personne ne vous oblige à acheter un iPhone, hein…

lefranstalige

C’est un peu le but de toute société cotée en bourse. Par contre Apple avec une politique de control de l’expérience de l’utilisateur dans un environnement fermé. C’est la très grande différence de philosophie avec le PC qui se voulait à la base être un standard.

lefranstalige

Côté produit, Apple perd alors le control de ce qui est proposé sur iOS et laisse la porte ouverte à des App moins sûre. Côté financier, ça ouvre la porte à des Store moins gourmands en commissions et une concurrence sur son propre environnement.

Mogdavarh

Dans ce cas, il faut le faire partout Xbox autorisé à mettre son game pass sur PlayStation et inversement (pour le futur pass Sony) Système Apple et Google dans les tesla Après tout, c’est nos bagnoles et nos consoles.

HAL1

mcbenny: Apple assure l’hébergement, la disponibilité, l’intégration avec le système. Dans le cas d’achats intégrés, par exemple des niveaux supplémentaires dans un jeu, Apple n’assure ni l’hébergement, ni la disponibilité, ni l’intégration avec le système.

HAL1

fredmc: tout est 20% plus cher sur android Quelles sont tes sources ? Merci par avance.

HAL1

Matt3869: Moi je pense que le lobbying de Mark Zuckerberg n’est pas loin derrière cette loi… Mark Zuckerberg ne gagnera vraiment pas grand-chose si cette loi est adoptée. Facebook ne gagne pas d’argent grâce à la vente de ses applications ou via des achats intégrés à l’intérieur de celles-ci. De plus, les restrictions imposées à une applications (le fait de demander accès aux contacts par exemple) se font au niveau du système d’exploitation, le canal de distribution n’y change rien. Donc si Facebook propos ses applications en-dehors de l’App Store et qu’elles parviennent à pomper toutes les données privées de l’utilisateurs, c’est qu’iOS et iPadOS sont mauvais. Matt3869: Mais je vous le redis haut et fort : si vous n’aimez pas le store d’Apple, personne ne vous oblige à acheter un iPhone, hein… Un développeur n’a pas le choix de ne pas proposer son application mobile sur iOS. C’est avant tout pour eux que que ce type de lois est mises en place. Les bénéfices pour l’utilisateur final viendront par ricochet.

Sampro

Oui mais combien éditeurs proposent des applications directement sur leurs sites, seuls les éditeurs connus ou avec un budget peuvent se le permettre, la plupart ces applications sont sur des stores alternatifs qui vraiment le contrôle n’es pas la priorité

mrassol

Mauvaise comparaison aussi : Je suis chef d’entreprise, j’ai construit le bâtiment, qui m’a couté a construire, qui me coute tous les mois mais qui me rapporte tous les mois. Un revendeur veux s’y installer, je prélève 20% de son chiffre d’affaire pour les différents frais que j’ai a sa venue, sécurité, promotion, commodités. Et maintenant il réclame la gratuité … La nouvelle du système de paiement propre a chacun c’est facile a gérer : plus de promotion sur le store hébergement des fichiers sur tes propres serveurs notification sur l’application pour dire que cette application n’est pas contrôlée par Apple Simple et efficace, tu veux ta liberté, c’est bien, mais tu te débrouille.

mrassol

Ah si, il assure le fait qu’en cas de problème ou de changement de téléphone tu gardes tes achats …

zeebix

Raté mais bien tenté, l’iphone étant vendu à forte marge, celle ci suffit aux frais engagés. Tu manque juste cruellement d’objectivité désolé.

fredmc

Dis moi que tu fais expres … Tu vas dans le jeu et tu regardes … j’ai un iphone et un android … ben tous les packs sont 10% à 20% plus chers (sur ce pack 10%) … Android : Screenshot-2022-02-04-10-00-30-636 — ImgBB Apple : IMG-0291 — ImgBB

fredmc

T’as déjà vu une entreprise qui fait quelque chose gratuitement ? Le but d’une entreprise quelle qu’elle soit c’est de se faire du fric … peu importe au détriment de qui, que ce soit du consommateur ou d’une entreprise …

Hyrome

Je trouve que ce débat est juste incroyable, je ne comprend pas… J’ai l’impression en lisant les commentaires qu’on reproche surtout a Apple son succès comme si c’était un crime. Et de ce fait qu’il fallait les faire payer d’avoir réussi. Sony applique aussi des commissions sur son Playstation store…Ben alors il faut des store alternatifs partout?? Les constructeurs doivent encore avoir le choix de l’intégrité de leurs système. C’est au consommateur de voter avec son porte feuille. Système ouvert: Pc et Android // Système fermé: Playstation/Xbox et IOS Je tiens a préciser qu’on est pas propriétaire de son téléphone on paye « L’utilisation » comme un logiciel a mon sens, si tu refuse, t’y a pas accès.

Orolco

enfin mettre apple dans la réalité de l’informatique. les systèmes de la pomme ne sont pas meilleurs que les autres … ils sont fermés. Le problème n’est pas que la sécurité, c’est leur business model, c’est la complexité de devoir s’adapter aux produits software et hardware de tout type et l’OS tourne toujours. réalité niée par cupertino depuis toujours et gérée par Android, linux, windows depuis le début. on verra si ils ont les épaules pour arriver à gérer ça ?

nicgrover

Non pas forcement. Beaucoup ont le même objectif mais pour la pomme cela dépasse largement l’appât du gain… C’est ancré dans leur mentalité d’entreprise…

zeebix

Non jure !? Alors là je suis sur le cul d’apprendre ça. Merci mais ça n’a rien à voir avec le débat là.

Urleur

Ah ce que je vois il y a du 50/50, mais la balance est dans la loi anti trust ! Poire veut garder son monopole uniquement pour : l’ARGENT $$$$$$$$$$$$$, le reste c’est que de la poudre aux yeux, personne ne vous forcent à utiliser leur store et heureusement qu’il y a de la concurrence sinon ceux qui paye le prix fort c’est toujours le client (comme pour les carte graphique il y a actuellement que 2 acteurs bientôt 3), les discours des fans poire me font comment dire … LOL.

HAL1

Sampro: Oui mais combien éditeurs proposent des applications directement sur leurs sites […] Si on prends l’exemple de Windows ou macOS, des systèmes sur lesquels il existe une réelle liberté d’installer une application depuis n’importe où (contrairement à Android où Google fait beaucoup pour décourager l’installation d’un APK en-dehors du Play Store), je dirais : à peu près tous les éditeurs.

fredmc

Bien sur que si puisque tu dis que le prix du téléphone à lui seul devrait exonéré tout le monde de toute commission … Les entreprises ne font jamais rien gratuitement et ca va de la PME à la GAFA …

Jolan

@SamPro Je suis comme vous, même s’il est loin d’être parfait, je n’autorise d’installations que depuis Google Play. Je n’ai jamais rooté un de mes téléphone, alors que j’en ai la compétence. Mais j’aime qu’Android me laisse le choix. Et il ne faut pas s’y tromper : Apple aurait pu arrêter la machine il y a longtemps, s’il avait permis les paiements sur d’autres plate-forme que la sienne, ou s’il cessait de bannir les applications qui entre en concurrence avec ses propres services. La sécurité des applications est réelle, mais n’est qu’un prétexte.

fredmc

En tout cas toutes les GAFAS et multinationales ont la même culture … toujours plus de fric … Moi y a d’autres choses qui me choquent plus que ça … Du genre Total qui est autorisé à licencier des milliers de salariés pour raisons économiques alors que le groupe fait des milliards de bénéfices chaque année. Que les entreprises se tirent la bourre à la limite je m’en fou surtout quand c’est entre gros poissons

Wen84

Euh… Sauf que si tu veux passer que par le store officiel de google, tu peux aussi… donc non l’argument securitaire est une blague. Pour la sécurité, il suffit juste d’avertir l’utilisateur, plutot qu’interdire.

kgp

Même chez le concurrent c’est pas tout rose! J’avais l’édition gratuit de google workspace et maintenant google me force a prendre une version payante qui n’existe même pas (je ne suis pas un business). Je risque de perdre mon crédit associé à mon email, mon compte sur mon téléphone, les achats que j’ai fait sur google play, mon compte youtube, mes accès sur d’autres sites (j’utilises Google pour accéder à Discus par exemple), mon « google authenticator ». C’est la qu’on voit le risque d’un monopole comme le fait apple ou google et l’importance de mieux réguler les GAFA.

Jolan

@mrassol « plus de promotion sur le store hébergement des fichiers sur tes propres serveurs » Mais c’est la définition même d’un Store Alternatif - c’est tout ce que les autres demandent. Et pour votre bâtiment : déjà si vous prenez 20% du prix de vente sur un produit ou votre locataire ne fait que 10% de marge il va vite y avoir un problème. Mais si vous étiez Apple et qu’un de vos occupants vendait des voitures, non seulement vous prendriez 20% sur le prix de la voiture, mais vous réclameriez aussi 20% sur tous les pleins que fera cette voiture durant toute sa vie - alors que vous ne rendez plus AUCUN service. (PS : je ne pige pas : mes messages n’apparaissent plus comme étant en « réponse à » alors que je clique bien sur le « Répondre » sous le message)

Matt3869

@Hal1 1- Le modèle économique de Facebook est basé sur la publicité ciblée et la vente de données utilisateur. Quand je parle de données utilisateur, c’est habitudes de navigation, centre d’intérêt, mais aussi n° de téléphone, localisation, adresse mail, publicités consultées, etc. Apple impose aux apps qui ont ce modèle économique le choix à l’utilisateur d’être suivi ou pas. Si le sideload est mis en place, FB disparaitra de l’Appstore pour être dispo uniquement sur des stores alternatifs. Ainsi, FB pourra contourner le système de protection de données d’Apple car ce dernier n’aura pas son mot à dire. 2- Bien sûr que si ils ont le choix ! Combien d’apps sur le Playstore ne sont pas présentes sur l’Appstore ? S’ils prennent la peine de coder leurs apps pour iOS, c’est qu’ils y trouvent tout de même leur compte sinon, ils ne coderaient que pour le Playstore et l’Appstore reverrait sa politique faute de contenu…

ben100g

et ca a bien marché jusqu’ici … pourquoi s’en priver ?

Necron

C’est fou le nombre d’actionnaires d’Apple dans les commentaires

nicgrover

C’est une façon de voir les choses en effet et cela n’excuse en rien ces procédés qui doivent bien arroser les gouvernants de tous pays puisque cela fonctionne en toute impunité… Nous sommes bien peu de choses…

HAL1

mrassol: Un revendeur veux s’y installer, je prélève 20% de son chiffre d’affaire pour les différents frais que j’ai a sa venue […] Exemple qui est totalement en-dehors de la réalité. L’exploitant d’un bâtiment où est hébergé le fabricant d’un produit ne va jamais prélever 20% du chiffre d’affaires de ce dernier. Et l’exploitant du bâtiment où est vendu le produit non plus. Les deux encaisseront un loyer. Et, surtout, le fabricant aura le choix d’aller voir ailleurs si les conditions ne le satisfont pas. mrassol: Ah si, il assure le fait qu’en cas de problème ou de changement de téléphone tu gardes tes achats … En cas de problème ou de changement d’appareil, il suffit d’avoir un compte lié au service en question (par exemple un jeu) pour conserver ses achats. Apple s’impose comme intermédiaire et, encore une fois, n’apporte aucune valeur pour un achat intégré. Si je change d’appareil, mon compte Netflix me suit, par exemple. Et pourtant, Apple n’est en rien impliquée. Le problème n’est pas que la Pomme propose un tel service. C’est qu’elle l’impose.

HAL1

fredmc: j’ai un iphone et un android … ben tous les packs sont 10% à 20% plus chers (sur ce pack 10%) … Et en quoi cela démontre-t-il que l’App Store d’Apple permet d’éviter des prix plus hauts et apporte une quelconque plus-value ? Tu prends un exemple et tu en fais une généralité. Il y a plein d’autres cas où une application Android est moins chère que son équivalent iOS. Ça ne change strictement rien au fait qu’Apple prélève une commission importante et n’apporte aucune valeur ajoutée pour ce qui est des achats intégrés.

HAL1

Hyrome: Sony applique aussi des commissions sur son Playstation store…Ben alors il faut des store alternatifs partout?? Jai récemment acheté un jeu PlayStation sur une boutique Internet. Il était vendu nettement moins cher que sur le magasin en ligne de Sony. Cela est impossible sur iOS et iPadOS, où l’App Store constitue un monopole sur la distribution des applications.

fredmc

Tu m’as demandé mes sources je te les ai donné mais bon je savais que ca ne t’irais pas puisque t’es j’ai toujours raison t’as tort … et ce quand bien même je te donnerais un deuxième puis une troisième exemple … et après hop on change de sujet avec une pirouette

HAL1

Matt3869: Ainsi, FB pourra contourner le système de protection de données d’Apple car ce dernier n’aura pas son mot à dire. Non. Si Apple fait en sorte qu’iOS impose aux applications de demander l’avis de l’utilisateur avant de puiser dans leurs données privées, que l’application soit installée depuis l’App Store, depuis un autre boutique ou depuis un site Internet n’y changera rien. Matt3869: Combien d’apps sur le Playstore ne sont pas présentes sur l’Appstore ? Par choix ? Je me demande aussi, oui. Car certains n’y sont pas car Apple interdit leurs applications ou leurs services. Par contre, combien ont une application grand public et font le choix de ne pas être présents sur l’App Store ? J’attends vos chiffres et des exemples concrets.

HAL1

fredmc: […] et après hop on change de sujet avec une pirouette Pardon ?! À la base c’est toi qui a répondu à mon message dans lequel je soulignais qu’Apple prélève une commission importante et n’apporte aucune valeur ajoutée pour ce qui est des achats intégrés. Et qu’est-ce que tu mets en avant dans ta réponse ? L’exemple d’un jeu, un seul, qui vendrait son contenu plus cher sur Android. Rapport avec le sujet ? Aucun. Tentative de changer de sujet ? Probable. Mais c’est bien évidemment moi qui fais une pirouette pour changer de sujet, car je suis « j’ai toujours raison »…

Palou

nicgrover: mais pour la pomme cela dépasse largement l’appât du gain… C’est ancré dans leur mentalité d’entreprise… Si la Pomme fait du lobbying, c’est bien la preuve qu’ils craignent de perdre du blé

nicgrover

C’est bien cela qui me hérisse le plus ainsi que tous les moyens mis en œuvre pour protéger leur matelas de billets verts. Et ils sont sur tous les fronts même les plus triviaux.

Sampro

C’est tout a fait ça, et je ne dit pas qu’il sont parfait, et c’est vrai qu’il ont abusé de leur position sur les applications qui leur ont fait concurrence.

Sampro

Pas sûre car sur le playstore il y a tellement d’applications indépendantes, tellement de développeurs qui n’ont pas de sites Web, surtout les éditeurs d’applications de bidouille, est non d’autre choix que des passé par des stores alternatifs mais ces stores n’ont pas le strict et la rigueur defois nécessaire.

HAL1

Sampro: Pas sûre car sur le playstore il y a tellement d’applications indépendantes, tellement de développeurs qui n’ont pas de sites Web […] Ça représente quel pourcentage des développeurs, exactement ? Sampro: […] est non d’autre choix que des passé par des stores alternatifs […] Je n’arrive pas à comprendre ce « pas le choix ». En quoi un développeur qui ne voudrait pas se créer un site Web ne pourrait-il simplement pas se faire par exemple une page Facebook et héberger son APK sur un service comme Dropbox ?

Nasty_Music

« Si vous le voulez pas utiliser de store alternatif alors n’en utilisez pas et restez sur l’appstore » Quand les développeurs contraindrons les utilisateurs de passer sur un store alternatif car non disponible sur l’AppStore il ne faudra pas venir pleurer. Ils ne ce gênerons absolument pas pour aspirer les données personnelles et faire tout ce qui n’était pas/plus disponible ou possible sur l’AppStore. Le nier serait malhonnête. La sécurité est mise à mal… et les AppleUser ne veulent pas d’une passoire comme l’est Android. Ne vous en déplaise.

fredmc

Ah non j’ai jamais dit ça moi … t’as répondu à la mauvaise personne… tu m’as juste demandé mes sources quand j’ai écrit que google se rincait plus qu’apple sur les achats intégrés… je te donnerais 10 exemples que tu trouverais encore un moyen de me faire dire ce que je n’ai pas dit

HAL1

fredmc: Ah non j’ai jamais dit ça moi … Et pourtant si. Je te laisse relire nos échange. Ça a commencé par mon message posté hier à 19h52, en réponse à @ybrasseleur, dans lequel je disais qu’Apple n’apportait aucune valeur ajoutée sur les achats intégré, ce à quoi tu as répondu à 22h46 par : Euh prend un jeu mobile à achats intégrés genre epic seven… tout est 20% plus cher sur android Et il y a ensuite eu une discussion de plusieurs messages. Et j’en profite pour souligner que la façon dont ta phrase était tournée laissait clairement entendre que TOUT est 20% plus cher sur Android, et pas uniquement dans Epic Seven (« prend un jeu… genre… »). fredmc: […] tu m’as juste demandé mes sources quand j’ai écrit que google se rincait plus qu’apple sur les achats intégrés… Oui. Et je te les demande toujours. Car le fait que le même achat intégré dans Epic Seven coûte plus cher sur Android qu’iOS (ce que je n’ai pas les moyens de vérifier, et je n’ai rien trouvé sur le Web qui dise que ça soit le cas) : Ne démontre en rien que c’est Google qui se fait plus d’argent qu’Apple. Ne peut en aucun cas servir pour généraliser que les achats intégrés sont systématiquement plus chers sur Android qu’iOS.

Jolan

Hyrome: Sony applique aussi des commissions sur son Playstation store… @Hydrome Pour compléter la réponse de @HAL1, j’ajouterais que Sony (comme Microsoft) vendent leur console quasi à perte. Le système est un peu comme celui des imprimantes. On brade la machine parce que les bénéfices se font sur les consommables. C’est le deal que fait Sony avec les éditeurs « Je finance la machine / On partage les bénéfices sur les consommables (les jeux) ». Sony prend une commission même sur le jeux sur support physique. Donc support physique ou store, le système est toujours le même. Un store alternatif ne changerait donc rien pour les éditeurs (qui par ailleurs ne se plaignent pas). Apple n’est pas du tout sur le même shéma. Les iPhones sont très très très loin d’être vendu à perte. Si Apple vendait ses iPhone à prix coutant, leur exigence de commission et d’exclusivité sur les logiciels serait on ne peut plus normale.

MisterDams

Hyrome: J’ai l’impression en lisant les commentaires qu’on reproche surtout a Apple son succès comme si c’était un crime. Et de ce fait qu’il fallait les faire payer d’avoir réussi. Personne ne reproche à Apple de gagner de l’argent, simplement de mettre en place un système captif pour y arriver. On reproche que personne ne s’en préoccupe plus que ça, alors que leur mécanique a une inertie énorme… et qu’ils l’ont engagée en 2008. Reviens il y a pile 20 ans, Windows se prenait un procès face à AOL car ils favorisaient Internet Explorer : accord amiable à 750M$. Puis en 2004, commission européenne pour le Lecteur Windows Media, condamné à le retirer des version de Windows vendues en Europe. Aujourd’hui, on se parle d’un iOS qui autorise les navigateurs, sous réserve d’utiliser le moteur de rendu fourni. Qui autorise le « social login » dans les apps, sous réserve que tu intègres aussi Apple SignIn. Qui autorise les applis avec IAP, sous réserve de les payer via Apple. Qui autorise tous les sujets… qui rentrent dans le cadre des CGU… décidées unilatéralement par Apple. On voit d’ailleurs bien le bénéfice pour la sécurité des chinois et des russes. Ça va finir par se voir quand même ? C’est pas parce qu’on a de la place dans la cage qu’on est pas enfermé.

Metaphore54

On s’en fout d’Apple, qu’est ce que ça t’enlève toi ? Rien puisque tu peux garder le store d’apple et pas les autres stores moins sûre. Mac Os reste assez sûre pourtant il n’y a pas la même fermeture, pour ma part j’ai l’impression que la sécurité est une excuse. Les arguments ne me convaincs pas.

Sampro

C’est bien sa le problème, le niveau de contrôle sécurité et de la qualité est plus élevé dans les stores officiels, les stores alternatifs sont plus des android de publication et stocks d’applications, les stores officiels offrent un minimum syndical de gages de qualités plus sur appstore, il sont pas parfait oui mais les niveaux de hacking est passé a un autre level frères, c’est plus du jeu.

mrassol

Bah non, le couts de gestion, promotion, transit réseau du store n’est pas gratuit … qu’ils prennent une comission est normal

zeebix

Oui mais la n’est pas le problème, le sujet c’est de pouvoir créer des stores alternatifs.

fredmc

T’es d’une mauvaise foi à toute épreuve … je vais pas me taper 25 applis à achats intégrés pour te prouver que c’est vrai … au pire tu le fais toi même et si jamais je t’en mettais 25 t’en voudrait 50 … bref fin de la discussion pour moi …

fredmc

J’ai envie de te dire un truc tout con si ca te plait pas t’achetes pas d’iphone et le problème est règlé … Personnellement c’est des histoires de riches entre riches et ca n’affecte pas le consommateur et c’est bien ca l’essentiel … Les CGU c’est pareil si t’adheres pas tu signes pas le contrat c’est pas comme si on te les donnait à postériori

MisterDams

Au contraire, ça impacte justement sournoisement le consommateur ! Une fois dans l’écosystème Apple, s’ils décident de refuser une app, il n’aura pas le choix que de s’en passer. Alors il va se dire qu’il peut passer sur Android, puis il va apprendre ce qu’il faut pour migrer, qu’il faut racheter ses licences acquises sur l’App store, que tous ses comptes Apple SignIn doivent être reconfigurés, que son Apple Watch ne marchera pas sans son iPhone, que son enceinte connectée non plus… Un switching cost plus énorme que jamais, alors qu’il est pourtant déjà plutôt lourd chez Google

Atlas_78

La pomme aux œufs d’or ?..

Hyrome

Dis moi, tu penses vraiment que la « vente à perte » est définitive? Durant toute la durée de vie d’une console (6-7 ans) , qui par ailleurs ne change pas ses composant interne… La PS5 n’est d’ailleurs plus vendu à perte. « Les iPhones sont très très très loin d’être vendu à perte » On est bien d’accord que le problème est bien une question de succès, de marge et qu’il faut les faire payer pour ça. Le but d’une entreprise est de gagner de l’argent, le plus possible (R&D, Fond propre, salaire ect). Et le prix coutant c’est la mort, valable pour Sony, Apple ou la boulangerie en bas de chez moi.

HAL1

fredmc: T’es d’une mauvaise foi à toute épreuve … C’est assez savoureux de lire ça de la part d’une personne qui a sorti de façon péremptoire : Ah non j’ai jamais dit ça moi … t’as répondu à la mauvaise personne… Alors que j’ai démontré, facilement, que c’était faux. Sinon, il faudra expliquer en quoi c’est de la mauvaise foi de rappeler que : Un exemple isolé ne fait pas une règle, ce qui est une évidence. Il est de notoriété publique qu’Apple et Google exige la même commission sur leur boutique respective (30%). Un montant très élevé, possible grâce au monopole du premier et à la position dominante du second. C’est justement ce dont il est question dans l’article. fredmc: bref fin de la discussion pour moi Oui, quand on s’enfonce à ce point dans l’erreur ça vaut sans doute mieux.

HAL1

Hyrome: On est bien d’accord que le problème est bien une question de succès, de marge et qu’il faut les faire payer pour ça. Non. Le problème c’est le fait d’utiliser son succès dans un domaine pour empêcher celui de ses concurrents dans un autre. C’est ce que font Apple et Google. Leur succès sur leur marché respectif (téléphone portable et moteur de recherche) ne leur est en aucun cas reproché. Et ce n’est pas ce que font Sony ou Nintendo. La comparaison avec le marché des consoles de jeu n’est donc pas pertinente.

Hyrome

Donc si je comprends bien ton raisonnement, Apple ferait de l’anti trust de technologie sur son propre OS. Pour compléter ton raisonnement autorise les développeurs a créer leur application mais leur impose Xcode. « Qui autorise les applis avec IAP, sous réserve de les payer via Apple. » Je suis « assez » étonné que Google (30% aussi) n’est jamais citer quand il s’agit de cette argument, surement parce que les utilisateur iOs dépensent bcp plus. Globalement je pense que pour tout le monde c’est « toujours plus », développeur, consommateur, constructeur, éditeur…C’est la croissance et veiller à ses intérêts personnels, le consensus totale sera toujours compliqué voir impossible a trouver.

Hyrome

Et Facebook dans le réseaux social Et Amazon sur e-commerce et le cloud computing Et Saleforce sur le marché des CRM Et Doctolib sur le marché des prises de RDV en France … Le marché des consoles n’est effectivement pas comparable parce qu’aucun acteur n’est leader incontestable. Donc ça va, eux ça va… Quelque soit le marché, les entreprises veulent prendre le lead, il n’est jamais question de faire des fleurs à un concurrent direct ou indirect.

Hyrome

Mais bien sur! La vérité c’est que personne ne lit les CGU, la majorité ne font qu’accepter ses conditions sans en prendre connaissance puis font se plaindre de ne pas pouvoir utiliser leur apple watch sur android… D’avoir acheter la version Windows 10 d’Office mais s’insurge que cette même version ne démarre pas sur Mac OS… Halo infinit sur Nintendo Switch… Ect Ect ect

MisterDams

Ha mais je ne dis pas que c’est pas très intelligent de leur part, juste que justement « l’intérêt personnel » est en danger pour le consommateur. C’est justement tout le côté malin d’Apple, ils naviguent avec des limites mais jouent sur tous les tableaux en même temps pour « fermer » leur cage dorée. Ils amènent les utilisateurs dans un environnement entièrement fermé en parlant de vouloir protéger leur sécurité, et ça marche. La preuve, tu compares l’IAP de Google et d’Apple, mais en vrai on peut installer un APK qui n’utilisera jamais les solutions de paiement de Google (cf. Samsung, Huawei, Amazon… qui ont leur propres Ils font des logiciels absolument pas interopérables (cf. iMessages) ou imposent LEUR moteur de rendu pour les navigateurs, et ça marche. Ils amènent les développeurs dans leur environnement en limitant Xcode à macOS, et ça marche. Ils lancent en parallèle une puce ARM qui permet de dégager toute compatibilité avec Windows (ou Linux) des Mac, et ça marche. Puis bon, quand le développeur il a acheté son Mac, il découvre que ça marche vachement mieux combiné avec un iPhone qu’avec Android, donc il s’en achète un, et il rentre dans la catégorie des utilisateurs. Au final, ils n’imposent rien de façon autoritaire, ils sont bien trop futés pour ça. Ils s’arrangent pour que de lui même l’utilisateur se dise que c’est pas la peine d’essayer. Vraiment, regarde du côté de Google… on peut remplacer absolument TOUTES les applis Google (dont l’appli SMS/MMS, le dialer, Chrome…) sur Android, les développements sont possibles sur iOS/Windows/ChromeOS, les services Google essaient majoritairement d’êtres disponibles aussi sur macOS/iOS. Les philosophies n’ont RIEN à voir, même si Google est loin d’être un saint et a une approche tentaculaire qui s’assure aussi de garder ses utilisateurs sur un service ou sur un autre.

HAL1

Hyrome: Quelque soit le marché, les entreprises veulent prendre le lead, il n’est jamais question de faire des fleurs à un concurrent direct ou indirect. On est d’accord. Et c’est pour ça qu’il existe des lois visant à protéger la concurrence, même si elles sont imparfaites et que les autorités en charge de veiller à ce que les entreprises n’abusent pas de leur position dominante manquent clairement de moyens. Et à noter que, par exemple, dans le monde des réseaux sociaux, l’importance de Facebook n’a pas empêché le succès fulgurant de Tik Tok. Si ça avait été Apple ou Alphabet à la place de Meta, on peut fortement imaginer que jamais ça n’aurait été possible.

Jolan

Je n’ai jamais dis qu’ils étaient dans la bienfaisance et qu’il ne gagnaient pas d’argent. Je répondais à un commentaire comparant les store Playstation et celui d’Apple. Quand tu trouve des imprimantes jet d’encre de grande marque, comme HP, à moins 80 €, tu comprend bien que ce n’est pas sur les imprimantes elles même qu’ils font leur beurre (et ils n’en font pas qu’un peu). C’est pareils sur le marché des consoles. Le business model ne repose pas sur la vente du hardware, sur lequel il ne gagne que peu, voir pas du tout d’argent la première année, mais repose sur les licences logiciels qu’ils prennent sur tous les jeux quelque soit leur mode de distribution. La situation et la justification des store d’Apple et Sony sont donc très différentes, quoiqu’on en pense. La meilleur preuve c’est qu’Epic attaque Apple et pas Sony.

LRH_79

Cela veut dire que bientôt il y aura des « iPK » ? Ça vas être comme Google avec ses Play Store et ses alts en APK (du genre Aptoide, APKPure, ecætera…). Lol.

tfpsly

LRH_79: il y aura des « iPK » ? Non des ipa ( iOS App Store Package).

LRH_79

Donc des iAP, et pas « iPA » (iPA est proche de « iPad », mot ou nom choisi très similaire).

tfpsly

Tu veux foutre en l’air ma blague pourrie sur la binouze (d’où le smiley) ?

Voir tous les messages sur le forum

Apple accélère le lobbying pour empêcher l'arrivée de stores alternatifs sur iOS

Des mesures antitrust contre les géants de la tech

Apple invoque la sécurité de l'App Store

A découvrir en vidéo

Commentaires (94)

Top app & logiciels

Sur le même sujet