La 3D sur écran sans casque ni lunettes ? C'est cool... et très cher

Robin Lamorlette

17 août 2022 à 13h50

Pour les joueuses et joueurs fortunés, Dimenco présente un écran PC gamer 3D qui a les avantages d'un casque VR, sans l'inconvénient de le porter.

Baptisé SR (pour Simulated Reality) Pro Display et présenté dans le cadre du CES 2022, cet écran s'inspire à s'y méprendre de ce que proposait la Nintendo 3DS en son temps.

Une image qui saute littéralement aux yeux

Pour offrir ce rendu 3D, le SR Pro Display peut compter sur un habile mélange de lentilles lenticulaires, de processing d'image et de tracking des yeux pour afficher une image appelée par la marque « Simulated Reality ». Si une vidéo est plus parlante que des mots, voici une présentation proposée par Dimenco.

La sensation de profondeur que propose cet écran s'apparente sur le papier à la VR, mais, bien sûr, sans l'immersion totale permise par cette technologie. L'utilisation d'une manette ou d'un combo clavier/souris fait en effet pâle figure face aux manettes plus interactives d'un casque VR.

Pour accompagner cet écran de Dimenco, il faudra par ailleurs s'équiper d'un PC plutôt costaud, avec, selon la marque, au minimum une carte graphique RTX 2080 Ti et un processeur Intel i7 10^e génération ou équivalent.

Une réalité simulée pour les plus fortunés

De tels prérequis demandent déjà un certain investissement en soi, mais cela s'avère presque dérisoire face au prix de ce séduisant écran de Dimenco. Proposé seulement avec une dalle de 32 pouces et une résolution en 8K, le SR Pro Display peut en effet s'arracher (tenez-vous bien) pour la somme colossale de 9 990 euros !

À noter que Dimenco n'a pas la primeur sur cette technologie, puisque Sony, notamment, propose déjà un écran 3D ayant peu ou prou les mêmes avantages : le plus modeste Spatial Reality Display, vendu à 4 000 euros, tout de même.

Gageons que si une telle technologie venait à se généraliser, nous pourrions voir à l'avenir des écrans SR à un prix autrement plus raisonnable, et donc avec un sérieux gain en popularité à la clé.

C'est en tout cas le tour de force qu'a opéré le Meta Quest 2, qui a permis en quelque sorte de démocratiser la VR… avant que la société de Mark Zuckerberg ne décide d'en augmenter drastiquement le prix.

Source : Dimenco

Robin Lamorlette

Fan absolu de tech, de films/séries, d'heroic-fantasy/SF et de jeux vidéos type RPG, FPS et hack&slash qui se shoote à coups de lore sur Star Wars, The Witcher, Cyberpunk, Game of Thrones et Donjons &...

Lire d'autres articles

Commentaires (27)

Ipoire

Jamais vu une vidéo aussi nulle. Même eux n’ont pas l’air convaincu de leur produit.

norwy

Ça ne sert à rien d’autre qu’à faire plaisir à des ingénieurs qui se font plaisir à penser que c’est génial !

dredd

La première fois que j’ai vu des écrans stéroscopiques sans lunettes, c’était dans un salon en Belgique il y a presque 15 ans (ça s’appellait Next je crois). Et c’était pas des petits formats genre 3DS mais des 17 ou 23" pour PC et au moins des 32" fixés assez loin en hauteur. L’effet marchait pas mal malgré la résolution assez basse. Perso ça m’impressionne pas à ce prix là, la technologie existe depuis déjà assez longtemps.

SPH

Un 32’ 8K à 10000€, ça peut aller… C’est un investissement, c’est sûr !

crush56

Déjà vu ce genre d’écran il y a un peu plus de 10 ans à Dubaï, c’est assez inconfortable au niveau des yeux mais c’est plutôt impressionnant

v1rus_2_2

Je me rappelais qu’à l’époque de la 3DS, le truc donnait des maux de têtes et pouvait endommager les yeux. Est-ce que c’est toujours le cas?

crush56

Endommager les yeux faut pas pousser, mais ça fait loucher donc effectivement ça peut engendrer des maux de tête sur la durée

dredre

@Crush La 3ds oui en tous cas pour les enfants de moins de 7 ans. L’usage de la 3d était jugé comme néfaste au développement de la vue. C’était dans la notice Nintendo mais bon qui va lire les notices ???

Korgen

C’est pas nouveau comme techno et le prix n’est pas justifié. Ceci dit, j’ai jamais compris pourquoi les tv 3d n’existent plus (c’est ironique). C’est quand même pas la mer à boire de porter des lunettes pour juste 2h de film, moi je le fais bien H24 !

Garden_Dwarf

Et si on est 2 devant l’écran, ça marche aussi ?

pecore

Si c’est encore une de ces technologie qui obligent l’œil à fonctionner de manière pas naturelle, comme pour les lunettes 3D, alors ce n’est qu’un gadget et fort couteux en plus.

pecore

Peut être parce que tes lunettes de vue ne t’envoient pas une image différente par œil, provoquant ainsi une fatigue oculaire qui peut, à la longue, être inconfortable et dommageable.

Bombing_Basta

La sensation de profondeur que propose cet écran s’apparente sur le papier à la VR, mais, bien sûr, sans l’immersion totale permise par cette technologie. L’utilisation d’une manette ou d’un combo clavier/souris fait en effet pâle figure face aux manettes plus interactives d’un casque VR. Euuu, c’est pas les contrôleurs qui rendent l’immersion « totale » avec un casque VR, mais le fait de ne voir que le jeu et rien autour de « l’écran », et surtout, de pouvoir regarder partout en tournant la tête, comme dans la vraie vie quoi…

Cmoi

Tu dors aussi avec tes lunettes? (NB: Je porte aussi des lunettes de vue depuis le début de l’adolescence)

Cmoi

Après la 4K, je pense que les fabricants de téléviseurs nous vendront la 3D sans lunettes…car la 8K, ça n’a pas l’air d’enthousiasmer les foules.

Korgen

Tu te trompes. Tout d’abord par définition tes yeux voient une « image » différente par oeil, autrement tu ne pourrais pas appréhender la profondeur dans la vie de tous les jours. Deuxièmement, que ce soit avec des lunettes actives ou passives, certes tu vas percevoir alternativement l’image droite et l’image gauche mais cela se fait à une telle vitesse que la persistance rétinienne ne te permet pas de discerner le scintillement. Au rythme de 24 par seconde (format cinéma), l’œil a en permanence en mémoire les images et ne peut distinguer 2 images successives. Or les télé et écrans 3d ont un taux de raffraichissement global de 120 images/seconde pour en afficher 60 à ton oeil droit et 60 à ton oeil gauche, ce qui est bien plus que les 24. Conclusion : un écran 3d avec lunettes stéréoscopiques ne peuvent pas générer plus de fatigue oculaire qu’un écran normal à 60 ips. CQFD ^^

SlashDot2k19

Il me semble avoir vu un système similaire qui fonctionnait avec les manettes de la Wii première génération…

dj41ph4

Effectivement… si je ferme un oeil… tout est plat comme une feuille de papier

dgino

Mouais… moi je voudrais un écran 3D qui soit capable non seulement de gérer plusieurs utilisateurs, mais aussi de modifier l’image en fonction de la position de l’utilisateur : il faudrait que l’illusion soit faite pour avoir du mal à différencier la réalité de l’image affichée : comme quand on s’approche d’une fenêtre, on a pas la même image en étant positionné à gauche pour regarder à droite et inversement. Eh ben le jour où ils arriveront à nous pondre ça, là, oui, ça sera cool, mais en attendant tout le reste c’est du gadget pour faire « mumuse », comme qui dirait.

Mirada2000

La TV classique est donné comme néfaste au développement de la vue, même les ampoules led qui éclaire est considéré comme néfaste, tous comme les écrans cathodiques créant à l’époque des crises d’épilepsie avec les consoles.

Korgen

Tu confonds plusieurs choses. Les leds « néfastes » sur les écrans c’est la lumière située dans des longueurs d’onde bleu (c’est pour ça qu’on appelle ça la « lumière bleue »). S’il est vrai qu’elle est déconseillée aux enfants dont la vue est en développement jusqu’à 12 ans, sa dangerosité pour l’adulte est surestimée. La lumière bleue est présente partout, même dans la lumière naturelle du soleil. Evidemment qu’avec les écrans on se trouve en surdosage provoquant brûlures de la rétine, inhibition de mélatonine (c’est le but premier de la lumière bleue sur notre organisme), etc… Il existe des filtres à lumière bleue pour ceux qui auraient peur de devenir aveugles. L’épilepsie c’est autre chose. Elle est causée par des effets stroboscopiques, que ce soit sur cathodique ou led. Hors effet stroboscopique, l’épilepsie pourrait être causée par des ondes (qu’émettaient les écrans cathodiques) mais cela est encore très discuté par la communauté scientifique. Donc si tu fais des crises d’épilepsie à cause des ondes tv, t’es mal barré car on est baigné partout par ces ondes : compteur linky, wifi, etc… Autant partir vivre dans une grotte au Pérou ^^

pecore

Korgen: Tout d’abord par définition tes yeux voient une « image » différente par oeil Oui, je m’attendais à cette réponse, vu qu’elle est vraie mais c’est une différence que l’oeil et le cerveau sont conçus pour traiter. Là, on ment à l’oeil pour lui faire croire qu’une image plate est en fait en relief et on le force à regarder d’une manière qu’il ne ferait pas naturellement. Cela ne peut pas être bon et surtout pas de manière prolongée. Mais au besoin, il reste toujours la bonne vieille méthode empirique : presque tout le monde dit ressentir de l’inconfort, de la fatigue visuelle ou des maux de tête après un usage prolongé des lunettes 3D (et, apparemment, des consoles 3D, ce que je ne savais pas) et c’est ce qui répond à ta question du pourquoi c’est une technologie dont on ne parle presque plus et qui tend même à disparaitre.

Korgen

Je connais plein de monde qui n’a jamais eu aucun problème de fatigue occulaire avec les lunettes 3d, autrement les salles de ciné 3d n’auraient jamais été bondées. Ce qui fait que la techno n’a pas perduré c’est : les lunettes actives rendent l’affichage assombri (la majorité des téléviseurs utilisant la techno active) et l’incompatibilité des lunettes entre les marques l’obligation d’avoir une paire de lunettes par membre de la famille le coût d’achat de la télé + lecteur blu ray compatible (les lecteurs blu ray n’étaient pas encore très démocratisés) le manque de sources 3d Rien de plus Etant adepte de la VR j’aimerai bien qu’il y ai plus de films 3d pour les mater dans une salle de ciné virtuelle.

Blackalf

Korgen: le manque de sources 3d Personnellement, je pense que c’est surtout ça qui a causé le désintérêt, trop peu de films en 3D de qualité. ^^ Je n’ai remplacé ma tv cathodique 28" qu’en 2012 par une Panasonic 42" 3D passive, j’ai acheté en même temps un lecteur Blu-ray 3D parce que le vidéo club que je fréquentais commençait en avoir en location. Mais au final, j’ai bien du mal à me rappeler les films dont la 3D était correcte, le seul à m’avoir vraiment impressionné a été Le royaume de Ga’hoole. Tous les autres que j’ai pu voir ne valaient pas grand-chose au niveau 3D, avec une mention spéciale de médiocrité à Iron Man 3.

Korgen

Oui, il y a eu beaucoup de films filmés en 2d mais remasterisés en 3d, dont des vieux films des années 80. Ca a causé pas mal de tord à la 3d stéréoscopique donnant une relative mauvaise image aux non initiés. En revanche pour les films conçus pour la 3d (filmés avec des caméras double objectif), le rendu est bien meilleur. C’est pareil pour les algorithmes grand publique qui permettaient d’extrapoler un film 2d en 3d (je crois me rappeler que PowerDVD donnait quand même des résultats potables bien que loins d’un film 3d natif)

pecore

Blackalf: avec une mention spéciale de médiocrité à Iron Man 3. +1 Une grande déception pour moi aussi, mais pas pour la 3D étant donné que je ne l’ai vu qu’en 2D. Peut être le seul Marvel (hors Sony) vraiment raté.

Voir tous les messages sur le forum

La 3D sur écran sans casque ni lunettes ? C'est cool... et très cher

Une image qui saute littéralement aux yeux

Une réalité simulée pour les plus fortunés

A découvrir en vidéo

Commentaires (27)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

La 3D sur écran sans casque ni lunettes ? C'est cool... et très cher

Une image qui saute littéralement aux yeux

Une réalité simulée pour les plus fortunés

Laptops gaming du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (27)

Laptops gaming du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet