Test AMD Ryzen 9 7900 : Zen 4 délivre un véritable monstre d'efficacité énergétique !

Impressionnant par son efficacité énergétique, le Ryzen 7 7700 peut-il être encore dépassé par le fleuron de la gamme Zen 4 « non-X » ? C’est exactement ce que nous nous proposons de vérifier au travers de ce test du troisième processeur lancé par AMD le 10 janvier dernier, le Ryzen 9 7900.

Introduction

Dans son principe, la gamme Ryzen 7000 « non-X » est maintenant bien connue, troisième test oblige. Il s’agit donc de reprendre les principales caractéristiques techniques des Ryzen 7000X, mais d’en réduire sensiblement les fréquences de base afin de se permettre un TDP largement revu à la baisse. Un constat qui se vérifie encore davantage sur le Ryzen 9 7900.

En effet, alors que le 7900X affiche un TDP impressionnant de 170 watts, AMD a réduit la voilure au même niveau que sur les autres « non-X » : le 7900 est donc à seulement 65 watts. Forcément, les fréquences sont plus basses et l'on passe de 4,7 à 3,7 GHz de base, soit une baisse de 1 GHz tout juste. En revanche, en boost la réduction est bien plus modérée à 200 MHz (5,6 contre 5,4 GHz).

Comme sur les précédents Ryzen 7000 « non-X », le TjMax ne bouge pas par rapport aux 7000X : on reste à 95°C ce qui ne devrait pas poser de problème alors qu’AMD conserve le Wraith Prism Cooler, ventirad introduit sur cette gamme avec le Ryzen 7 7700. Il se distingue toujours par son anneau LED RVB et permet à AMD de proposer une solution complète, à moins de 500 euros.

Protocole de test

Nouvelle génération et nouvelle plateforme oblige, l’AM5 d’AMD nous a contraints à revoir notre configuration de test. Nous avons opté pour une carte mère dotée du socket LGA1718. Cependant, nous sommes restés sur un SSD et une carte graphique en PCIe Gen 4 puisque les premiers éléments PCIe Gen 5 se font toujours attendre.

À son tour, CPU-Z permet de faire le point, sur les timings DDR5 notamment © Nerces

Configuration socket LGA1718 « AM5 »

• Carte mère : MSI MEG X670E ACE
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• Mémoire : G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 (2x 16 Go)

Configuration socket LGA1700

• Carte mère : ASUS ROG Maximus Z690 Hero
• Mémoire : G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 (2x 16 Go)
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Configuration socket PGA1331 « AM4 »

• Carte mère : ASUS ROG Crosshair VIII Hero
• Mémoire : Corsair Dominator Platinum RGB 32 Go DDR4 4000 CL19
• Carte graphique : ASUS TUF RTX 3080 Gaming OC
• SSD « système » : Kingston KC3000 2 To
• Refroidissement : ASUS ROG Ryujin II 360
• Alimentation : be quiet! Straight Power 11

Dans la mesure du possible, nous nous assurons que nos configurations de test sont proches aussi bien matériellement que logiciellement. De fait, nous éliminons la majorité des programmes en mémoire vive et simplifions au maximum le système.

• Windows 11 Professionnel 64-bit 22H2 v22621.607
• Pilotes chipset Intel v10.1.18838.8284
• Pilotes chipset AMD v4.11.15.342
• Pilotes graphiques AMD v22.12.2
• Pilotes graphiques Intel v31.0.101.3413
• Pilotes graphiques NVIDIA v528.02 64-bit WHQL

Si vous suivez nos tests, vous en avez l’habitude, les mesures qui vont suivre sont le résultat de moyennes établies après avoir réalisé plusieurs fois chaque test et en ayant pris soin d’éliminer les valeurs les plus extrêmes.

Tests mémoire

AIDA64

Sur l’outil mémoire et cache d’AIDA64, les Ryzen 9 étaient bien plus costauds que les autres Zen 4. C’est donc logiquement que le Ryzen 9 7900 se classe parmi les meilleurs : il se permet même de devancer le 7950X, mais ne peut rien face aux Alder/Raptor Lake d’Intel.

Performances « applicatives »

Cinebench R20

Petite déception sur Cinebench R20 : la réduction du TDP affecte nettement les performances du Ryzen 9 7900 qui est un bon cran derrière son grand frère « X ». N’oublions pas que nous passons de 170 watts à seulement 65 watts et que même notre version bridée, est encore à 125 watts. Dans ces conditions, on se dit que le résultat du 7900 est loin d’être mauvais.

Cinebench R23

Une réflexion qui s’applique aussi sur Cinebench R23 lequel affiche les mêmes écarts. Le 7900 paie donc assez cher la réduction du TDP, mais il reste nettement plus puissant que le Ryzen 7 7700X et conserve des performances tout à fait honorables.

Blender benchmark

Dernier outil de mesure ajouté à notre protocole, Blender confirme ce que nous disions lors des tests Cinebench. Le Ryzen 9 7900 est un bon cran en dessous de son grand frère et ne peut guère plus rivaliser avec le Core i7-13700K. Ses performances sont toutefois dans la moyenne haute et plus que suffisantes pour de nombreux utilisateurs.

Handbrake

L’encodage de notre séquence de 50 minutes avec le preset Matroska H.265 1080p30 du logiciel Handbrake nous permet de tirer encore et toujours la même conclusion quant à l’écart avec le Ryzen 9 7900X : ce dernier est plus puissant, mais il a besoin d’un TDP considérablement plus élevé. Cela dit, il est intéressant de noter que le Core i7-13700K est cette fois battu.

WinRAR

Généralement à l’aise sur l’encodage ZIP via WinRAR 5.11, les processeurs Zen 4 confirment tout le bien que l’on pense d’eux sur ce test avec un Ryzen 9 7900 qui est tout proche de son grand frère et devance assez nettement le Core i7-13700K. Ce Ryzen est décidément un bon candidat pour l’encodage.

PCMark

Sa manière de simulation l’usage « classique » d’un PC (bureautique, visioconférence, édition photo / vidéo, navigation Web…) fait de PCMark un outil intéressant. Très intéressant même lorsque l’on voit que, finalement, un processeur moderne se sort de l’exercice avec brio et tous nos candidats Zen 4 ou Raptor Lake se tiennent dans un mouchoir de poche.

3DMark

Très belle performance du Ryzen 9 7900 sur 3DMark, notre outil synthétique le plus proche d’un véritable test jeu vidéo. Notre cobaye du jour fait jeu égal avec son grand frère en 125 watts et n’est qu’une poignée de points derrière quand ce dernier est en « TDP max ». Pas mal du tout !

Performances dans les jeux

Sid Meier’s Civilization VI

Premier jeu et première surprise, sur Sid Meier’s Civilization VI, le Ryzen 9 7900 déçoit indiscutablement. L’écart entre nos différents processeurs n’est que de quelques points, mais nous remarquons une nette hiérarchie entre les Ryzen X et leurs homologues à 65 watts.

Cyberpunk 2077

Heureusement, le constat fait avec Civilization VI ne tient pas sur d’autres tests et, en particulier, Cyberpunk 2077 se montre moins sensible au choix du processeur. Notez d'ailleurs que les meilleures performances sont l'œuvre d'un Ryzen 7 7700X, mais les écarts restent dans la marge d’erreur du bench.

F1 22

Le constat réalisé précédemment se confirme avec F1 22. Là non plus, les écarts observés entre les différents processeurs ne sont guère significatifs. C’est d’ailleurs plutôt bon signe pour le Ryzen 9 7900 qui s’affirme doucement comme un excellent processeur de jeu vidéo.

Far Cry 6

Une tendance que l’on retrouve sur Far Cry 6. Le jeu d’Ubisoft Montréal confirme effectivement tout le bien que l’on pense du 7900 : il n’est qu’à une image par seconde de son grand frère lorsque ce dernier « carbure » sur un TDP de 170 watts.

Forza Horizons 5

Avec Forza Horizon 5, nous tirons les mêmes conclusions qu’avec Cyberpunk 2077… ou plutôt, nous regrettons la même difficulté à conclure. Disons que le Ryzen 9 7900 fait jeu égal avec ses semblables et que les écarts entre les gros Zen 4 ou les gros Raptor Lake sont insignifiants.

Marvel’s Guardian of the Galaxy

Sur Marvel’s Guardian of the Galaxy, les conclusions semblent davantage se rapprocher de celles de Far Cry 6 à ceci près que le Ryzen 9 7900 brille moins. Attention, il n’est pas mauvais, mais l’écart avec le 7900X est évident, en faveur de ce dernier, qu’il soit en TDP 125 watts ou en TDP « max ».

Red Dead Redemption 2

L’open world de Rockstar nous replace dans une position délicate. Red Dead Redemption 2 ne permet de tirer aucune conclusion si ce n’est que le Ryzen 9 7900 s’en sort bien, mais seulement à peine mieux que le Ryzen 7 7700.

Total War Warhammer 3

« Même joueur joue encore » et la scène Battlefield de Total War Warhammer 3 nous conte une histoire semblable à celle de Red Dead Redemption 2 avec des écarts dramatiquement faibles entre nos différents candidats.

Shadow of the Tomb Raider

L’alternance entre jeux probants et jeux moins clairs se poursuit avec Shadow of the Tomb Raider qui confirme d’une certaine manière la hiérarchie établie précédemment. Le Ryzen 9 7900 est tout à fait à son aise venant déborder le 7700X et n’étant qu’à quelques ips du 7900X.

De manière assez surprenante, le focus CPU de Shadow of the Tomb Raider donne un résultat un peu différent. En effet, le 7900 devance toujours le 7700X en « rendu », mais doit s’incliner en « jeu » sans que l’on puisse déterminer pourquoi.

Le cas de l’iGPU

Compte tenu de l’absence du moindre changement côté solution graphique intégrée – AMD Radeon Graphics Navi 2 avec deux cœurs et une fréquence de 400/2200 MHz. Nous avons choisi de ne pas reconduire de test à ce niveau. Nous vous suggérons de vous reporter à notre dossier sur le Ryzen 9 7900X pour en savoir plus.

Températures, consommation et efficacité

Température

Nous terminons comme toujours par quelques notions moins axées sur les « performances », mais malgré tout importantes. Nous commençons cette ultime partie avec les mesures de température. Pour ce faire, nous avons réalisé deux évaluations.

• Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage.
• En pleine charge, au cours d'un encodage H.265 via Handbrake.

Un peu déçus par la chauffe des Ryzen 5 7600 et Ryzen 7 7700, nous sommes davantage satisfaits par le Ryzen 9 7900. Ce dernier reste calé sous les 69° C en pleine charge avec notre kit ASUS ROG Ryujin II 360 et, même avec le Wraith Prism Cooler livré de base, nous n’atteignons pas les 90° C.

Consommation

Logiquement, nous enchainons ensuite avec le test de consommation. Nous mesurons ici la valeur du package processeur. Là encore, deux valeurs ont été retenues.

• Au repos, alors que Windows 10 avait terminé son démarrage.
• En pleine charge, au cours de tests multithreads successifs via Cinebench R20.

AMD n’a pas menti et la consommation de ses Ryzen « non-X » est un modèle du genre. Le 7900 est au niveau des 7600/7700 et se montre de fait très impressionnant quand on repense aux performances obtenues.

Performances /Watt et /Dollar

Un constat qui nous pousse tout naturellement à jeter un œil à l’indice de performances par Watt pour une nouvelle surprise : le Ryzen 7 7700, déjà très performant, est pulvérisé par le Ryzen 9 7900 qui ne fait pas que dépasser les 100 points, il atteint un résultat de 110 !

En revanche, pas de miracle, AMD n’a pas un positionnement aussi agressif qu’Intel sur ses Raptor Lake et sur l’indice de performances par dollar, le Ryzen 9 7900 ne peut rivaliser avec les Core i7/i9. Cela dit, avec un score de 23, il est le meilleur Ryzen Zen 4.

Ryzen Master reste l'outil indispensable pour overclocker son CPU AMD © Nerces

Nous l’avions fait pour les Ryzen 5 7600 et Ryzen 7 7700, aucune raison que le Ryzen 9 7900 n’ait pas droit à son petit test en overclocking. Pour ce faire, nous utilisons toujours Ryzen Master, le très bon logiciel d’AMD et nous avons augmenté la tension jusqu’à 1,3 volt. Grâce à cela, nous avons pu faire passer notre CPU à 5,45 GHz sur tous les cœurs. Plutôt correct, non ?

AMD Ryzen 9 7900 : l’avis de Clubic