Sun Valley : Microsoft présentera le "nouveau Windows 10" le 24 juin prochain

Thibaut Popelier
Spécialiste Gaming
02 juin 2021 à 19h02
33
Windows 10 Clubic © Clubic.com
© Clubic

Le mois dernier, la firme américaine teasait déjà l'avenir de l'écosystème Windows par l'intermédiaire de son président Satya Nadella. Et bien, nous pourrons découvrir les ambitions de Microsoft dans à peine quelques jours.

Depuis plusieurs semaines maintenant, la prochaine mise à jour d'envergure de Windows 10 fait beaucoup parler. C'est via le nom de code « Sun Valley » que cette update a fait la une de l'actualité. Mais jusqu'à présent, nous ne savions presque rien à son sujet… Bonne nouvelle puisque Microsoft prendra prochainement la parole au cours d'un événement qui vient tout juste d'être officialisé par le site The Verge.

Windows nouvelle génération
© The Verge

La nouvelle génération de Windows est à nos portes

Ainsi, Microsoft a procédé à l'envoi des premières invitations pour convier les journalistes à découvrir le futur de Windows. Ce rassemblement, qui devrait avoir lieu exclusivement en ligne, se tiendra le 24 juin 2021 à 17 h 00, heure de Paris. La présentation se fera en compagnie de Satya Nadella et de Panos Panay, le directeur des produits de Microsoft.

Nous ne connaissons pour l'instant pas le menu de cette conférence. Cependant, nous pouvons imaginer qu'elle mettra en lumière des améliorations visuelles au niveau de l'interface de Windows 10. Le système d'exploitation pourrait même revêtir un tout nouveau logo. Nadella avait aussi évoqué la mise en place d'une meilleure politique économique pour les développeurs.

Bref, rendez-vous le 24 juin sur Clubic pour découvrir ces nouveautés.

Source : The Verge

Modifié le 03/06/2021 à 09h48
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
33
21
lapin-tfc
Franchement Nadella fait fort question stratégie d’entreprise, Microsoft revient de loin si l’on peut dire question image… à voir ce prochain Windows
Felaz
Totalement en phase avec ça, y’a du rattrapage à faire …
wackyseb
Et dire qu’on a connu windows 95, Millenium, 8 et 8.1 qui furent des horreurs.<br /> Parcequ’en fait, c’est 1 Windows sur 2 qui est bon, j’espère qu’ils ne vont pas se rater<br /> J’espère pour eux que le prochain sera aussi bien voir mieux que Windows 10<br /> Et si en plus ils appliquent la même politique du Windows gratuit pour ceux possédant une licence officielle. Alors là, çà serait cool
Vanilla
Windows 95 était parfait. (Cetait le jour et la nuit comparé à Windows 3.11 !!)
Blackalf
wackyseb:<br /> Parcequ’en fait, c’est 1 Windows sur 2 qui est bon, j’espère qu’ils ne vont pas se rater<br /> Tu n’es pas le seul à le penser. ^^<br />
Blackalf
Vanilla:<br /> Windows 95 était parfait. (Cetait le jour et la nuit comparé à Windows 3.11 !!)<br /> Par rapport au 3.11 que je n’ai pas utilisé*, peut-être…mais dans l’absolu, Windows 95 n’était pas terrible. <br /> Perso j’étais sur consoles puis sur Amiga 1200 avant de m’intéresser au monde du pc et j’ai commencé avec Windows 95. Il était si mauvais pour les jeux que tous les gens que j’ai pu connaître jouaient sous DOS 6.22, moi y compris. ^^
Aloyse57
On a pas vécu la même chose alors ! 3.11 était abouti alors que 95 était tellement instable qu’il a fallu attendre 98. Mais oui, 95 était novateur, comme Me, Vista, 8. Novateurs mais pas aboutis.
norwy
Il manque le meilleur des meilleurs : Windows 2000 !
bmustang
souvent une annonces fracassante fait un bide et c’est pas ça qui manque aujourd’hui sur clubic. Mais attendons de voir !
jbobby
Windows fait du sur-place depuis Vista, à part Windows 8 (pour le pire). Peut-être microsoft a t il peur de faire des changements qui ne seraient pas acceptés? que l’OS a trop de contraintes de compatibilité? qu’il est devenu trop gros pour être maintenu? En tout cas j’aimerais plus que quelques changements cosmétiques.
O.W.7x
Oui mais uniquement à destination des pros mais tu as raison, beaucoup sont restés sur cet os à la sortie d’XP !
O.W.7x
Trop de gens sont sur Windows. MS ne peut pas faire d’énormes changements car ça viendrait trop contrarier les pros (problèmes de compatibilité de leurs programmes maison) et autre Mme Michu incapable de supporter le moindre changement !
lapin-tfc
Pourquoi «&nbsp;trop&nbsp;»?
eykxas
C’est quand même étrange ça… à chaque fois qu’un Windows est considéré comme merdique les problèmes viennent systématiquement du matériel mais les gens rejettent toujours la faute sur le système.
norwy
Je doute que tu ais utilisé Windows Millenium pour dire que le problème venait du matériel…
eykxas
Si j’ai utilisé Millenium. Préinstallé sur un packard bell que j’avais acheté à l’époque (enfin quand je dis je… mes parents à ma demande). J’avais des soucis dans quelques jeux, mais c’était pas la faute du système encore une fois. (et les seuls gros bugs que j’avais eu, c’est moi qui faisait de la merde… faut dire que j’étais jeune et faisait un peu n’importe quoi).
smover
Je n’ai jamais eu de soucis avec Millénium, mais de toute façon basher Windows est un sport que beaucoup pratiquent quel que soit les qualités du système.<br /> Il n’y a pas de système aussi largement utilisé qui supporte une telle quantité de combinaison de matériels aussi hétérogènes. Même aujourd’hui ou tu as de l’Android partout on retrouve toujours les mêmes processeurs et ce sont des architectures ultra simplistes.<br /> Perso depuis 7 il est ultra robuste, les seuls écrans bleus que je peux avoir viennent de plantage de drivers Nvidia sur toutes ces dernières années.<br /> J’aimerai juste que le système soit plus joli, et surtout que les actions rapides soient enfin lisibles, cette partie est misérable. Si on ras, c’est efficace, les paramètres sont enfin accessibles au commun des mortels et ça continue de se simplifier et de s’améliorer par petites touches tous les ans.
ultrabill
XP est bon ? Sérieux ?! C’est marrant comment les gens oublient son «&nbsp;interface playskool&nbsp;», ses incompatibilité et surtout son manque cruel de sécurité. Avant le SP2 (qui est un nouveau Windows tant les changements sont profonds) XP était pourrave.<br /> Ce coup de 1 sur 2 signifie que Windows 8.1 est bon et Windows 2000 et Windows 10 sont mauvais. Portnawak !
Urleur
W7 était très bien, a voir pour ce nouveau os, du moment que se soit stable, légers et surtout sans bugs ! oui je sais je demande trop.
onteniente
XP et seven étaient vraiment bien foutus et ergonomiques!
Avi84
ultrabill:<br /> Ce coup de 1 sur 2 signifie que Windows 8.1 est bon et Windows 2000 et Windows 10 sont mauvais. Portnawak !<br /> Non, Windows 8.1 est une variante de Windows 8 (même base).<br /> C’est comme si tu considérais que Windows XP, SP1, SP2 et SP3 était des OS différents.<br /> Donc, Windows 2000 et 10 sont des bon OS.
TofVW
Avi84:<br /> Non, Windows 8.1 est une variante de Windows 8 (même base).<br /> On pourrait pinailler en disant que depuis Vista, tous les Windows sont sur la même «&nbsp;base&nbsp;», à savoir Windows NT 6.x.
iodir
Le «&nbsp;nouveau&nbsp;» Windows 10 ? Heu, ça n’est qu’une simple mise à jour.<br /> Mise à jour qui ne va certainement rien apporter de transcendant, vu la vitesse de progression de Windows depuis quelques années.
norwy
iodir:<br /> Je n’ai jamais eu de soucis avec Millénium, mais de toute façon basher Windows est un sport que beaucoup pratiquent quel que soit les qualités du système.<br /> Basher n’est pas mon intention, c’est juste factuel et Microsoft l’a reconnu…<br /> fr.wikipedia.org<br /> Windows Millennium Edition | Accueil et succession<br /> Les systèmes Windows 9x souffrant de problèmes de stabilité, et Windows ME étant une version mineure de cette branche, proche de Windows 98, les ventes furent plutôt maigres, malgré la suppression du mode pur de MS-DOS.<br /> Depuis, particuliers comme professionnels ont largement décrit Windows ME comme le pire système d'exploitation jamais créé par Microsoft[réf.&nbsp;nécessaire].<br /> Par exemple, pour certains, l'explorateur (explorer.exe) plantait très souvent et dans certains cas, l'ordinateur pouvait se ...<br />
ultrabill
Dans le cas de XP oui, le SP2 est à considérer comme un système à part. Commercialement Microsoft ne s’est pas permise de le faire payer tellement les versions RTM et SP1 d’XP étaient nulles. Rappelle-toi qu’avant de mettre Longhorn à la poubelle Microsoft a rapatrié certains de ses concepts vers XP (en l’occurence le SP2).<br /> Windows 8.1 est techniquement et commercialement un autre OS : Windows 8 c’est NT 6.2, Windows 8.1 c’est NT 6.3.<br /> Et dans cet illogique «&nbsp;1 sur 2&nbsp;» où classer Windows 2000 par rapport à Me ? Et on fait quoi de NT4 et NT3.x ?
eykxas
je sais pas si vous le savez mais Windows 7 (que beaucoup considère comme le meilleur windows) est strictement identique à Windows Vista avec juste un nouveau skin.<br /> Ce qui a changé entre Windows Vista et 7 ce sont les machines (qui ont enfin dépassé la barre des 2 Go de ram) et les fabricants de matos, qui ont eu deux ans pour se mettre à jour. Mais le système lui, n’a pas bougé. (excepté sur deux trois petit détails comme l’apparence, l’intégration de dx11 etc…)
Aloyse57
Je dirais que le 1 sur 2 ne s’applique pas aux versions serveur. NT4 était bon, W2K, meilleur (j’ai encore un serveur crucial au boulot qui tourne 24/7, rebooté 1x/an et encore), 2008R2 super, 2012 pourri (avec une cochonnerie de CharmBar W8). 2012R2 bien. Après je n’ai aucun autre serveur plus récent (coût des licences et évolutions trop rapides).
smover
norwy:<br /> réf. nécessaire<br /> Ça n’a rien de factuel bien au contraire dans ce que tu cites hein <br /> Toute la branche 9x était moins stable que la branche 2000 dont est dérivé XP et ses successeurs.<br /> ME était à mon sens et de mon expérience à l’époque dans la lignée de 98. Il est sorti 6 mois après 2000 et je pense que c’est son plus grand tort.<br /> Windows 2000 a été très rapidement populaire, y compris chez les geeks et nombre de gamers. Je me rappelle très bien que c’était le système Windows à la mode, et qui devait préfigurer l’avenir.<br /> Quand ME est arrivé ça a été une déception parce que Windows 98 était supposé être le dernier de la branche 9x. Le projet Neptune qui aurait dû être l’OS grand public suivant a été remplacé par ME et dès le départ ME était associé avec cette idée de n’être qu’un OS bouche trou.<br /> A sa sortie bien après un Windows 2000 qui avait fait sa percée, je pense que le décalage en stabilité entre la branche 9x et 2000 a fait très mal à ME. ME ne m’a jamais semblé moins stable que 9x, mais il faisait partie de cette branche et ne tenait pas la comparaison avec Windows 2000.<br /> ME apportait l’interface de 2000 sur un 9x, ce qui était une belle avancée. Mais il a aussi été plombé par la tentative de virer MS-DOS qui de fait rendait l’OS incompatible avec des applis historiques (chose que personne ne reprochait à Windows 2000 par nature). C’est comme si Windows 10 était arrivé sans supporter les apps Win32…<br /> C’était utile pour préparer l’arrivée du futur XP évidemment, et enfin fusionner l’offre entreprise et grand public de windows sur la plateforme la plus robuste dont Microsoft disposait alors.<br /> C’est aussi l’époque où les périphériques USB se sont multipliés et les problèmes de drivers logiquement aussi. Les failles de la famille 9x ont donc été plus exposées que jamais.<br /> Bref ME est arrivée au mauvais moment basé sur des technos obsolètes qui montraient clairement leurs limites, avec en plus la tentative de pousser la fin de MS-DOS. Le tout alors que Windows 2000 était un succès. Bref tout pour avoir une image pourrie.<br /> Perso je le trouvais dans l’absolu meilleur que 98 SE (démarrage plus rapide, interface plus sympa et de meilleures apps intégrées).<br /> Tiens juste une histoire sur ME : à l’IUT un de mes profs prétendait que la véritable raison de sortir ME était le support de nouveaux processeurs Intel, mais je n’ai jamais trouvé trace de cela quelque part.
ultrabill
NT 3.x et NT4 ne sont pas que des OS serveurs, ils existaient en versions Workstation.<br /> Microsoft garde cette logique : 2003/R2 = XP Server, 2008 = Vista Server, 2008R2 = Windows 7 Server, 2012 = Windows 8 Server, 2012R2 = Windows 8.1 Server et enfin 2016/2019 sont des Windows 10 Server.
norwy
Le factuel est ma propre expérience avec tous ces OS. J’en ai suffisamment bavé sur Windows ME pour affirmer que c’est une bouse sur laquelle on ne peut ni bosser ni jouer et je ne suis pas le seul…<br /> Ce n’est pas une opinion, juste mon vécu donc pas besoin d’argumenter, tu ne me feras pas dire qu’au fond, mon expérience avec ME était bonne et que j’ai mal interprété les plantages intempestifs qui m’ont fait perdre mon temps trop de fois pour l’oublier <br /> La page wikipedia montre bien que c’est aussi le vécu de beaucoup de monde.<br /> SI tu étais en charge de ME, je comprends pourquoi tu défends ce travail… Je le comprends, mais c’est tout
Blackalf
ultrabill:<br /> Ce coup de 1 sur 2 signifie que Windows 8.1 est bon et Windows 2000 et Windows 10 sont mauvais. Portnawak !<br /> Attend…tu veux dire que tu n’avais vraiment pas compris que c’était une plaisanterie ?
oXoshivas
ou lala Dos 6.22<br /> himem.sys la galère<br /> dos=high = jvais mourir
ultrabill
Bah heu non…
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Intel : le package de l'i9-12900K est fou, mais... quel intérêt ?
Le Core i9-12900K 'Alder Lake' ne serait pas un rêve d'overclockeur
Encore un peu plus pessimiste qu'AMD, Intel voit la pénurie durer au moins jusqu'en 2023
La DDR5 « LEGO » de chez Galax dévoile de premiers benchs
Nouveau MacBook Pro : pas de support d'eGPU malgré le Thunderbolt 4
Les MacBook Pro 2021 en M1 Max disposent d'un mode
Offre Fnac du jour : les adhérents bénéficient de 20€ crédités tous les 150€ d’achats, à vous les meilleurs produits tech !
La DDR5 jusqu'à 60 % plus chère que la DDR4
L'excellent Lenovo Ideapad 3 chute à un prix digne du Black Friday chez Darty !
Apple : le GPU du M1 Max est 3 fois plus rapide que celui du M1, bench à l'appui !
Haut de page