Microsoft prêt à remplacer Google si cette dernière quitte le marché australien

Davy Mawete

11 février 2021 à 15h18

Le directeur général de Microsoft Satya Nadella souhaite que son entreprise remplisse le vide que Google s'apprête à laisser.

La situation reste brûlante entre Google et le gouvernement australien. Ce dernier souhaite que Google rémunère les médias du pays pour les contenus qu'ils publient, repris par la firme de Mountain View. La directrice générale de Google Australie a menacé de quitter le pays si le projet de loi australien venait à son terme, provoquant une réponse du Premier ministre australien : le pays ne bronchera pas face aux menaces.

Microsoft s'invite dans la partie

Le Premier ministre s'est ensuite tourné vers le président de Microsoft, Satya Nadella, lequel lui a assuré que Microsoft serait en mesure de remplacer Google, en renforçant la présence de son moteur de recherche Bing en Australie.

Dans le même temps, Mark Zuckerberg, fondateur et P.-D.G. de Facebook, s'est entretenu avec le ministre des Finances australien, Josh Frydenberg, ainsi que le ministre des Communications, Paul Fletcher. À l'issue de cette discussion, le ministre des Finances s'est fendu d'une déclaration laconique, annonçant que Zuckerberg ne l'avait pas convaincu de reculer sur son projet de loi.

Le gouvernement australien déterminé

Le gouvernement s'apprête à faire passer sa loi qui forcera les entreprises de la Big Tech à rémunérer les médias nationaux pour leurs contenus, et semble décidé à ne pas céder aux menaces de Facebook et Google. Une position saluée par l'opposition politique du pays.

La voie est dégagée pour Microsoft qui voit là une occasion en or d'étendre son influence sur un gros marché, même s'il sera dur de remplacer complètement Google et de combler le vide que la firme laisserait en quittant l'Australie.

Il reste néanmoins encore du temps au gouvernement et à Google pour trouver un terrain d'entente sur ce projet de loi.

Source : Neowin

Davy Mawete

"Vidéaste, féru d’automobile depuis ma tendre enfance et fan d’objets connectés."

Lire d'autres articles

"Vidéaste, féru d’automobile depuis ma tendre enfance et fan d’objets connectés."

Lire d'autres articles

Commentaires (36)

cirdan

Ah ah ! Vous inquiétez pas, Google va vite revenir à la table des négociations. Pas sûr qu’ils laissent le marché australien à la concurrence, surtout que d’autres pays doivent suivre avec intérêt ce qui se passe là-bas pour suivre le mouvement. Un acte de résistance contre Google ? Ca serait donc possible ?

Gizmo64

Ils sont chaud patate les Australiens à se battre contre Super GAFAM ^^

rogger

Si Google laisse passer cette loi australienne sans rien faire, tous les autres pays vont s’engouffrer dans la brèche.

norwy

Les GAFA semblent avoir un problème avec les règles équitables et justes.

Wen84

Oublions pas que la France a déjà voulu forcer google à un deal comparable, avec une efficacité plutot discutable…

Wen84

" équitables et justes" => LOL Donc pour etre équitable et juste, il faut faire payer les gens qui publient des liens vers les sites d’actus (Et qui leur font donc de la pub gratos)

Kriz4liD

La France et l’Australie ne se valent pas !

Wen84

Apparement pour les décisions stupides… si…

Comcom1

Passer de Google a Microsoft on reste dans les GAFAM lol

Gizmo64

Et ? Je n’ai pas compris le fond de ta pensée…

Messenger

L’un vends de la pub en utilisant les données de ses utilisateurs… L’autre non… Du moins en ce qui concerne le moteur de recherche…

cirdan

Wen84: Donc pour etre équitable et juste, il faut faire payer les gens qui publient des liens vers les sites d’actus (Et qui leur font donc de la pub gratos) Tu oublies juste que les pages qui présentent ces liens sont farcies de pubs très rémunératrices. Google ne participe pas à un concours de philantropie.

SlashDot2k19

Si cela peut réduire l’hégémonie de Google…

Wen84

Et ça ne change pas qu’ils leur font de la pub. C’est le principe meme du web de partager des liens. Car il s’agit bien de lien, en aucunement des articles complets. C’est un peu comme si tu portais plainte contre un bureau de presse, parce qu’il affiche des posters publicitaires dans son magasin, tout en affichant la couverture de ta revue à coté.

melcky

@Wen84 Un magasin achète les revues et les revend avec un profit. Google prend un profit, que la revue soit (ou non) rémunérée au final. La situation est trés différente

Wen84

Bah tu peux faire la meme avec le web. Si un jour, tu poses un lien vers mon blog sur ton site où y a de la pub. Je te fais un procès, parce que tu fais de la pub sur mon dos ? Laisse tomber franchement, c’est ridicule. La vérité c’est qu’une grosse partie des gens qui vont sur les sites d’actus… viennent de google actus. En vrai, tous ces journaux doivent dire merci à google, de proposer un moteur aussi efficace. D’ailleurs, en France, Google a décider de retirer tous les sites qui voulaient se faire payer… devine quoi… ils sont tous revenus.

Arobase40

Tu connais seulement le différentiel de population entre l’Australie et la France, ou la plupart des autres Européens ou non ??? ^^ Bing n’est juste pas à la hauteur de ses ambitions !

Arobase40

Parce que tu t’imagines une seule seconde que les autres moteurs de recherche ne vendent pas les données de leurs utilisateurs, y compris chez Apple ??? Tu es vraiment naïf…

Arobase40

Raisonnement totalement ridicule puisque le principe d’une régie publicitaire est de se faire de l’argent et donc du profit peut importe que le produit se vende ou pas ! La presque totalité des sites web ou des blogs passent par une régie publicitaire, y compris Clubic, et je ne connais pas d’exception !!! De plus, l’ensemble des articles ou des news sont des reprises d’autres sites web ou de blogs, donc en toute hypothèse tous les sites ou blogs devraient aussi payer une dîme au site/blog originel !!!

cirdan

Wen84: Et ça ne change pas qu’ils leur font de la pub. C’est le principe meme du web de partager des liens. Car il s’agit bien de lien, en aucunement des articles complets. @MisterGTO On parle d’affaires, pas de partage de liens par une communauté de fans. Bien sûr que ça fait de la pub pour les éditeurs de presse, mais ça en fait encore plus à Google qui propose un site d’actualité, le rémunère largement de pubs vendues à d’autres commerçants et voudrait ensuite que ceux qui nourrissent ce service ne touchent rien. C’est comme un business à deux : je profite de votre travail, vous profitez de ma notoriété. On est donc rémunéré tous les deux. Ben en fait non, désolé, j’ai décidé que je suis le seul qui gagne de l’argent (au mépris des lois sur le droit voisin, il faut aussi se renseigner là-dessus). Faut-il vraiment qu’il y ait une détestation de la presse pour se réjouir de cette situation alors que personne ici ne l’accepterait sans broncher.

Wen84

cirdan: eux. Ben en fait non, désolé, j’ai décidé que je suis le seul qui gagne de l’argent (au mépris des lois sur le droit voisin, il faut aussi se renseigner là-dessus). Faut-il vraiment qu’il y ait une détestation de la presse pour se réjouir de cette situation alors que personne ici ne l’accepterait sans bron Tu te perds en conjecture. Ecoute, quand Google a proposé de retirer les sites d’actus qui se sentaient lésés, ils sont tous revenus la queue entre les jambes. Je trouve que c’est un bon deal : vous etes pas content, on se barre. On verra s’ils reviennent ou non. Après tout si la presse est réellement lésée (Et donc perdante dans l’affaire), ça veut dire qu’elle peut se passer de google news et compagnie. Et il n’est pas question de se réjouir du malheur de quiconque (A vrai dire, je m’en fous). Je constate juste que la presse en général ne comprend rien au web et ça ne va surement pas les aider à avancer. Ce qui est sur, c’est que je ne me réjouirais jamais d’un état qui veut poser des lois pour réglementer le web.

ld9474

Bonjour, au passage je ne sais pas pourquoi en fonction de l’article ou d’un autre paramètre le bouton citation n’apparait pas. Dommage ! Je ferme la parenthèse. Du coup @Wen84, je pense que vous ne voyez les choses que par un bout. Oui les journaux sont revenus parce que le trafic passe par Google. En fait le problème est le même qu’avec Amazon et on peut sérieusement se poser la question de l’abus de position dominante: Ces grandes entreprises veulent volontairement prendre le monopole car elles peuvent ensuite imposer ce qu’elles veulent. Amazon contraint ainsi les gens qui vendent sur leur site. Je vous invite à relire la bataille entre Hachette et Amazon pour comprendre. En gros à partir du moment où Hachette a voulu négocier (c’est à dire ne pas accepter de but en blanc les conditions d’Amazon), le site a gentillement redirigé toutes les requêtes pointant vers des publication Hachette vers d’autres éditeurs qui eux respectent les règles qu’Amazon fixe ! Vous appelez ca de la libre concurrence? Si on veut sortir du système Amazon on perd des centaines de millions de clients potentiels, parce qu’au final Amazon ne vend pas de produits mais des consommateurs potentiels ! C’est la même chose pour les journaux ! Dire qu’ils n’ont rien compris au web est une ineptie ! Regardez ce que fait l’Equipe et le Monde depuis un bon moment? Les articles sont réservés aux abonnés ! Donc ils ont parfaitement compris comment ca marchait (sauf le Parisien qui est trop facile à tromper :)). En revanche il est bien question de lecteur potentiels ce que fournit Google ! La qualité du moteur de recherche n’est pas du tout en cause c’est sa monétisation qui pose problème.

Wen84

ld9474: nt volontairement prendre le monopole car elles peuvent ensuite imposer ce qu’elles veulent. Amazon contraint ainsi les gens qui vendent sur leur site. Je vous invite à relire la bataille entre Hachette et Amazon pour comprendre. En gros à partir du moment où Hachette a voulu négocier (c’est à dire ne pas accepter de but en blanc les conditions d’Amazon), le site a gentillement redirigé toutes les requêtes pointant vers des publication Hachette vers d’autres éditeurs qui eux respectent les règles qu’Amazon fixe ! Vous appelez ca de la libre concurrence? Si on veut sortir du système Amazon on perd des centaines de millions de clients potentiels, parce qu’au final Amazon ne vend pas de produits mais des consommateurs potentiels ! C’est la même chose pour les journaux ! Dire qu’ils n’ont rien comp Sauf que google ne fait pas dans la rédaction d’articles, ils ne font que poster des liens. Oui y a de la pub. Mais non, ça n’impact aucunement le rendement de leur service, au contraire. Et sinon, vous avez raison sur un point et je me dois un mea culpa, les journaux ont très bien compris qu’ils pouvaient tenter d’avoir le beurre et l’argent du beurre (Enfin tout du moins, ils le croient). Je vous rejoins sur le probleme du monopole. Je suis personelement contre les monopoles qu’ils soient de l’état ou des GAFAM. Mais en passant, taxer google n’aura aucun impact sur ce fameux monopole.

ld9474

Wen84: Mais en passant, taxer google n’aura aucun impact sur ce fameux monopole. Non mais si on ne les taxe pas, on tue les journaux. En agrégant les données, Google peut choisir librement de mettre en avant telle ou telle news. Or quelle est la capacité éditoriale de Google /t à un véritable journal? Je suis persuadé qu’avec un peu de malveillance on pourrait tromper les algos et mettre une fake news en une ! On laisse aussi la possibilité à Google de boycotter une certaine presse qui ne lui plairait pas. D’ailleurs en écrivant ces lignes, je me rend compte que je ne suis jamais tombé sur un article de l’huma. Par contre des articles de sites d’extrême droite, sans soucis. On a vu ce qu’il s’est passé entre Twitter et Trump par exemple. Bref laisser trop de pouvoir à ces entreprises c’est juste se tirer une balle dans le pied !

Wen84

ld9474: Non mais si on ne les taxe pas, on tue les journaux. « Non mais si on ne les taxe pas, on tue les journaux. » => Bah non, parce qu’ils les référencent. Google les aide au contraire. « En agrégant les données, Google peut choisir librement de mettre en avant telle ou telle news » => Et mettre une taxe n’y changera rien. C’est un peu comme voir un tsunami débarquer et prendre une épée pour taper dessus. Donc j’en reviens à mon propos : ils n’ont décidément rien compris. Si tu veux proposer d’autre voix que google, il faut les développer, faire mieux.

kroman

Ils en sont tout à fait capables. Ils l’ont déjà fait en Espagne !

maxxi

Situation perdant perdant et ils le savent, tout le monde à besoin du moteur de recherche de google, y compris l’Australie.

cirdan

Wen84: Ecoute, quand Google a proposé de retirer les sites d’actus qui se sentaient lésés, ils sont tous revenus la queue entre les jambes. Je trouve que c’est un bon deal : vous etes pas content, on se barre. On verra s’ils reviennent ou non. Donc, toute ton argumentation repose sur la loi du plus fort : c’est moi le plus fort, vous vous écrasez et vous m’obéissez ou vous disparaissez. C’est raide ! On se demande pourquoi, y compris dans son propre pays, Google est attaqué parce qu’il organise son monopole. Et plein de gens croient naïvement que si Google a cette part de marché démentielle, c’est simplement parce qu’ils sont les meilleurs. Ca te dit rien la manière dont ils ont imposé leur navigateur ? Tout les jours du rentre-dedans. C’était difficile d’y échapper ! En maîtrisant le marché de la pub, ils maîtrisent une grande part des revenus d’internet dans un cercle vicieux qui ne fait que les enrichir. Bravo à ceux qui résistent, on en a besoin !

Wen84

cirdan: e son monopole. Et plein de gens croient naïvement que si Google a cette part de marché démentielle, c’est simplement parce qu’ils sont les Euh… Non pas la loi du plus fort, un peu de logique c’est tout. Un peu d’histoire pour te démontrer que c’est pas juste le plus fort, il y a 15/20 ans, quand on disait que google ferait jeu égal avec Microsoft, beaucoup riaient. Avant d’etre des géants, ils ont d’abod été des nains. Le plus fort non, mais un produit/service survie parce qu’il est efficace. Quand il n’a plus de sens, il finit par disparaitre (Aujourd’hui, on ne fabrique plus d’armure ou alors juste pour la collection) Et toi toute ton argumentation se base sur de la morale mieleuse. Après écoute chacun son avis. J’en ai fini pour ma part. Bonne soirée

cirdan

Je dois dire que ton argumentation me laisse perplexe, mais je crois que tu as une admiration sans limites pour Google et ça doit être pour ça que ton jugement est biaisé. Quant à ma soi-disant « morale mielleuse » (j’ai corrigé la faute d’orthographe), si tu veux dire, d’une manière peu élégante, que certaines valeurs ont de l’importance pour moi, j’en suis plutôt fier. Bonne soirée également.

Comcom1

Donc se « battre » contre google en allant chez microsoft c’est blanc bonnet et bonnet blanc

Gizmo64

Pas se battre, mais disons que Microfosft fait quand même patte blanche par rapport à ses 4 copains GAFA…

Comcom1

Possible, je n’ai ni de preuve pour infirmer ou affirmer ça. Après de mon avis perso je suis d’accord avec toi je place Google et Facebook largement entête des voleurs de données personnelles pousseurs de pubs à tout vas

ld9474

Wen84: ils n’ont décidément rien compris. Si tu veux proposer d’autre voix que google, il faut les développer, faire mieux Ben là c’est vous qui n’avez pas tout compris. En fait, il n’y a aucune possibilité de proposer une alternative, Google ayant fait main basse sur les utilisateurs ! Et ce ne sont pas les quelques geek qui utilisent DuckDuckGo ou Qwant qui peuvent changer la donne, pas plus que Bing. Il ne s’agit pourtant pas intrinséquement de problème de qualité. J’ai réussi à passer sur Qwant sans trop de soucis. Du coup on fait quoi? On laisse Google dire ce qu’il veut et on dit amen ou bien on les force à rémunerer les créateurs de contenu éventuellement via une taxe? Perso je n’ai aucune solution si ce n’est de faire ce qui a été fait avec l’empire Rockefeller à la fin du XIXème siècle: Découper l’entreprise en entitiés concurentes. A voir ce qu’il se passe pour les données ce qui est une autre histoire

Cmoi

« Gros marché » dit l’article. L’Australie, même si c’est un pays développé, c’est seulement 25 millions d’habitants…3 fois moins que la France.

Arobase40

Tu oublies juste un point comme certaines personnes en charges des affaires contre le « monopole » de Google, c’est Microsoft qui est toujours en position dominante sur les PC et que dans chaque version de Windows il y a soit Internet Explorer ou Microsoft Edge, voire les deux préinstallés dans quasiment tous les PC. Donc, dans les faits c’est bien Microsoft qui est en position dominante même si c’est pas le choix préféré des utilisateurs… ^^

cirdan

Arobase40: c’est Microsoft qui est toujours en position dominante sur les PC et que dans chaque version de Windows il y a soit Internet Explorer ou Microsoft Edge, voire les deux préinstallés dans quasiment tous les PC. Tu oublies juste le « ballot screen » qui existe depuis 2010… En matière de gestion de monopole, je crois que Google ravale tous les autres au rang d’amateur. Et pour se rafraichir la mémoire, comme si on avait toujours laissé Microsoft imposer ce qu’il voulait, cet article date de 1997 : https://www.liberation.fr/futurs/1997/12/13/microsoft-condamne-a-la-concurrence-un-juge-federal-freine-la-course-au-monopole-du-constructeur_224646/

Arobase40

J’ai l’impression que tu dois vivre dans une autre dimension car à quand remonte la dernière fois que tu as vu un ballot screen ??? Il n’existait déjà plus dans les deux Windows 8 et par conséquent jamais vu une seule fois dans aucune version de Windows 10 !!! Donc, remballe tes archives totalement moisies…

cirdan

Et c’est surement parce que Microsoft abusait de sa position qu’ils ont été autorisés à ne plus proposer le ballot screen.

Arobase40

C’est très exactement ce que je soulignai et que je sous-entendais : cette autorisation est totalement débile, incompréhensible et pose plus de questions qu’elle ne résous de problèmes puisque les navigateurs de Microsoft sont totalement intégrés à l’OS et Microsoft tente toujours d’outre-passer la volonté des utilisateurs quand on installe notre propre navigateur et MS Edge revient malgré tout pour pourrir notre vie !

HugeOgS

Et l’un soumet à l’utilisateur des résultats de recherche efficaces mais aussi neutres, tandis que l’autre soumet des résultats accentués uniquement en faveur de la programmation algorithmique de l’entreprise (et des quelques-unes autres entreprises informatiques du même accabit). Lequel es-ce ? Indice : Dans l’un des deux, un menace un pays tout entier d’utilisateur pour parer une nouvelle loi gouvernementale, quitte à retourner les données de recherche fournies par ses utilisateurs, carrément contre eux… Lequel es-ce ? HugeOgS

Voir tous les messages sur le forum

Microsoft prêt à remplacer Google si cette dernière quitte le marché australien

Microsoft s'invite dans la partie

Le gouvernement australien déterminé

A découvrir en vidéo

Commentaires (36)

Top app & logiciels

Sur le même sujet