🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech 🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech

Pornhub : suite aux défaillances de modération, le P.-D.G. se retire

Stéphane Ficca
Spécialiste hardware & gaming
23 juin 2022 à 11h40
25
Pornhub © charnsitr / Shutterstock.com
© Charnsitr / Shutterstock.com

MindGeek, maison-mère de Pornhub et YouPorn, vient de perdre son P.-D.G. et son directeur des opérations.

Le géant du porno en ligne est sous le feu de nombreuses critiques depuis quelques années.

Une modération insuffisante

Les plateformes Pornhub et YouPorn figurent parmi les sites web les plus visités au monde. Tous deux appartiennent à un seul et même groupe, MindGeek (lequel détient également RedTube, Brazzers, Digital Playground…), qui fait l'objet de plusieurs scandales.

Récemment, une énième enquête menée par The New Yorker a notamment pointé du doigt de graves dysfonctionnements du système de modération de PornHub, qui hébergerait régulièrement des vidéos de viols, ou encore des contenus qui ne disposeraient pas du consentement des protagonistes concernés. La plateforme aurait également tendance à héberger du contenu pédopornographique, la faute (entre autres) à une modération inefficace et facilement contournable.

MindGeek dans la tourmente

Depuis quelque temps, PornHub multiplie les actions visant à renforcer les contrôles du contenu publié sur sa plateforme, ce qui n'a pas empêché MindGeek de perdre de précieux partenariats. Des millions de vidéos ont été supprimées et des dizaines de femmes ont également porté plainte aux États-Unis contre la plateforme, qui a hébergé des vidéos de violences sexuelles dont elles ont été victimes.

Aussi, dans un récent communiqué, MindGeek a annoncé les départs de son P.-D.G. Feras Antoon et de David Tassillo, directeur des opérations. Deux départs qui n'ont pas été justifiés de manière précise par l'entreprise, tout juste sait-on qu'un interim sera mis en place dans l'attente de remplaçants, et que les deux hommes restent malgré tout actionnaires de la société.

Rappelons également que la réalisatrice française Ovidie expliquait déjà il y a 5 ans, dans un documentaire baptisé Pornocratie, que le droit à l'oubli n'existait pas chez MindGeek, et que les bureaux de la société étaient des bâtiments vides destinés à servir de façade à une organisation mafieuse.

Source : The Verge

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
25
21
xryl
Oh là là, le jeu de mot pourri dans le titre de l’article!
merotic
Je cite:<br /> « Source : The Verge »<br /> Dans 10 ans à peine, on aura les onlyfans qui iront se plaindre que la plateforme a abusé d’eux et qu’ils ont fait toutes ces vidéos contraints.<br /> Et ainsi de suite.<br /> J’ai de gros doute concernant cette épidémie de viols.
dFxed
Je t’invite à lire l’article sur french bukake, et tu comprendras.<br /> Les acteurs sont sensés se mettre d’accord avant le tournage de ce qu’il implique. Hors il a été maintes fois prouvé que dans le but d’avoir des vidéos toujours plus extrêmes, certains actes non consentis sont tentés pendant le tournage. Il s’agit donc de viols.<br /> Donc moi j’y crois totalement.
rsebas3620
Le president de pornhub se retire… et la source c’est the verg…oh put… heureusement qu’on est pas un 1er avril
octokitty
Le droit à l’oubli n’existe pas, pourquoi les gens qui sont attirés par l’argent rapide peuvent vivre leur décadence sans aucune conséquence négative? OnlyFans jouerait bien le rôle du proxénète dans beaucoup de cas.<br /> Par contre, des gens qui cherchent à monétiser des fuites de vidéos privées de type « revenge p0rn » ou pire qui implique l’exploitation des enfants (contenus actuellement problématique chez Mindgeek mais pas que) sont des monstres qui doivent croupir indéfiniment en taule.
Anthotill
Ta position est pour le moins osée, je la respecte mais je ne peux pas m’empêcher de te dire qu’à mon avis, tu fais erreur dans l’analyse.<br /> Les femmes commencent à parler et surtout, ça commence à être mis en avant ce qui n’était pas le cas avant. Cette épidémie ne commence pas depuis hier mais elle commence seulement à se voir, c’est la raison pour laquelle il y a cette hausse dont tu doutes.
Duben
Bien souvent ce n’est pas une soudaine « épidémie » de viols, mais des langues qui se délient. Des choses qui se passent depuis des décennies mais qui restent sous silence parce que personne n’en parle, et un jour ça sort, et ça fait boule de neige
Fitz557
Tu n’en sais rien si ta caissière à Leclerc n’a jamais eu le problème.<br /> Dans un film X, c’est le consentement qui fait que c’est un problème ou pas. Tant que tout le monde est d’accord sur ce qui se passe, il n’y a pas de problème. Si un moment quelqu’un manifeste son désaccord ou n’est plus en état de continuer, c’est un viol. C’est la même chose, qu’on soit actrice X ou caissière chez Leclerc.
Eric87
N’est ce pas encore une attaque orchestré par la justice américaine sur des fausses accusations pedo ou viol pour détruire un concurrent etranger et favoriser leurs entreprises de Porno , comme ils ont l’habitude a chaque fois.<br /> Détruire une réputation pour le Bisness c’est très américain.
ERICP444
En tout cas, le titre est bien senti !
Fitz557
L’entreprise est en partie basée aux USA. C’est une multinationale, pas un concurrent étranger. Et il ne faut pas une longue recherche pour se rendre compte que ce n’est pas un mythe, les vidéos de viols sur ces plateformes, ou les publications non consenties…
Feladan
L’idéale serait plutôt d’expliquer en quoi tu as des doutes, et pourquoi.<br /> Ce milieu étant un milieu qui regroupe absolument tous les critères pour qu’il se passe des choses illégales. Ca brasse du pognon, c’est un milieu disons qui flirt avec la « décadence » où généralement ce qui est interdit attire et on peu promettre mont et merveilles aux femmes, et rien n’est réellement réglementé.<br /> Bien évidemment que ça existe et très certainement plus répandue que d’autre milieu.<br /> @Peggy10Huitres<br /> Dans le monde du travail, tout le monde n’est pas d’accord pour travailler … Tu fais parfois aussi beaucoup de chose pas prévu dans le contrat …<br /> Et dans le monde réel, ce qui t’es imposé, hors contrat, sous pression quelconque, est également illégal. D’autant plus qu’on parle d’intégrité physique.<br /> Peux-tu me citer un type de contrat où on t’impose de faire sur ton corps ce que tu ne souhaites pas et qui n’est pas prévu par ton contrat ? Parceque si c’est « quotidien », je pense que des exemples tu en auras à la pelle <br /> Pas tant que je légitime le viol, mais<br /> Everything Before the Word « BUT » is Horse Shit. Tu devrais compatir dans tous les cas, car le résultat est le même. Le milieu ou le contexte n’a absolument RIEN à voir avec l’acte final. Tu pourrais imaginer la pire des situations, un viol reste un viol.<br /> Il y’a peu être des abus, mais on connait le risque quand on choisi ce chemin là, faut arrêter …<br /> Donc du coup, puisqu’on sait que ça existe (mais pas tout le temps), il n’y a pas de problème il faut accepter, c’est ça ? ^^
tx41
Paradoxal comme argument, autant je l’entends dans le monde amateur où c’est la jungle pas sûr, que les personnes filmées, ne pas oublié le porno LGTB+, soient effectivement consentantes sans compter et je n’évoque même pas l’age légal et ce qui pour moi relève directement de la prostitution.<br /> Dans le monde professionnel c’est une tout autre histoire: les studios font signer des contrats très strictes sur que ce l’actrice/acteur accepte ou non (du temps de Rocco des actrices faisaient stipuler dans leur contrat qu’elles refusaient certaines pratiques). La boite coule immédiatement en cas de viol, contrat oblige (enfin Weinstein a été tranquille pendant des décennies aussi il vrai mais c’était hors tournage).
Martin_Penwald
@Peggy10Huitres<br /> Pas tant que je légitime le viol<br /> Si, c’est exactement ça que tu fais. Passer outre le consentement de quelqu’un pour commettre un acte sexuel, c’est un viol. Que la victime soit actrice porno ne justifie rien.<br /> C’est comme dire ”elle l’a bien cherché, t’as vu comment elle était habillée?”<br /> Non, c’est non. Un viol n’est JAMAIS la faute de la victime.
_Ludo
Hello la commu,<br /> Avant de faire de la modération au cas par cas, je pose ce message ici : merci de ne pas taper plus vite que votre cerveau et de prendre attention à la portée de vos messages. Justifier un viol par une profession n’est pas une option. Une actrice ou un acteur de films pour adultes n’a pas moins à être prévenu des actes qu’il va devoir subir ou effectuer qu’un autre professionnel.<br /> En outre, le sujet parle ici du relai de vidéos dans lesquelles le consentement des actrices ou acteurs est bafoué, voire de non-modération de vidéos de viols plus équivoques. Merci donc de recentrer le débat.<br /> Bien à vous.
vidarusny
« Peux-tu me citer un type de contrat où on t’impose de faire sur ton corps ce que tu ne souhaites pas et qui n’est pas prévu par ton contrat ?  »<br /> De manière sérieuse et non graveleuse… je dirais le sport… surtout après un blessure. Mais on est pas dans le même contexte
vidarusny
il y a quand même un truc que j’ai du mal a comprendre, le contexte est un femme ou un homme signe pour un porno.<br /> Les actions ne correspondent a ce qui est signé. il y a viol. jusque la c’est très clair.<br /> Pour autant c’est filmé, j’imagine que ça se voit et que c’est facilement attaquable, et du coup avoir une décision de justice…<br /> Je vois bien le problème ou tu l’interdis dans ton pays et les autres continus de voir la vidéo… Mais sinon, le problème de modération revient à dire qu’il n’applique pas les décisions de justice ? ou que les victimes dénoncent mais n’attaquent pas ?<br /> Vous allez me dire que peu importe… m’enfin aussi dégeulasse que ça puissent paraitre la société signataire exploitera la vidéo tant qu’il n’y aura pas de plainte, que ce soit sur pornhub ou ailleurs.
Palou
_Ludo:<br /> Merci donc de recentrer le débat.<br /> Quelques messages effacés avant que d’autres sanctions tombent,<br /> on revient au sujet de l’article !
MattS32
vidarusny:<br /> Pour autant c’est filmé, j’imagine que ça se voit et que c’est facilement attaquable, et du coup avoir une décision de justice…<br /> Ça c’est la théorie.<br /> La réalité, c’est que l’acteur ou actrice qui attaque le studio, même si c’est parfaitement justifié, ça va se savoir dans le milieu, et il aura du mal à retrouver des contrats, même avec d’autres studios.<br /> C’est un problème classique de dépendance économique, il est toujours difficile de se décider à faire valoir ses droits quand ça impliqué d’attaquer ceux dont on dépend économiquement. C’est comme ça que des boîtes en profitent pour mettre une pression monstrueuse sur certains employés ou fournisseurs, pour s’assoir sur le code du travail, ou, comme ici, pour faire faire à des employés des choses qu’ils n’ont absolument pas envie de faire.
Pernel
Ah bah p*tain ! Autant je me doutais que certains contenus pouvaient être limite (c’est un ami qui me l’a dit, pour le travail … toujours pour le travail), mais du viol et du pédo … ça fait chier (désolé de la vulgarité, mais certains sujets irritent).
pecore
C’est vrai que d’un point de vu légal il y a une zone d’ombre : comment peut on consentir à un rapport sexuel tarifé et ensuite parler de viol ? Pourtant c’en est bien un car ce n’est pas parce qu’on consent à certains actes sexuels qu’on est automatiquement consentant pour tous les types d’actes sexuels.<br /> Cela vaut d’ailleurs aussi pour la plupart d’entre nous, il y a des choses que nous ne serions pas près à faire même avec son ou sa partenaire régulière.<br /> Je suis donc bien content que les langues se délient et j’espère qu’il y aura des condamnations même si je pense tout de même que la majorité des producteurs de films X respectent les termes du contrat signé avec les acteurs, non pas par honnêteté mais pour ne pas risquer justement ce genre de plainte.<br /> Quant à cette saloperie qu’est Pornhub, malheureusement cela ne changera rien que le PDG et son adjoint partent. Que le seul résultat tangible se limite à ces deux démissions, qui n’impacterons en rien le fonctionnement du site, est même une insulte faite aux victimes.
vidarusny
MattS32:<br /> C’est un problème classique de dépendance économique, il est toujours difficile de se décider à faire valoir ses droits quand ça impliqué d’attaquer ceux dont on dépend économiquement. C’est comme ça que des boîtes en profitent pour mettre une pression monstrueuse sur certains employés ou fournisseurs, pour s’assoir sur le code du travail, ou, comme ici, pour faire faire à des employés des choses qu’ils n’ont absolument pas envie de faire.<br /> Oui mais comme tu le signales, C’est vrai partout et à tous les niveaux. Il n’empêche, je ne vois pas de différence entre demander à enlever la vidéo et porter plainte. A partir du moment ou tu demande une médiation, ta carrière en prends un coup.<br /> Pour me faire l’avocat du diable, tant que tu es dans le milieu tu fermes les yeux, et le jour ou tu sors tu demandes a retirer toutes les vidéos. Est-ce parce que tu n’assumes plus ? ou une autre raison, dans ce cas ça devient discutable.
newseven
Pornhub : suite aux défaillances de modération, le P.-D.G. se retire<br /> Elle doit être enfin soulagé
pecore
vidarusny:<br /> Pour me faire l’avocat du diable, tant que tu es dans le milieu tu fermes les yeux, et le jour ou tu sors tu demandes a retirer toutes les vidéos. Est-ce parce que tu n’assumes plus ? ou une autre raison, dans ce cas ça devient discutable.<br /> A vrai dire, la question d’assumer ou pas me semble secondaire sur la question de savoir qui est propriétaire de la vidéo. Est ce celui ou celle qui l’a tournée ou est ce la plateforme qui la diffuse ? S’il y a transfert de propriété entre le créateur de la vidéo et la plateforme, à quel moment se fait-il et contre quelles contreparties ?<br /> Si la ou le créateur de la vidéo en reste propriétaire alors il doit pouvoir en stopper la diffusion, quelle que soit la raison. Si c’est la plateforme qui en est propriétaire alors l’acteur n’a rien à dire, pas plus qu’un acteur conventionnel ne pourrait réclamer qu’on arrête de diffuser un film dans lequel il joue sous prétexte qu’il n’en est pas fier (à moins d’en racheter les droits de diffusion, ce que certains acteurs ont fait il me semble).
newseven
Tu c’est se qu’on dit !<br /> Avec les relations non protégées les c’est plus facile que ça se propage un peu partout …<br /> Surtout avec la loi aux usa contre l’avortement de Joe Biden là les vidéos vont en avoir des progénitures .
Blackalf
newseven:<br /> Surtout avec la loi aux usa contre l’avortement de Joe Biden<br /> Tu n’as pas du bien comprendre ce que tu as lu. C’est la cour suprême qui a autorisé les états à prendre leur propre décision d’interdiction d’IVG ou non, le président n’a rien à voir là-dedans. <br /> Ou plutôt, s’il y en a un qui a quelque chose à voir avec le résultat actuel, c’est Trump, qui a nommé des juges ultra-conservateurs durant son mandat.
newseven
Joe Biden a le pouvoir de contesté et il ne fait rien pour attiser les partisans pour la prochaine élection .<br /> Trump a nommé seulement 3 juges .<br /> La vérité c’est une question de religion tout comme Pornhub est confronté au même jugement de c’est extrémiste anti-pro choix pour que la décision revient à Dieu qu’il a le droit de choisir ce qui bon pour nous lol .
MattS32
newseven:<br /> Joe Biden a le pouvoir de contesté<br /> Absolument pas. Le président américain n’a pas autorité pour invalider une décision de la SCOTUS.<br /> La seule chose qu’il peut faire, c’est faire une proposition de loi fédérale garantissant de droit à l’IVG (et ça il va le faire). Mais cette loi, elle devra être voté par le congrès, et actuellement la majorité démocrate au congrès est vraiment très fragile.<br /> newseven:<br /> Trump a nommé seulement 3 juges<br /> « seulement »… 3 en un seul mandat, c’est énorme en un seul mandat. Pour comparaison, Barack Obama en a nommé 2 en deux mandats, tout comme ses trois prédécesseurs. Il faut remonter à Reagan pour trouver un président qui en a nommé plus (mais aussi en 2 mandats) et à Nixon pour en trouver autant en un seul mandat… Bon, bien sûr, il n’y est pour rien, c’est un énorme coup de chance qu’il a eu.<br /> Et puis 3 juges, sachant que sur les 6 autres il y avait 50/50 entre les démocrates et les républicains, ça déséquilibre quand même sacrément la balance hein… Surtout qu’il a bien pris soin d’en prendre des très conservateurs.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

She-Hulk : Disney+ vous donne rendez-vous en août pour cette avocate Marvel pas comme les autres
Sandman, Cyberpunk, Umbrella Academy... Netflix annonce sa Geeked Week à grand renfort de trailers
Chez Netflix, si vous n’aimez pas le contenu, vous pouvez démissionner
The Boys, saison 3 : en juin, ça va cogner sur Prime Video
For All Mankind : direction Mars dans le premier trailer de la saison 3
Netflix n'en a pas terminé avec Black Mirror
Prenant le contrepied de Netflix, Apple TV+ s'apprête à dégainer un nouveau film d'animation
Festival de Cannes : TikTok s'invite sur la croisette
Pour Dune Part. II, Denis Villeneuve a trouvé son empereur Padishah
Netflix dévoile un premier aperçu de sa prochaine série Resident Evil avant sa sortie estivale
Haut de page