Pour profiter des 7 680 x 2 160@240 Hz du Samsung Odyssey Neo G9 c'est sur Radeon, pas GeForce

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
24 septembre 2023 à 16h00
28
© NVIDIA
© NVIDIA

Le choix de la carte graphique doit aussi se faire en réfléchissant à l'écran associé… et inversement, pour éviter toute déconvenue.

Commercialisée depuis bientôt un an par NVIDIA, la GeForce RTX 4090 est assurément une très bonne, voire une excellente carte graphique. Cela dit, la reine des performances peut être à la peine.

Il convient effectivement de bien faire attention à certains critères qui pourraient l'empêcher d'exprimer son plein potentiel surtout dans les très hautes définitions comme le 7 680 x 2 160 du Samsung Odyssey Neo G9.

Jusqu'à 240 Hz, mais ni sur GeForce ni sur ARC

S'il a fait parler de lui pendant des mois, le Samsung Odyssey Neo G9 n'est pas encore officiellement disponible : mais on peut déjà mettre la main dessus en Corée du Sud où il est rapidement devenu une sorte de référence.

Conçu comme un cador pour le jeu vidéo, le moniteur propose une incroyable diagonale de 57 pouces pour un affichage « double QHD » de 7 680 x 2 160 points en technologie quantum mini LED. Pour ne rien gâcher, sa certification HDR 1000 et un rayon de courbure de 1000R complètent le tableau.

Toutes les ARC/GeForce sont ainsi limitées par rapport aux Radeon RX 7000 © Quasarzone
Toutes les ARC/GeForce sont ainsi limitées par rapport aux Radeon RX 7000 © Quasarzone

Jeu vidéo oblige, Samsung a bien sûr fait le maximum pour que la fréquence de rafraîchissement soit la plus élevée possible. Même dans sa définition native que certains valident abusivement en 8K, il est ainsi capable de monter jusqu'à 240 Hz. Impeccable… enfin pas tout à fait.

Un problème de DSC ?

Pour jouer, c'est évidemment une fréquence redoutable, mais elle n'est pas sans poser des problèmes aux cartes graphiques NVIDIA et, donc, même à la plus puissante d'entre elles : la GeForce RTX 4090.

En effet, relayé par nos confrères de Wccftech, le site Quasarzone indique que le fer de lance de la gamme Ada Lovelace n'est pas capable d'assurer une telle fréquence de rafraichissement en 7 680 x 2 160 et avec cette carte, il faut se contenter de 120 Hz maximum.

© Nerces pour Clubic
© Nerces pour Clubic

Sur le papier, la connectique HDMI 2.1 est suffisante, mais Ratemytinder22, un utilisateur Reddit (actuellement en crise), précise que le problème est lié au DSC (Display Stream Compression) qui entraine un goulot d'étranglement sur les RTX 4000. Nous interrogerons NVIDIA dès que possible, mais rappelons qu'à la Gamescom, AMD avait insisté sur RDNA3, « seule capable d'exploiter à son maximum l'incroyable 8K 240 Hz du moniteur Samsung Neo G9 ».

Bien sûr, certains ne manqueront pas de souligner que c'est « un problème de riches » et ils n'auront pas tort. Reste qu'il est toujours intéressant de noter les limitations techniques, même des meilleurs modèles.

Source : Wccftech

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

Spécialiste Hardware et Gaming

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les év...

Lire d'autres articles

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (28)

manu_XP
et sans carte graphique, juste le truc intégré a la carte mère on peut aller jusqu’a quelle résolution ?
crush56
Ca dépend du chipset graphique de ton cpu, il me semble que pour un ryzen 5700g tu peux monter à de la 4k 60hz
Oracle1
Tu veut dire intégré au processeur que la carte mère peut gérer !!
serged
Quel est l(intérêt de 240Hz, alors que 60Hz suffit largement avec un écran LCD (ou assimilé) ?
Goodbye
Le comfort.
AtomosF
Pas pour le jeu-vidéo.<br /> Ca fait pas mal d’année que le débat est clos sur le «&nbsp;60hz ca suffit&nbsp;» (et la réponse est non, au cas où).
Jona-85
Je suis passé d’un 60 Hz à un 75hz gsync. J’ai ressentis une belle différence. Au dessus cela doit être vraiment sympa.
sebstein
Alors, le 240Hz : (oui), la 8k sur 57" : (oui). Par contre, la 8k@240Hz sur 57" : un grand non !<br /> Aucun oeil (et/ou cerveau) humain n’est capable de gérer une telle résolution à une telle vitesse.<br /> L’oeil permet d’interpréter de nombreuses ips sur la vision périphérique, par contre la résolution est très faible et les images sont floues. À contrario, la vision centrale permet une très haute résolution, mais sur un nombre d’ips beaucoup plus faible.<br /> Après, techniquement, même la vision périphérique est limitée à 100 ips, donc 120Hz c’est largement suffisant, le reste c’est du bulshit marketing.<br /> Source : Vision périphérique — Wikipédia.
Nerces
Euh, on tourne quand même un peu la tête quand on joue
Matter
En gros plus c’est cher plus c’est de l’arnaque.<br /> un gpu nvidia à 1000€ c’est une honte, une escroquerie
Palou
Matter:<br /> un gpu nvidia à 1000€ c’est une honte, une escroquerie<br /> Euh … tu connais le tarif chez AMD ? apparemment non !<br /> materiel.net<br /> Carte graphique à partir de 1&nbsp;229 € AMD - Achat Carte graphique au...<br /> Comparez et achetez votre Carte graphique à partir de 1&nbsp;229 € AMD parmi 4 références et 4 marques (ASUS, Gigabyte, MSI...). Un large choix à partir de 99€. Livraison rapide de votre Carte graphique ou retrait en magasin. Paiement en 3X dès...<br />
Matter
Tu devrais relire l’article
Pernel
Non 18Hz comme les animes…
gothax
@palou tu as des 7900xtx à 1000€ chez bpmpower<br /> Pas besoin d’aller chez matériel a 1250€ hein<br /> Sinon les proc sont sur DP en 7680 x 4320 @ 60Hz et HDMI en 4096 x 2160 @ 60Hz source données tech des 13xxxK d’Intel
Pernel
C’est pas de la 8K
sylvio50
Il est préférable de parler de Double-4K.<br /> 2 x (3840 x 2160) côte à côte.<br /> La 8K correspond à du Quadruple-4K.<br /> 4 x (3840 x 2160).
Palou
gothax:<br /> tu as des 7900xtx à 1000€ chez bpmpower<br /> Pas besoin d’aller chez matériel a 1250€ hein<br /> Il y en a pas des masses, la plupart sont bien autour de 1200 euros<br /> De plus, je commande en France, pas en Italie, pour des questions de garantie.
gothax
@palou : La garantie est assurée par l’UE c’est pareil que tu commandes en France ou en Allemagne
manu_XP
oui oui c’est ça. mon processeur est un Core i7 12700
dante0891
Un Cyberpunk 2077 en ultra avec cette définition, ça doit être juste dingue <br /> Mais bon, le prix n’est effectivement pas pour tous le monde, mais ce type d’écran donne envie ^^
pecore
oui mais pour le RX 7900 XTX, MSRP 999$ et premier prix en euros 1049€ chez Amazon. Ce n’est donc pas loin des 1000€, même si cela reste cher.<br /> Et notre ami ne sait apparemment pas que les RTX 4090 coutent entre 1700€ et 2300€, pour s’indigner sur un prix à 1000€.
Palou
pecore:<br /> Et notre ami ne sait apparemment pas que les RTX 4090 coutent entre 1700€ et 2300€, pour s’indigner sur un prix à 1000€.<br /> Tout à fait, c’est le même genre de discours que pour d’autres sujets comme les tél. de la Pomme ou les voitures élect., trop cher pour ces personnes qui critiquent. Mais il faut savoir rester à son niveau et se contenter de ce que l’on a ou de ce que l’on peut avoir, en sachant que la plupart ne verront pas la différence à l’écran
tfpsly
L’article parle d’un moniteur, mais pas une image du bouzin dans l’article ? <br /> image1920×821 157 KB
Benoit_Scholl
De toute façon, c’est un faux problème.<br /> Ni la RTX 4090 ni son homologue chez AMD/ATI n’es capable de fournir une telle cadence d’image en jeux. Alors avoir un taux de rafraichissement de 240 Hz ou 120 Hz, si c’est pour avoir 60 FPS tout mouillé de chaud, dans les 2 cas on affiche 2 ~3 fois la même image <br /> Rien ne vaux un bon vieux CRT 14" en 640*480 !
pecore
Il me semble que l’un des objectifs affichés du DLSS 3.0, était de permettre de telles résolutions à de telles fréquence de rafraichissement.<br /> Mais évidemment, cela n’aurait pas été de la vraie 8k. Quoi qu’il en soit, vrai ou fausse, c’est apparemment impossible aux RTX 4000 et c’est totalement… sans importance, presque personne n’ayant ce qu’il faut pour jouer dans de telles conditions et la différence avec le 120Hz 8k devant être imperceptible.
Palou
Benoit_Scholl:<br /> Rien ne vaux un bon vieux CRT 14" en 640*480 !<br /> en monochrome couleur ambre bien sûr…
ayaredone
euh, ce n’est pas un écran d’ordi ça, c’est un écran de ciné
ayaredone
D’où l’avantage d’avoir une vision moyenne : je ne vois pas la différence entre 1080 et 2160, et je ne vois pas la différence entre 60, 120 et 240 Hz.<br /> Bénies soient les puissances supérieures d’être bigleux, c’est économique
tfpsly
ayaredone:<br /> euh, ce n’est pas un écran d’ordi ça, c’est un écran de ciné <br /> Même pas, le ratio est trop large 31:9. Même les films en 21:9 montreront des barres noires sur les côtés.<br /> Je vois seulement un usage<br /> pro : le 57" est l’équivalent de deux 32" en 4k x 2k;<br /> le 49" équivaut à deux 28" en 2,5k x 1,4k, mais sa résolution verticale pourrait être meilleure pour afficher plus de texte)<br /> ou en simulateurs (course et aviation) pour donner un champ de vision très large.<br />
sebstein
Sur les jeu qui justement nécessitent un haut framerate (fps, par ex.) ? Non, pas beaucoup, il est plus rapide de déplacer la souris que la tête/les yeux.<br /> Et, quand bien même, ça ne change pas le fait que la vision périphérique soit limitée à 100 ips.
Nerces
Il y a haut framerate et haut framerate. Sans parler de 240 Hz (que je n’ai pas assez essayé), atteindre le 144 Hz est agréable (sur plein de jeux où ça bouge) et une fois qu’on est bien habitué, c’est toujours délicat de resdescendre.<br /> Que la vision périphérique soit - peut-être, là je ne sais pas - limitée à 100 ips est une chose, mais tourner même légèrement la tête fait qu’on ne regarde plus la même partie de l’écran. Je ne répondais qu’à cette partie de ton message
Nerces
Pour le reste, je n’aurai un réel avis qu’après avoir testé l’écran en question… pas demain la veille à première vue
Palou
Nerces:<br /> je n’aurai un réel avis qu’après avoir testé l’écran en question…<br /> Hop, une cagnotte sur Leetchi
philumax
Ben mon vieux, la démesure est en train de se faire une place.<br /> Pas pour moi, jamais…<br />
sebstein
Mais justement, là où je veux en venir, c’est que le 120Hz de NVIDIA est amplement suffisant. (120-144, la différence est minime et, au regard de la science, insignifiante).<br /> Au delà, c’est juste marketing.<br /> Concernant les mouvements de tête/d’yeux, la question ne se pose pas, puisque toute la surface de l’écran a le même framerate.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet